Posté par Arkem .
Évalué à 9 (+8/-0).
Dernière modification le 18 septembre 2026 à 19:09.
Je me demande pourquoi cette distribution que je pense être une surcouche mal foutue à Ubuntu suscite autant d'intérêt.
Pour en installer un peu partout autour de moi chez des non passionnés d'informatique, je dirai :
1. Une base Debian bien stable.
2. Une surcouche Ubuntu bien stable aussi, et accessible aux débutants, avec plein de docs et de forums, y compris en français.
3. Échapper à Unity (MATE et Cinnamon étaient proposés bien intégrés sur Mint bien avant d'arriver sur Ubuntu).
4. Échapper au Snap Store (ce qui rajoute sans doute pas mal de couche, les versions de Mint sont de plus en plus désynchronisées de celles d'Ubuntu depuis qu'il y a ça en plus).
5. Et bien sûr, l'indispensable couleur verte !
Le tout très stable et fonctionnel…
Si tu pouvais développer un peu l'aspect "mal foutu", ça m'intéresse beaucoup.
Sur mes machines Debian/Mate (bureau, VM, tout), j'utilise aptitude pour la gestion de paquets et unattended-upgrades pour automatiser. Mais je n'ai pas de gestionnaire graphique de mises à jour qui me met une icône en bas quand il y en a. J'ai jamais de problème de MAJ et si j'en avais, je saurais m'en démerder.
Si j'installe chez quelqu'un d'autre, j'aime bien qu'iel soit autonome pour
- choisir quand les MAJ s'appliquent en cliquant (pas sûr qu'iels le fassent…)
- faire une upgrade de distro
Je n'utilise plus Xfce donc je sais pas s'il y a un gestionnaire graphique ou pas.
Mais Synaptic, il me semble que c'est le gestionnaire de paquets. Je me souviens pas que ça fait la recherche auto de mises à jour et l'icône dans le systray qui te demande de les appliquer.
1 et 2. Mint n'est pas une base Debian mais Ubuntu. Seule LMDE est construite à partir de Debian
3. on ne devrait pas choisir une distribution en fonction de l’environnement de bureau. Cependant je peux comprendre puisque Cinamon a été lancé par Linux Mint.
4. Si tu ne veux pas de snap, il ne faut surtout pas choisir une base Ubuntu. Une Debian conviendra très bien.
Le lien que j'ai donné, au travers d'un problème spécifique, montre les errements de Mint, et au passage l'égotisme de son principal mainteneur. Des bricolages plus ou moins propres viennent écraser les configurations fournies par des paquets Ubuntu et d'autres empêchent certains paquets de se mettre à jour, ce qui est en soit un problème de sécurité.
Maintenir des forks de GNOME 2 et 3 (MATE et Cinamon) sera de plus en plus problématique par manque de développeurs pour l'ensemble des bibliothèques sous-jacentes. MATE n'a pas eu de nouvelle version depuis plus de deux ans. Et comme on l'a vu les applications à jour ne s'installent pas obligeant à se bloquer sur des versions anciennes avec leur lot de bogues.
Je ne suis pas sûre que développer on propre système de distribution de logiciels XApp pour pallier une partie des problèmes cités soit une bonne chose. C'est exactement ce qu'a fait Ubuntu en développant Snap plutôt que de se pencher sur les systèmes déjà existants. Et Mint n'a pas les moyens d'Ubuntu pour promouvoir et maintenir un tel système.
Posté par Arkem .
Évalué à 8 (+7/-0).
Dernière modification le 19 septembre 2026 à 10:02.
Merci, c'est la réponse que j'espérais
Mint n'est pas une base Debian mais Ubuntu. Seule LMDE est construite à partir de Debian
Je sais qu'Ubuntu n'est pas directement construit sur une Debian, Je faisais juste référence au fait que c'est construit sur une base Debian. Même entièrement rebuildée, ça bénéficie au moins en partie du travail des mainteneurs de Debian. Après, j'avoue que je ne suis plus vraiment l'évolution d'Ubuntu depuis un bout de temps, et ça s'est peut-être plus éloigné que je le pensais…
on ne devrait pas choisir une distribution en fonction de l’environnement de bureau.
En principe, je suis d'accord, mais mon choix de Mint par rapport au bureau date de l'époque où Unity est devenu le bureau par défaut sur Ubuntu. Le bureau était lent, bugué est peu pratique, et le seul bureau alternatif qui était proposé changeait à chaque nouvelle version, et il fallait faire pas mal du tuning à chaque fois pour obtenir ce que je recherchais. Pour mon propre usage, ça ne me dérange pas plus que ça, mais ça faisait beaucoup de boulot en plus à chaque mise à niveau pour faire plaisir à mes plus ou moins proches, sans même savoir s'il s'en serviraient réellement, ou s'ils y resteraient dans la durée… à l'époque, Mint était ce qu'il y avait de plus simple (à ma connaissance) pour leur offrir un bureau pas trop éloigné de leurs habitudes, et avec lequel ils ou elles pouvaient se débrouiller en faisant le moins possible appel à moi. J'ai testé une Fedora chez quelqu'un par la suite, mais il y a eu un soucis de mise à jour en mon absence qui a cassé le système, alors j'ai remis une Mint qui ne me pose jamais de gros problème.
Si tu ne veux pas de snap, il ne faut surtout pas choisir une base Ubuntu. Une Debian conviendra très bien.
Encore une fois, je rappelle qu'à la base il ne s'agit pas de moi. J'ai installé et utilisé des Debian comme système de bureau depuis 2002. Depuis j'ai installé d'autres systèmes sur des machines secondaires pour faire la différence, et j'utilise Debian en headless sur mes serveurs perso, ça ne me pose aucun problème. J'ai choisi Ubuntu, puis Mint pour des gens qui ne s'intéressent pas à l'informatique, ne veulent pas consacrer du temps à mieux connaître, mais ont besoin d'un truc qui marche quand ça leur est utile. À monsieur et madame tout le monde, en bref… Sachant que si le résultat n'est pas à la hauteur, ils / elles se rachètent une machine avec Windows et on en parle plus… ce qui n'est pas le but, évidemment.
Je me suis intéressé successivement à ces deux systèmes pour la qualité de finition de leur bureau et les outils qui vont avec, en particulier les notifications de mises à jour, et plus tard des mises à niveau rapide et relativement peu risquées (pour les versions intermédiaires de Mint, en tout cas). De mon expérience, c'est la partie technique qui énerve le néophyte et qui peut mal se terminer si elle est faite n'importe comment. Et si tu t'en charge toi même, c'est typiquement le genre de chose qui fait fuir les gens, car ils ou elles n'ont pas envie d'être constamment dépendant(e)s de l'aide de quelqu'un d'autre (sans parler de mon temps libre qui n'est pas extensible…).
Maintenant, c'est vrai que j'ai pris l'habitude d'installer Mint sans regarder attentivement comment ça évolue ailleurs depuis quelques années, à part Fedora que je trouvais assez prometteuse, mais avec des petits soucis techniques à résoudre de temps en temps, donc bien pour moi mais pas pour le public ciblé, et OpenSUSE que j'aimais bien aussi, mais qui coinçait pile là où ça fait mal pour l'utilisateur lambda : les sites de streaming (Arte et Netflix pour nommer ceux que j'ai testé) ne fonctionnaient pas avec leur version de Firefox. J'ai trouvé une solution à l'époque où j'utilisais la distrib', mais c'est revenu à la suite d'une mise à niveau, donc je n'ai pas envie de mettre ça sur la machine de quelqu'un d'autre.
Concernant le bureau MATE, je vois ça venir depuis quelques années et je songe à trouver une alternative tout aussi légère et ergonomique. Le problème est de trouver une distrib avec des avantages équivalents, et un bureau alternatif bien intégré. Il y en a, j'en suis sûr, mais il faut que je trouve du temps pour tester, et ça m'oblige à avoir la même chose sur une de mes machines pour dépanner plus facilement s'il y a un problème. Une VM n'est pas une bonne option car j'ai besoin d'utiliser le système assez souvent pour être à l'aise avec.
En bref, mon choix de Mint est assez ancien, donc peut-être plus aussi pertinent qu'il ne l'était à l'époque, mais si je l'ai gardé comme distribution préférée pour débutants, c'est parce qu'elle satisfait bien les utilisateurs et utilisatrices, et parce que je n'ai jamais eu de gros problème avec (à part une accumulation délirante de noyaux, même quand on lui demande de les supprimer automatiquement, mais ça se résous facilement).
Après, si c'est juste pour un conflit sur le calendrier, ça me paraît un peu léger pour changer de distribution. C'est juste un exemple parmi tant d'autres ?
Ah, et désolé pour la longue tartine de "ma vie". J'espère ne pas avoir été trop saoulant…
Ah, et désolé pour la longue tartine de "ma vie". J'espère ne pas avoir été trop saoulant…
non, c'est très bien. Ça rejoint mon idée que Mint est un dérivé allégé et bien fichu d'Ubuntu, et est plus finie et ergonomique que Debian. Pour avoir installé les 2 (Debian et Mint) à des débutants, la différence est notable. Quant à Ubuntu, lorsque je récupère des installations, vu les problèmes (confusions entre les paquets snaps et les .deb, mais ce n'est pas le pire des problèmes), en général je réinstalle Mint à la place, lorsque c'est possible.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
Suite à ta tartine ;), je me permet de donner un petit retour.
Unity n'est plus le bureau par défaut d'Ubuntu depuis presque 10 ans, c'est Gnome désormais. Mais Ubuntu part un peu en cacahuète avec Snap qui n'est pas super intégré au système classique, et des mises à jour de sécu qui traînent. Bref, y'a moyen de faire mieux.
Mon PC perso a 11 ans, 8Gb de RAM, un processeur i5-5200U (2 cœurs physiques), une carte graphique intégrée anémique. Quand je suis passé de i3/sway à Gnome, ben j'ai pas remarqué de différence niveau performance au quotidien. Finalement, les perfs modestes d'un ordi se voient surtout quand on visite des sites Internet lourdingues.
Donc je crois vraiment que Debian et Gnome sont un excellent choix aussi (j'insiste sur le aussi, tu fais bien ce que tu préfères :D).
Posté par Arkem .
Évalué à 6 (+5/-0).
Dernière modification le 19 septembre 2026 à 18:58.
Je pense aussi que Debian est une excellente distrib', je ne l'ai jamais reniée. C'est l'installer à des débutants sur leur machine perso qui me laisse un peu perplexe, quand il y a possibilité de leur donner quelque chose de plus facile d'accès. J'essaye d'éviter du mieux que je peux qu'ils en aient marre et retournent sur Windows "parce que c'est plus facile".
Après, si on me démontre qu'il y a de gros problème que je ne connais pas avec Mint, ça peux me faire réfléchir, je ne suis pas spécialement accroché à cette distribution…
Effectivement, la dernière fois que j'ai testé Ubuntu, c'est Gnome qui avait remplacé Unity dans un style un peu à mi-chemin entre les deux qui ne me déplaisait pas. J'aurais peut-être poussé plus loin si les paquets Snaps étaient restés optionnels.
Posté par Maderios .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 19 septembre 2026 à 14:32.
…"que je pense être une surcouche mal foutue à Ubuntu suscite autant d'intérêt".
Le même point de vue peut s'appliquer à Ubuntu (distribution commerciale à l'éthique douteuse basée sur Sid) par rapport à Debian, distribution beaucoup plus simple à utiliser que ne l'affirme la légende. Si je quittais Arch, je retournerais chez Debian (ou chez Gentoo mais vu les canicules…)
Non pas tout à fait.
Ubuntu n'utilise pas les dépôts Debian et donc ne bloque pas certaines mises à jour qui risqueraient de ne pas fonctionner avec son système.
Linux Mint utilise les dépôts Ubuntu.
Ubuntu ne crée pas des paquets dont le seul objectif et modifier la configuration par défaut fournie par les paquets Debian.
Ubuntu utilise ses propres paquets, parfois assez différents de ceux de Debian.
Ubuntu est une vraie distribution à part entière, commerciale, avec des choix qui lui sont propres et parfois très contestables.
Linux Mint est juste une surcouche à cette distribution, et donc aussi avec un petit mensonge sur le côté « communautaire ».
Chacun est libre d'utiliser ce qui lui convient et cela a été longuement exposé dans ce fil.
Ce que je trouve étrange c'est que la presse encense cette construction en se basant essentiellement sur la couleur du papier peint plutôt que sur l'architecture du bâtiment.
pourquoi tant de projet décide de faire un fork ou une dérivée de Debian plutôt que d'y contribuer
Même si la valeur ajoutée est faible, il est plus valorisant pour certaines personne de proposer une distro dérivée que de s'intégrer dans une équipe où ils ne seront pas les décisionnaires. On oublie souvent le poids des égo.
Ubuntu est basé sur Debian => Sans Debian, Ubuntu n'existerait pas
"Ubuntu is derived from Debian. It means that Ubuntu uses the same APT packaging system as Debian and shares a huge number of packages and libraries from Debian repositories. It utilizes the Debian infrastructure as base." https://itsfoss.com/debian-vs-ubuntu/
Évidement et je n'ai jamais dit le contraire… (on est plus trolldi)
Mais je réitère : Ubuntu utilise ses propres dépôts contrairement à Mint.
Tous les paquets, même si leur source provient à l'origine de Debian, sont reconstruits et modifiés si nécessaire. Ubuntu a sa propre infrastructure pour cela.
Posté par Maderios .
Évalué à 2 (+1/-1).
Dernière modification le 19 septembre 2026 à 20:45.
Pour appeler un chat un "chat", Ubuntu copie les paquets des dépôts Debian pour les mettre sur ses propres dépôts, les recompiler afin de les estampiller "ubuntu".
Posté par BAud (site web personnel) .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 19 septembre 2026 à 21:26.
et ?
quel est le souci ?
ok, Ubuntu ne se cache pas de se resynchroniser régulièrement avec sid. Le petit souci est éventuellement de pousser snap que je n'aime pas trop, ce qui n'empêche pas des déclinaisons de proposer l'intégration de flatpak
C'est du logiciel libre : Ubuntu met à disposition ses dépôts, utilisables par EduBuntu, Linux Mint, ZorinOS (et d'autres, liste non exhaustive…) avec au besoin des dépôts spécifiques et des choix d'installation / fonctionnement différents.
C'est similaire à ce qui permet à proxmox VE, yunohost de se baser sur Debian pour proposer une déclinaison de l'installation pour leur distribution.
"Ubuntu's Growing Trust Problem - 4 Decisions Every Linux User Should Know" "Ubuntu Canonical, a pris une série de décisions qui sapent la confiance et que tout utilisateur de Linux doit comprendre en 2026 : des installations silencieuses de Snap via APT, des messages promotionnels affichés dans le terminal du serveur, des logiciels malveillants atteignant les utilisateurs via la boutique propriétaire Snap Store, et une architecture de distribution fermée qui va à l’encontre des principes de l’open source. Ce guide analyse ces quatre problèmes, vous fournit des chiffres concrets et vous indique précisément la marche à suivre, qu'il s'agisse de rester sur Ubuntu ou de migrer vers une autre distribution." https://www.linuxteck.com/ubuntu-trust-problem-2026/
Ne me demande pas pourquoi. Je l'ai en liveUSB, c'est celle que j'utilise pour diagnostiquer des systèmes et c'est "celle qui fonctionne".
Évidemment que j'utilise une Debian chez moi, mais chez les autres, Mint fait tout, le fait sans les embêter, fonctionne toujours, n'a pas de "petit souci d'utilisateur lambda" et ne se configure presque pas à la base (tu peux l'installer et laisser l'utilisateur faire tout le reste).
Alors, c'est très empirique comme valeur ajoutée, je sais bien, mais sur une centaine d'installations autour de moi (notamment des écoles…), hé bien, on ne m'a jamais réclamé quoi que ce soit. Quand je demande : "Ça va le PC ?", on me répond : "Oui oui, super."
# Succès de cette distribution
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+5/-2).
Je me demande pourquoi cette distribution que je pense être une surcouche mal foutue à Ubuntu suscite autant d'intérêt.
Pour comprendre ces histoires de calendrier (soit-disant vieillissant) voir : https://linuxiac.com/linux-mint-and-gnome-calendar-clash-resurfaces-months-later/ (et la discussion sur giotlab en bas de l'article)
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Arkem . Évalué à 9 (+8/-0). Dernière modification le 18 septembre 2026 à 19:09.
Pour en installer un peu partout autour de moi chez des non passionnés d'informatique, je dirai :
1. Une base Debian bien stable.
2. Une surcouche Ubuntu bien stable aussi, et accessible aux débutants, avec plein de docs et de forums, y compris en français.
3. Échapper à Unity (MATE et Cinnamon étaient proposés bien intégrés sur Mint bien avant d'arriver sur Ubuntu).
4. Échapper au Snap Store (ce qui rajoute sans doute pas mal de couche, les versions de Mint sont de plus en plus désynchronisées de celles d'Ubuntu depuis qu'il y a ça en plus).
5. Et bien sûr, l'indispensable couleur verte !
Le tout très stable et fonctionnel…
Si tu pouvais développer un peu l'aspect "mal foutu", ça m'intéresse beaucoup.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Valentin . Évalué à 6 (+6/-1).
Et pourquoi pas juste Debian, alors ?
J'installe plein de Debian/XFCE chez des repentis de Windows, y compris agés, et ça se passe au mieux.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par jihele . Évalué à 4 (+2/-0).
Sur mes machines Debian/Mate (bureau, VM, tout), j'utilise aptitude pour la gestion de paquets et unattended-upgrades pour automatiser. Mais je n'ai pas de gestionnaire graphique de mises à jour qui me met une icône en bas quand il y en a. J'ai jamais de problème de MAJ et si j'en avais, je saurais m'en démerder.
Si j'installe chez quelqu'un d'autre, j'aime bien qu'iel soit autonome pour
- choisir quand les MAJ s'appliquent en cliquant (pas sûr qu'iels le fassent…)
- faire une upgrade de distro
Je n'utilise plus Xfce donc je sais pas s'il y a un gestionnaire graphique ou pas.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Valentin . Évalué à 1 (+1/-1). Dernière modification le 18 septembre 2026 à 22:09.
Y'a Synaptic (mais je leur ai appris à faire
sudo apt update/upgrade/xxxen CLI) - et ce n'est pas lié à XFCE.[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par jihele . Évalué à 2 (+0/-0).
Mais Synaptic, il me semble que c'est le gestionnaire de paquets. Je me souviens pas que ça fait la recherche auto de mises à jour et l'icône dans le systray qui te demande de les appliquer.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
ça a peut-être évolué par rapport à tes souvenirs ;-)
cf. https://debian-facile.org/doc:systeme:apt:synaptic#espace-de-travail
mais oui, les notifications sont gérées par ailleurs.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+5/-2).
1 et 2. Mint n'est pas une base Debian mais Ubuntu. Seule LMDE est construite à partir de Debian
3. on ne devrait pas choisir une distribution en fonction de l’environnement de bureau. Cependant je peux comprendre puisque Cinamon a été lancé par Linux Mint.
4. Si tu ne veux pas de snap, il ne faut surtout pas choisir une base Ubuntu. Une Debian conviendra très bien.
Le lien que j'ai donné, au travers d'un problème spécifique, montre les errements de Mint, et au passage l'égotisme de son principal mainteneur. Des bricolages plus ou moins propres viennent écraser les configurations fournies par des paquets Ubuntu et d'autres empêchent certains paquets de se mettre à jour, ce qui est en soit un problème de sécurité.
Maintenir des forks de GNOME 2 et 3 (MATE et Cinamon) sera de plus en plus problématique par manque de développeurs pour l'ensemble des bibliothèques sous-jacentes. MATE n'a pas eu de nouvelle version depuis plus de deux ans. Et comme on l'a vu les applications à jour ne s'installent pas obligeant à se bloquer sur des versions anciennes avec leur lot de bogues.
Je ne suis pas sûre que développer on propre système de distribution de logiciels XApp pour pallier une partie des problèmes cités soit une bonne chose. C'est exactement ce qu'a fait Ubuntu en développant Snap plutôt que de se pencher sur les systèmes déjà existants. Et Mint n'a pas les moyens d'Ubuntu pour promouvoir et maintenir un tel système.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Arkem . Évalué à 8 (+7/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 10:02.
Merci, c'est la réponse que j'espérais
Je sais qu'Ubuntu n'est pas directement construit sur une Debian, Je faisais juste référence au fait que c'est construit sur une base Debian. Même entièrement rebuildée, ça bénéficie au moins en partie du travail des mainteneurs de Debian. Après, j'avoue que je ne suis plus vraiment l'évolution d'Ubuntu depuis un bout de temps, et ça s'est peut-être plus éloigné que je le pensais…
En principe, je suis d'accord, mais mon choix de Mint par rapport au bureau date de l'époque où Unity est devenu le bureau par défaut sur Ubuntu. Le bureau était lent, bugué est peu pratique, et le seul bureau alternatif qui était proposé changeait à chaque nouvelle version, et il fallait faire pas mal du tuning à chaque fois pour obtenir ce que je recherchais. Pour mon propre usage, ça ne me dérange pas plus que ça, mais ça faisait beaucoup de boulot en plus à chaque mise à niveau pour faire plaisir à mes plus ou moins proches, sans même savoir s'il s'en serviraient réellement, ou s'ils y resteraient dans la durée… à l'époque, Mint était ce qu'il y avait de plus simple (à ma connaissance) pour leur offrir un bureau pas trop éloigné de leurs habitudes, et avec lequel ils ou elles pouvaient se débrouiller en faisant le moins possible appel à moi. J'ai testé une Fedora chez quelqu'un par la suite, mais il y a eu un soucis de mise à jour en mon absence qui a cassé le système, alors j'ai remis une Mint qui ne me pose jamais de gros problème.
Encore une fois, je rappelle qu'à la base il ne s'agit pas de moi. J'ai installé et utilisé des Debian comme système de bureau depuis 2002. Depuis j'ai installé d'autres systèmes sur des machines secondaires pour faire la différence, et j'utilise Debian en headless sur mes serveurs perso, ça ne me pose aucun problème. J'ai choisi Ubuntu, puis Mint pour des gens qui ne s'intéressent pas à l'informatique, ne veulent pas consacrer du temps à mieux connaître, mais ont besoin d'un truc qui marche quand ça leur est utile. À monsieur et madame tout le monde, en bref… Sachant que si le résultat n'est pas à la hauteur, ils / elles se rachètent une machine avec Windows et on en parle plus… ce qui n'est pas le but, évidemment.
Je me suis intéressé successivement à ces deux systèmes pour la qualité de finition de leur bureau et les outils qui vont avec, en particulier les notifications de mises à jour, et plus tard des mises à niveau rapide et relativement peu risquées (pour les versions intermédiaires de Mint, en tout cas). De mon expérience, c'est la partie technique qui énerve le néophyte et qui peut mal se terminer si elle est faite n'importe comment. Et si tu t'en charge toi même, c'est typiquement le genre de chose qui fait fuir les gens, car ils ou elles n'ont pas envie d'être constamment dépendant(e)s de l'aide de quelqu'un d'autre (sans parler de mon temps libre qui n'est pas extensible…).
Maintenant, c'est vrai que j'ai pris l'habitude d'installer Mint sans regarder attentivement comment ça évolue ailleurs depuis quelques années, à part Fedora que je trouvais assez prometteuse, mais avec des petits soucis techniques à résoudre de temps en temps, donc bien pour moi mais pas pour le public ciblé, et OpenSUSE que j'aimais bien aussi, mais qui coinçait pile là où ça fait mal pour l'utilisateur lambda : les sites de streaming (Arte et Netflix pour nommer ceux que j'ai testé) ne fonctionnaient pas avec leur version de Firefox. J'ai trouvé une solution à l'époque où j'utilisais la distrib', mais c'est revenu à la suite d'une mise à niveau, donc je n'ai pas envie de mettre ça sur la machine de quelqu'un d'autre.
Concernant le bureau MATE, je vois ça venir depuis quelques années et je songe à trouver une alternative tout aussi légère et ergonomique. Le problème est de trouver une distrib avec des avantages équivalents, et un bureau alternatif bien intégré. Il y en a, j'en suis sûr, mais il faut que je trouve du temps pour tester, et ça m'oblige à avoir la même chose sur une de mes machines pour dépanner plus facilement s'il y a un problème. Une VM n'est pas une bonne option car j'ai besoin d'utiliser le système assez souvent pour être à l'aise avec.
En bref, mon choix de Mint est assez ancien, donc peut-être plus aussi pertinent qu'il ne l'était à l'époque, mais si je l'ai gardé comme distribution préférée pour débutants, c'est parce qu'elle satisfait bien les utilisateurs et utilisatrices, et parce que je n'ai jamais eu de gros problème avec (à part une accumulation délirante de noyaux, même quand on lui demande de les supprimer automatiquement, mais ça se résous facilement).
Après, si c'est juste pour un conflit sur le calendrier, ça me paraît un peu léger pour changer de distribution. C'est juste un exemple parmi tant d'autres ?
Ah, et désolé pour la longue tartine de "ma vie". J'espère ne pas avoir été trop saoulant…
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par zurvan . Évalué à 7 (+5/-0).
non, c'est très bien. Ça rejoint mon idée que Mint est un dérivé allégé et bien fichu d'Ubuntu, et est plus finie et ergonomique que Debian. Pour avoir installé les 2 (Debian et Mint) à des débutants, la différence est notable. Quant à Ubuntu, lorsque je récupère des installations, vu les problèmes (confusions entre les paquets snaps et les .deb, mais ce n'est pas le pire des problèmes), en général je réinstalle Mint à la place, lorsque c'est possible.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par cg . Évalué à 7 (+5/-0).
Suite à ta tartine ;), je me permet de donner un petit retour.
Unity n'est plus le bureau par défaut d'Ubuntu depuis presque 10 ans, c'est Gnome désormais. Mais Ubuntu part un peu en cacahuète avec Snap qui n'est pas super intégré au système classique, et des mises à jour de sécu qui traînent. Bref, y'a moyen de faire mieux.
Mon PC perso a 11 ans, 8Gb de RAM, un processeur i5-5200U (2 cœurs physiques), une carte graphique intégrée anémique. Quand je suis passé de i3/sway à Gnome, ben j'ai pas remarqué de différence niveau performance au quotidien. Finalement, les perfs modestes d'un ordi se voient surtout quand on visite des sites Internet lourdingues.
Donc je crois vraiment que Debian et Gnome sont un excellent choix aussi (j'insiste sur le aussi, tu fais bien ce que tu préfères :D).
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Arkem . Évalué à 6 (+5/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 18:58.
Je pense aussi que Debian est une excellente distrib', je ne l'ai jamais reniée. C'est l'installer à des débutants sur leur machine perso qui me laisse un peu perplexe, quand il y a possibilité de leur donner quelque chose de plus facile d'accès. J'essaye d'éviter du mieux que je peux qu'ils en aient marre et retournent sur Windows "parce que c'est plus facile".
Après, si on me démontre qu'il y a de gros problème que je ne connais pas avec Mint, ça peux me faire réfléchir, je ne suis pas spécialement accroché à cette distribution…
Effectivement, la dernière fois que j'ai testé Ubuntu, c'est Gnome qui avait remplacé Unity dans un style un peu à mi-chemin entre les deux qui ne me déplaisait pas. J'aurais peut-être poussé plus loin si les paquets Snaps étaient restés optionnels.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 14:32.
Le même point de vue peut s'appliquer à Ubuntu (distribution commerciale à l'éthique douteuse basée sur Sid) par rapport à Debian, distribution beaucoup plus simple à utiliser que ne l'affirme la légende. Si je quittais Arch, je retournerais chez Debian (ou chez Gentoo mais vu les canicules…)
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0).
Non pas tout à fait.
Ubuntu n'utilise pas les dépôts Debian et donc ne bloque pas certaines mises à jour qui risqueraient de ne pas fonctionner avec son système.
Linux Mint utilise les dépôts Ubuntu.
Ubuntu ne crée pas des paquets dont le seul objectif et modifier la configuration par défaut fournie par les paquets Debian.
Ubuntu utilise ses propres paquets, parfois assez différents de ceux de Debian.
Ubuntu est une vraie distribution à part entière, commerciale, avec des choix qui lui sont propres et parfois très contestables.
Linux Mint est juste une surcouche à cette distribution, et donc aussi avec un petit mensonge sur le côté « communautaire ».
Chacun est libre d'utiliser ce qui lui convient et cela a été longuement exposé dans ce fil.
Ce que je trouve étrange c'est que la presse encense cette construction en se basant essentiellement sur la couleur du papier peint plutôt que sur l'architecture du bâtiment.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
On peut se demander surtout pourquoi tant de projet décide de faire un fork ou une dérivée de Debian plutôt que d'y contribuer.
Parce que c'est trop compliqué techniquement ou humainement?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 17:22.
Les gens qui ont créé Ubuntu étaient des contributeurs Debian et certains le sont toujours.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Même si la valeur ajoutée est faible, il est plus valorisant pour certaines personne de proposer une distro dérivée que de s'intégrer dans une équipe où ils ne seront pas les décisionnaires. On oublie souvent le poids des égo.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+3/-1).
Ubuntu est basé sur Debian => Sans Debian, Ubuntu n'existerait pas
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Évidement et je n'ai jamais dit le contraire… (on est plus trolldi)
Mais je réitère : Ubuntu utilise ses propres dépôts contrairement à Mint.
Tous les paquets, même si leur source provient à l'origine de Debian, sont reconstruits et modifiés si nécessaire. Ubuntu a sa propre infrastructure pour cela.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 20:45.
Pour appeler un chat un "chat", Ubuntu copie les paquets des dépôts Debian pour les mettre sur ses propres dépôts, les recompiler afin de les estampiller "ubuntu".
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 19 septembre 2026 à 21:26.
et ?
quel est le souci ?
ok, Ubuntu ne se cache pas de se resynchroniser régulièrement avec sid. Le petit souci est éventuellement de pousser snap que je n'aime pas trop, ce qui n'empêche pas des déclinaisons de proposer l'intégration de flatpak
C'est du logiciel libre : Ubuntu met à disposition ses dépôts, utilisables par EduBuntu, Linux Mint, ZorinOS (et d'autres, liste non exhaustive…) avec au besoin des dépôts spécifiques et des choix d'installation / fonctionnement différents.
C'est similaire à ce qui permet à proxmox VE, yunohost de se baser sur Debian pour proposer une déclinaison de l'installation pour leur distribution.
[^] # Re: Succès de cette distribution
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
Beaucoup de bruit et de temps perdu pour une maigre valeur ajoutée, des bugs et l'hypocrisie en prime. But business is business…
……..
[^] # Elle "juste" marche.
Posté par Tanouky . Évalué à 4 (+5/-1).
Ne me demande pas pourquoi. Je l'ai en liveUSB, c'est celle que j'utilise pour diagnostiquer des systèmes et c'est "celle qui fonctionne".
Évidemment que j'utilise une Debian chez moi, mais chez les autres, Mint fait tout, le fait sans les embêter, fonctionne toujours, n'a pas de "petit souci d'utilisateur lambda" et ne se configure presque pas à la base (tu peux l'installer et laisser l'utilisateur faire tout le reste).
Alors, c'est très empirique comme valeur ajoutée, je sais bien, mais sur une centaine d'installations autour de moi (notamment des écoles…), hé bien, on ne m'a jamais réclamé quoi que ce soit. Quand je demande : "Ça va le PC ?", on me répond : "Oui oui, super."
À la fin, c'est un peu ce qui compte, non ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.