Skipstone bouge à nouveau.
Ce navigateur ultra-léger, qui utilise le moteur Gecko de Mozilla, mais avec une interface GTK, reprend de l'activité, et même plutôt rapidement : reprise des activités en janvier 2008, sortie de la version 1.0 en février, sortie d'une version 1.0.1 de correction de bugs hier.
Skipstone est un peu un doublon d'Epiphany, mais sa vocation première est d'être plus facile à installer qu'Epiphany, car il est indépendant du bureau Gnome. Il pourrait être le compagnon idéal de XFCE, par exemple.
Je l'ai essayé, il est sympa, effectivement très léger et rapide, mais il lui manque encore trop de fonctions à mon sens pour être un concurrent sérieux d'Epiphany. Et puis, son développement un peu chaotique et le peu de programmeurs qui semblent être derrière (un seul ?) n'aident pas à l'adopter... 2002, 2004, 2006, 2008... Le moins qu'on puisse dire, c'est que son activité est très sporadique.
Enfin, comme pour confirmer un mouvement de fond, il adopte lui aussi la compatibilité avec Webkit.
Les applications qui se tournent vers Webkit sont de plus en plus nombreuses (Epiphany, Liferea, Skipstone, bientôt Pidgin, la version Labs de Google Talk sous Windows, le RSS d'Evolution (avant une bascule complète ?), Midori...). La réaction du président de Mozilla Europe Tristan Nitot sur son blog à l'annonce d'Epiphany le 7 avril dernier (Pourquoi pas...) montre bien qu'une certaine amertume commence à se faire voir. Il importe en effet de se demander pourquoi le mouvement va dans ce sens. Effet de mode, meilleure technologie, meilleure communication, meilleure écoute des programmeurs tiers et outils mieux conçus pour être intégrés dans des logiciels tiers ? Peut-être un peu de tout ça.
Pour Skipstone, c'est là que ça se passe : http://www.muhri.net/skipstone/page.php3?node=home
Et Midori, l'autre navigateur Webkit/GTK (bien vivant, lui aussi, puisque sa dernière mise à jour date de janvier dernier) :
http://software.twotoasts.de/?page=midori
Journal Skipstone se réveille
21
avr.
2008
# Troll
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est un peu contradictoire, non ?
> il adopte lui aussi la compatibilité avec Webkit.
Ah ouf, quand même :-)
[^] # Re: Troll
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 6.
J'ai essayé avec une page bien lourde, 1.7Mo de HTML, un énorme tableau avec des tas de trucs dedans.
Konqueror : 91Mo
seamonkey :65Mo
Opera : 62Mo
Midori : 60Mo
FF avait plein d'autres pages (plus légères, normales) et onglets lancés et faisait 73Mo.
Franchement, la différence est négligeable !
Il n'existe rien d'intermédiaire entre links/dillo et les « gros ».
A part Amaya, mais il est particulier quand même, pas complètement adapté à l'utilisation de tout les jours... Et il fait pas du tout de javascript...
Alors on peut troller tant qu'on veut, le résultat n'est pas là, la différence n'existe pas réellement au niveau de l'utilisation...
Yth.
[^] # Re: Troll
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Voyant ce commentaire, j'ai fermé Firefox que je n'avais pas fermé depuis des heures. Puis, j'ai l'ancé Firefox. Moins de 3 secondes pour s'afficher...
> poussif et dès qu'il y a beaucoup d'onglets
Ben avec 20 onglets, 80 flashs, 15 applets java...
D'autres font mieux ?
[^] # Re: Troll
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
je viens de tester : plus de 11 secondes pour démarrer "iceweasel".
Si je le ferme et que je l'ouvre de nouveau, 6 secondes.
Konqueror est plus rapide à démarrer. Ensuite, j'exporte les 25 onglets que j'ai sous konqueror en bookmark, les charge dans firefox. Il n'y a rien à faire. Le changement d'onglet est instantané sous konqueror, avec firefox il y a une petite latence, comme s'il avait du mal. En plus il ne peut pas gérer mes fichiers. Bref...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Troll
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Seamonkey est à peine plus rapide.
FF va un poil plus vite encore, environ comme Opera.
Et Midori est le plus rapide.
Mais Midori, je l'ai fait planter en croyant qu'il avait pas compris que j'avais cliqué sur un lien :(
Côté utilisation après, je ne sens pas vraiment la différence.; Mais bon, Athlon 64X2 4400+ avec 2Go de RAM, et un DD en SCSI, heureusement qu'ils tournent tous bien là-dessus, parce que sinon y'aurait *vraiment* des questions à se poser !
En fait faudrait les tester en environnement très réduit, genre un liveCD lancé via qemu avec 64Mo de RAM, histoire que ça force à swapper et qu'on voie ceux qui s'en sortent...
Mais à mon avis, on sentira peu de différence, malheureusement.
Yth.
[^] # Re: Troll
Posté par plagiats . Évalué à 2.
----------> §
[^] # Re: Troll
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Firefox utilise gecko pour afficher les pages web, mais aussi pour afficher son interface utilisateur (en utilisant les technos XUL/XBL/javascript), ce qui est plus gourmand en ressources que d'utiliser directement un toolkit comme gtk ou qt (en contrepartie, XUL permet une extensibilité sans pareil par rapport aux autres toolkit).
Ensuite, gecko a fait énormément de progrés en consommation mémoire et perf dans sa version 1.9.
# Amertume...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
La priorité de Gecko est Firefox.
Tout est centré sur Firefox.
Mozilla démontre avec Thunderbird que sa priorité est Firefox (Firefox en est à sa version 2.0.0.14, Thunderbird à 2.0.0.12, alors que les failles concernent aussi Thunderbird...)
Firefox.
Toujours Firefox.
Alors que Webkit, c'est... Webkit.
Safari est un utilisateur de Webkit.
Webkit est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Safari.
A priori (je n'ai pas encore vérifié moi-même, mais me renseigne pour intégrer un navigateur dans mon appli), Firefox est chiant à intégrer dans des applis, Webkit est plus simple. On a plus d'info sur le kit pour l'intégrer.
Bref, Webkit fait tout pour attirer des programmeurs, Mozilla ne fait rien.
Donc après parler d'amertume (ou comme Nitot l'a écrit à l'époque sur son blog), c'est un peu refuser de voir la réalité en face : les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla, ben euh... Ils vont ailleurs, normal.
En tant qu'utilisateur d'un outil informatique, j'utilise Firefox car il me convient.
En tant que développeur, j'utiliserai surement Webkit car il me convient.
Firefox, à priori, ne convient pas aux développeurs. Il ne tient qu'à Mozilla de changer pour faire revenir des gens. Si ils en ont envie.
[^] # Re: Amertume...
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Alors que Gecko, c'est... Gecko.
> Safari est un utilisateur de Webkit.
Firefox est un utilisateur de Gecko.
Galeon est un utilisateur de Gecko.
Thunderbird est un utilisateur de Gecko.
Etc.
> Webkit est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Safari.
Gecko est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Firefox.
> Bref, Webkit fait tout pour attirer des programmeurs, Mozilla ne fait rien.
Mais Mozilla emmerde les développeurs. Mozilla ne veut pas qu'on utilise Gecko.
Si Thunderbird utilise Gecko et xul, c'est simplement un sabotage de la volonté de Mozilla.
Alors que Webkit ils sont tout gentil.
Faut arrêter les conneries 2 secondes.
Mozilla/Firefox n'avait Webkit comme concurrent avec ces 1 % d'utilisation, mais IE avec ses 98 % d'utilisateurs et sa volonté de casser le w3c. Mozilla/Firefox n'est pas dédié aux 3 % des utilisateurs d'Unix-linux, mais à 100 % des utilisateurs.
Mozilla/Firefox devait réussir au plus tôt à casser le monopole d'IE afin que le web reste le W3C.
Certe, Webkit titille Mozilla/Firefox/Gecko. Mais ce n'est pas Mozilla/Firefox/Gecko qu'il faut emmerder, c'est IE. Et dans ce domaine Webkit n'a pas de leçon à donne à Mozilla.
Merci Mozilla.
> Firefox, à priori, ne convient pas aux développeurs.
C'est Gecko qu'il faut utiliser. Et c'est du libre, n'hésite pas à proposer des patchs.
[^] # Re: Amertume...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
Sérieux ? t'as vu de la communication sur autre chose que firefox de la part de mozilla ces dernières années ???
> Si Thunderbird utilise Gecko et xul, c'est simplement un sabotage de la volonté de Mozilla.
Heu... en même temps, montrer que des développeur de mozilla utilisent des produits de mozilla ... ben encore heureux ! mais je crois qu'il parlait plutôt des projets non mozilla (tu sais, epiphany par exemple, parce que bon, sortir galeon...)
[^] # Re: Amertume...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 2.
>Sérieux ? t'as vu de la communication sur autre chose que firefox de la part de mozilla ces dernières années ???
Effectivement quand on voit les pleines pages concernant epiphany, mildori, webkit, ... sur la page d'apple, on se dit que mozilla n'est pas sympa niveau com.
[^] # Re: Amertume...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Y a-t-il une raison de se méfier de webkit? Y a-t-il des problèmes de licence ou de brevet, est-qu'il ne respect pas intentionnellement les normes?
[^] # Re: Amertume...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Epiphany va migrer vers du 100% WebKit. Pourquoi pas... Mais c'est quand même une drôle d'idée de s'éloigner de Mozilla en espérant trouver plus de soutien de la part d'Apple, pour qui le Libre est tout sauf une seconde nature ! (et je ne vous parle pas du fait que Gecko 1.9 est plus rapide et meilleur en occupation mémoire).
C'est l'ombre d'Apple qui plâne au-dessus de Webkit.
[^] # Re: Amertume...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Non que je pense qu'il ne le soit pas, mais c'est ce qu'on dirait si une même déclaration venait d'un dirigeant ou employé d'Apple...
Et même si le libre n'est pas "courant" chez Apple, est-ce réellement une raison de ne pas utiliser leurs développement qui eux le seraient ?
Maintenant, je ne vais pas pour ma part courir derrière les projets webkit mais j'espère que ça fera un peu bouger les choses du côté de mozilla pour qu'ils se décident enfin à mettre un peu plus en avant (que ce soit par la com ou les développement) les autres techno mozilla, présentées comme super prométeuses (xul...) mais dont on ne voit pas grand chose venir malgré le temps et la prédominance de firefox...
[^] # Re: Amertume...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Tu veux dire que la centaine d'applis utilisant gecko, listée ici
http://www.mozpad.org/doku.php?id=map_of_the_mozpad_universe , ce n'est que du vent ? (liste non exhaustive)
Et que les 2000 visiteurs quotidiens de xulfr.org, sont des bots ? (lesdits visiteurs sont pour la plupart des developpeurs d'applis XUL, à en croire l'activité sur le forum)
Gecko est peut être compliqué à embarquer pour des applis tiers si on ne veut pas faire du XUL, mais de là à dire qu'il est fait sur mesure pour Firefox, il ne faut pas exagérer non plus.
>les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla
Ce serait bien d'arrêter de colporter de telles diffamations... Cela est totalement faux.
# Et un autre!
Posté par Maclag . Évalué à 5.
http://kazehakase.sourceforge.jp/
qui est lui aussi léger, qui est basé sur Gecko et GTK2, et qui est également actif!
[^] # Re: Et un autre!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.