Posté par zorzi .
En réponse au journal Openmailbox.
Évalué à 2.
J'ai récupéré mes mails importants (et archivés sur openmailbox) comme suit, avec Thunderbird (et à condition d'avoir au moins un autre compte de messagerie dans celui-ci, c'est à dire une autre adresse mail en plus de celle d'openmailbox):
Dans Thunderbird, dans la colonne de gauche, clic droit sur le dossier contenant les mails à sauvegarder dans le compte openmailbox, puis "copier vers" ou "déplacer vers". Choisir ensuite la destination (autre compte mail).
Cela a pris un peu de temps à transférer, le temps que l'autre boîte mail les récupère.
Posté par zorzi .
En réponse au journal Openmailbox.
Évalué à 2.
Je pense que les utilisateurs sont juste estomaqués par la manière de faire. Se retrouver mis devant le fait accompli. Si cela vous semble normal, vous avez une curieuse vision des choses. La confiance envers ce service prend du plomb dans l'aile.
La communication d'Openmailbox est de toute façon désastreuse depuis plus d'un an.
Je précise que j'ai déjà fait des dons, mais que si l'accès IMAP reste payant, je m'en irai voir ailleurs.
Posté par zorzi .
En réponse au journal Openmailbox.
Évalué à 2.
Dernière modification le 05 août 2017 à 10:54.
Effectivement, je m'aperçois que le service est de retour mais que l'accès IMAP est devenu payant. Une vraie déception.
Je suis pourtant utilisateur de ce service depuis deux ans, fermant les yeux sur certains (et rares) désagréments mineurs mais je trouve ce changement d'une maladresse sans nom. Aucun avertissement préalable. La communication est à l'arrêt depuis plus d'un an et la fin des forums. Un réel problème pour moi.
Je comprends bien évidemment le besoin de financer les serveurs. Environ 30 000 euros par an me semble t'il. Alors qu'Openmailbox compte plus de 150000 utilisateurs. Il suffirait que chacun donne pas grand-chose pour que le financement soit assuré.
J'ai testé pas mal d'environnements depuis mes débuts sous Linux.
Mes préférés:
Mate, pour sa combinaison légèreté/configuration (sans parler de la nostalgie Gnome 2).
KDE4, pour le côté trousse à outils et configurable à l'envie.
Xfce, même raison que pour Mate. Ce DE m'a conquis mais son développement épisodique m'inquiète (peut-être à tort).
Mes délaissés:
Unity, trop usine à gaz, pas assez configurable à mon goût. L'arrêt de son développement m'a quand même fait un pincement au coeur. Une certaine nostalgie des mes années Ubuntu sans doute.
Gnome, une belle vitrine technologique, une superbe interface une fois prise en main, mais là encore un truc à prendre en l'état, trop rigide en termes de configuration.
Plasma 5 ne m'accroche pas pour le moment, je ne sais pas trop pourquoi. Peut-être parce que le mieux est l'ennemi du bien…
Globalement, j'apprécie bien les distros qui privilégient un environnement "vedette" (Fedora pour Gnome, Rosa pour KDE/Plasma…).
La version "Gnome-classic" de Gnome Shell me semble tout de même beaucoup plus limitée que ne l'était Gnome 2. Pour moi, c'est un simple compromis visuel aussi délicat à configurer son interface-mère. D'où l'intérêt de Mate qui offre facilement les mêmes possibilités de configuration qu'autrefois.
[^] # Re: Donc tous les mails sont perdus pour les utilisateurs..?
Posté par zorzi . En réponse au journal Openmailbox. Évalué à 2.
J'ai récupéré mes mails importants (et archivés sur openmailbox) comme suit, avec Thunderbird (et à condition d'avoir au moins un autre compte de messagerie dans celui-ci, c'est à dire une autre adresse mail en plus de celle d'openmailbox):
Dans Thunderbird, dans la colonne de gauche, clic droit sur le dossier contenant les mails à sauvegarder dans le compte openmailbox, puis "copier vers" ou "déplacer vers". Choisir ensuite la destination (autre compte mail).
Cela a pris un peu de temps à transférer, le temps que l'autre boîte mail les récupère.
[^] # Re: Pas très convainquant
Posté par zorzi . En réponse au journal Openmailbox. Évalué à 2.
Je pense que les utilisateurs sont juste estomaqués par la manière de faire. Se retrouver mis devant le fait accompli. Si cela vous semble normal, vous avez une curieuse vision des choses. La confiance envers ce service prend du plomb dans l'aile.
La communication d'Openmailbox est de toute façon désastreuse depuis plus d'un an.
Je précise que j'ai déjà fait des dons, mais que si l'accès IMAP reste payant, je m'en irai voir ailleurs.
# Goût amer
Posté par zorzi . En réponse au journal Openmailbox. Évalué à 2. Dernière modification le 05 août 2017 à 10:54.
Effectivement, je m'aperçois que le service est de retour mais que l'accès IMAP est devenu payant. Une vraie déception.
Je suis pourtant utilisateur de ce service depuis deux ans, fermant les yeux sur certains (et rares) désagréments mineurs mais je trouve ce changement d'une maladresse sans nom. Aucun avertissement préalable. La communication est à l'arrêt depuis plus d'un an et la fin des forums. Un réel problème pour moi.
Je comprends bien évidemment le besoin de financer les serveurs. Environ 30 000 euros par an me semble t'il. Alors qu'Openmailbox compte plus de 150000 utilisateurs. Il suffirait que chacun donne pas grand-chose pour que le financement soit assuré.
Le problème reste toujours le même: les dons…
# Mate... KDE...
Posté par zorzi . En réponse au sondage Quel est votre environnement de bureau préféré ?. Évalué à 4. Dernière modification le 12 mai 2017 à 16:29.
J'ai testé pas mal d'environnements depuis mes débuts sous Linux.
Mes préférés:
Mate, pour sa combinaison légèreté/configuration (sans parler de la nostalgie Gnome 2).
KDE4, pour le côté trousse à outils et configurable à l'envie.
Xfce, même raison que pour Mate. Ce DE m'a conquis mais son développement épisodique m'inquiète (peut-être à tort).
Mes délaissés:
Unity, trop usine à gaz, pas assez configurable à mon goût. L'arrêt de son développement m'a quand même fait un pincement au coeur. Une certaine nostalgie des mes années Ubuntu sans doute.
Gnome, une belle vitrine technologique, une superbe interface une fois prise en main, mais là encore un truc à prendre en l'état, trop rigide en termes de configuration.
Plasma 5 ne m'accroche pas pour le moment, je ne sais pas trop pourquoi. Peut-être parce que le mieux est l'ennemi du bien…
Globalement, j'apprécie bien les distros qui privilégient un environnement "vedette" (Fedora pour Gnome, Rosa pour KDE/Plasma…).
[^] # Re: [question n00b] Quel intérêt par rapport à GNOME Classic?
Posté par zorzi . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.18. Évalué à 5.
La version "Gnome-classic" de Gnome Shell me semble tout de même beaucoup plus limitée que ne l'était Gnome 2. Pour moi, c'est un simple compromis visuel aussi délicat à configurer son interface-mère. D'où l'intérêt de Mate qui offre facilement les mêmes possibilités de configuration qu'autrefois.