• # bof

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1 (+6/-10).

    "Ainsi, une requête sur GPT-5 consomme presque 100 fois plus que sur GPT-4 ou sur Google (0,3 Wh). "

    C'est déjà faux. Le chiffre donné par OpenIA était de 3Wh, mais il a beaucoup baisser depuis pour être tomber à 0.3Wh, l'équivalent d'une recherche google.

    "les projections convergent vers près de 1 000 TWh à l’horizon 2030. " (monde)

    Les transports uniquement en France, c'est 500TWh.

    " A l’échelle mondiale, c’est 560 milliards de litres d’eau par an, et peut-être 1 200 milliards de litres d’ici à 2030. "

    L'irrigation du maïs en France uniquement, c'est presque 1 milliards de m3 d'eau (25% de l'irrigation).
    https://www.eaufrance.fr/publications/linfographie-annuelle-de-la-bnpe-2017-etat-des-lieux-et-chiffres-cles

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).

      La question de l'eau, c'est quand même le truc qui semble évident, mais qui ne l'est pas en pratique.

      Par exemple, l'eau ne disparaît pas, elle est évaporé aussi bien pour le mais que pour les DCs. Néanmoins, ç'est quand même pas comparable.

      Par exemple, pour le DC en Oregon dont j'ai parlé par le passé, le souci, c'est que l'usage en DC augmente le taux de nitrate dans la flotte qui ne s'évapore pas et, un souci qu'il n'y a pas au niveau de la culture du maïs (que je sache).

      Mais dans le cas des DCs au Chili, je pense que ça serait pareil d'alimenter les champs que les DCs pour l'impact sur l'écosystème local (cad sans doute pas super bon).

      Donc je pense que les comparaisons ne peuvent pas se faire juste sur des chiffres sans avoir plus de détails et de contexte.

    • [^] # Re: bof

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

      L'irrigation du maïs

      L'élevage et l'agriculture n'ayant pas réellement besoin de maïs dont la culture très gourmande en eau est complètement inadaptée aux conditions climatiques, le problème est vite réglé: exit le maïs. Idem pour la culture de la betterave à sucre qui est en situation de surproduction.

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-1).

        Il y a pas une histoire d'utiliser le mais pour nourrir les bovins et d'autres animaux ? Et c'est pour ça que le fait de manger de la viande, mais surtout du bœuf a un impact écologique si grand ?

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

          Pas forcément le maïs, mais c'est ce qui fait que la consommation d'eau est en effet de l'ordre de la production d'amandes

          Je précise que l'étude sur laquelle se base le lien suivant est d'une honnêteté douteuse (une race à viande à été prise pour comparer la production de lait), et ne prend pas en compte les externalités intéressantes (genre la viande), mais donne des ordres de grandeur (le lait d'amande, surtout vu les zones ou on en produit c'est une vrai aberration)

          https://ourworldindata.org/environmental-impact-milks

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2 (+2/-7).

        la culture très gourmande en eau est complètement inadaptée aux conditions climatiques

        Faux encore une fois. Le maïs est la plante la plus efficace sur l'usage de l'eau par kg de matière produite. C'est celle qui en use le moins par rapport au blé, avoine et autre.

        Idem pour la culture de la betterave à sucre qui est en situation de surproduction.

        Source ? Car pour l'instant, ils importent les betterave à cause de l'interdiction de pesticide limité à la France.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: bof

          Posté par  (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).

          Le maïs réclame beaucoup d'eau à une période ou les ressources en eau sont faibles, d'où la nécessité de l'irrigation. Il n'est, tout simplement, pas adapté à des climats qui voient de plus en plus de périodes de sécheresse.

          Je n’ai aucun avis sur systemd

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 23 avril 2026 à 14:40.

          Faux encore une fois. Le maïs est la plante la plus efficace sur l'usage de l'eau…

          D'où tu sors ça? Va voir ce qui se passe sur place, moi, j'y suis déjà depuis un moment…Le maïs, plante au système radiculaire superficiel, ne peut vivre sans beaucoup d'eau. Pour preuve les gigantesques systèmes d'irrigation qui pompent l'eau de la Charente, les bassines monstrueuses construites pour voler pomper l'eau des nappes phréatiques, bien commun et précieux. Le tout financé par nos impôts.

    • [^] # Re: bof

      Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

      Faut-il faire confiance aux chiffrages d'OpenIA ou à ceux des chercheurs avec un bon réseau de contacts?

      Comparer l'eau et l'énergie des Datacenters IA avec l'eau agricole qui sert à nourrir et l'énergie des transports qui servent aux commerce (et à nourrir) depuis environ 10 000 ans est-il bien sensé ? Il ne semble que tu compare le superflu avec l'essentiel.

    • [^] # Re: bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

      C'est quand même dommage d'ignorer à chaque fois les critiques qu'on peut émettre concernant les chiffres que tu avances : https://linuxfr.org/users/niconico/liens/the-median-gemini-apps-text-prompt-uses-0-24-watt-hours-wh-of-energy-emits-0-03-grams-of-co2#comment-1998315

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).

        Ta critique parle d'effet rebond (genre les arbres montent jusqu'au ciel) et ne parle pas du tout du chiffre lui-même.

        si tu veux rajouter le bilan carbone, les chiffres de fujitsu qu'utilisait le shift projet donnait 50% de carbone pour la construction, 50% sur la durée de vie pour un disque dure. (pas en France donc)

        Avec 0.02 gCO2e d'energie total, on a donc 0.05g est déjà un gros max sur la médiane des prompts. (cela fait 50m de voiture thermique, 180km/an si tu fais 10 prompts/jour)

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: bof

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 23 avril 2026 à 16:53.

          Ta critique parle d'effet rebond (genre les arbres montent jusqu'au ciel) et ne parle pas du tout du chiffre lui-même.

          Sauf que si je parle d'autres choses, comme la taille médiane d'une requête mi 2025 n'a rien à voir avec un usage agentique de ces IA en terme de taille de prompts et quantités utilisés par jour pour un utilisateur ou une organisation en 2026 (et après). De même que l'usage de raisonnement vs réponse simple à une requête.

          Sans compter que les usages s'ajoutent, ces IA ont besoin d'un moteur de recherche (que ce soit pour l'indexation comme la recherche) car d'ailleurs ils peuvent… eux mêmes en faire pour répondre aux différentes requêtes. (Et inversement d'ailleurs maintenant, Google impose l'usage de l'IA pour résumer la requête qu'on vient de faire)

          Bref, le chiffre unitaire d'une émission à un prompt médian est une information très parcellaire qui ne renseigne en rien de l'impact écologique réel de ces outils. C'est très insuffisant pour conclure "circulez, il n'y a rien à voir", le fait même qu'ils ne publient pas plus de détails alors qu'ils ont ces informations et les moyens de le faire devrait justement inciter à la prudence.

          • [^] # Re: bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).

            C'est pas faux. Mais l'impact est très largement surestimé. On parle de passer de 2% à 4% du CO2 produit. Un doublement c'est énorme, mais 4% cela reste très faible en comparaison du PIB généré.

            "La première sécurité est la liberté"

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.