Je suis sûr que tu t'es souvent demandé comment formater tes media de transport (clefs et disques durs USB, IEEE 1394 ou eSATA). En FAT ? Non, c'est vieux et pourri, la FAT. En NTFS ? Pas question, c'est un format fermé.
En Ext2 alors ? Ben, oui, mais si je donne ce medium à un ami qui n'a pas le même UID que moi, il n'aura pas le droit d'écrire dedans… Problème insoluble ? Heureusement, non, grâce aux… ACL, les listes de contrôle d'accès !
Le but des ACL POSIX.1e, c'est d'aller plus loin que les simples permissions POSIX.1, en proposant notamment des droits relatifs à un UID ou à un GID donné. Mais pas seulement : il est également possible de préciser des ACL par défaut, qui s'applique aux nouveaux fichiers et répertoires créés sous un répertoire.
En pratique :
$ ls -l /dev/clef*
brw-rw---- 1 root floppy 8, 80 jui 22 22:05 /dev/clef
brw-rw---- 1 root floppy 8, 81 jui 22 22:05 /dev/clef1
$ mkfs.ext2 -L 'Gérard Bouchard' /dev/clef1 # formatage
$ tune2fs -o +acl /dev/clef1 # option de montage par défaut
$ pmount /dev/clef1 # montage, ou alors avec GNOME ou KDE ou autre
$ cat /proc/mounts
/dev/clef1 /media/clef1 ext2 rw,nosuid,nodev,errors=continue,acl 0 0
$ setfacl -m user::rwx /media/clef1
$ setfacl -m group::rwx /media/clef1
$ setfacl -m other::rwx /media/clef1
$ setfacl -m default:user::rwx /media/clef1
$ setfacl -m default:group::rwx /media/clef1
$ setfacl -m default:other::rwx /media/clef1Vérifions :
$ ls -ld /media/clef1
drwxrwxrwx+ 5 gerard gerard 4,0K jui 22 22:08 /media/
$ getfacl /media/clef1
# file: media/clef1
# owner: gerard
# group: gerard
user::rwx
group::rwx
other::rwx
default:user::rwx
default:group::rwx
default:other::rwxTestons :
$ mkdir /media/clef1/test
$ ls -ld /media/clef1/test
drwxrwxrwx+ 2 gerard gerard 4,0K jui 22 22:08 /media/clef1/test/
$ getfacl /media/clef1/test
# file: media/clef1/test
# owner: gerard
# group: gerard
user::rwx
group::rwx
other::rwx
default:user::rwx
default:group::rwx
default:other::rwx
$ touch /media/clef1/test/pouet
$ ls -l /media/clef1/test/pouet
-rw-rw-rw- 1 gerard gerard 0 jui 22 22:08 /media/clef1/test/pouet
Vous pouvez faire le test avec un autre utilisateur : c'est bon, ces fichiers n'ont pas aucune permissions comme avec FAT qui en émule, mais ils ont tous les droits pour tout le monde. Dansez de joie, vous pouvez maintenant utiliser Ext2 pour vos clefs USB.
# Plus d'informations sur les ACL
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
# Pour les râleurs
Posté par claudex . Évalué à 2.
Et pour ceux qui penseraient que ce journal devrait se trouver dans les astuces, il répond à plusieurs questions dans le forum qui n'avait pas encore trouvé de réponse (ou pas assez précise).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour les râleurs
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Et pourquoi t'as pas mis ça en astuce et répondu aux questions sur le forum avec un lien vers l'astuce alors?
Après tu pouvais faire un vrai journal:
"Cher journal,
J'ai pensé que ça pourrait t'intéresser:
{là tu mets le lien vers l'astuce aussi}"
-------------->[ ]
[^] # Re: Pour les râleurs
Posté par claudex . Évalué à 3.
Parce que c'est pas moi qui ait posté le journal et que vu la fréquence de question, elle intéresse un plus grand public que celui qui visite la catégorie astuce.
répondu aux questions sur le forum avec un lien vers l'astuce alors?
Parce que l'auteur du journal a déjà mis le lien dans les question du forum.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour les râleurs
Posté par polytan . Évalué à 4.
------------->[]
# Ext2+ uniquement…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ext2+ uniquement…
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[http://www.freebsd.org/doc/fr/books/handbook/fs-acl.html].
[^] # Re: Ext2+ uniquement…
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ext2+ uniquement…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
# Question
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
Petite question: est-ce que ça marche aussi quand on copie ou quand on déplace des fichiers sur le média externe, au lieu de les créer? Y compris quand on copie une arborescence toute entière? De mémoire c'est pour ce genre de choses que j'avais eu des problèmes.
[^] # Re: Question
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 5.
Vu que la question se pose régulièrement et que personne n'a su me donner une réponse complète, j'aimerais bien demander aux spécialistes des systèmes de fichiers de ce qu'ils penseraient d'une option "noperms", ou si il auraient une meilleure solution. Est-ce que quelqu'un qui a l'habitude du développement du noyau linux pourrait me dire où poser la question?
[^] # Re: Question
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# chmod
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 0.
Par contre, quand on n'est pas root et qu'on veut partager certains répertoires avec certains utilisateurs, c'est pratique. J'utilisais beaucoup cette technique pour le SVN des projets de groupe à l'unif.
Par ailleurs, pour la petite histoire, les ACL POSIX ne sont pas vraiment POSIX. Il s'agit d'un brouillon qui a été abandonné bien qu'implémenté dans Linux et d'autre Unices.
http://wt.xpilot.org/publications/posix.1e/download.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: chmod
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: chmod
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: chmod
Posté par wismerhill . Évalué à 5.
[^] # Re: chmod
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Non. En regardant le but principal des ACL, les droits nommés, voici un exemple qui est irréalisable avec les droits traditionnels :
# owner: gerard# group: gerard
user::rwx
group::rwx
other::r--
group:adm:r-x
[^] # Re: chmod
Posté par geb . Évalué à 2.
C'est bien les ACL comme tous les outils évolués, il ne faut pas en abuser (le rouleau compresseur et la pate à tarte quoi)
[^] # Re: chmod
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
À ce que ses membres puissent modifier le fichier. Oui, je sais, le nom du groupe est un très mauvais exemple, mais enfin, c'est un cas où on ne peut pas faire la même chose à coup de permissions traditionnelles.
[^] # Re: chmod
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Prise de tête inutile
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
De toute façon, si ton support tombe dans des mains ennemies, il va être monté par un utilisateur root qui lira tous les fichiers, quelles que soient les permissions ou les ACL que tu t'es inutilement pris la tête à régler aux petits oignons.
Si tu ne veux pas que tes données soient lues par des ennemis potentiels quand tu distribues un support externe, la solution c'est pas les permissions ou les ACL, c'est le chiffrement !
[^] # Re: Prise de tête inutile
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, parce qu'il faut penser à le faire pour chaque fichier placé sur ce medium. C'est là l'intérêt des ACL par défaut.
De toute façon, si ton support tombe dans des mains ennemies, il va être monté par un utilisateur root qui lira tous les fichiers, quelles que soient les permissions ou les ACL que tu t'es inutilement pris la tête à régler aux petits oignons.
Si tu ne veux pas que tes données soient lues par des ennemis potentiels quand tu distribues un support externe, la solution c'est pas les permissions ou les ACL, c'est le chiffrement !
Tu as mal compris mon but, qui n'est pas de protéger mes données contre la lecture mais de permettre à tout le monde des les lire et des les écrire.
[^] # Re: Prise de tête inutile
Posté par Maclag . Évalué à 1.
[^] # Re: Prise de tête inutile
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/1051557.html#1051557
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Prise de tête inutile
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
- umask 0
- chmod -R 666
Elles ne sont pas équivalents à la solution par ACL, mais elles ont l'avantage de marcher sur la plupart des Unix, avec la plupart des systèmes de fichiers, là où la solution par ACL est déjà nettement plus spécifique (est-ce que toutes les distributions les supportent bien d'ailleurs ?)
# Moi pas comprendre
Posté par Brioche4012 (site web personnel) . Évalué à 4.
Après l'affaire Tomtom et les problèmes FAT, j'ai cherche un système de fichier qui serait libre et intégré à Linux (qui en supporte un chiée), mais je n'ai pas trouve mon bonheur. Ce qu'on recherche est un système de fichier tout simple sans support des droits Unix.
J'ai lu a différents endroits (ne me demandez pas ou) qu'il y avait plusieurs systèmes de fichiers de ce type plus robustes que vfat dans le noyau, mais je ne les ai pas trouve. Est-ce que quelqu'un pourrait dire s'il en connaît? Ça serait tout de même plus simple que de se prendre le chou avec des droits et des ACL.
Merki.
[^] # Re: Moi pas comprendre
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# Pas mal mais ...
Posté par jadfa . Évalué à 1.
PS: pour les intéressés, concernant le répertoire réellement commun, la seule solution que j'ai trouvée est le partage samba
# Mouais
Posté par 못 옷 홋 ♨ (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est triste, mais les systèmes de fichiers les plus adaptés au niveau interopérabilité aujourd'hui sont clairement le VFAT et le NTFS. Ce sont mêmes les seuls choix possibles, malheureusement.
[^] # Re: Mouais
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
On parle de choisir un système de fichiers pour porter des documents entre des systèmes d'exploitations complets, là. Windows et MacOS X, ce n'est pas du tout le sujet de mon journal.
FreeBSD… bah au moins il comprendra les droits d'accès, qui lui apparaîtront en 777, c'est déjà ça. Ma solution d'ACL n'utilise que des droits habituels et des ACL par défaut.
[^] # Re: Mouais
Posté par 못 옷 홋 ♨ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas envie de rentrer dans ton troll "systèmes d'exploitation complets", ce sont deux systèmes qui ont tous les deux leurs qualités qu'on le veuille ou non, et qui sont assez répandus pour pouvoir avoir besoin de partager des données avec eux, maintenant si tu cherches à ne pas pouvoir utiliser tes données sur 95% des ordinateurs, libre à toi d'utiliser de l'ext2, ça n'en rend pas mon commentaire moins valide pour autant.
[^] # Re: Mouais
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais
Posté par 못 옷 홋 ♨ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas vu de réponse du genre "oui mais Tomtom c'est pas un OS complet" au commentaire précédant le mien, qui pourtant a encore moins de rapport avec ton journal, n'est-ce pas ?
[^] # Re: Mouais
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais c'est toi que le lance le troll! A aucun moment dans son journal Tanguy ne parle de compatibilité windows, c'est donc probablement qu'il s'en fout, non?
Si ça ne te convient pas, parfait, mais ne vient pas commenter pour après l'accuser de lancer des trolls que tu as introduit toi-même.
[^] # Re: Mouais
Posté par 못 옷 홋 ♨ (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais où va-t-on, j'ai tout de même bien le droit de parler de compatibilité avec d'autres OS dans un simple commentaire, n'est-ce pas ?!
[^] # Re: Mouais
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Avec FreeOTFE, je peux ouvrir le volume chiffré, mais au-delà, pas moyen de faire comprendre à Windows que le disque qui vient d'apparaître est en ext3... Et j'ai testé avec XP et Vista.
Vu que tous mes disques sont chiffrés, pour moi, ça revient à dire que non, Windows ne supporte pas l'ext3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Mouais
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ceci dit, je n'ai pas testé sur un support en ext2, mais au bug près, il n'y a pas de raisons.
[^] # Re: Mouais
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais
Posté par 못 옷 홋 ♨ (site web personnel) . Évalué à 2.
# Problème de droits ? Non, de fs
Posté par Octabrain . Évalué à 3.
[^] # Re: Problème de droits ? Non, de fs
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Problème de droits ? Non, de fs
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.