salut,
un p'tit journal pour élargir l'audience de ma question :
je suis sur une freebox chez free depuis maintenant qqs temps (presque 3 ans ?). jamais je n'ai eu de pb pour l'hébergement et le fonctionnement de mon serveur SMTP "personnel" sur cette connexion.
mais depuis qqs jours, ca buggue pas mal au niveau réseau. je peux être joint sur le port 25, pas de souci, mais je n'arrive plus à sortir... sauf sur le SMTP de Free. d'après mes recherches, ca bloque plus loin que le réseau de Free mais je suis qd même super étonné... à moins que je ne sois blacklisté de partout (ce qui ne semble pas être le cas d'après les différents sites les plus connus pour ces services) ??
bref, suis-je le seul dans ce cas de figure ?
ex: tracepath mail2.bir.fr/25
1?: [LOCALHOST] pmtu 1500
1: 82.245.197.254 (82.245.197.254) 59.061ms
2: 213.228.37.254 (213.228.37.254) 56.593ms
3: 212.27.57.17 (212.27.57.17) 58.075ms
4: 212.27.57.85 (212.27.57.85) 61.997ms
5: no reply
6: no reply
7: 212.27.58.6 (212.27.58.6) asymm 9 69.076ms
8: 212.73.207.13 (212.73.207.13) asymm 10 87.456ms
9: ge-6-0.core2.Paris1.Level3.net (4.68.109.36) asymm 11 69.778ms
10: UUnet-Level3.Level3.net (212.73.240.206) asymm 12 80.322ms
11: so-0-2-0.TR1.PAR2.ALTER.NET (146.188.8.117) asymm 14 79.643ms
12: so-5-0-0.XR1.PAR2.ALTER.NET (146.188.10.42) asymm 15 81.938ms
13: 212.157.176.190 (212.157.176.190) asymm 15 90.136ms
14: 212.208.242.6 (212.208.242.6) asymm 16 98.539ms
15: no reply
16: no reply
17: no reply
18: no reply
19: no reply
20: no reply
21: no reply
22: no reply
23: no reply
24: no reply
25: no reply
26: no reply
27: no reply
28: no reply
29: no reply
30: no reply
31: no reply
Too many hops: pmtu 1500
Resume: pmtu 1500
et ceci est vérifiable presque pour n'importe quelle cible ... :c/
Journal SMTP & Free : Free fâché contre les serveurs perso ?
12
fév.
2007
# De l'interêt de s'informer sur son FAI.
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 10.
mais contrairement aux autres FAI c'est configurable,
Voir sa page d'administration (mettre son n° de téléphone pas compte mail hein...), partie "configuration optionelle" à côté de Wifi et Routeur
et là y a activer/désactiver le port smtp sortant
Ce blocage a été annoncé de longue date, depuis novembre si ma mémoire est bonne et a été activé en janvier toujours si ma mémoire est bonne
[^] # Re: De l'interêt de s'informer sur son FAI.
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 10.
Accessoirement on a aussi des quotas, mais ça c'est pour éviter que les jeunes ados fassent trop les piratins.
User friendly je disais donc ;)
[^] # Re: De l'interêt de s'informer sur son FAI.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est de l'humour noir?! Non parce que perso j'ai passé quelques mois à Namur et rien que pour cette histoire de quota j'avais pas envie de me prendre le net. Toute manière si j'avais voulu un fichier pirate de je serais aller voir dans le lecteur réseau de l'école (haute école albert jaquard) on on trouve à la racine des répertoires comme appz, filmz et autres joyeusetés. Bon évidement il faut connaître l'unique login/mdp (user/user si mes souvenirs sont bons) pour pouvoir se connecter mais bon...
Bon bref les quotas ça n'empêche pas les téléchargements illégaux, mais ça empêche gravement de profiter du net en toute quiétude, sans stressé pour savoir si on a pas trop téléchargé (serveur perso, téléchargement d'iso de distribs, mise à jour de sa distrib, jamendo/dogmazic, archive.org... ).
[^] # Re: De l'interêt de s'informer sur son FAI.
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: De l'interêt de s'informer sur son FAI.
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 2.
Vous allez me dire qu'il y en a bien qui utilise windows :)
[^] # Re: De l'interêt de s'informer sur son FAI.
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
et oui, effectivement, ils font de bonnes offres, Internet, Câble, VoIP, faut 'juste' habiter la région liégeoise ou bruxelloise et avoir un réseau câblé qui permet ce genre de chose ... juste
et sinon c'est toujours le même problème, opérateur téléphonique historique, premier sur le marché belge, utilisateur lambda trop fade pour essayer autre chose, toussa
enfin, quand on compare aux offres françaises on se dit qu'on est pas vraiment gâtés quand même
# « blocage du SMTP sortant dès jeudi »
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.freenews.fr/index.php?itemid=4317
[^] # Re: « blocage du SMTP sortant dès jeudi »
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 1.
bon, ben merci les gens hein... GRRRRRRr
[^] # Re: « blocage du SMTP sortant dès jeudi »
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 4.
merci à tous.
[^] # Re: « blocage du SMTP sortant dès jeudi »
Posté par Siltaär (site web personnel) . Évalué à 0.
Accessoirement, on t'expliquera même comment produire l'internet que tu consommes en montant toi même ton propre serveur mail en 3-4 clics et deux commandes.
Comme ça, t'auras vraiment accès à tes données, sans restriction aucune, sans pub, sans quota de disque, sans limitation de la taille des pièces jointes...
Et personne ne te vendra plus un accès unique et obligatoire à tes propres courriels.
(et sinon dans la vie moi, j'suis un simple étudiant tourangeot...)
La liberté ne s'use, que si on ne s'en sert pas.
[^] # Re: « blocage du SMTP sortant dès jeudi »
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
# Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Prae . Évalué à 7.
Sinon, tu vas dans ton panel de contrôle free(box), tu regardes du coté de la boite "Paramètres de ma Freebox", tu cliques sur "Autres options", puis encore sur le dernier lien (qui doit être "Autres" ou un truc de ce style) et tu décoches l'option de blocage du port 25.
voilaaaa!
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par lezardbreton . Évalué à 8.
Il y a au moins eu 3 messages sur un newsgroup Free, tu aurais pu le savoir bon sang ! Tu pensais quand même pas qu'ils allaient t'envoyer un mail, non ? Tu sais combien ça leur coute cette communication ? C'est pas comme s'ils en avaient les moyens...
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par imalip . Évalué à -1.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par lezardbreton . Évalué à 9.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par I P . Évalué à 10.
Et pendant ce temps au lieu de faire votre "boulot" de wannabe sysadmin en lisant les infos de votre fournisseur de transit vous pourrez raler dans les forums que Free c'est trop pourri à cause des temps d'attente inadmissibles de la hotline.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -1.
Je n'ai reçu aucun mail sur aucune de mes adresses.
Par contre, Free communique mon adresse mail aux spammeurs, puisque je n'ai jamais donné mon adresse @free.fr et que je reçois du spam dedans.
Merci qui ? Merci Free !
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par I P . Évalué à 4.
Free a informé à de multiples reprises et sur de multiples sites/newsgroups à ce sujet.
Comme dit plus haut ils ne vont pas envoyer 3 millions d'emails pour 3 clients qui se prétendent assez calés pour ne pas utiliser les SMTP de leur FAI et qui pourtant ne se tiennent pas informés.
Évidemment. Moi je soupçonne la petite souris de google de vendre mon adresse gmail à des spammers parcequ'elle a été innondée à peine ouverte.
Ou alors c'est des attaques par dictionnaire, allez savoir.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Apparemment (en tout cas chez free) il y a meme des robots qui font du bruteforce a@free.fr b@free.fr, ils s'en foutent, ils ont le temps ;)
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 0.
ça a été fait par divers media. (à ce propos, les newgroups sont indiqués dans les CGU/CGV)
>C'est pas aux clients de venir chez Free pour se tenir informé de leur problème.
Free ne te vend pas du mail mais une connectivité internet (et sous reserve d'eligibilité un service audiovisuel et téléphonique)
Je ne crois pas qu'ils te vendent un service mail donc que tu peux te considéré client de ce service.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Parfaitement, Free me vend un connectivité Internet. EN coupant les ports, ils m'enpechent d'utiliser Internet.
> Je ne crois pas qu'ils te vendent un service mail donc que tu peux te considéré client de ce service.
Ça tombe bien, je n'utilise pas leur service mail, c'est pour ça que mon serveur SMTP est dans mon placard.
'fin bon, je ne sais pas pourquoi je répond à ton commentaire, tu es visiblement à coté de la plaque.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est pas faux ;)
>Ça tombe bien, je n'utilise pas leur service mail, c'est pour ça que mon serveur SMTP est dans mon placard.
Raison de + pour suivre un peu les "actualités free" de la meme façon que tu dois je pense suivre un minimum les alertes de securité qui concerne tes soft sur ton serveur.
Le blocage du port 25 pour les freebox a été annoncé fin octobre et mis en place (et re-annoncé apres plusieurs rappels) le 4 janvier.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par I P . Évalué à 1.
Déjà ce n'est pas *les* ports mais *le* port 25 bloqué en sortie par défaut. Et en l'occurence c'est vous qui semblez préferer vous plaindre ici plutot que d'aller dans votre console ouvrir le fameux port qui vous manque tant.
Paille, poutre...
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Vu l'inefficacité de free/rbl pour discuter en ne pas avoir mon propre serveur smtp blacklisté, je perds un peu l'intérêt de « cocher la case ». Genre pour finalement pouvoir envoyer des mails à mes collègues de travail, ce n'est pas free ni le machin de listes noires qui m'a rouvert mais mon destinataire qui a eu le bon sens de ne plus utiliser ces black lists à la con.
Vu cette inefficacité, j'ai arrêté de lire leur newsgroup (celui en question regroupant à la fois les problèmes de smtp pour les abonnés et les problèmes de spam des utilisateurs de mail @free.fr).
Et maintenant, quand un mail n'arrive pas, je n'ai pas droit au message comme quoi mon message n'a pas pu être délivré pour cause de blacklist, mais juste un no-reply. Super... Et pourtant, free communique (une fois l'an) en envoyant des mails pour me prévenir que la freebox diffuse les films de mon ordinateur sur ma télé, donc envoyer des mails, ils savent faire. Et il doit y avoir moyen de coupler ça avec d'autres infos, comme de la pub sur leur nouvelle boîte et ses tout plein de fonctionnalités qu'on ne compte même plus comme leur chaîne de télé le fait...
# De toutes façons ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 0.
Un smarthost qui forwarde tes mails sur smtp.free.fr et le tour est joué.
[^] # Re: De toutes façons ...
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas si tu personnalise ton reverse DNS (ce qui est faisable chez free)
[^] # Re: De toutes façons ...
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
[^] # Re: De toutes façons ...
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
[^] # Re: De toutes façons ...
Posté par Laurent Mazet (site web personnel) . Évalué à 3.
# Problème annexe
Posté par Laurent Mazet (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai reçu un retour d'un serveur de mail comme quoi mon IP était dans la 'MAPS Realtime Blackhole List' de mail-abuse.com . En vérifiant sur leur site, c'était toute la classe B qui était déclaré. J'ai voulue être retiré de cette liste mais on m'a gentiment répondu que cette classe avait été déclarée par mon FAI et que je n'avais qu'à me retourné contre eux. Je pense que la plupart des FAI déclare leur IPS dans des gestionnaires de liste comme mail-abuse.com . Un collègue chez neuf s'est rendu compte qu'il était dans la liste 'MAPS Dynamic User List'.
Dans tous les cas, si le destinataire utilise des filtres de rejetions, le courriel n'est pas distribué.
Comme solution, on a configurer nos serveur de mail (exim) en smarthost et en s'appuyant sur le serveur SMTP de notre FAI.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à -2.
Ni même une adresse chez free.fr alors que je suis chez un autre FAI...
Bref, cette bande de couillon d'admin en carton du dimanche on qu'a faire comme certains font avec de bonne pratique :
- score spamassassin trop haut
- adresse résidentielle
- mail suspect (attachement, etc)
On demande a la personne de répondre au mail automatiquement.
(comme ça le gonz a pas son mail bloqué et est pas obligé de se taper un imp pourrit, et la liste est pas spammé)
Eh les cons qui vont oser cliquer sur inutiliser, oui VOUS ! Les autres sautez la ligne suivante.
Ça confirme bien ce que je pensais vous n'êtes pas incapable, mais en plus de mauvaise fois !
[^] # Re: Problème annexe
Posté par towanda . Évalué à 2.
- si ton serveur est correctement configuré, ton utilisateur est prévenu de suite (il reçoit un bounce), alors qu'avec SA, tu as toutes les chances que ton mail "disparaisse" au milieu d'une montagne d'autre spam que personne ne lira.
- pour l'administrateur du serveur, les ressources utilisées pour rejeter le mail sont hyper faible, alors qu'avec SA bonjour la consommation CPU/mémoire/disque
- il n'y a pas que les spam qu'on arrête avec cette technique, mais aussi tous les virus qui s''auto-envoient
- Le temps où on pouvait envoyer du mail n'importe comment et depuis n'importe où est révolu, et il faut progressivement remettre au propre les flux pour mieux combattre les problèmes type spam/phishing/virus. Cette remise aux propres passe par SPF, la fin du forwarding, etc... ça va être douloureux, mais il n'y a pas le choix !
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Benjamin BAYART (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu penses à Palladium et autres MSries? Pas que...
Sur Debian, c'est déjà le cas, si tu installes un packages qui n'est pas signé par Debian soi même, tu as un warning long comme le bras. Légitime prudence, ou dangereuse limitation?
Quand Microsoft aura fait la même chose, on ne pourra plus installer les softs développés par les copains.
Avec le même argument, pour éviter le phishing, seuls les serveurs Web des gens acrédités seront accessibles. Je te laisse imaginer où ils seront (google, youtube, etc) et où il ne seront pas (sur ta machine, pour ton asso, etc).
En fait, ce que ces arguments (que je connais bien) défendent, c'est le grand retour du minitel, un Internet concentré sur quelques serveurs, avec des clients passifs (juste un navigateur, typiquement). C'est-à-dire un réseau qui se retrouve très vite contrôlé, censuré, tenu, rangé, propre. Bref, tout le contraire d'Internet.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc rien à voir avec une tentative anti-concurrentielle, ou des tentatives de contrôle de l'ordinateur client.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Benjamin BAYART (site web personnel) . Évalué à -1.
Crois-tu que Microsoft se privera de faire le parallèle, quand on lui reprochera de refuser les drivers non signés?
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 6.
Dans le cas que tu évoques (et que je ne pense pas plausible, car contre-productif pour MS), ce serait effectivement limiter ta liberté.
La différence fondamentale, c'est que même si Debian décidait par coup de folie de t'empêcher d'installer des paquets non/mal signés, tu as toujours le code source de apt-get/aptitude/dpkg que tu peux modifier pour autoriser l'installation de tels paquets. Et si Debian (ou n'importe quelle autre distro) décidait de faire cette connerie, un fork sortirait dans les 48 heures!
[^] # Re: Problème annexe
Posté par andeus . Évalué à 2.
C'est exactement comme pour les certificats SSL des sites web, si l'autorité qui a signée le certificat n'est pas dans tes autorités de confiance tu as un avertissement.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai essayé SPF avec IP fixe (résidentielle)... ça passe encore pas partout (typiquement, Club Internet m'oblige à passer par wanadoo - c'est ch***).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Problème annexe
Posté par TuxPierre . Évalué à -1.
La raison ? Simple : on a deux serveurs qui recoivent en moyenne entre 300000 et 500000 mails chacuns ! Donc je pense pouvoir dire que je commence a avoir un beau volume de mail.Et c'est en constante augmentation !
En faisant de "petites" stats, je me suis rendu compte qu'environ 98% des mails provenant des ips dynamiques (dul, dynablock et maintenant pbl) sont des spams (adresse exp/dest bidons, blocage amavis, scan antivirus tout rouge,etc...).
Donc oui je bloque !! Ca me fait pas mal de charge en moins (notamment amavis).
Dans les rares cas, ou ca pose pb pour des societes en carton comme tu dirais qui mettent leur smtp sur des adsl, je whiteliste.
Et moi aussi j'ai mon domaine perso sur une adsl.. Et bien tu sais quoi ? J'ai configure mon postfix pour forwarder vers le smtp de mon FAI..
[^] # Re: Problème annexe
Posté par matthieu . Évalué à 1.
Ce que je trouve vraiment abusif, c'est qu'apparemment là c'est une personne de spam-abuse qui a blacklisté cette liste (bien remplie au passage), sur la base d'une réponse auto de abuse@proxad.net
spam-abuse me renvoie vers mon FAI, et bien sûr pas de réponse satisfaisante de free à ce jour.
Donc comme dis plus haut je me retrouve à passer par smtp.free.fr, mais en tout cas je ne suis pas près de préconiser une solution basée sur RBL
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
Le problème est que quand RBL est pas seulement pour influencer spamassassin, j'ai déjà vu sur des mails rejetés par la ml de chez mandriva (fichier txt attaché un peu long), mon ip est blacklistée (elle se prend 1 point pour appartenir a goaland) et c'est très bien.
Le problème est les couillons.
Oui j'ai de la haine envers eux pour les heures perdues a repasser 4x par un imp et copier/coller mes mail, c'est moi qui perd des heures alors que si ils n'étaient pas totalement crétin il configureraient correctement leur serveur de mail !
Ces couillons rejettent simplement les mails sur la base des RBL et là c'est le drame.
Et pire que cela, cette race d'admin en carton ne pense même pas a whitelister un boite admin quelconque (abuse,postmaster,etc) pour qu'on puisse leur demander de forwarder/deban nôtre ip...
Je précise que j'ai une ip qui change tous les 6mois, alors les spams a partir de mon ip personne en a reçu !
En plus c'est quand même pas malin, ils pourraient simplement blacklister les ip dynamique et whitelister (enfin laisser passer) les ip de france/pays francophones...
[^] # Re: Problème annexe
Posté par TuxPierre . Évalué à -2.
Comme dit plus haut, je gere des serveurs de mails a forte charge. Et je peux te dire que le nombre de connexions venant d'ip dynamique est une vraie plaie. Alors oui dans ce lot, je penalise des gens "corrects" mais c'est une ecrasante minorité ! J'ai whitelisté deux ips de societé depuis qu'on a mis en place ces regles (environ 6 mois).
Donc avant de raler, je pense qu'il vaut mieux s'informer avant. Derniere chose : meme spamhaus, qui est une RBL plutot bien réputée, propose le blocage des ips dynamiques.. C'est, je pense, qu'il y a bien un pb qqpart.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Benjamin BAYART (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est pour les mêmes motifs que, il y a de celà encore quelques années, des tas de sites webs étaient illisibles pour les linuxiens, nous étions une écrasante minorité, donc rien à foutre.
Visiblement, que chacun ait le droit d'écrire des logiciels chez lui, tu es pour. Par contre, que chacun ait le droit de produire son propre bout d'Internet chez lui, tu es contre.
Moi, je trouve que c'est incohérent. Mais je sais que je suis en minorité ;)
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Victor . Évalué à 0.
Il y a un choix à faire, moi même j'héberge un serveur de mail sur mon ip dynamique (enfin fixe mais dynamique :) et je conçois parfaitement que des gens décident de me bloquer au lieu d'utiliser toutes leur ressources à filtrer les 25697 autres qui lui envoient des spams.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par TuxPierre . Évalué à -1.
Sauf que j'envoie avec le smtp de mon FAI (meme si pour certain je suis un admin en carton, je sais configurer mon postfix pour faire ca).. Donc non, je n'ai rien contre le fait que chacun fasse son petit bout d'internet chez lui.. D'ailleurs je me demande comment tu peux en conclure ca.. c'est completement debile.
L'impression que j'ai, c'est que tout le monde est contre le blocage des ip dynamiques parce que c'est pas "gentil".. mais quand tu geres des serveur de mails en prod, tu te rend vite compte du nombre de pc zombies qui pourissent le reseau.
Et comme le dit le commentaire plus bas, 99% des ips dynamiques ne balancent que du spam.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Explique moi comment je fait pour envoyer des mail @free.fr ?
(NON, je ne recréerais pas une boite chez neuf téléphone, parce que chez free on te jette pas ta boite avant qu'elle fasse dans les 30Mo, et pas envie de redonner mon adresse pour moins bien...)
Bref, a une époque je pouvait avoir mon smtp perso sur mon ip dynamique et ça marchait nickel.
Mais maintenant, c'est la roulette russe, etc c'est vraiment lourd...
[^] # Re: Problème annexe
Posté par TuxPierre . Évalué à 0.
Des clients ont chez nous des boites mails. Plusieurs possibilités pour l'envoi :
+ utiliser notre serveur SMTP : necessite d'avoir une ip de chez nous.
+ utiliser le webmail : pas pratique
+ utiliser le smtp de leur FAI (par exemple Free) : miracle, alleluia ca marche ! Donc j'ai plusieurs clients qui envoient des mails @trucmuche.com via les smtp de Free (remplace Free par un FAI quelconque) et ca sans aucuns soucis !
Essaie.. Tu seras surpris du resultat .
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
On a pas tous un bon fai comme free qui est vendeur d'accès internet et pas marchand de tapis reconvertis...
(et encore je suis gentil là)
Derniers points, quand je vois ce que se sont permis neuf téléphone sur mon mail quand j'ai eu le malheur de leur donner (j'ai réussi a leur refiler un adresse hotmail invalide par la suite heureusement), je suis pas prêt a faire passer la moindre communication privée par chez eux !
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Benjamin BAYART (site web personnel) . Évalué à 1.
Un système où pour échanger des messages entre deux abonnés, il faut passer par une liste (fermée) de serveurs centraux, en réseaux, en France, ça fait longtemps que ça existe. Ça s'appelle le Minitel.
Internet, c'est le fait que quand tu veux m'envoyer un mail, il part de TA machine, pour arriver sur MA machine (pour peu qu'elle soit MX primaire de mon domaine) sans serveur intermédiaire.
Transformer Internet en Minitel, il y a bon nombre de gens que ça intéresse. Les gens qui ont des revenus publicitaires, les gens qui vendent les services, les gens qui font du fric avec TON contenu (la pub quand tu vas lire ton mail chez l'un ou l'autre, c'est du pognon fait sur ton contenu, l'abonnement à un site de rencontre pour pouvoir lire les profils des uns ou des autres, c'est du pognon fait sur ton contenu, et bien entendu sans te verser de droits d'auteur).
Alors, oui, 90% de ce qui circule comme mail, c'est de la merde (spam, virus, etc). Alors du coup on transforme Internet en Minitel. Question con: à qui profite le crime?
La question de fond, c'est de savoir si tu as le droit d'avoir ta messagerie chez toi, ou si tu dois converger vers un modèle Yahoo/Google/MSN. Ta réponse c'est que tu acceptes un premier pas vers le modèle centralisé. Ma réponse, c'est que je ne l'accepte pas. Mais je sais être en minorité :)
Et bien entendu, la même question se pose sur bien des services.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par TuxPierre . Évalué à 0.
Alors le coup de transformer Internet en Minitel.. je t'avoue que je ne comprend pas ou tu as pu en deduire ca...
Nous avons a disposition des clients des serveurs smtp (tout comme toi je suppose..). Dessus pas de pub, pas d'inspection de contenu, rien qui ressemble de pres comme de loin a un minitel..
Dessus sont autorisés nos ips. Point barre. Donc nos clients utilisent nos smtp et envoient vers ou ils veulent..
Et pour repondre a ta question con: le crime ne me profite pas ni a moi ni a ma boite.
Ps : je comprends toujours pas le pb du contenu.. Nos serveurs smtp font smtp c'est tout.
[^] # Re: Problème annexe
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
(ils revendent déjà les fichiers clients alors demains ils revendront peut-être le reste...)
Les rachats par actionnaires de sociétés changent beaucoup de pratiques...
# Chez moi ça marche..
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai une freebox v4, je ne l'ai pas rebooté, et je ne trouve pas le réglage qui va bien dans mon interface Free. C'est normal ?
Il semble que ce filtrage SMTP ne s'active que lors de la mise à jour du firmware des freebox v5 lors d'un reboot. J'ai juste ?
[^] # Re: Chez moi ça marche..
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
oui c'est dans le firmware de la freebox, je croyais que c'etait pour tout les box, mais il semble que ce soit que pour les V5. à verifier.
[^] # Re: Chez moi ça marche..
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Free n'a aucune communication claire a ce sujet... Il faudrait soit disant chercher sur Internet là ou Free à peut être bien voulu prendre la peine de poster un communiqué officiel détaillant la procédure... Cependant, personne ne semble connaitre cette fameuse URL...
Désolé, ce n'est absolument pas professionnel de la part de Free.
Là où Free pourrait envoyer un mail à ses clients, c'est aux clients de perdre leurs soirées pour ne pas trouver de réponse à des rumeurs de coupure de service, effective pour les uns, invisible pour les autres...
[^] # Re: Chez moi ça marche..
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
(et ça me semble légitime)
Cette mesure est destiné a mettre fin aux ferme de machine robot derrière les freebox v5.
Après ils ont du se dire que les gens qui ont besoin seraient en mesure de trouver l'info par eux même...
ps : free ils vendent pas aux pro, mais aux particuliers...
[^] # Re: Chez moi ça marche..
Posté par maat (site web personnel) . Évalué à 2.
Et c'est pour celà qu'un FAI (free ou pas free d'ailleurs) devrait oublier d'être pro ?
Quand une intervention est planifiée sur mon DSLAM j'aimerais recevoir automatiquement une notification qques jours à l'avance... quand un problème survient j'aimerais que l'info arrive naturellement dans ma boite mail même si c'est à posteriori quand le service mail est touché... quand des modifications d'infrastructure ou de paramétrage peuvent influer de façon sensible sur mon ressenti d'utilisateur j'aimerais en être notifié sans avoir besoin de passer ma vie à lurker dans les newsgroups ou sur freenews "au cas où"... ce ne sont pas des news qu'on a "envie de suivre" mais de l'administratif pénible autant que nécessaire... il faut que l'info arrive sans qu'on ait besoin de deviner qu'elle existe... rien a voir avec le plaisir de découvrir du "nouveau" sur un site comme linuxfr... quand je découvre un nouveau soft ou un nouveau site ça me plait, ça m'instruit et je reviens par plaisir... à l'inverse surveiller une liste des ennuis qui arrivent à free à la recherche de ceux qui me pèteront à lag est tout sauf plaisant.
C'est une demande de client parfaitement légitime à mon sens... que je sois pro ou non ça me semble de la plus élémentaire courtoisie de communiquer directement avec un client quand des modifications sont susceptibles d'influer sur le service qu'il paye.
Il y a des fois ou j'ai l'impression qu'un particulier n'est pas un client à part entière... voir même pas un client du tout mais "autre chose" de beaucoup moins noble :-(
c'est bien dommage.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.