Jeuneetlinux assigné en justice.

Posté par  . Modéré par I P.
Étiquettes : aucune
1
29
nov.
2000
Justice
Le site de jeuneetlinux.free.fr était une parodie du site de femme.fr.
Le contenu était semblable mais parlait de linux à un public féminin ( faites maigrir votre noyau avant l'été etc ...:). Le site femme m'a mis en demeure d'arréter immédiatement le site via l'agence de protection des programmes dénonçant un viol de la propriété intelectuelle, chose effectuée de suite: le site est fermé depuis le 15 septembre.
Cependant, en novembre je me suis retrouvé assigné en justice, ils me demandent un franc de dommages et interets avec 10 000 fr à payer pour leurs frais d'avocats (article 700 du nouveau code pénal).
Bref, le jugement aura lieu le 1er decembre.
Je souhaitais faire quelque chose d'amusant, ben je rigole pas trop :(.

  • # précision

    Posté par  . Évalué à 0.

    Plus exactement, c'est ce qui t'as été reproché pour 'violer lz propriété intellectuelle?"

    • [^] # Re: précision

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je pencherais plutôt vers "viol de propriété inintellectuelle"...

    • [^] # Re: précision

      Posté par  . Évalué à 1.

      Effectivement, chez eux ils ne parlent pas de parodie, mais de "matériel". Ca leur permet de tout faire rentrer dans cette simple dénomination, le fond ET la forme. D'ailleurs leur site est relativement explicite en la matière, je cite:

      -----------------------------------
      L'ensemble des matériels édités sur le Site, incluant notamment les textes, les photographies, les infographies, les icônes, constituent des œuvres au sens des dispositions de l'article L 112-1 du Code de la Propriété Intellectuelle. En conséquence, toute représentation ou reproduction, intégrale ou partielle, qui pourrait en être faite sans le consentement de leurs auteurs ou de leurs ayants-droit, est illicite. Vous ne pouvez donc modifier, copier, transmettre, céder et, d'une façon générale, exploiter ces matériels. Nous
      vous rappelons que la violation de l'un des droits d'auteur de l'éditeur ou des auteurs de ce Site constitue un délit de contrefaçon puni en France par l'article L 335-2 du Code de la Propriété Intellectuelle et passible de deux ans d'emprisonnement et de un million de francs d'amende.
      --------------------------

      Bref, on a vraiment l'impression en plus que ce bout de texte est venu se coller la exprès depuis cette affaire pour rappeler qu'il ne faut pas utiliser quoi que ce soit de leur site, meme pour rigoler, ils doivent sans doute considérer que ca ternit leur image de marque.

      Mouais... bin ca sent un petit peu le caca tout ca. :-(

      • [^] # Re: précision

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        T'avais le droit de recopier cet extrait de leur site ? ;)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Fait toi acheter !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Tu n'as que ton temps pour te défendre, et il peut valoir cher quand il s'agit de leur faire la pub qu'ils méritent :

          Contacte les associations de consommateurs et change la partie artistique car c'est elle qui tombait sous le coup de la propriété intellectuelle

          Après ça ils devront choisir entre perdre des clients et acheter ton silence.

          Moi je me suis déjà fait acheter 15000 francs par une boîte à qui je m'appretais à faire de la mauvaise pub.

    • [^] # Re: précision

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est une bande de con prisma press ! il faut se battre cette fois ci et ne pas une fois de plus ecraser un pauvre webmaster.

      Mr ZorG

  • # minable

    Posté par  . Évalué à 1.

    sans commentaire, bienvenue en France, terre d'asile des cons, triste pays d'égocentriques ou même la satyre n'a plus sa place :o((

    bon courage quand même.

    • [^] # Re: minable

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ah c'est ben vrais tout ça... Hélas...

    • [^] # Re: minable

      Posté par  . Évalué à 0.

      Juste parceque les commentaires de merde à la Vandel genre "c'est ca la France" ca me gonfle...

      Tu serais aux US ca serait 1 frcs de dommages et intérêts mais quelques millions pour avoir "choqué" à vie les responsables du magazine...

      • [^] # Re: minable

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ce n'est pas parce que ce n'est que "7000F" de dommages&interets au lieu de 7 millions que c'en est moins écoeurant.

      • [^] # Re: minable

        Posté par  . Évalué à 0.

        N'importe quoi ! Au states, il aurai pu se retrancher derrière la constitution qui garanti la liberté d'expression (même aux nazis, alors ...)

        • [^] # Re: minable

          Posté par  . Évalué à 0.

          Dieu merci (ou devrais-je dire Yahvé merci ?) en France, nous avons une loi pour interdire la pensée...
          Je préfère un premier amendement à une loi Gayssot, pas de photo!

    • [^] # Re: minable

      Posté par  . Évalué à 0.

      Satyre??Dommage,j'aime bien les satyres....:)

      • [^] # Re: minable

        Posté par  . Évalué à 1.

        Effectivement, pas confondre "satire" et "satyre". C'est vrai que ça tire à confusion.
        Bon, une satire c'est une parodie, et un satyre c'est un faune ou un pervers. Les deux termes ont la même étymologie, d'un mot grec qui signifiait "farce" ou un truc comme ça (un hélleniste pour confirmer ?).

  • # Beuhhhh

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ils t'ont directment mis un proces sur le dos? Ou est-ce qu'il ont essaye de te contacter avant pour essayer d'arranger les choses a l'amiable et sans douleurs...

    • [^] # Re: Beuhhhh

      Posté par  . Évalué à 1.

      Du genre "20 000 boules et on en parle plus" ?

    • [^] # Re: Beuhhhh

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ce qui me fait "poiler", c'est qu'ils intentent un procès avec pour demande de rembourser les frais d'avocat :(

  • # Y'a rien à faire ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Et à part te défendre en payant (grassement) un avocat alors que t'es pas sûr de gagner (désolé de te miner le moral), y'a pas moyen de contacter une association qui pourrait t'aider ? Perso, j'en connais pas, mais si qqn en connaît une, ça serait bien de la lui indiquer...

    Tiens bon, on est avec toi !

    • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Moi je propose qqchose de pas trop chiant pour chacun.
      Bon, il a voulu rigoler, et il risque de devoir casquer 10000 balles.... pas cool.
      Que pensez vous de se cotiser: 10 balles chacun.
      On doit bien être 1000 à fréquenter linuxfr, non?
      Si on est davantage, on met moins.
      10 balles, c'est pas grand-chose, mais lui ça peut l'arranger grave...
      Alors pensez-y, et éventuellement faites passer une news en ce sens.

      nico.

      • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pour moi, c'est d'accord, mais il faudrait publier un papier officiel.

      • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        La possibilité avait été soulevée lors de l'affaire Altern/Estelle Halliday, et je crois me rappeler qu'il est interdit de faire appel à des dons pour payer une condamnation. Si quelqu'un plus calé en droit que moi peut confirmer ou infirmer ?

        • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Il a pas fait une demande de dons. C'est les lecteurs de linuxfr qui lui ont propose une aide financiere.
          Sinon, bon courage pour le proces.

          <Troll>On peut pas le killer ce proces, c'est quoi son PID.</Troll>

        • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le franc symbolique on le laisse le payer tout seul. Nous on ne paye que les frais d'avocats.

      • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi je suis pour.
        Meme plus que 10 balles s'il le faut.
        Franchement on va pas le laisser se faire niquer par notre justice de merde. Ca veut dire quoi leur propriété intellectuelle, la parodie ils connaissent pas cette bande d'empaffés?
        Bon je demande aux gars qui s'occupent de linuxfr de balancer un petit papier appelant à la contribution.

      • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Moi je suis d'accord mais je me pose la question suivante : est-ce qu'on enterinerait pas par là la connerie ahurissante de notre justice ? Aussi : d'accord pour l'action, mais il faut *avant tout* protester. Et auprès de qui, au fait ? Femme.fr ? Les législateurs ? Ces derniers me paraîtraient plus appropriés, car ils ont le pouvoir de changer radicalement la loi (et ils sont élus par nous). Donc voici ma proposition : chacun envoie une lettre de protestation au député de sa circonscription. Les lettres pourraient être publiées sur l'ex-site humoristique, et une copie pourrait être envoyée aux (ir)responsables de femme.fr. En tout cas, il faut qu'on se fasse entendre : après les affaires Altern, la liberté d'expression sur le Net dégringole un peu plus chaque jour...

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          pas mal ton idée...
          c'est vrai qu'il ne faut pas se restreindre à payer l'amende...

          le plus dur c'est de connaitre le depute de la circonscription !

          • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pour trouver qui est son depute:
            http://www.assemblee-nat.fr/(...)
            puis qui est qui?
            puis les deputes le trombinoscope
            puis affichage par departement ou carte de france des circonscriptions

            donc pas trop complique pour un internaute moyen...

    • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Heu, je suis anonyme... mais je vais essayer de ne pas troller...

      Je pense que le mieux est de faire parler de soi : contacter le Canard Enchaine ou d'autres journaux, ou encore des organismes de défense de la presse ou autre.

      Autre chose a faire, contacter l'AFUL. Meme si ca n'est pas leur "job", je suis sur que sur les ML, des personnes t'exposeront leur point de vue. La synthèse est souvent très intéressante.

      Voila, bon courage tout de même...

      Gwen
      gwen@pris-and-gwen.net

      • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sinon on pourrait peut-être tous envoyer un mail à ces gens en leur demandant de retirer leur plainte au nom de la libre expression, de l'humour et de la joie de vivre bordel de mer** !

        C'est pas grand chose, mais si on est nombreux, peut-être que...

        Bon courage à toi

        • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          la meilleur defense c'est l'attaque.
          Poursuivre femme.fr pour foutage de gueule total. Atteinte aux droits de l'homme.

          • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Si on commence à faire des procès pour foutage de gueule, ca va tripler le travail des juges :)

            • [^] # Re: Y'a rien à faire ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              bein ils s'auront plus qu'a relaxer systematiquement pour ce genre d'affaire... et hop jurisprudence, plus de boulot la dessus.

  • # Où écrire à J&J ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'aimerais faire par de mes pensées à ces sympathiques individus ? où peut-on les contacter ?

    pour m'amuser j'ai voulu cherche lun site web de J et j'ai trouvé (attention interdit aux mineurs):

    http://www.jeunesetjolies.com(...)
    http://www.jeuneetcoquette.com(...)

    vous pensez qu'ils vont aussi faire un procès pour violation de leur propriété intelectuelle ?

  • # garde la tete froide

    Posté par  . Évalué à 0.

    Si tu es sans revenu (ie etudiant) un avocat se fera le plaisir de te defendre gratuitement (il est paye par l'etat pour cela et a un certain nombre d'heure a faire).
    De plus le cas releve de la satyre de facon evidente, tu n'as pas trop a t'inquieter a mon avis.

    • [^] # Re: garde la tete froide

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je suis persuadé que tu as droit à l'aide juridictionnelle si tu n'as pas de revenus > à 6000 ou 7000 F. Il suffit de te renseigner à la mairie et à 50 millions de consommateurs...

      Si tu es étudiant, ils n'ont aucune chance...je te conseille de leur signaler que tu n'es pas solvable et que tu bénéficies de l'aide juridictionnelle (si c'est le cas), ils laisseront tout de suite tomber.

    • [^] # Re: garde la tete froide

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, je crois qu'il y a une loie qui protège les comiques lorsqu'ils font des parodies ou des satires (que se soit de films ou d'emissions de télés....). Je pense que ça doit s'appliquer à l'internet ça non ?

      Bon je peux me renseigner !

      • [^] # Re: garde la tete froide

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ouais... souviens toi Timsit avec les "hanicapés crevettes".

        Dans le genre "satyre qui coute cher"...

        Enfin moi ce que j'en dit.

      • [^] # Re: garde la tete froide

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben oui, la parodie n'est pas condamnable tant qu'elle ne tourne pas à l'insulte ou à la diffamation.
        C'est bein pour celà qu'ils sont attaqués sur le thème de la propriété intellectuelle (logos, design du site, etc), et pas sur l'existence du site lui-même (ie: la parodie).

        http://www.parodie.com(...)

        • [^] # Re: garde la tete froide

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je crois me souvenir de magazine qui tournait en dérision "Paris Match" ou "Elle". Je ne crois pas connaitre un seul procès. De plus, les guignoles et Karl Zero parodient beaucoup de films et d'emissions de télé, et ne sont pas attaqués sur la propriété intellectuelle.

          Y-a un juriste dans le salle ?

          • [^] # Re: garde la tete froide

            Posté par  . Évalué à 1.

            ben si les guignols ont ete attaques.
            Verdict : 1FF de dommages et interets.
            Mais bon, ils avaient la France derrière eux aussi... alors que là il n'y a que Linuxfr. (et déjà qu'on est pas écouté en temps normal par les windaubiens, alors là...)

            • [^] # Re: garde la tete froide

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ils ont été attaqué pour insulte, et non pour propiété intellectuelle !

  • # Génial ;)

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le coup de l'amaigrissement du noyau avant l'été, c'est quand même fort :)

    • [^] # Re: Génial ;)

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et se faire épiler le noyau ? tu penses que c'est faisable ? :-)

      • [^] # Re: Génial ;)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Y'a pas un patch pour diminuer le temps de latence du cerveau ? ;)

        • [^] # Re: Génial ;)

          Posté par  . Évalué à 1.

          lol, elle est bien aussi celle la

  • # mails

    Posté par  . Évalué à 0.

    Voici ce que j'ai trouvé sur leur site. N'oubliez pas les accusés de réception !

    lectrice@femme.fr
    sraffy@femme.fr
    ecolpin@femme.fr
    lbouly@femme.fr
    nlaz@femme.fr
    blorant@femme.fr
    cpelle@femme.fr
    vlebee@femme.fr
    ieveilla@femme.fr
    psmolski@femme.fr
    ssudre@femme.fr
    laubry@femme.fr
    lmarot@femme.fr
    dfeurich@prisma-presse.fr
    nfoll@prisma-presse.fr
    fchalmet@prisma-presse.fr
    blajouanie@prisma-presse.fr

    • [^] # Re: mails

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je pense qu'il y a quand même d'honnêtes employé(e)s, donc évitez de trop les embêter...
      Il faut éviter d'envenimer les choses autant que possible.

      • [^] # Re: mails

        Posté par  . Évalué à 1.

        mais si on leur envoie a tous un mail chacun, ils en auront peut-etre marre et abandonneront l'affaire... (a moins qu'ils portent plainte contre nous pour inondation de boites aux lettres !)

        • [^] # Re: mails

          Posté par  . Évalué à 0.

          le mailbombing est illegal. ca ne serait pas lui rendre service.

          • [^] # Re: mails

            Posté par  . Évalué à 1.

            Hum, il ne s'agit pas de mail bombing, puisqu'il n'y aura qu'un mail par personne.
            ( et un mail mesuré et posé, hein ? )

            • [^] # Re: mails

              Posté par  . Évalué à 0.

              bein dans le mail bombing aussi tu n'as qu'une seul personne... ca passe mieux les filtres.

              Bref, si vous lui voulez du mal, c'est la meilleur chose a faire.

  • # Journaux satiriques

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Peut-etre qu'en contactant des journaux type Charlie Hebdo ou le Canard Enchaine tu pourras, a defaut d'avoir leur soutient, au moins avoir des tuyaux sur comment se sortir de ce genre de probleme. Eux doivent s'y connaitre en matiere de parodie et de proces a 2 francs - 1+10000 pour etre exact 8-(

    A part ca, je ne manquerai pas de faire tout mon possible pour que ma petite soeur et ses copines n'achetent pas ce magazine. Le bouche a oreille ne tombe pas encore sous le coup de la loi - au moins pour ce genre de trucs -, c'est dommage qu'il n'en aille pas de meme avec le web.

  • # Ca m'intéresse :)

    Posté par  . Évalué à 0.

    Si tu est condamné à payer, ce que je ne te souhaite pas, je ferai bien héberger le site en République tchèque ou en slovaquie... avant qu'ils puissent obtenir une décision de justice la bas... ;-) Au moins, tout le monde pourra en profiter parceque leur site est bien triste, lui...

    • [^] # Re: Ca m'intéresse :)

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si le webmaster est français, le site dépend de la juridiction française en plus de celle du pays où le site est hébergé. Les serveurs d'Altern étaient hébergés aux USA, et ça n'a pas empeché Valentin de s'en prendre plein les gencives. La solution serait de créer le site anonymement, en esperant que l'hébergeur ne soit pas trop bavard vis à vis de la justice...

  • # Racket : la honte !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Nous assistons à la dérive du système judiciaire. Sa fonction n'est plus de protéger les citoyens mais de faire du fric.
    Je ne vois plus la différence entre le monde judiciaire et la mafia : Tu paies si tu ne veux pas plus d'ennuis...
    Dans cette affaire quoi qu'il advienne, le monde judiciaire va gagner de l'argent.
    J'avais visité le site lors de son ouverture, je l'avais trouvé amusant, sans plus.
    Doit-on aussi fermer les guignols et interdire les amuseurs publics de la radio et de la télévision ? Ils en font bien plus.
    Mais l'avocat sans vergogne préfère s'attaquer à une proie facile.
    C'est la dérive du monde judiciaire à l'américaine qui nous arrive. Un relent de l'affaire altern.
    J'espère que le juge ne suivra pas l'avocat, de façon que nul ne puisse penser qu'il s'agit d'une association de malfaiteurs.
    J'ai rencontré Charles, j'apprécie sa générosité et son dévouement. Lui faire cela est ecoeurant.
    L'avocat ignore sans doute les mots moralité et honneteté. Honte à lui.

    • [^] # Re: Racket : la honte !

      Posté par  . Évalué à 0.

      > L'avocat ignore sans doute les mots moralité et honneteté. Honte à lui.

      Peut etre qu'il fait juste son metier ... les criminels de guerre & autres assassins arrivent bien a trouver sans pb des avocats pour les defendre ...
      Ce n'est pas lui qu'il faut blamer, uniquement le magazine.

      • [^] # Re: Racket : la honte !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les criminels de guerre qui au passage, reconnaissons le, faisaien,t eux aussi, juste leur métier.

        • [^] # Re: Racket : la honte !

          Posté par  . Évalué à 1.

          La différence, c'est que la défense d'un accusé est reconnue comme un droit, pas les crimes de guerre (dieu merci).

    • [^] # Re: Racket : la honte !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Derive a l'americaine oui et non.
      Il est vrai qu'il y a des proces
      partout aux USA. Toutefois, la
      liberte d'expression y est bien plus
      forte qu'en France. Un tel
      proces n'a aucune chance d'aboutir
      aux USA car la liberte d'expression
      passe avant tout.

      • [^] # Re: Racket : la honte !

        Posté par  . Évalué à 1.

        La liberté d'expression aux US?
        Oui, quand t'es riche et célèbre, sinon...

        • [^] # Re: Racket : la honte !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ouais, ben c'est exactement pareil en France.

          Tes droits dépendent en partie des avocats que tu peux te payer...

          « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

      • [^] # Re: Racket : la honte !

        Posté par  . Évalué à 1.

        est ce qu'on pourrait éviter les poncifes du genre les "US c'est plus mieux" ou "la France c'est caca, justice pourrie et politiques verreux"
        SVP

      • [^] # Re: Racket : la honte !

        Posté par  . Évalué à 0.

        La dérive judiciaire des US est la dérive financière. Un "bon" avocat est celui qui rapporte le plus.
        Lorsque la justice sert à faire du fric au lieu de servir l'équité, il y a dérive.
        C'est bien ce qui nous attend si nous continuons dans cette voie.
        Les avocats ne sont plus alors des défenseurs mais des prédateurs.

    • [^] # Re: Racket : la honte !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Au fait, c qui l'hébergeur du mec ?

      Il s'en prend plein la tete aussi ou pas ? (cf/ Altern.org)

  • # Il faut se défendre

    Posté par  . Évalué à 0. Dernière modification le 03 septembre 2013 à 10:58.

    Etant habitué à ce genre de procédure, quoiqu' étant un procés civil, ton casier vierge t'aidera.

    A mon avis tu es assigné, à un simple tribunal d'instance, vu la somme demandé, tu n'as pas besoin d'un avocat, toutefois en avoir un est mieux, mais ce n'est pas une obligation.

    Payer leur frais d'avocat, ne peut pas tenir la route, il faudrait qu'il prouve qu'il y a eut préjudice, à mon avis, tu vas gagner, tu es étudiant, ils sont un groupe de presse…

  • # Tous ensemble

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Tiens nous au courant de la date et du lieu du proces.

    Soyons solidaires !

  • # Des copies partout !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Mais merde, ou peut-on trouver un targz du site pour qu'on puisse mettre plein des copies partout comme pour le decss.
    On va pas se laisser quoi !

    • [^] # Re: Des copies partout !

      Posté par  . Évalué à 0.

      t'inquiete ... le site existe toujours .. seulement, charles est le seul a décider de qu'il veut en faire.

      NoirDesir
      www.jeuneetlinux.com

  • # caricature et liberte d'expression

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je n'ai pas vu le site mais il me semble
    qu'il s'agissait d'une caricature. Je ne
    suis pas un expert mais je trouve malsain
    d'interdir la caricature. C'est
    une atteinte a la liberte d'expression.
    J'espere que tu gagneras. Bonne chance.

  • # Et le droit à la parodie

    Posté par  . Évalué à 0.

    Quand des comiques se moquent d'une emission,
    quand ils détournent les paroles d'une chanson. la 'victime' ne pourrait faire un geste sans que tout le pays réagisse. La france n'est pas un pays de merde mais car on peut s'y exprimer sans se faire mettre en prison ou torturer. Il fallait certainement plaider dans ce sens là.<br>
    De plus pourquoi ne pas proposer ses services au magazine qui paye des milliers de francs pour fabriquer un site qu'un linuxiens peut plagier en qlq coup de cuillère à pot ?

  • # Lamentable

    Posté par  . Évalué à 0.

    La censure nous guette.
    Big Brother is watching YOU.
    Ca me dégoutte.

  • # m'ouais

    Posté par  . Évalué à 0.

    Desole d'etre anonyme, fleme de me registrer...

    J'avais vu le site lors de son ouverture...marrant
    C'est important de rire...
    La caricature, l'humour..etc
    C'est une saine lutte que celle contre ceux voulant interdir la joie de vivre !

  • # Du calme

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ne critiquons pas le systeme avant de l'avoir vu a l'oeuvre. Tout le monde peut porter plainte et demander une somme arbitraire en dommages et interets si je ne m'abuse.

    Ce qui compte, c'est la decision de justice qui en decoule. Accordons au systeme judiciaire francais le benefice du doute.

    Et pour un hebergement en terre etrangere, je doute qu'il y ait le moindre probleme, les offres fleurissent sur le net. A toi de decider si tu veux laisser tomber l'affaire (ce serait comprehensible) ou continuer, mais si tu veux continuer, rappelle-toi que le site ne sera pas soumis aux lois francaises si il est en un lieu ou elles ne s'appliquent pas.

    (au fait, a quand un hebergement web dans les eaux internationales, ou les lois nationales ne s'appliquent pas ? ;) )

    • [^] # Re: Du calme

      Posté par  . Évalué à 0.

      la loi française s'appliquera pas a l'emplacement du serveur mais à l'emplacement de celui qui fait le site je pense (enfin faut arriver à savoir qui c'est...)

    • [^] # Re: Du calme

      Posté par  . Évalué à 0.

      je cherche des investisseurs.

    • [^] # Re: Du calme

      Posté par  . Évalué à 0.

      ben ca existe deja, un mec a cree sa republique sur une plateforme petroliere. il a sa propre armee (un canon tout con), parce que bcp de monde veulent s'approprier sa rapublique. Il a sa propre devise et il heberge des sites internet illegaux ailleurs, vu que c'est lui qui fait la loi.

      Probleme1: le prix !
      Probleme2: L'angleterre a une maniere de rattraper ce marginal: agrandir ses eaux territoriales. Projet deja deposé a Bruxelle.

      Quand on a le pouvoir. on l'utilise.

      • [^] # Re: Du calme

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu parles de la principauté de sealand, non?

        Pour l'anecdote, ce n'est pas une paltforme pétrolière, mais une platforme de DCA datant de la seconde guerre mondiale. C'est beaucoup plus petit (environ 10m*30m).

      • [^] # Re: Du calme

        Posté par  . Évalué à 0.

        oué j'ai vu, mais son truc j'aime pas... c'est pas open, et ca fait prince of sealand machin, la monarchie j'aime pas.

        bref, je cherche des investisseurs. :)

  • # je donne 100F

    Posté par  . Évalué à 1.

    pour les frais d'avocat
    il faut pas se laisse faire

    • [^] # Solidarité OK mais fait valoir tes arguments !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Par solidarité je suis d'accord pour l'aide financière si besoin.

      Mais que ça ne t'empêche pas de te défendre !

      Tes arguments :
      - droit à la parodie en France (cf. journaux, émissions télévisées, radios) et à la caricature.
      - tu es honnête et tu n'as pas de précédent
      - tu cherchais un accord à l'amiable, pas une confrontation. La preuve : tu as supprimé le site avant même le jugement dès qu'ils en ont fait la demande.

      Ce sont des arguments _forts_, donc ne perds pas courage.

      Amicalement et tiens nous au courant.

  • # Et un de plus

    Posté par  . Évalué à 0.

    Attente decision justice STOP
    De tout coeur avec toi STOP
    1 sac de pomme de terre ST ...
    Euh .. pardon !

    Adhock

    • [^] # Re: Et un de plus

      Posté par  . Évalué à 0.

      sac de patate ... bof ... c plutot des oranges dans ce genre de cas ... :(

      ON EST TOUS AVEC TOI !!

  • # La mail du redacteur en chef

    Posté par  . Évalué à 1.

    sraffy@femme.fr <sraffy@femme.fr>

  • # Le monde est fou (tm)

    Posté par  . Évalué à 5.

    ils t'ont demandé de fermer le site tu l'as fait. C'est eux qui ont engagé des frais d'avocat dont ils n'auraient pas eu besoin. ( dans le cas ou ils n'ont jamais essayé un traitement "amiable" avant. )

    comme plus haut, il n'y a pas eu de préjudice donc 0F de dommages et interets. Payer ca serait reconnaitre une faute. Et attention à la jurisprudence par la suite...

    "propriété intelectuelle"... euh... precisement, il te reproche d'avoir piqué quoi ? serieusement ?
    ( sur le web, pour arriver à un meme resultat, tout le monde a à peu pres les memes solutions ).

    De toute façon, tu n'avais aucune envie de te faire du blé avec. ( y avait pas de baniere sur ton site j'espere ? et puis meme si c'etait le cas, canal+ s'en fait bien du blé avec ca. )

    Depuis quand la caricature et la satyre sont interdites et la censure autorisée en france ?

    Actions offensives à faire et ne pas faire ( selon moi ) et/ou pour la négociation :

    - ne pas mail bomber tous les services de ce PQ.

    - avertir journaux, association & co.

    - avertir de façon suffisament ambigue le groupe que tous ses torchons vont avoir leur satyre au quatre coins du globe ( aux etats unis surtout, il est chouette leur 1er amendement ), et ca sera nettement moins sympa qu'un parallèle avec linux. Le but etant de faire comprendre à la personne qui est responsable de ce bordel que ca va lui retomber sur la gueule vitesse grand V.

    - avertir un tas de site qui sont plus ancien et qui ressemble à ce site ( dans le fond ou dans la forme ) que qq1 leur a piqué leur concept. d'ailleurs ca serait un moyen de prouver que femme.fr n'a rien inventé, et ne "possede" rien donc tu n'as rien pu voler.

    - avertir british telecom qu'il y a un site qui utilise des liens hyper texte et qui ont des avocats suffisament stupides pour attaquer une parodie de site... Des frais d'avocat, la, ils vont en avoir .Idem avec amazon.com s'il y a un truc du style one-click-for-pay. ( c'est une blague, ca n'est pas ( encore ) applicable en france ).

    le but etant evidement de ne pas leur faire de pub ou de la mauvaise, et pour toi de te trouver un place comme acteur de la liberté d'expression... hehe ( je veux voir ta tronche sur la 5eme :).

    J'espere que le tribunal sera plus competent que dans l'affaire yahoo : 0F dommages 0F avocats.

    Ca sent beaucoup jeune avocat zélé ou vieil avocat qui n'a rien pigé, qui a reussi a convaincre un conseiller juridique du torchon d'attaquer. Maintenant ce dernier a des comptes a rendre avec la facture. Ou pire, c'est une breche pour avoir une jurisprudence. Tout le monde pourra attaquer n'importe qui parce que "tu m'as piqué le menu deroulant (forme) ; tu m'as piqué le theme "les femmes" ( fond )".

    Sur ce dernier aspect je ne sais pas si c'est une manoeuvre, ou de la connerie.

    Ceci dit, il y a plusieurs fronts : le groupe de presse, femme.fr, le cretin qui a commencé cette procedure et le juge. Le juge ca va etre surtout de la pedagogie... D'ailleurs, ca serait meme juste de pouvoir se retourner contre femme.fr. ( assoc de liberté d'expression, et toi pour le prejudice moral, et là ca ferait une belle jurisprudence et calmerait beaucoup d'ardeurs )

    • [^] # Re: Le monde est fou (tm)

      Posté par  . Évalué à 0.

      (je ne suis pas avocat, je me contente de commenter les revendications de Femme.fr)

      - Pour les frais d'avocats: il s'agit d'une condamnation aux dépends, ce qui est typique d'une condamnation morale (les 1 FF de dommages et intérêts). Le but est d'éviter que la victime (ici Jeune et jolie) ai à supporter les dépenses engagées pour réparer le préjudice moral à son encontre. La faiblesse de la somme (10kF) s'explique par l'absence de procédure; si elle dure, une condamnation au dépend par le tribunal sera bien plus coûteuse.

      - Pour la propriété intellectuelle: Il est reproché d'avoir recopié les photos du site d'origine, propriété de leurs auteurs (photographes) et/ou du magasine. Même si le propos était parodique, c'est un non-respect des conditions d'usage décrites par http://www.femme.fr/usage/dsp_middle.htm(...) , donc le tord est quand même fondé. (N'oublions pas que le droit d'auteur est un fondement de la GPL)

      - Pour la diffusion aux journaux, association & co: Je suis réservé, car cette histoire découle justement de la publicité autour du site, qui a amnenée une personne à faire au président d'Apodeline une proposition pour insertion de publicité. Il y a le risque de radicaliser les positions.

      - Concernant le "lancage de boue": possible, il suffit d'avoir assez d'argent pour tenir ferme les procédures ensuite, pendant assez longtemps. Nous parlons de plusieurs années, avec les appels, pourvois, et tout le reste.

      - Pour l'absence d'invention: le journal fait sur son site web exposition d'une oeuvre de l'esprit, comme un romancier. L'absence de concepts nouveaux et révolutionnaires n'enlève rien au droits de Femme.fr. Le raisonnement "c'est identique ailleurs, donc je fais ce que je veux" est assez ridicule... à se titre, toute oeuvre s'appuyant sur d'autres, le droit d'auteur serait caduc!

      De plus, il n'est pas inutile de rappelle que nul arrêt n'a été rendu, il ne s'agit que de revendications. Une bonne défense est indispensabe au tribunal, donc avis aux professionnels du droit d'auteur et de la propriété intellectuelle. Apodeline également peut poser des prétentions, d'ailleurs.

      J'attire votre attention sur le fait que nous n'avons qu'un compte-rendu partiel de l'inculpé, et non un exposé objectif. La position de Femme.fr serait indispensable à une réponse sérieuse, ainsi que les revendications précises.


      Une remarque générale: il faut faire montre d'une grande prudence, les réactions style "grand kéké" ne marcheront pas içi. Il est indispensable d'avoir des arguments sérieux, basés sur la juriprudence et sur le droit, plutôt que des exclamations indignées, des "mouarfs" et des méls pleins de fautes... reponsant sur un avis partial et sans historique. Avis au public habituel!

      T109.

      • [^] # Re: Le monde est fou (tm)

        Posté par  . Évalué à 0.

        J'ai oublié un point:

        - Le lien entre Linux et cette affaire: Si j'ai bien compris ce qu'on m'a répété, Apodeline a payée la création, l'édition, la mise en ligne et l'exploitation du site incriminé. Je suis perplexe, car je ne comprends pas trop la prise de position de Femme.fr: est-ce une mise en cause d'Apodeline, ou de son président, ou de M. Vidal à titre privé ?

        Si l'association est impliquée, ca risque de rendre les choses très pénibles, femme.fr ne pliera pas devant une association (àmha et d'après mon expérience). La pétition en cours, en officialisant le différent, risque de rendre difficile un arrangement plus favorable.

        Reste alors à savoir pourquoi Apodeline aurait investi dans une parodie, par ce que c'est vraiment tordu.

        Je me demande aussi pourquoi Femme.fr a portée plainte ? Qu'est ce qui a déclenché leurs ardeurs ? En général, on ne porte pas plainte devant un particulier, on le somme. Si c'est une association, ca se comprends mieux, mais ca me semble quand même étrange. Après tout, ils risquent aussi de perdre...

        J'aimerais qu'un professionnel du droit pourrait nous faire un petit résumé de l'histoire, et des enjeux pour chaque partie. Ca me semble assez confus, pour être franc.

        (Personnellement, je n'ai rien à gagner, je suis mâle, môche, et pas sous linux en ce moment! :-)

        T109

      • [^] # Re: Le monde est fou (tm)

        Posté par  . Évalué à 0.

        - Pour les frais d'avocats : ca serait un peu abusé de payer des frais d'avocat qui ne sont pas fondés, non ? En gros, je sais que je vais gagner parcequ'il y a eu contrefacon, je m'arrange avec mon avocat pour un prix suffisament démesuré mais pas trop et surtout je n'essaie pas d'arranger les choses à l'amiable...( question sans aucune agressivité )

        - Pour la propriété intellectuelle : "il te reproche d'avoir piqué quoi ? serieusement ?" evidement si c'est des images ou des bouton, il n'y a rien a faire, il y a contrefaçon.

        - Pour la diffusion aux journaux, association & co : Certaines sociétés n'apprecient guere ce genre de pub. Et deviennent subitement plus coulantes, voir arrangeantes...

        - Concernant le "lancage de boue": il n'est pas question de faire de la surenchere juridique . Il s'agit de faire mal tout en etant intouchable : pas mon serveur ( aux us, 1er amendement ), pas mon domaine ( resident us ). Oui, c'est une arme.

        - Pour l'absence d'invention : pour les photos numerisées je m'incline, si c'est pour un bout de javascript...

        sur tout le reste j'adhère _totalement_

        • [^] # Re: Le monde est fou (tm)

          Posté par  . Évalué à 0.

          > - Pour les frais d'avocats : ca serait un peu abuser de payer des frais d'avocat qui ne sont pas fondés, non ?
          Exemple: tu es fortement diffamé, et tu portes plainte. Ton adversaire est condamné à 1FF de dommages et aux dépends. Ainsi, tu n'as pas à payer les frais du procès.
          Ici, c'est une prétention de Femme.fr, c'est à dire que rien n'est jugé. Tant que le jugement n'est pas rendu, rien à payer. Le montant sera évidement beaucoup plus élevé si condamnation, un procès coûte plus de 10 kF!
          Il faut voir la demande de Femme.fr comme elle est: un arrangement à l'amiable. Reste à savoir si le risque de perdre est sérieux... difficile à dire, mais le fond me semble mauvais pour la défense.

          > - Pour la propriété intellectuelle : "il te reproche d'avoir piqué quoi ? serieusement ?" evidement si c'est des images ou des bouton, il n'y a rien a faire, il y a contrefaçon.
          De ce que j'ai lu, des photos "repompées" intégralement. C'est ce qui pose le plus problème. L'accusation va s'appuyer là desus, je suppose, et sur la publicité faite autour de cet évènement. Il me semble aussi que M. Vidal avait négocié des pages de publicité payantes dans son magasine, ce qui ne va pas arranger les choses...

          > - Pour la diffusion aux journaux, association & co : Certaines sociétés n'apprecient guere ce genre de pub. Et deviennent subitement plus coulantes, voir arrangeantes...
          Le contraire est vrai aussi... Après tout, Femme.fr n'a pas portée l'affaire en public, action qui peut être très dangeureuse: accusations supplementaire de diffamation, d'appels à actes illégaux, et je sais quoi encore. C'était une décision très courageuse de M. Vidal, eu égards aux risques importants qu'elle entraine. De plus, on peut supposer que le risque est faible pour Femme.fr juridiquement, et comme LinuxFR et leurs lectrices sont des populations séparées, le risque commercial aussi. C'est même l'occasion de faire un précédent, un exemple: copiée, diffamée, attaquée, insultée, et publiquement pour ne rien arranger, Femme.fr est renforcée dans son rôle de victime.

          > - Concernant le "lancage de boue": il n'est pas question de faire de la surenchere juridique . Il s'agit de faire mal tout en etant intouchable : pas mon serveur ( aux us, 1er amendement ), pas mon domaine ( resident us ). Oui, c'est une arme.

          (réponse aussi ci-dessus). Attention aux risques de diffamation, ou d'injures publiques, entre autre. Cette décision doit/devrait rester celle d'Apodeline. En diffusant içi son contentieux avant tout procès, pendant la phase de réglement amiable, il perd en partie le contrôle des évènements... Voir cette pétition qui peut enfoncer encore un peu plus Apodeline, par exemple. Soyez gentils avec lui, ne faîtes rien sans son accord!

          > - Pour l'absence d'invention : pour les photos numerisées je m'incline, si c'est pour un bout de javascript...

          Ce sont, encore une fois, des photos reprises telles quelles.

          Tout cela n'explique pas la pugnacité de Femme.fr... Nous ne savons pas tout. Telle que présentée, cette affaire ne tient pas debout. Attention à la manipulation!

          T109

  • # fermez la porte aux brevets logiciels...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ils repassent par la fenetre...

    Pour l'europe c'est pas encore gagné, alors pourquoi pas par le petit tribunal du coin...

    "agence de protection des programmes dénonçant un viol de la propriété intelectuelle"

    c'est qui ca l'"agence de protection des programmes" ?

    c'est quoi une "propriété intelectuelle" pour l'agence de protection des programmes ? le html ? le bout de code javascript qui est utilisé par le net tout entier ?

    Je sais pas comment on viol un programme, c'est ou qu'il faut mettre sa zigounette ?

    Il te reproche quoi sans rire ?

    • [^] # Re: fermez la porte aux brevets logiciels...

      Posté par  . Évalué à 1.

      T'as pas un peu l'impression de tout mélanger ? Ou alors faut que tu m'explique le rapport entre l'affaire J&L et les brevets logiciels...

      • [^] # Re: fermez la porte aux brevets logiciels...

        Posté par  . Évalué à 0.

        la fameuse agence protege normallement des contrefaçons et des copies illicite (le fameux (c) ).

        donc .jpg, .gif, .html, .jar, <script> ... que sais-je encore. En clair, ca veut dire qu'il doit y avoir poursuite pour une copie de l'un des trucs ci-dessus.

        Imagine que cela soit pour un algo a la con dans un javascript... Tu le vois mieux, le rapport, là ?

        • [^] # Re: fermez la porte aux brevets logiciels...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Tu le vois mieux, le rapport, là ?

          Non. Copyright != brevet.

          • [^] # Re: fermez la porte aux brevets logiciels...

            Posté par  . Évalué à 0.

            a oui ? le copyright comme le brevet protege une propriété intelectuelle. La finalité elle est la : "touche pas a mon truc sans mon autorisation" et donc sans payer.

            Comme je te sens bien parti pour troller je te laisse le dernier mot, et j'espère que tu nous expliqueras en detail la difference sur les consequences des deux choses en question.

    • [^] # Re: fermez la porte aux brevets logiciels...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Je sais pas comment on viol un programme, c'est
      > ou qu'il faut mettre sa zigounette ?

      http://www.fufme.com(...)

  • # Courage Charles

    Posté par  . Évalué à 1.

    Charles, j'espère vivement que cette affaire va bien se terminer pour toi.

    Il faut souhaiter que le tribunal comprendra que ton but n'était pas de nuire à la société prisma presse mais de faire une 'parodie' amusante.

    Courage !

    • [^] # Re: Courage Charles

      Posté par  . Évalué à 0.

      et pour une cible qui n'a rien a voir avec la leur...

      • [^] # Re: Courage Charles

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ayant trempé dans les histoires de RATP.org, je suis assez pessimiste...

        Contrefaçon de la marque RATP, condamnation, adjugé. Que ce soitn du pastiche, qu'il y ait un gros avertissement en 1ere page avec l'adresse du site de la RATP etc. ils n'en n'ont rien a foutre.

        • [^] # Re: Courage Charles

          Posté par  . Évalué à 0.

          il faut empecher les mecs d'attaquer. C'est a dire : "ok, vous voulez vraiment un proces ?"

          et hop qq jours après ratp.org est aux us avec une redirection direct sur un site de cul apres un "this site was 0wn3d by m3"... tout ca sur un serveur anonyme, et le domaine maintenu par un pote aux us. Ou plus drole, y mettre les revendications syndicales de la société en question, ou faire de la pub pour un concurent direct... la fete quoi.

          tu fais ca à chaque fois qu'il y a une attaque, et rapidement ce genre d'aggression ridicule va stopper.

          • [^] # Re: Courage Charles

            Posté par  . Évalué à 1.

            > tu fais ca à chaque fois qu'il y a une attaque,
            > et rapidement ce genre d'aggression ridicule va
            > stopper.
            Et à chaque récidive tu t'en prendra un peu plus dans la tronche. C'est clair que ça va vite stopper...

            • [^] # Re: Courage Charles

              Posté par  . Évalué à 0.

              c'est plus ton domaine, et le serveur n'est plus en france. Explique moi comment on peut te poursuivre.

  • # Propriétré intellectuelle juste pour information :

    Posté par  . Évalué à 1.

    C. prop. intellect., Art. L. 122-5 : Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire:

    (...)

    4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre.
    (...)

    • [^] # Re: Propriétré intellectuelle juste pour information :

      Posté par  . Évalué à 0.

      je crois que c'est une question de plagiat ou contrefacon. style des .gif ou .jpg copié comme un porc... Je ne vois pas ce que l'on peut reprocher sinon.

      • [^] # Re: Propriétré intellectuelle juste pour information :

        Posté par  . Évalué à 1.

        Contrefacon... hmm je ne suis même pas certain qu'on puisse lui reprocher ce fait. Explication : le but ici n'était pas de copier le site pour se faire passer pour le vrai site et en récupérer tout les bénéfices. C'est ca la contrefacon. Là il s'agissait juste d'une parodie. Quand on parodie un film, une photo, ect, il est évident que la parodie ressemble à l'original, mais parle-t'on pour autant de contrefacon ?

        (désolé, j'ai pas les cédilles sur mon clavier, je suis au Danemark...)

    • [^] # Re: Propriétré intellectuelle juste pour information :

      Posté par  . Évalué à 1.

      scorez +1 ou +2 ce poste SVP: il contient une info légale, pas simplement une opinion.

  • # petition ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    je rappelle quand meme qu'une pétition est en cours sur jeuneetlinux.com. C'est vrai que j'en ait pas fait de pub. Mais si vous parlez de pétition et/ou de contribution, autant utiliser le site d'où tout est parti :)

    NoirDesir

    • [^] # Re: petition ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      et moi je signe plutôt deux fois qu'une !
      (heu, ce serait bien d'ajouter une petite phrase pour expliquer le but de la pétition...)

      • [^] # Re: petition ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        ouais je vais faire ca :) ...

        Sinan nous rappellons une phrase presente dans la lettre qu'a recu Charles.
        Comme quoi il fait parti d'une asso pour Linux. Et que Linux est anti-windows.
        Voila, c'est un article qu'on a pas compris, qui fait 2 lignes, mais c ecris noir sur blanc.

        • [^] # Re: petition ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'ai signé la pétition.

          bizzare... quel est le rapport entre linux et le procès ????
          et on a tout a fait le droit d'etre anti windows et de l'exprimer :
          art 11 des droits de l'homme (donc qui fait partie de la constitution française) :
          "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout citoyen peut donc prler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi"
          et à ma connaissance, aucun texte de loi n'interdit le fait d'être anti-windows...

          et d'ailleurs, comme dit plus haut, je ne vois pas ce que vient faire linux et windows dans cette affaire (c'est à croire que Microsoft a aussi porté plainte contre jeuneetlinux pour parler de Linux !!!)

        • [^] # Re: petition ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le tetaculaire groupe Prisma aurait-il un magazine Windows dans son escarcelle?

          • [^] # Re: petition ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Un magazine windows non, mais pire Web Magazine :
            L'Internet, le multimédia et la high-tech à
            portée de tous (vu sur leur site). Un des pires torchons en matiere d'informatique. Avec les journalistes incompetents qui doivent l'ecrire cela m'etonnerait pas qu'ils confondent linux et cracker. Alors forcemment on va attaquer pour ne pas etre assimile aux vilains pirates du web.

            Si on allait un peu plus loin : Microsoft menace Web Magazine de ne plus passer de pub si ils attaquent pas...

            • [^] # Re: petition ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Si on allait un peu plus loin : Microsoft menace Web Magazine de ne plus passer de pub si ils n'attaquent pas...

              Là, tu vas beaucoup trop loin.

  • # Lien Hypertexte

    Posté par  . Évalué à 0.

    Vous avez vu le passage sur les liens hypertexte dans les conditions d'utilisation ?

    > En outre, il est rappelé qu'aucun lien hypertexte ne peut renvoyer sur le Site
    > sans l'autorisation préalable et expresse de l'éditeur dudit Site. A défaut
    > d'autorisation, un tel lien est considéré comme constitutif du délit de
    > contrefaçon, délit dont les peines ont d'ores et déjà été rappelées ci-dessous.


    je suggere :

    1/ de verifier les liens qu'ils ont sur leur site
    2/ si on en trouve, a nous de jouer, et a chacun d'en placer un sur tous les sites qui vont bien.

    Un peu abusif comme clause ! Le lien etant l'escence meme d'Internet et du Web ....

    • [^] # Re: Lien Hypertexte

      Posté par  . Évalué à 1.

      Encore faudrait-il que ce soit validé par la loi. C'est comme si j'affirmait que le simple fait de parler de moi constituait un cas de diffamation et/ou de violation de ma vie privée... On peut affirmer ce qu'on veut, c'est pas pour autant que ça passe au tribunal.

    • [^] # Re: Lien Hypertexte

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ca, c'est des conneries complètes. A ma connaissance, aucune juriprudence n'existe là dessus.

      On peut être jeune et jolie, et en plus menteuse.

  • # L'actu de la redaction

    Posté par  . Évalué à 0.

    on y parle de se "travestir", pour un magasine feminin, ce n'est pas forcement bon pour l'image de marque du magazine, sourires !!!

  • # Ca commence !!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Et voila, une fois de plus, on se fait emmerdé des pour des conneries ...

    Bon courage, en cas de soucis, si je peut faire quoi que ce soit talonso@ifrance.com

  • # comment les start-ups gagnent de l'argent

    Posté par  . Évalué à 0.


    comment les start-ups gagnent de l'argent ?

    1°) la machine à café :-)

    2°) créer un site Web
    déposer le site à l'INPI
    rechercher ceux qui vous imitent
    leur coller un procès et demander des dommages et intérêts


    quels bouffons ....

    bref

  • # site

    Posté par  . Évalué à 0.

    la propriété intellectuelle, c'est la propriété intellectuelle. Il est normal que toute création et publication soit protégé et que l'on ne puisse pas détourner les informations, même en parodie. Après, si le magazine apprécie tant mieux, sinon, il faut en subir les conséquences, le mieux c'est d'abord l'accord préalable.

    Les mecs, il faudrait peut-être se réveiller, ce pays a des règles et lois comme les autres ! Alors les phrases du genre écoeurant, c'est pas normal etc, laissez tomber ! C'est puéril et irresponsable, vous êtes un peu trop Open Spirit.

    • [^] # Re: site

      Posté par  . Évalué à 0.

      Toi tu connais pas les guignols de l'info :-)

    • [^] # les lois sont pour tous

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il y a des lois qui protègent l'utilisation de matériel publié dans le cadre de la parodie, de la satire, de la caricature.
      Un commentaire (que tu aurais été inspiré de lire avant de poster) plus haut te donnera la référence : alinéa 4 de l'article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle ( j'ajoute un lien vers le code http://home.worldnet.fr/~frocho/CPIL.html(...) )

      Donc, au lieu de la ramener en qualifiant les autres d'irresponsables, tourne 7 fois ta souris sur ton clavier avant de cliquer sur "Ajouter un commentaire"

      Il y a en effet des lois, et SI ce site (que je n'ai pas vu) était un site parodique, satirique ou caricatural, ces lois doivent conduire à débouter le plaignant.
      Si Charles Vidal venait à gagner ce procès, je lui conseillerais franchement de poursuivre JJ pour procédure abusive
      ( http://www.salans.com/publications/english_techpubs/logiciel/articl(...) )

      • [^] # Re: les lois sont pour tous

        Posté par  . Évalué à 0.

        D'accord. mais pour montrer que l'hebdomadaire en question ignore au moins UN mot de la langue française(humour), ne pourrait-on créer, si l'auteur initial en est d'accord, un site nommé par exemple "petasse.fr" copie ayant subie quelques morphings de la version initiale mais plein d'humour grincant ou au vitriol. Et pourquoi pas schtarber leur site avec quelques pains de tnt informatique plus oune mignonnet détonateur qu'il serait du fulminate de bits ? Marrant non ?

    • [^] # Re: site

      Posté par  . Évalué à 0.

      T'es fou malheureux !!!
      Il vont te coller un procé pour avoir contrefait leur idée !!!

      J'en marre !!! C'est chi*** toutes ces histoires d'argent autour
      d'internet, c'était si beau du temps où il n'y avait aucun site
      à but lucratif... C'est ceux qui on introduit l'argent dans la toile
      qui foutent le bordel !!!

      Internet c'etait mieux avant ! OUPS !!! J'ai pas demander l'accord
      préalable !
      C'est qui qui vat me coller un procé ? Les guignols ou Cabrel ?

      Vive la libertée

      toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite
      sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants
      cause est illicite» (art. L. 122-4)
      © 2000, Xaelis

      • [^] # Re: site

        Posté par  . Évalué à 0.

        "C'est ceux qui on introduit l'argent dans la toile qui foutent le bordel !!! "

        "et moi j'emmerde ton (c) qui est pas bô,
        je suis en sibérie et la bas il fait froid,
        y a une une jolie toundra,
        et personne ne viendra me chercher la-bas."

        mdr.

  • # assignation

    Posté par  . Évalué à 0.

    Tiens bon, Charles, on est avec toi !
    Gérard Delafond

  • # Pétition pas terrible...

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai signé la pétition sur jeuneetlinux.com .
    Cela dit, je la trouve assez lamentable. Afficher la liste des adresses enregistrées, c'est trop tentant pour des spammers ! De plus, il y a n'importe quoi dans cette liste... beaucoup d'adresses en double et des adresses trollesques (même J. Chirac) !
    Une telle pétition n'est pas forcément bonne pour aider Charles Vidal dans ses problèmes.

  • # Pétition

    Posté par  . Évalué à 1.

    La seule façon de faire reculer des gens qui tiennent à leur image de marque, c'est de les prendre à leur propre jeu et de surmédiatiser. Organise une pétition, parles-en à un maximum de monde.

  • # la solution : faire passer l'info aux médias

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ha, ils veulent condamner un webmaster ? On passe l'info à canal, journal du net zdnet, etc... on leur fait une mauvaise publicité !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.