samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Canal+ attaque Xawdecode

Posté par KizKoool. Modéré le 27 mars 2001.
0
Après des années d'immobilisme, Canal+ semble mal accepter la présence des logiciels de décryptage Nagravision et s'en va t'en guerre contre eux.
Cela englobe hélas Xawdecode (la version 1.3 vient de sortir avec un filtre ligne violettes!).

L'attaque de Canal+ a été lancée le 20 mars dernier sous forme d'un constat d'huissier envoyé aux différents hébergeurs concernés.

Xawdecode est un projet sous licence GNU/GPL basé sur le logiciel XawTV.
Il permet de regarder la TV sous Linux (grâce à une carte TunerTV équipée de chipset BT8x8) et de décoder les chaines encryptées en Nagravision.
Le décryptage s'effectue uniquement si une clé de décryptage, matérialisée par un fichier key.txt, est présente dans le répertoire du logiciel.
Ce fichier key.txt est bien entendu protégé par les lois sur la propriété intellectuelle et n'est pas inclus dans les archives de Xawdecode. On n'est donc pas du tout dans le même cas que DeCSS.

De plus, l'algorithme de décryptage utilisé dans Xawdecode ne fonctionne pas du tout de la même façon que celui utilisé dans un décodeur officiel.
Xawdecode utilise un algorithme de corrélation des lignes basée sur les prpriétés de l'image vidéo pour trouver la clé de décryptage alors qu'un décodeur officiel récupère la clé de décryptage dans les lignes télétexte.
On ne peut donc pas assimiler Xawdecode a une contrefaçon d'un décodeur officiel Canal+.

Hélas, cela n'empêche pas Canal+ de faire les gros yeux et de tenter de réduire Xawdecode au silence.

> Lire les commentaires (127 commentaires, moyenne: 0,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

key.txt

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 15:16. (lien). Évalué à 0.

On le trouve ou ce fichier ?

ou trouver le fichier ...

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 15:27. (lien). Évalué à 0.

Avec un moteur de recherche du type astalavsita.box.sk ;-)

Ouais, ben bof quoi

Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 27/03/2001 à 15:29. (lien). Évalué à 1.

Ayant moi-même écrit un de ces décodeurs (Decbel, pour la Belgique - decbel.com), j'ai reçu hier soir un e-mail de mon hébergeur (voila.fr) me demandant gentiment de le retirer de mon site - ce que j'ai fait, pas la peine d'aller voir !

Faut bien que ça arrive de temps en temps, et là ils sont bien gentils de prévenirs (C+ et mon hébergeur):

1- ça fait perdre de l'argent à C+;
2- ça peut causer toutes sortes de tracasseries à mon hébergeur.

Tout d'abord, c'est pas légal - ne venez pas me raconter vos c***ies à propos de fichier-clef de décodage (pour la Belgique, il n'y en a pas) c'est comme si vous disiez à propos d'anciens décodeurs pirates hardwares: tous les mois tu dois tourner le bouton pour retrouver le code - le décodeur n'est pas illégal, c'est le bouton que tu ne peux pas avoir.

Cela dit, je me demande si la réaction de C+ est dûe:

- au fait qu'ils n'étaient pas au courant avant (bande de stupides);
- parce que les décodeurs arrivent sur plusieurs OS (win, lux) et sont de meilleure qualité.

Maintenant, une petite question:

J'aimerais savoir si publier (publier) un décodeur c+ sur internet correspond à un délit de presse (c'est un fichier d'informations)(mon hébergeur, dans son gentil e-mail, m'appelle "éditeur") et donc est soumis à une ??? (mince, le mot) (quand un délit à été commis il y a trop longtemps)(péremtion ?) d'une durée de 3 mois (c'est peut-être pas le bon nombre) ? En effet, si j'ai écrit ce programme il y a plus d'un certain temps, on ne peut plus me poursuivre, non ?

Allez, de toutes façons, la prochaine fois je publierai un nombre de 20k chiffres à retaper sur son PC et à convertir en binaire pour avoir le décodeur (cfr DecSS) - si tant est que j'en refasse un :)

Bonne journée à tous !

Et ça marche ?

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 15:33. (lien). Évalué à 0.

En parlant de décodeur canal, quelqu'un (ayant déjà un décodeur bien sur) a essayé xawdecode ?

Faut-il que la carte son soit encore reconnue en full-duplex (à mon avis oui mais on sait jamais) ? Saleté de Vibra16X :(

key.txt

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 15:54. (lien). Évalué à 0.

Ouais bof ce fichier est pas fastoche à trouver !!

Ce n'est aps illégale

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 16:24. (lien). Évalué à 0.

A moins que Canal+ ai la propriété du codage de chaine TV. C'est la clé de décryptage qui est illégale.
Mais ce qui est grave c'est qu'une société privé décide ce qui est légal et ce qui ne l'est pas.
Mais bon la loi n'est pas la même pour le fric que pour les hommes...

Et une petite redevance pour canal +

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 16:29. (lien). Évalué à 0.

Encore une fois, les multinationales s'attaquent
aux moyens de commettre un acte illégal, et non
à l'acte lui même.
C'est une raison de plus pour boycotter canal+

Donc si je comprends bien, même si je paye un abonnement, je n'ai pas le droit de regarder c+ sur mon pc, parce que le matériel utilisé n'est pas conforme c+ ? On se rapproche du cas DECSS...

De plus l'aticle de transfert est truffé de contradictions :
- "La fabrication et la diffusion de matériel permettant de pirater des émissions cryptées est passible de...". Donc les fabricant de tuner tv vont finir en prison, alors que l'auteur du soft
ne risque rien
- "toute publicité ou notice d'utilisation relative aux moyens permettant la suppression ou la neutralisation de tout dispositif technique protégeant un logiciel" ne veut rien dire dans le cas d'un décodeur c+ (hardware jusqu'à preuve du contraire)

Alors pourquoi pas une petite tasca-taxe sur les tuner tv pour contre-balancer le piratage ?

Marre de l'hypocrisie :(

Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 27/03/2001 à 16:47. (lien). Évalué à 1.

Bon, de deux l'une :

Soit (1) vous trouvez que le code de la propriété intellectuelle est mal foutu, inadapté à internet, etc., et vous vous battez pour qu'il change (oui, j'en ai marre d'être un pirate quand je télécharge une ROM de 1983 ou un album vendu à 2 000 000 ex. et j'aimerais que ça change) ; soit (2) vous trouvez qu'il est très bien, et vous arrêtez de gueuler dès qu'une boîte cherche à préserver ses bénefs' en attaquant {napster|decss|xawdecode|cequevousvoulez}, avec des arguments à la c... comme « napster permet de promouvoir des artistes » (à d'autres !), « decss est juste là pour lire des DVD sous Linux » (vous pouvez aussi acheter une licence à la DVD-CCA ; et si vous n'aimez pas le principe, battez-vous contre le verrouillage des licences par cette organisation et les lois qui lui permettent de le faire, pas pour un programme illégal !), ou encore « puisqu'il est dur de trouver le fichier, le programme ne pose pas de problème » (c'est cela, oui, d'ailleurs personne ne sait faire une recherche sur Internet ; et même s'il n'y avait qu'un seul fraudeur, qu'est-ce que cela changerait ?).

Autrement dit : vous voulez vous battre ? D'accord ! Mais alors, ayez le courage de prendre les problèmes à la source : ce sont les lois qui permettent à la RIAA de vous faire payer un album alors qu'ils ont déjà fait un bénéfice monstrueux dessus, à la DVD-CCA de vous faire payer pour faire un logiciel de décodage, à C+ de vous faire payer pour décoder son signal vidéo qui sont à combattre. Pas des initiatives contre des logiciels isolés. Même si vous gagniez une de ces batailles, cela ne servirait à rien, le problème ne serait que réporté au prochain procès, ou au prochain moyen de cryptage !

En fait, j'ai surtout l'impression que beaucoup de monde aime bien le piratage (sur IRC, j'ai vu quelqu'un défendre bec et ongles le logiciel libre, puis parler 1/2 h de tous les DivX qu'il avait téléchargés et qu'il lisait grâce à des DLL Win32 propriétaires. Plus hypocrite on fait pas !). Alors, comme ça arrange tout le monde mais qu'on ne veut pas le dire, on trouve des arguments bidon. Je suis désolé, mais ce n'est pas une bonne attitude. Moi je n'aime pas les lois sur le copyright, *et je le dis* ; je ne sais pas si je vais être entendu, mais je ne le serai sûrement pas si le reste du monde préfère dire tout haut qu'elles sont très bien et les bafouer par-derrière :(


Voilà, c'était mon coup de gueule de la semaine. Désolé, je suis pas arrivé à me contenir. Si vous voulez apporter des arguments au débat, j'en serai heureux, mais évitez les trolls, SVP. Je sais que le sujet y est propice...

--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™

radin?

Posté par schyzomarijks () le 27/03/2001 à 16:56. (lien). Évalué à 1.

* C+ propose un SERVICE payant.
* Des petits malins ont trouvé le moyen de décoder cette chaîne.
* C+ gueule. et c'est normal.

Ce cas est bien différent de DeCSS ou il était question de pouvoir lire des DVD que l'on avait légalement acheter.

Pour C+, si tu paye, tu as un beau décodeur que tu peux éventuellement branché au cul du PC. (La télé me paraît plus indiquer mais bon!)

Si canal t'intérrese à ce point, tu paye ton abonnement :-)

--
OO watching you !!!

bug dans Xawdecode-1.3

Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 27/03/2001 à 19:03. (lien). Évalué à 1.

entre la ligne 209 et 238 du fichier x11.c remplasser j par i

[+] arretez

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 19:17. (lien). Évalué à -1.

arretez de vouloir voiler la face ...

Et zut...

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 20:23. (lien). Évalué à 0.

Et zut... ça marche :-)

A part les grosses bavouilles bleues (même avec le
filtre), ça fonctionne.

Disons que c'est... instructif :-)

Piratage

Posté par Anonyme () le 27/03/2001 à 20:41. (lien). Évalué à 0.

Je ne pense pas que le piratage, ou tout moyen de ne pas payer un bien ou un service porte reellement prejudice. En effet, lorsque que quelqu'un pirate c'est en general deja parce qu'il n'acheterait pas le bien ou le service. En majorite, les pirates (je parle de warez et consorts) ne sont pas des clients potentiels (ou alors ce sont des complexes qui se prennent pour des rebelz). bien entendu, je n'exclut pas que beaucoup piratent pour "se la jouer rebelz", mais ca devient lassant tous ces debats sur le piratage. je pense que sur l'internet, il faudrait plutot se concentrer a eliminer la pedophilie, le traffic de drogues et d'armes.