Articles précédents : Logiciel
- [62] Loki c'est fini (ou presque...)
- [7] Sortie de Freeciv 1.12.0
- [2] Smoothwall 0.9.9 bêta : bêta-testeurs recherchés
- [2] Ze-NewsGet v0.1 est sorti !
- [3] Netscape 6.1
- [4] xine 0.5.0
- [37] Sondage pour la sortie du PS2 Linux Kit en Europe
- [3] Un nouveau jeu de plus sous Linux : Uplink
- [0] PHP-GTK version 0.1 disponible
- [61] Sortie d'une beta Redhat
Liens connexes
- Le site officiel de Kde (593 hits)
- Le site des nouvelles (455 hits)
- Themes.org (517 hits)
- Un site non officiel de nouvelles de Kde (430 hits)
- Le site Ftp pour télécharger les RPMS pour SuSE 7.2 (335 hits)
Dépêche modérée par
Et d'autres adresses dans les commentaires pour le téléchargement.
![[en]](../../../images/en.png)
Le site officiel de Kde (593 hits)-
Le site des nouvelles (455 hits)
-
Themes.org (517 hits)
-
Un site non officiel de nouvelles de Kde (430 hits)
-
Le site Ftp pour télécharger les RPMS pour SuSE 7.2 (335 hits)
> Lire les commentaires (64 commentaires, moyenne: 0,9).
Excellent
J'ai essaye la derniere beta de KDE 2.2 : chapeau les gars ! Non seulement esthetiquement (il supporte les transparences), mais surtout les performances : il est bien plus rapide (evidemment j'ai pas fait de benches, mais c'est pas subjectif, par ex quand on ouvre un gros dossier dans konqueror, c'est tres rapide).
Gnome 1.4 est toujours tres beau, je trouve (avis completement perso), mois "carre", mais malheureusement ils sont loin derriere question performance avec sawfish, et ca n'a pas l'air de s'arranger. Dommage.
-
[^]Re: Excellent
Posté par ogallos (page perso, ) le 14/08/2001 à 14:19. (lien). Évalué à 1.Pourquoi vouloir comparer KDE à Gnome lorsque une nouvelle version des ces deux GUI appartait?
Propose nous une news sur Gnome sinon, parce que je sens que là, allez minimum 50 commentaires, ce qui n'aurait pas ete le cas si ton commentaire n'aurait pas comparer.-
[+] [^]Aucun rapport
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 14:28. (lien). Évalué à -1.Tu voulais certainement dire:
"ce qui n'aurait pas ete le cas si ton commentaire n'avait pas compare les deux environnements"
Desole mais la c'etait gros quand meme.-
[+] [^]Re: Aucun rapport
Posté par ogallos (page perso, ) le 14/08/2001 à 14:57. (lien). Évalué à -1.Exactement, merci.
Voilà, l'anonyme en bas t'as la traduction.-
[+] [^]Re: Aucun rapport
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 15:50. (lien). Évalué à -1."L'anonyme en bas" c'est Zeb mais son authentification est pour l'instant rejete. Merci pour le ton meprisant.
Zeb-
[+] [^]Re: Aucun rapport
Posté par ogallos (page perso, ) le 14/08/2001 à 15:57. (lien). Évalué à -1.Je ne vois pas ce qui était méprisant dans mon langage.
De plus, le message que tu m'as adressé etait également écrit d'une façon méprisante.
Desolé Zeb, je me prosterne devant toi, je ne savais pas que tu étais là mon idole.
ça te va, comme excuse?-
[+] [^]Re: Aucun rapport
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 16:01. (lien). Évalué à -1.Desole, le message juste en-dessous sur le francais n'etait pas de moi (quand je ne peux pas m'authentifier, je signe en-bas), ce n'est pas un style qui me plait non plus. Le message "en bas" est le suivant, long et argumente, je ne sais pas ce que tu en penses ?? Avoue que le "aucun rapport" n'a pas lieu d'etre. Je compare deux WM.
Sinon ne te prosterne pas, j'ai horreur de ca !
-
-
-
-
-
[^]Re: Excellent
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 14:28. (lien). Évalué à 0.Tu peux m'expliquer en francais ce que tu voulais dire avec ton commentaire ?
-
[^]Re: Excellent
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 15:42. (lien). Évalué à 2.Excuse moi, t'as l'air d'avoir la reaction d'un gosse a qui on aurait casse son jouet... Je compare ce qui est comparable : deux environnements graphiques a priori prevus pour faire la meme chose. Maintenant je ne dis pas que Gnome c'est de la merde, puisqu' esthetiquement, je le prefere a KDE. Simplement, je pense qu'ils ont pris beaucoup de retard question performances, vitesse, et stabilite, par rapport a KDE mais aussi WindowMaker par ex.
Il faut pas faire la politique de l'autruche : il y a deux ans, Gnome etait a mon avis meilleur que KDE (v1 et meme la 2.0), et les critiques n'arretaient pas. Mais chez Gnome ils se sont fourvoyes dans le marketing avant de coder quelquechose de vraiment propre. KDE a ete reecrit pour la version 2, et Gnome galere encore avec sawfish qui est un escargot. Alors oui, on va avoir peut-etre 50 mails apres le mien, le traitant de "troll" mais il faut arreter de traiter de troll quelque chose qui ne plait pas. Je n'avais pas, et je n'ai toujours pas, l'intention de faire un troll. Mais la polemique oui me plait, car c'est le devoir de chacun qui participe au LL de critiquer, aussi.
Zeb, qui n'arrive plus a s'authentifier-
[^]Sawfish
Posté par Jean-Yves B. () le 14/08/2001 à 16:09. (lien). Évalué à 2.> Gnome galere encore avec sawfish qui est un
> escargot.
Peux-tu preciser ?
J'utilise sawfish (seul ou avec kde2 suivant le sens du vent),
et j'avoue ne pas voir en quoi il est un escargot ...-
[^]Re: Sawfish
Posté par zeb () le 14/08/2001 à 16:17. (lien). Évalué à 2.Bon ca y est je suis authentifie, plus de probleme de "c'est pas moi c'est l'autre".
Je dis que sur ma machine, dans mes conditions, Gnome sous sawfish est plus lent que sous E par ex, et que globalement (lancement d'applications, affichage de menus) il est plus lent. Alors bien sur on peut m'accuser de subjectivite, de comparable, non comparable, faut faire des benches, etc... Mais bon c'est tellement flagrant... Ce qui est sur, c'est que sawfish est plus lent que les autres WM, sur ma machine en tout cas. Et je ne suis pas le seul a l'affirmer.
-
[^]Re: Sawfish
Posté par zeb () le 14/08/2001 à 16:20. (lien). Évalué à 0.Au fait tu utilises KDE 2 sous sawfish ??? Et pas sous son propre WM ? Tu ne peux pas comparer non plus alors.
-
[^]Re: Sawfish
Posté par Jean-Yves B. () le 14/08/2001 à 16:35. (lien). Évalué à 1.Je sais, je ne comparais pas vraiment, je suis juste curieux.
J'utilise aussi sawfish seul parfois.
Il est plus sympa que kwin a mon gout (plus scriptable surtout, et rendre kwin scriptable le rendrait inutilisable pour la masse AMHA, donc sawfish+kde2).
Peut-être que gnome et sawfish interagissent d'une manière particulière ...
<troll>Le jour où Gnome tournera sur ma machine je pourrais comparer ...</troll>-
[^]Re: Sawfish
-
-
[^]Re: Sawfish
-
-
-
[^]Re: Excellent
Posté par matiasf () le 15/08/2001 à 11:04. (lien). Évalué à 1.Comparer Gnome a WindowMaker. N'importe quoi. A Gnustep pourquoi pas, mais WindowMaker...
Je te conseille de ne pas utiliser le bureau Gnome et d'utiliser WindowMaker avec quelques applis Gnome, KDE, etc... Et si t'es un vrai dure, switch définitivement sous une console texte (C'est très rapide et fiable).
Tout ce qui te préoccupe c'est l'esthétique la vitesse et la fiabilité (bien pour la fiabilité). Mais il ne faut pas oublier les objectifs du project Gnome.
Gnome doit, entre autre, offrir une infrastructure solide pour le développement d'application graphique. On peut dire que les objectifs de KDE, Gnome, Gnustep sont similaire.
Maintenant le défit n'est pas d'avoir un bouton "démarrer" mais d'offrir des outils consistants pour faire une vraie suite bureautique (intégrée et cohérente).
Comparaison très grossière ce qu'offre Microsoft et Gnome.
Visual C++: Gnome est proche de Microsoft depuis peu. Gtkmm, Barbary, glade et libglade.
Visual basic: C-à-d un language script pour pratiquement toutes les applis. Gnome a la technologie:
- programmation indépandante du language
- bonobo (et oui)
- etc
Mais actuellement c'est le fouilli. Certaine appli utilise perl, d'autre scheme pour le "Visual basic". Beaucoup d'appli n'utilisent pas bonobo.
Création rapide de formulaire (à la Visual Basic), etc... Gnome est loin de l'objectif.
On critique souvent Microsoft. Mais il faut avouer qu'un équivalent d'Access n'existe pas en free software. Mais Gnome (avec gnome-db aussi) a toutes les technologies pour creer un vrai concurrent (pas pour demain!).
P.S. : Je ne connais pas bien KDE. Où je bosse il y a des utilisateurs de KDE et je m'en fout comme ils se foutent complètement que j'utilise Gnome.-
[^]Re: Excellent
Posté par zeb () le 15/08/2001 à 13:10. (lien). Évalué à 1.Comparer Gnome a WindowMaker. N'importe quoi. A Gnustep pourquoi pas, mais WindowMaker...
Pourquoi pas ? Je te parle au niveau utilisateur, pas programmeur. En tout cas vu l'evolution de Gnome, je prefere utiliser Windowmaker : je ne rame pas, je ne plante pas. Je suis d'accord que les fonctionnalites sont loin d'etre presentes. Mais mon message se portait principalement sur une comparaison avec KDE.
Sinon je me rends bien compte que le bouton demarrer, ou K, ou le pied gnome ne sont pas des defis, merci, t'es pas oblige de me prendre pour un neuneu qui aime les cliquodromes, et que les environnements Gnome et KDE ne sont pas uniquement des window managers. Si l'esthetique et la vitesse sont mes preoccupations, elles ne sont pas les seules. Et la fiabilite vient en priorite : je prefere quelque chose de rapide et qui ne plante pas plutot que rajouter plein de fonctionnalites qui ont du plomb dans l'aile. Un des arguments des logiciels sous Unix n'est-il pas "il fait peu de choses, mais il les fait bien" ? D'autre part je n'ai jamais fait de comparaison "grossiere" avec Microsoft.
Quant a ton PS il me donne une idee de ton ouverture d'esprit. Tu crois que tout le monde a choisi un camp, KDE ou Gnome et dit merde a l'autre ? Heureusement que tout le monde ne pense pas ca, et que beaucoup tablent sur la diversite. Et regarder ce que font les autres est toujours bien, dans toutes les disciplines scientifiques. C'est pas en restant dans son petit coin que les choses avancent. Et c'est peut-etre aussi pour cela que Gnome a pris tant de retard par rapport a d'autres WM et s'est fourvoye dans les effets d'annonce pour sortir des choses prometteuses, certes, mais en deca de ce qui etait attendu. Personnellement, je trouve Evolution assez bien, mais question fiabilite et rapidite...-
[^]Re: Excellent
Posté par matiasf () le 15/08/2001 à 16:23. (lien). Évalué à 1.> D'autre part je n'ai jamais fait de comparaison "grossiere" avec Microsoft.
Absolument d'accord. Ce que j'ai écrit était faut. Je voulais écrire : "Ma comparaison très grossière de ce qu'offre Microsoft et Gnome.". Désolé.
> Et c'est peut-etre aussi pour cela que Gnome a pris tant de retard par rapport a d'autres WM...
Le problème WM/Gnome est un faut problème. Gnome n'est pas un WM. Il est vrai qu'il donne des specs aux VM pour qu'il soit "Gnome compatible".
J'ai testé (comme beaucoup) plein de VM. Au début Fvmw, puis Fvwm2 (chiant à configurer), puis E (original, cool mais gourmant), Icewm (Prise en main rapide assez souple), puis Wmaker (j'ai pas mordu au principe mais le look est de bon goût), puis E avec Gnome, finalement Icewm avec Gnome (c'est la combinaison qui me convient). J'ai testé rapidement Sawfish avec Gnome (bof).
> ... s'est fourvoye dans les effets d'annonce pour sortir des choses prometteuses, certes, mais en deca de ce qui etait attendu.
Je suis un utilisateur de Gnome de la première heure.
A l'époque, QT était propriétaire et je ne comprenais pas les développeurs et utilisateurs de KDE (et QT plus généralement). J'avais l'impression que le "free software" n'avais pas n'importance pour eux (Il est vrai qu'il y avait en parallèle de projet Harmonie). Hors je suis sensible à la philosophie du "free software" et c'est pour cela que j'ai été un utilisateur de Gnome de la première date. Maintenant que QT est GPL, celà n'a plus d'importance.
Néanmoins j'ai toujours un faible pour Gnome. Pas parce qu'il est peut-être plus jolie ou autre. Mais parqu'ils ont mis, dès le début, la barre très haut. Avec, c'est vrai, des succès plus ou moins heureux. Parfois c'est cool, parfois c'est long a mettre au point, parfois c'est inutilisable.... J'ai du respect pour cette prise de risque et pour les développeurs qui se sont engagés dans ces voix "aléatoires". çà passe ou çà casse. Si çà passe c'est cool. Si çà casse, on parle d'effet d'annonce. Pour ma part je ne retient que la "courageuse" prise de risque.
> je trouve Evolution assez bien, mais question fiabilite et rapidite...
C'est normal, Evolution est trop récent.
Néanmoins le développement d'Evolution va vite d'après le dernier gnome-summary.
> Quant a ton PS il me donne une idee de ton ouverture d'esprit...
Arg! Je me suis encore fait mal comprendre.
Dans la boîte où je suis actuellement chaqu'un utilise ce qu'il veut. Gnome, KDE, fvwm2 uniquement, etc.... Il n'y a pas de problème, pas de querelle de cloché. Quant je dit "je m'en fout qu'un tel utilise KDE" je veux dire qu'utiliser KDE n'est révélateur de rien. Si quelqu'un utilise KDE je ne vais pas conclure qu'il "a un profile Windows" ou qu'il "utilse de la merde". Mais sincèrement je m'en fout et je ne conclus rien. Par contre je ne me fout pas de KDE, je me fout simplement qu'on utilise KDE ou GNOME.
J'ai testé KDE (d'un point de vue utilisateur) il y a 12 mois environ. Ma conclusion (à l'époque) était : Les applis sont bien intégrés, le navigateur est sympa. Je ne suis pas un utilisateur des "File manager". Mais c'était unsuffisant pour me faire perdre mes habitudes avec Gnome.
Et pour mon ouverture d'esprit, elle se porte encore bien. J'était un "dingue" de MS-DOS, Windows durant près de 10 ans (Il est vrai que je ne connaissait rien d'autre). Je suis passé à GNU/Linux vers 96 (pour un usage personnel car à l'époque Linux en entreprise était pratiquement inexistant) pour mon plus grand bonheur...
Et avec le recule je suis impressionné de son évolution (j'ai tv, dvd, graveur, un bureau (Gnome ou KDE) beaucoup mieux que CDE, depuis peu un bon navigateur (galeon)).-
[^]Re: Excellent
Posté par zeb () le 15/08/2001 à 16:48. (lien). Évalué à 1.Je te rejoins sur le point "philosophique". Je comprends que la licence passe avant la qualite pour certaines choses (pas qu'en info) et que la fin ne justifie pas les moyens. La licence Qt pouvait rebuter. Mais il faut preciser que cela ne concernait que Qt (pas KDE) et que de plus sa licence n'etait pas beaucoup plus contraignante que celle d'XFree ou d'Apache finalement.
Pour Gnome, oui je trouve qu'on s'acharne certainement trop maintenant (un peu come on s'est trop acharne sur KDE 1 en son temps). Quand Evolution est sorti, beaucoup ont dit que c'etait de la merde, alors que je trouvais ca pas mal. Mais il faut dire que des paquets de brouzoufs avaient ete mis dedans, ca c'etait pas le risque, mais l'annonce. Et quand on voit konqueror a cote, qui a ete fait benevolement, y a pas photo.
Il faudrait que Gnome se reveille et soit repris en main par les programmeurs, pas par des gestionnaires.
Je suis alle faire un tour sur le forum de Gnome. Regarde le thread sur la derniere beta release de Gnome (http://news.gnome.org/997140704/(...)). Certains critiquent les mauvaises performances. J'ai hallucine en lisant certaines reponses : "si tu critiques sans arguments, ton message bouffe juste la bande passante" (les arguments etaient succints mais y etaient), ou bien a quelqu'un critiquant la politique de Ximian : "Ximian t'a fait payer combien pour Evolution ? Rien ? Alors si tu veux du support pro, convertis toi a M$!" (http://news.gnome.org/997140704/997187390/997264566/index_html(...) ) On se croirait dans un fan club de gosses de 15 ans, fans d'un groupe de rock auquel ils acheteront tous les disques et le merchandising meme si un jour ils font de la merde.
Je croyais que justement, c'est parce qu'on NE paye pas qu'on se DOIT de critiquer, de dire ce qui ne va pas, au niveau de chacun (tout le monde n'est pas programmeur, mais les utilisateurs ont droit aussi a la parole et dire si ca rame trop sur leur machine). Je pensais qu'on etait une COMMUNAUTE, ou les gens en contrepartie de la gratuite, DEVAIENT rapporter les bugs. La je ne vois plus que de l'aggressivite, de la politique de l'autruche (nan, les benchs vont bien chez moi, montre-moi les tiens !), du sectaire (Gnome, KDE, WM c'est le meilleur, point. Les contre-disant seront fusilles).
Pour KDE aussi je dit ce qui ne va pas, quand ca plante, etc et personne ne fait un fromage. Alors ce serait mieux si les fans de Gnomes disaient "merci !" plutot que "t'as rien paye alors ferme ta gueule !"
Voila c'est ce que je voulais dire. Je crois en l'entraide, c'est ce qui a bati Linux et les projets GNU et toute la philosophie du libre, et j'aimerais pas que ca parte en couilles.-
[^]Re: Excellent
Posté par matiasf () le 15/08/2001 à 20:44. (lien). Évalué à 1.Je n'ai pas d'avis tranché sur l'implication des sociétés dans le "free software".
L'implication des sociétés commerciales est parfois troublante mais plutot positive.
Au début les sociétés commerciales aidaient la diffusion des "free software" ou donnait un support. Rien de reprochable.
Ximian:
-------
L'attitude de Ximian est manifestement mal controlée et un peu sauvage (Les dérives dans les mailing-list sont significatives).
Un exemple tout bête me vient en tête. Je suivais la mailing-list Dotgnu et un certain Coxall du projet Mono (et salarié Ximian) a foutu un beau bordel. Ce qui m'a surpris c'est que la société Ximian n'a pas tenté de calmer Coxall.
On peut croire que Ximian tente de controler Gnome. Actuellement elle n'y parvient pas (j'en cause plus loin). Ils arrivent a controler les projects ou ils sont le plus impliqué uniquement (et c'est normal). Mais il est claire que part certains de ces projects, Ximian a ajouté des contraintes commerciales dans Gnome. Mais rien de bien méchant.
Le projet Mono montre mieux la philosophie Ximian. Il est né d'une logique uniquement commerciale. Planning défini en fonction de la concurrence (Microsoft), project clairement défini à son lancement, surfé sur la vague .NET et le language C#. Il ne répondait pas à un besoin clairement exprimé des utilisateurs. Si on regarde Dotgnu, on se rend compte de la différence de la démarche. Pas de planning, analyse de l'existent, défini du projet de façon ouverte sur mailing-list, pas de précipitation, prise en compte de façon stricte des problèmes de license, etc...
Ce que j'ai le moins apprécié dans Mono, c'est la volonté affiché au début par Ximian de faire de C# le "Visual basic" de Gnome (plus de perl, python, etc... mais uniquement du C#). C'est en complète contradiction avec les objectifs de Gnome. Il ont vite arrêté de parlé de çà heureusement.
Une autre comparaison est l'implication de Redhat au project Gnome au début. Redhat n'a pas eu un attitude de dictateur. Il ont fait avancé le project. Redhat a été au début assez critiquée (souvent à tord selon moi). Mais globalement elle a été correcte et n'a pas cherchée par exemple a récupérer Gnome comme le fait Ximian avec leur distribution de Gnome, elle n'a pas créé un site web pour concurrencé www.gnome.org avec des logos Redhat partout.
Néanmoins, j'ai un reproche à faire à Redhat. Pour une certaine version de leur distribution il n'ont pas inclu KDE pour des problèmes "justifié" avec la license QT. La situation était troublante car RedHat était très impliqué dans Gnome et également car Redhat pouvait au pire distributer KDE sans QT si Redhat voulait respecter à la lettre la license QT. Suze et Mandrake ayant du succès avec leur distribution qui inclus KDE et la license QT ayant changé, la distrib suivante de Redhat incluait KDE. Ce qui a "sauvé" la situation n'était pas principalement le changement de license de QT mais la concurrence faite pas Suze et Mandrake.
Gnome et son futur:
-------------------
Ximian ne peut controler Gnome. Par exemple le succès d'Evolution est dépendant des distributeurs (Redhat, Suze, etc...). Si Evolution est une grosse merde, il ne sera pas le mailer par défaut. Finalement, l'attitude de Ximian est irritante mais il n'y a rien de grave.
Gnome "appartient" a plein de monde maintenant et plus exclusivement aux développeurs bénévoles. Selon moi c'est un situation positive. On est dans une situation équivalent à Linux (le portable vers AS390 a été uniquement fait par IBM; qui s'en plaint?). D'ici quelque temps, il y aura plus de contribution par des sociétés commerciales que par des bénévoles. Une société ne pourra tirer la couverture uniquement pour elle. Mais comme pour Linux, il y aura une infrastructure qui répondra au besoin de chaqu'un. Enfin, n'oubliont pas http://foundation.gnome.org/(...) qui est agit comme un régulateur.-
[^]Re: Excellent
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/08/2001 à 22:13. (lien). Évalué à 1.Je trouve ton analyse très intéressante !
J'ai aussi suivi le conflit DotGNU / Mono, j'ai même proposé une dépêche sur le sujet sur linuxfr, inspirée de celle parue sur /. mais elle n'est pas passée (va savoir Charles...). Le fameux developpeur de Mono s'est plaint ci et là d'avoir été banni (enfin plutot un "kick" qu'un "ban", pour donner une équivalence sur irc) de la liste de discussion de DotGNU. Ce dernier, et celà à été clairement explicité par celui qui gère la liste de discussion de DotGNU, passait son temps à intervenir pour inciter de manière offensive les developpeurs à bosser sur Mono au lieu de DotGNU et détournait ainsi la liste de son utilité première (concerter les developpeurs de DotGNU).
Sinon, j'ai remarqué que tu n'as pas signalé un point concernant Ximian : ses investisseurs. Sur le site de Ximian, on peut voir de qui il s'agit. Lorsqu'on se rend sur le site des investisseurs en question, on se rend compte qu'ils investissent sur des solutions propriétaires qui sont sur le même segment que Ximian avec Evolution.
L'impression que ça me donne ? Je me demande si le fait que Ximian s'inspire de MS plein gaz est un pur hasard né d'un manque de lucidité et d'imagination (car évidemment, les gens qui s'interessent à GNU/Linux ne le font pas pour avoir les mêmes outils que sous windows) ou s'il s'agit de recommandations d'investisseurs qui serait sans doute très content de rentabiliser leurs nombreux investissement dans des solutions propriétaires en parasitant les logiciels libres pour qu'ils se contentent d'attaquer la solution logicielle propriétaire grand public et qu'ils laissent le coté les solutions logicielles propriétaires professionnelles : car évidemment, Evolution concurence Outlook, pas Lotus Note ;
car évidemment, Ximian ne concurence pas les autres investissement de leurs investisseurs.
Concernant le site GNOME.org, il est très mal réalisé. Est-ce un hasard ? Il n'est même pas capable de permettre un listing des paquets à télécharger pour installer GNOME. Non, il incite à utiliser Ximian (qui ne propose pas GNOME complet mais Ximian GNOME). N'est-il pas sous contrôle dans une certaine mesure ?
(concernant le site de Ximian, je précise au passage qu'il ne respecte pas du tout le standard HTML, qu'il utilise des gif !!!)
Concernant GNOME.org à nouveau : certains listes de discussions sont ouvertes sur ximian.com au lieu de GNOME.org, même si elles sont en rapport direct avec GNOME et non Evolution. Le hasard ?
Concernant la fondation GNOME : un régulateur ? J'ai plus de doutes. J'ai plus l'impression que l'on a affaire à une sorte d'institution - sénat ? - destinée à assoir le pouvoir officiellement de cette fameuse nobilitas logicielle.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Excellent
-
-
[^]Re: Excellent
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 14/08/2001 à 15:01. (lien). Évalué à 1.Ils bossent sur evolution, mono, s'embrouillent avec dotGNU, alors tu comprendra que gnome à coté... Ils ont pas trop le temps...
-
[^]Re: Excellent
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 15:59. (lien). Évalué à 0.Et rien ne s'arrange. Maintenant, ils modérent leur site news.gnome.org!
http://freekde.org/articles/01/08/02/1846243.shtml(...)
La source n'est pas trés objective mais l'information n'a pas été traitée de façon officielle par gnome donc il faut se poser des questions.
Pas cool pour le projet libre de chez libre :(-
[^]Re: Excellent
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 18:41. (lien). Évalué à 0.Depuis un an, il part vraiment couille ce projet, tant techniquement que politiquement.
MDI a été élu GNU award parcequ'il représentait 200 personnes, 3 mois après il monte une boite ou la moitié des softs de GNOME ne sont pas inclus. C'est lamentable !
Techniquement du jeunisme comme jamais:
- guile n'a pas la place pourtant centrale (cf gimp, emacs, ...),
- latex est l'autre grand absent,
- procmail n'est pas utilisé par régréssion,
- les camenberts continuent à ce faire attendre,
- bonobo est la principale raison de la performance éxécrable de gnome.
Ceci est la conséquence logique d'un nombrilisme de certains.
A coup de manipulation génétique le GNOME est devenue GOBELIN, et il ne feras pas le poid face au troll.-
[^]Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 19:49. (lien). Évalué à 0.Tout ce que tu dis, c'est une question de goût (Guile et Latex).
Ce qui me marque, c'est que tu essaies de sortir quelque chose sans sembler y connaitre grand chose. Tu peux préciser un peu la baisse de performance _exécrable_ de Gnome à cause de Bonobo ? Franchement, ca sert à rien d'allumer le feu sans comprendre ce que c'est que Bonobo, savoir où cette technologie est utilisée !
C'est pas parce que quelqu'un t'as dis Bonobo c'est de la merde que tu es oubligé de le croire !
C'est bizarre, mais à chaque fois qu'il y a des posts sur des technologies, on dirait que c'est les utilisateurs qui en parlent...
--
Un développeur Gnome qui aime pourtant bien KDE-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 20:10. (lien). Évalué à 0.Concernant guile et latex, je ne vois pas ou c'est une histoire de gout, ces technos ont fait leur preuves. Tu souhaites les remplacer par quoi ?
Explique-moi comment faire des scripts d'application sans guile ? Explique-moi comment ta fenetre gnome-print vas faire mieux que LaTeX ?
Concernant bonobo, toutes les applications bonobosées sont d'une lenteur digne d'actionnaire d'intel. Je n'ai pas de comparatif, mais les commentaires d'utilisateurs sont pourtant clairs. Et c'est quoi cette air autain de dev, l'utilisateur que je suis te dit que quand il lance régréssion, il prend un café, ok.
Tout les services bonobo sont faisables autrement, si kde a laché corba, ce n'est pas pour rien.-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Stone Tramo () le 14/08/2001 à 21:37. (lien). Évalué à 1.Pour le moment, sur la mailing list de galeon, il s sont en train de se demander s'il faut bonoboizer galeon.
Ca a bcp d'avantages, mais dans les inconvenients, ils parlent de la lenteur de bonobo. D'autres on répondu que la derniere version(1.0.7) etait déja bcp plus rapide et qu il était prévu que ca s'améliore encore.
Donc, ca ne peut que s'ameliorer.-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 22:20. (lien). Évalué à 1.J'utilise la version 10.5 de galeon. Je la trouve déjà bien plus lente qu'avant. Le démarrage est supérieur a 2 segondes, un processus me prend 17 mo en mémoire, et il en a 5.
S'il y a du bonoblague, et que cela se fait sentir, je passe à konqueror. Qui lui, non content d'etre 10 fois plus complet est déjà plus leger et plus rapide.
Pff, de toute façon, la pression est trop forte pour qu'ils résistent, je peut déjà commencer à faire mes signets-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Stone Tramo () le 15/08/2001 à 06:05. (lien). Évalué à 1.Pourtant, je trouvais que la série des 0.10.x etait une des plus rapides. Il y a peu de temps, je me suis plaint de la vitesse de lancement des dernieres versions(un peu moins de 10 s, plus lent que mozilla), ils m'ont répondu(bench a l'appui) que ce n'etait pas le cas chez eux.
Il y a un peu plus longtemps, Marco Pesenti Gritti espere aussi bientot sortir la v 1.0(en meme temps que mozilla), mais apres quelques changements et optimizations, j'espere que ca s'ameliorera.
Je ne pense pas qu'ils ait de la pression pour passer a bonobo, ils savent ce qu'ils font.
J'espere qu'il penseront un peu a l'optimization bientot.-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 15/08/2001 à 09:52. (lien). Évalué à 1.En fait galéon doit charge des données de cache (historique, ...) au départ. Et il suffit de vider les caches pour avoir des benchs tout jolis. Mais dans la pratique, ... .
Optimisation, pff, à moins que les programmeurs pondent des algos pourris, l'optimisation cest avant tout utiliser des technos efficaces, adaptée au problème.
-
-
-
-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 15/08/2001 à 09:03. (lien). Évalué à 0.C'est bien une question de goût : tu montres Gimp pour exemple, mais il accepte aussi des plugins écrit en perl. Si certains veulent du Python, pourquoi pas...
Gnome-print n'a pas à faire mieux que LaTex, ya absolument rien à voir avec une simple impression Postscript, qui utilise la librairie sous-jacente gnome-canvas ... je crois que tu te méprends. Je pense qu'une simple implémentation PS sa suffit pour tout le monde. De plus, je crois que le draft de Levien décrit une future implémentation de ce type.
"Toutes les applis" : t'as du t'en servir de beaucoup :)) Tu peux m'en citer plus de 4 ? Evolution, Gnumeric, Nautilus, ... ? Si Nautilus est lent, ca vient pas de Bonobo, qui n'est pas utilisé dans les moments critiques. Gnumeric n'utilise pas énormément Gnumeric et n'est pas lent. Evolution utilise pour ainsi dire que bonobo, et il n'est PAS lent !
En plus, ce n'est pas faut, mes ma CVS current est encore plus rapide que la 1.0.7...-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 15/08/2001 à 10:10. (lien). Évalué à 0.Je parlais des applications GNOME.
gnome-print ne feras pas mieux, certes, surtout il feras moins bien. L'utilisateur n'as pas besoin, pff, qu'est-t-en sait ? Je ne comprend pas pourquoi un frontal n'as pas été mis. On aurait profité du système des polices (métafont), on aurait un fichier intermédiare en language connus (tex) et enfin on aurait une qualité typographique professionnelle. Décidément, je ne comprend pas.
"toutes" n'est pas synonyme de "beaucoup".-
[^]Re: Pffui... encore une connerie
Posté par Anonyme () le 15/08/2001 à 12:25. (lien). Évalué à 0.> Je parlais des applications GNOME.
Justement, je te montre que même les autres fournissent d'autres types d'extensions, d'où l'utilité spéciale de Guile ?
> Latex
J'ai pas dis l'utilisateur en a pas besoin mais le développeur. Un frontal d'accord, mais tu le sous-entends toi-même : ca nécessite bien trop de références supplémentaires (système de polices, fichier intermédiaire, ... etc). Je vois mal Gnumeric tracer rapidement ses feuilles de calcul en passant par ce système : il faut que ca marche aisément pour toutes les applis : en passant par LaTex, tu te cantonnes surtout aux outils de PAO. Gnome-print permet de faire du PS, ce qui suffit largement pour faire des impressions de qualité, et gnome-print peut sortir des fichiers PS, PDF, ... etc Tu noteras qu'avec LaTex, il te foudra repasser en PS de toute façon avant d'imprimer, puisque c'est le langage que reconnaît 80% des imprimantes.
> "toutes" n'est pas synonyme de beaucoup
Oui, mais ya rien de faux dans ce que j'ai dis (et donc à contrario dans ton post précédant) : les applis basées sur Bonobo ont une vitesse de chargement et d'exécution toute à fait correcte.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Excellent
Posté par matiasf () le 15/08/2001 à 11:41. (lien). Évalué à 1.Très bon exemple de troll.
Mono et Dotgnu ne se sont embrouillés. Il ont des points de vu divergent. Mono a une vision KDE. Un seul langage de programmation. Dotgnu a une vision plus Gnome (C'est bizarre!). C'est-à-dire qu'il veule être indépendant du langage de programmation. J'image déjà les futurs troll qui font dire que Dotgnu est en retard sur Mono.
Un des autres aspects de la non adoption de Mono par le project Dotgnu est un problème de licence. Mono est un implémentation du langage C#. Le compilateur C# est écrit en C# ce qui pose un petit problème de licence avec Microsoft (je ne connais pas parfaitement les détails). Le project Dotgnu (qui est un project GNU) ne peut prendre le moindre risque avec les licences.
Pour l'interpréteur C#, Dotgnu a choisi portable.NET ( http://www.southern-storm.com.au/portable_net.html(...) ) Car le compilateur C# est écrit en C et que le code généré pourra tourner sur la machine virtuel Dotgnu.
Enfin pour finir le "Ils bossent sur evolution,..." qui est une merveille.
Je pense que "Ils" c'est ximian. Et bien "Ils" bosse sur ce qu'ils veulent du moment que c'est un free software. Et faire croire que Gnome c'est Ximian c'est comme faire croire que Redhat c'est Linux. C'est Naze...
-
DOS attak et rapidité
Ils ont en fait subi une attaque DoS contre leur site (encore une) ce qui leur à coupé les jambes.
ils avaient apparement pas patché un démon.
concernant la rapidité du dernier KDE, c'est vrai c'est rapide.
Mais regarder du coté de objlink un petit prog qu'à développer Léon ( je sais plus quoi), c'est un prog qui évite au compilo GCC de faire des link dont il n'aurait pas besoin, apaprement le gain est de 3 au démarrage !!!
il serait intégré par défaut dans 2.2.1 apaprement ...mais pas sur.
-
[^]Re: DOS attak et rapidité
Posté par Eddy () le 14/08/2001 à 14:47. (lien). Évalué à 2.Pour la vitesse de demarrage, ce "petit" truc est apparu il y a qq temps suite a une discussion sur leur site.
Un gars avait fait un bench lors du demarrage de KDE, et avait repere quelles etaient les parties les plus lentes.
Comme il savait de quoi il paralit, il a propose de trouver un moyen de reduire le temps de demarrage a sa portion ( presque) congrue.
Apparemment, il a reussi.-
[^]Re: DOS attak et rapidité
-
-
[^]Re: DOS attak et rapidité
Posté par PasChauve PasOunet () le 14/08/2001 à 15:23. (lien). Évalué à 3.c est pas objprelink plutot ?
http://www.research.att.com/~leonb/objprelink/(...)-
[^]Re: DOS attak et rapidité
Posté par wismerhill (page perso, ) le 14/08/2001 à 20:09. (lien). Évalué à 4.En effet, d'ailleur on en parle dans Kernel Cousin KDE #19, voir http://kt.zork.net/kde/kde20010803_19.html#6(...) pour quelques explications et précisions.
-
-
[^]Re:DOS attak et rapidité
Posté par reno () le 15/08/2001 à 06:27. (lien). Évalué à 3.KDE a beaucoup de relocation à faire au démarrage à cause "du design" de Qt, de l'utilisation "intensive" des librairie partagées et de l'écriture en C++.
Il y a eu deux réponses:
- objlink, une bidouille (AMHA) qui accélére le démarrage au prix d'une indirection en plus lors de chaque appel aux fonctions des librairies partagées. Ca fait donc perdre un peu de performances.
- modifier le linker de telle maniere qu'il choisisse une adresse au hasard et fasse la relocation. Si au chargement, l'adresse est disponilbe, plus aucune relocation à faire :-), sinon bin c'est pas pire qu'avant: tu fait les relocations à une autre adresse.
Un patch du linker est déja disponible :-)
A mon avis la deuxième façon est la méthode "correcte" même si elle peut prendre plus de temps parfois (Windows utilise la deuxième technique).
Je crois qu'ils ont décidé dans un premier temps d'utiliser le premier outil, dans un deuxième la modification des binutils sera disponible pour tous le monde :-).
Franchement j'adore ca: KDE a un problème de lenteur au démarrage, il y a un gars (Mosfet?) qui fait une analyse détaillée, elle est tellement bien faîte qu'elle attire l'attention et hop DEUX solutions apparaisse très rapidement.
Le mieux ces solutions ne sont absolument pas limitées à KDE: tous les programmes peuvent potentiellement en bénéficier.. Cool..
Moi je tire mon chapeau aux gars qui ont fait ca.-
[^]Re: Re:DOS attak et rapidité
Posté par Al_trent () le 15/08/2001 à 07:32. (lien). Évalué à 4.Rendons à césar ce qui lui appartient, c'est Waldo Bastian qui a fait cette analyse: http://www.suse.de/~bastian/Export/linking.txt(...) .
-
Une URL de plus
Voilà un miroir pour SuSE encore :
ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/i386/KDE(...)
Pour Debian, apparemment, c'était une erreur...
Du côté de Mandrake, rien pour l'instant. Et si vous voulez d'autres URLs, surveillez les commentaires des sites de nouvelles.
-
[^]Re: Une URL de plus
-
[^]Re: Une URL de plus: pour les mdk
Posté par Anonyme () le 14/08/2001 à 16:18. (lien). Évalué à 2.ftp.kde.org/pub/kde/stable/2.2/Mandrake
(de tete le chemin bien sur) :)
mais bon préférez donner 24h de plus et chargez sur les sites mirroirs, eux ils ont besoin de la BP today! :), et tout le monde en profitera demain-
[^]Re: Une URL de plus: pour les mdk
-
[^]Re: Une URL de plus: pour les mdk
Posté par wismerhill (page perso, ) le 14/08/2001 à 20:21. (lien). Évalué à 1.A l'heure ou j'écrit ces lignes, il y a au moins un mirroir européen à jour (après le premier je n'ai plus cherché) c'est ftp://ftp.de.kde.org/pub/kde(...) mais il est évident qu'ils seront bientôt tous à jour, je le dis pour les impatients (comme moi).
-
[^]Les miroirs
Posté par Yoda () le 14/08/2001 à 20:34. (lien). Évalué à 1.Voici la liste des miroirs du ftp de Kde :
http://www.kde.org/mirrors.html(...)
Cherchez ceux qui sont à jour !
-
-
Pas d'attaque contre le serveur de binaire
Si j'ai bien compris le serveur pour les mailing list et les binaire a eu en fait un problème de disque.
C'est dot.kde.org qui a subit une attaque qui exploitait un trou qu'il n'avait pas patché.
RenoX (pas authentifié je ne sais pas pourquoi)
Conception foireuse à la Windows ?
Et dans la foulée, il semblerait que l'équipe de Kde mette en place une utilisation restrictive du bureau (lancement des applications autorisées par l'administrateur, configuration du bureau limitée, etc...).
Si c'est fait comme ça dans un but de sécurité, c'est une grave erreur de conception. Des bouts de sécurité par ci, des bouts de sécurité par là et au final une bonne partie est contournable et on obtient un gros merdier à configurer dans le genre de Windows 2000.
Limiter les droits des utilisateurs, ça doit se faire au niveau des droits d'accès du système de fichier POINT.
Maintenant si le principe est que le bureau n'affiche pas les applications sur lesquelles l'utilisateur n'a pas les droits d'exécution, c'est clean, je ne dis plus rien.
-
[^]Re: Conception foireuse à la Windows ?
-
[^]Re: Conception foireuse à la Windows ?
Posté par matiasf () le 15/08/2001 à 10:27. (lien). Évalué à 1.Parfaitement d'accord. KDE (pour ce point) prend les utilisateurs pour des cons. Il pourront uniquement limiter l'édition du menu "Démarrer" car si j'installe un programme depuis un xterm, comment ils font?
Et imaginons que leur "machin" soit au point, et que je ne peut pas exécuter un petit script de 5 lignes bien pratique; Alors je retourne sous Windows.-
[^]Re: Conception foireuse à la Windows ?
Posté par zeb () le 15/08/2001 à 11:08. (lien). Évalué à 3.Faudrait peut-etre arreter de fantasmer alors que ce "machin" :) est encore au stade de la discussion. Voir ce lien pour les details : http://dot.kde.org/997748764/(...)
et le Kiosk how-to :
http://www.brigadoon.de/peter/kde/t1.html(...)
Je pense que ca peut etre bien pour un environnement ou il y a beaucoup de newbies, mais pour une machine perso en effet ca sert a rien.
-
[^]Re: Conception foireuse à la Windows ?
Posté par zeb () le 15/08/2001 à 11:12. (lien). Évalué à 3.Voir en particulier la section "Motivations" du how-to : ca sert dans des cas tres particuliers, celui d'une borne de bibliotheque par ex, pas pour proteger les debutants de mauvaises manipulations (ou de les prendre pour des cons !). Donc tu n'es pas cense installer un programme a partir d'un xterm :
"The user should not be able to open an interactive shell (Terminal), or run arbitrary commands,
The user should not have a view to the filesystem, so no filemanager,
The user should not be able to modify or create files directly by means provided by KDE (no editor, menuedit, etc.)."
-
-
[^]On se calme et on lit la news avant de dire des conneries
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 15/08/2001 à 10:55. (lien). Évalué à 1.Il s'agit d'une procédure pour configurer KDE en mode "borne interactive". JWZ avait fait la même chose pour Gnome.
http://dot.kde.org/997748764/(...)-
[+] [^]Indispensable !
Posté par Lefuneste () le 15/08/2001 à 16:40. (lien). Évalué à -1.Ah ! Encore un truc absolument indispensable pour le commun des utilisateurs...
Je dirais bien que je vais arrêter d'utiliser KDE parce qu'il est de plus en plus surchargé de machins inutiles, mais ce ne serait pas vrai : j'ai déjà arrêté depuis un certain temps (note : pas pour utiliser l'autre usine à gaz à la place, bien entendu).-
[+] [^]Re: Indispensable !
Posté par Yoda () le 15/08/2001 à 18:08. (lien). Évalué à -1.Et alors ? Ce n'est pas parce que ça ne te plaît pas que tu es obligé de dire que c'est absolument indispensable. Le commun des utilisateurs, ce n'est pas forcément toi ; l'avantage de Kde réside justement dans sa modularité (si tu veux pas un truc inutile qui ralentisse ta machine, la plupart du temps, c'est désactivable).
Et que tu utilises un autre truc à la place de Kde parce que Kde ne te convient pas, c'est bien ; mais il y a une foule de personnes qui n'utilisent pas ce dont ils n'ont pas besoin ou envie, et ils ne vont pas le clamer dans les forums tout en essayant de dégoûter les autres.
-
[^]Re: Indispensable !
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 15/08/2001 à 18:28. (lien). Évalué à 1.C'est vrai qu'ils font chier à _perdre_ du temps sur des trucs dont _je_ n'ai pas besoin.
...
Je pense qu'il y a une réelle demande pour un système simple à mettre en oeuvre de borne libre service.
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1851s (dont 0.0135 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.