Articles précédents : Articles
- [66] Premier Antivirus GPL multi-plateforme
- [74] Lobbying pour un hardware régulé
- [31] 3D sans polygones, suite.
- [4] LinuxFr : Prix attribué à ...
- [18] RedHat TechWorld de Bruxelles annulé
- [34] "Libre vs Microsoft" by LCI
- [188] Une semaine d'utilisation de XPs...
- [63] Windows est vraiment un système de mort ;-)
- [9] Networld Interop
- [5] Encore un ravage des brevets ...
Articles : 2 + 2 = résultat sous copyright
Posté par Christophe GRAND (page perso, ). Modéré le 11 septembre 2001.
Les droits de propriété intellectuelle sont l'un des principaux objets de la libéralisation qui se discute à l'OMC. Au-delà des médicaments, les logiciels sont un autre énorme enjeu. Richard Stallman, un des piliers des logiciels libres, montre comment son mode de fonctionnement (GPL= Licence Publique Générale), illustré par exemple par Linux gène des entreprises telles Microsoft, qui tentent de le bannir. Dans la GPL, chaque élément peut être utilisé et modifié librement et sans frais à condition que son résultat soit lui-même libre.
Les points 6 et 7 sont également assez proches de nous : le droit aux médicaments même si l'on ne peut payer les royalties et l'appropriation du vivant.
Bonne lecture !
Note du modérateur : la faute dans le nom de Linus ("Thorvalds") est le fait du traducteur ou de l'ATTAC, elle n'existe pas dans le texte original en anglais de RMS (ni dans la version française de la FSF)
![[fr]](../../../images/fr.png)
> Lire les commentaires (48 commentaires, moyenne: 1).
En dehors de ça...
En dehors du fait d'aimer ou pas ATTAC, d'être d'accord ou pas avec la taxation des transactions financières ou quoi que ce soit d'autre pour lesquelles ils se battent, force est de constater tout de même:
- Que l'article est très intéressant (si si)
- Que les buts de la FSF et d'ATTAC sont relativement proches
- Que les associations comme Vià Campesina, ATTAC (par exemple ;) utilisent des logiciels libres
- Que on va encore nous taxer d'être des agents à la solde du communisme.
Bref, lisez ce texte. C'est intéressant. Et on en reparle.
-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par oliv () le 11/09/2001 à 11:22. (lien). Évalué à 0.>- Que on va encore nous taxer d'être des agents à la solde du communisme.
C'est d'ailleurs un point commun de ATTAC et de RMS d'être régulièrement étiquettés comme "communistes"
Comme dirait M. Cyclopède : "étonnant, non?"-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 11:28. (lien). Évalué à 1.Ce qui est tout à fait incroyable car dans le communisme, ceux qui produisent sont plus payés que ceux qui offrent des services (même si c'était une misère un URSS).
Alors que dans le LL, c'est l'inverse : ceux qui offrent des services autour du LL se font payer et ceux qui produisent ne le sont pas.-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:50. (lien). Évalué à 0.Tout à fait, et en plus le communisme est plutôt productiviste, alors que ATTAC est assez écologiste et donc plutôt anti-productiviste.
-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 11:56. (lien). Évalué à 1.L'écologisme est anti-productivite ??!?!!??
Le communisme est productiviste ??!?!!??
Ah ben merde alors, je savais pas. D'ailleurs, ça veux dire quoi productivite?-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:11. (lien). Évalué à 4.D'abord un joli lien : http://www.liberation.fr/omc/dico/germ_productivite.php3(...)
Quand je dis que le communisme est productiviste, j'exagère volontairement. Je veux dire plus précisément que les communistes français ont une certaine tendance (comme avant en URSS et maintenant en Chine) à avoir une vision du monde qui considère la nature comme une variable externe au calcul économique, comme une ressource infinie. Cela justifie de vouloir produire toujours plus, quel qu'en soit le prix écologique.
Bien entendu, les communistes démocrates sont aussi anti-productiviste au sens ou ils refusent de sacrifier les hommes pour améliorer la productivité. La différence avec les écologistes est qu'ils s'arrêtent aux hommes sans inclure la nature.
En gros, quoi.-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 11/09/2001 à 16:49. (lien). Évalué à 4.vocabulaire :
productivisme : ça ne veut pas dire « vouloir produire », ça signifie placer les impératifs de production devant tout les autres impératifs. Par exemple, nourrir des animaux avec des farines animal, c'est placer la volonté de production au devant de la santé publique.
tout comme le capitalisme (en usage courant) n'est pas le fait de vouloir engranger un certain bénéfice mais de placer l'engrengement de bénéfices comme une priorité absolue.
-
-
-
-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par oliv () le 11/09/2001 à 12:21. (lien). Évalué à 6."Si tu veux te débarrasser de ton chien, dis qu'il a la rage."
En gros, en qualifiant de communiste l'ATTAC ou la FSF, ont déplace l'appréciation des gens qui ne connaissent pas de "les idées qu'ils défendent sont elles bonnes" à "le communisme est il bon" (réponse évidente pour la plupart des gens).
L'idée derrière l'amalgame est assez proche des techniques de FUD (surtout le F, Fear):
Linux, c'est communiste, sans support technique, mal documenté et ça va vous faire perdre vos copyrights...
L'ATTAC est un groupe de casseurs de carreaux (1) communistes (2) qui veulent interdire les voitures (3)
(1) cf. les déclarations récentes de Tobin
(2) cf. la presse
(3) cf. le discours de Chirac en Juin ou Juillet-
[^]Re: En dehors de ça...
Posté par Ice Lion (page perso, ) le 11/09/2001 à 13:07. (lien). Évalué à 1.Ton analyse de la façon de disqualifier un discours est intéressante. Il n'en reste pas moins que je ne comprends pas pourquoi ATTAC s'attaque à des problèmes qui sont a priori hors de son champs.
Surtout que du coup à leur tour ils exploitent les peurs de gens pour empêcher des discussions raisonnées sur des sujets comme les OGM.
-
-
-
-
[+] [^]Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 11:32. (lien). Évalué à -1.Dommage que le PDF d'ATTAC a été généré sous Windows NT :-(
-
[+] [^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Star_Dust () le 11/09/2001 à 12:37. (lien). Évalué à -1.Une fois de plus, remercions les associations comme ATTAC, casseurs bien connus, et coco révolutionnaires de dire Linux c'est bien, et d'ailleurs ils sont antiecomondialistes comme nous... gnagnagnagna... Je me demande si c'est pas Krosoft qui leur a demandé d'écrire ce texte !
On a pas besoin de support de la part de cocos/fachos ou autres groupes extrêmes (Anarco... suivez mon regard). Ils nous décrédibilisent. Une ONG sérieuse OUI, des petits couillons qui jouent aux écowarriors NON !-
[+] [^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:46. (lien). Évalué à -2.Bravo, ça c'est puissament argumenté et raisonné. Je m'auto-score en -1, parce que si ça se trouve, je réponds à une super blague de la mort.
-
[^][HS] Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:53. (lien). Évalué à 2.Linuxfr n'est pas un site politique, et j'evites donc autant que possible de parler politique ici, mais la je n'ai pas le choix.
Comparer les communistes et les fascistes et les mettre dans le meme camp est quelque chose d'inacceptable.
Le communisme c'est une vision du monde dans laquelle l'argent n'est pas la chose la plus importante, dans laquelle l'entraide et l'echange sont plus importants que la propriete privee, dans laquelle il est impensable de voir des gens mourir de faim pendant que les paysans sont obliges de pratiquer la jachere et que des gens comme Bill Gates gagnent des milliards en vendant du FUD.
Les derives de Staline sont impardonnables, mais assimiler le commuisme a cela c'est commje condamner l'ensemble des catholiques pour les crimes commis pendant les croisades.
D'ailleurs je tiens a rappeler que pendant la guerre d'Espagne, seuls les communistes et les anarchistes se sont battus contre Franco, le PS francais a meme refuser de livrer des armes aux Brigades Internationales; et que les premieres personne a aller dans les camps de concentration n'etaient pas les juifs mais les communistes.
-1 car HS, mais important tout de meme-
[+] [^]Re: [HS] Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Star_Dust () le 11/09/2001 à 16:38. (lien). Évalué à -2.tu est prié de LIRE avant de répondre SVP.
Je n'ai JAMAIS DIT que coco=facho=anarco=trucbidulechouette.
Les LL n'ont pas besoin d'être politisé par qui que ce soit pour vivre. c'est même nuisible pour eux.
ça aurait été "borgne" Le Pen ou "nabot" Mégret qui aurait dit qu'il supportait les LL, ma réponse aurait été la même ! Voire même encore plus méchante (mail bombing... I luv U)
Et sinon, je ne remet pas en cause tes connaissances historiques, tu as raison.
<troll inutile>Par contre, le libérateur de la France, De Gaulle, il était bien de droite, non ? </troll inutile>
bon allez peace, je retourne prendre mon prozac et je vous pourris plus le forum (je vais arriver avec des XP négatifs, moi...)
-
-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Alain Tésio (page perso, ) le 11/09/2001 à 13:16. (lien). Évalué à 0.On est au moins deux à penser la même chose, sûrement beaucoup plus mais on gueule moins fort que les activistes du genre attac.
Je suis pro-Linux et je suis pro-mondialiste, et je commence à en avoir marre des gauchistes qui veulent politiser le problème.
Regardez comment ils ont parasité les écolos, on est loin des Verts apolitiques d'il y a 10 ans.
Les cocos anarco et autres, je comprends que vous cherchiez une terre d'accueil après l'échec de votre modèle de société, mais svp ne considérez pas les logiciels libres comme une solution de repli.
J'en ai marre d'entendre parler d'attac, c'est encore pire que loft story il y a quelques mois.-
[+] [^]Petites precisions
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 13:31. (lien). Évalué à -1.Les gens d attac sont eux aussi pro mondialistes et surement bien plus que les personnes dans ton genre. Documente toi et tu verras que le monde vers lequel on s achemine sera tout sauf mondialise. Toi tu es pour un monde ou la finance domine les vies, les gens d ATTAC pour un monde ou des valeurs humaines dominent.
Desole monsieur mais le regime communiste (c surement le modele de societe auquel vous faites allusion) deplaisait enormement aux anarchistes et a la grande majorite de communistes.
Le logiciel libre a tout a gagner du soutien d ATTAC. Si tu ne veux pas du soutien d ATTAC va proposer au grandes multinationales de soutenir le logiciel libre. Pour l instant ca n a pas trop marche. Peut etre que t y arriveras
Et puis pour finir je commence a avoir ras le bol des gens qui parlent d ATTAC avec des idees preconcues. Si avant de l ouvrir on se documentait au lieu d avaler la bouillie liberale, on pourrait dire moins de conneries.
Vincent
-
[+] [^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 14:02. (lien). Évalué à -2.> je suis pro-mondialiste
(rires)
Ca veut dire quoi pro-mondialiste ? Que tu es "pour le monde" et que les autres sont contre ? En fait c'est un abus pour dire libéral, je t'ai compris ?
> je commence à en avoir marre des gauchistes qui veulent politiser
Ben moi j'en ai marre des gens qui bouffe la soupe qu'on leur sert ! Sauf effectivement que je trouve normal que ceux qui en aient le plus trouvent que ce soit bien comme ça et prennent peur lorsqu'ils voient que des mouvements de défense du citoyen essayent de résister.
-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 21:31. (lien). Évalué à 0.Les cocos anarco et autres, je comprends que vous cherchiez une terre d'accueil après l'échec de votre modèle de société, mais svp ne considérez pas les logiciels libres comme une solution de repli.
Ben t'as rien compris aux logiciels libres ni à l'open source. Fonde un troisième mouvement si tu veux exprimer ta différence.
-
-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 13:52. (lien). Évalué à 2.Amusant le score : (Score: 3/#4)
Comme quoi le système de scoring n'est pas si bon que ça puisqu'il est clair que ce n'est pas l'intérêt du post qui explique ce score mais bien le fait que certains partagent l'opinion exprimée de façon on ne peut plus basique dans le post en question.
Je n'ai rien contre scorer positivement des posts avec lesquels je ne suis pas d'accord (je l'ai déjà fait), mais scorer positivement des trucs aggressifs et non argumentés...-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
-
-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 13:56. (lien). Évalué à 1.Je ne comprend pas ceux qui critiquent ATTAC, elle
est la il me semble, pour nous defendre y compris contre des brevets et leurs travers.
Sans eux, il est fort probable que nous mangerions deja des viandes hormonées!
Je pense que de lier les deux, cette organisation et les acteurs du logiciel libre (et leurs associations) serait une bonne chose.
Meme si evidement, nos adversaires peuvent en profiter pour nous associer en y creant une caricature si on peut dire.
-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 14:25. (lien). Évalué à 0.Je pense que c'est plutôt toi qui te "décridibilise" en écrivant des conneries pareilles !
Relis-toi pour t'en persuader. Que tu ne sois pas d'accord, c'est ton droit. Mais que tu dises n'importe quoi ("c'est des casseurs", "coco révolutionnaires") c'est surtout triste.
Remarque c'est peut-être seulement que tu n'arrives pas à comprendre ce qu'ils défendent et leurs arguments.-
[+] [^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Star_Dust () le 11/09/2001 à 16:31. (lien). Évalué à -1.Et ça te trouerai le c*l de poster logguer hein ?
JE N'AIME PAS ATTAC !
Ils m'ont gonflé toute mon année de maitrise à Nanterre, et ont soutenus un syndicat étudiant qui a cassé pas mal de truc à la fac.
la violence n'est jamais une solution. Du moins pour ceux qui ne se battent pas pour un idéal démodé.
Attac décrédibilise tout mouvement social, c'est un fait.
Et j'ai pas envie de les voir défendant Linux à tout bout de champ. C'est tout. Grâce à eux on est sur qu'on ne sera pas rentré dans les entreprises avant 150 ans...
merci. Et oui, je suis de droite... allez y frappez moi !
-
-
[^]Re: Le PDF d'ATTAC a été généré sous NT
Posté par Antoine Labour () le 12/09/2001 à 02:34. (lien). Évalué à 1.You just won..... 1 Godwin Point !!!
Clap clap clap
-
-
Propriété Intellectuelle
La question de l'extension de la propriété intellectuelle en Europe et dans le monde est un enjeu qui dépasse en effet largement le domaine de l'informatique et des logiciels libres.
La piste des alliances entre personnes intéressées par la problématique mais venant de milieu divers est à mon avis très intéressante.
Voila un bon exemple à suivre avec ATTAC.
Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Et il m'a fallu sortir le wget/cygwin (si il n'existait pas celui-là) pour choper le PDF.
J'aime bien aussi "Un monde sans armes est possible" et même plus que souhaitable ajouterais-je. Mais ça ne va pas plaire à ESR ! C'est encore un coup de RMS... En tout cas lui prone les valeurs de 1776, j'attends encore de voir un acteur français évoquer 1789...
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par Stéphane Salès (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:35. (lien). Évalué à 1.Désolé je ne comprends pas
le sens de ton post, mais
non le format pdf n'est pas sous copyright,
je crois meme qu'il est sous coyleft ...
quelqu'un pour confirmer ? (ou infirmer) .-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:52. (lien). Évalué à 1.En tout cas, si tu essaies de contourner les dispositifs de protection de la propriété intellectuelle intégrés, tu risques la taule...
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par oliv () le 11/09/2001 à 12:39. (lien). Évalué à 1.c'est le cas pour le format ebook de adobe.
le program de elcomsoft convertissait les ebook en pdf, puis des outils classiques transformaient le pdf en braille.
c'est la 1° étape qui leur a valu des problèmes
Bon, il faut reconnaître que vu que les gars du DOJ ne poursuivront plus Microsoft pour ses pratiques anticoncurrentielles, il faut bien les occuper. Autant que ce soit contre une entreprise de Cocos issus du KGB qui sont certainement financés par les Talibans et le Colonel Kadafi...-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:47. (lien). Évalué à 1.J'ai cru comprendre que le format de ebook était justement du pdf avec le cryptage activé. D'où ma réponse...
-
-
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:04. (lien). Évalué à 2.Bon en fait la spec pdf est disponible à l'URL suivant : http://partners.adobe.com/asn/developer/technotes/acrobatpdf.html(...)
Nos chers amis de Adobe ont déposé des brevets concernant le format. Ils autorisent explicitement tout personne qui le souhaite à développer un interpréteur ou un producteur de pdf. On peut donc dire que le format est relativement libre.-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 12:07. (lien). Évalué à 3.Non, il n'est pas libre du tout. Il est librement utilisable. Comme un freeware n'est pas un logiciel libre.
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:17. (lien). Évalué à 4.Il est protégé par Adobe avec tous les moyens qu'ils jugent bons. En ce sens, il n'est pas plus ou moins libre qu'un logiciel libre (dont tu ne peux pas faire ce que tu veux au sens strict, tu dois respecter la licence). Maintenant, Adobe te donne une licence précise qui te permet de faire un interpréteur (vers n'importe quel support de visualisation, par exemple postscript) et/ou un producteur. Dans ce sens, c'est très proche d'un logiciel libre.
Le seul truc gênant (et il est de taille, j'en convient), c'est que c'est quand même bizarre de protéger un format de fichier. Un peu comme si on protégait le français (tiens d'ailleurs, l'ami Toubon, c'est pas ce qu'il voulait faire...). D'autant que cette protection permet Adobe d'attaquer des programmeurs russes...-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 14:14. (lien). Évalué à 1.L'intérêt de protéger le format lui-même est que n'importe qui ne puisse pas faire de modifs qui le rendraient incompatible avec l'implémentation de son voisin. Le format PDF est intégralement documenté et la doc en question est vraiment volumineuse, c'est pourquoi AMHA c'est un bon standard de fait, à l'inverse du .doc
Jerome-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 21:37. (lien). Évalué à 1.Le format PDF est intégralement documenté et la doc en question est vraiment volumineuse, c'est pourquoi AMHA c'est un bon standard de fait,
C'est incomparablement meilleur que le MS-doc, mais en quoi est-ce pérenne ? Adobe possède le format et pourrait le faire évoluer, y compris de manière fermée. Ce n'est pas un comité indépendant de l'implémenteur comme pour le format HTML par exemple.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par Olivier Dupuis () le 11/09/2001 à 12:27. (lien). Évalué à 1.Bah, si tu es gêné par le pdf, pdftotext est disponible...
Ceci dit, ça relance un débat qui a déjà eu lieu il y a quelques jours sur les formats de textes mis en formes libres.
Le postscript n'est pas non plus libre, il doit avoir les même spécifications que le pdf, puisque produit par Adobe. Que nous reste-t-il alors comme format relativement bien utilisé et libre ? Je ne vois guère que le HTML. En continuant sur cette lancée, il pourrait être intéressant de réaliser un format libre qui permette de compresser un paquet de fichiers HTML, CSS et images -- un mini-site -- et de pouvoir ainsi diffuser un équivalent de dossier, avec une structure libre sous la forme d'un seul fichier.
Mais en y réfléchissant, on peut déjà le faire, utilisant les bons vieux tar et gzip sur l'arborescence contenant le dossier. Mais ça manque toutefois un peu de transparence pour l'utilisateur.
Quelqu'un a une autre idée ?-
[^]C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:36. (lien). Évalué à 3.Voilà, tout est dans le titre. J'aimerais bien une définition, parce que je ne vois pas comment un peu protéger un format de fichier, à part avec des horreurs comme les brevets. C'est un peu le même problème que les API. Peut-on protéger une API ?
-
[^]Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:45. (lien). Évalué à 1.Pour proteger un format de fichiers, il suffit de le faire suffisament complexe, de ne pas diffuser les specs, et bien sur de ne fournir aucun viewer opensource... cf le format word.
Il devient alors tres difficile d'ecrire un programme capable de manipuler ce format.-
[^]Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:55. (lien). Évalué à 1.Euh, oui, bien sûr, mais je voulais parler d'une protection légale, un peu comme la GPL quoi.
-
[^]Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par cornofulgur () le 12/09/2001 à 00:27. (lien). Évalué à 1.à mon avis, il n'y a rien. Les gens savent bien ce qu'ils ne souhaitent pas utiliser, mais ils n'ont pas de label officiel qui explicite ce qu'ils veulent utiliser. C'est dommage. On n'a pas les moyens de parler avec des mots définis. On est obligé de raisonner par l'absurde. J'évite d'utiliser les adjectifs libre et ouvert pour les formats, les protocoles, les API.
-
-
[^]Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par oliv () le 11/09/2001 à 13:20. (lien). Évalué à 1.>Il devient alors tres difficile d'ecrire un programme capable de manipuler ce format.
Tellement difficile que même ceux qui ont créé ce format finissent par ne plus rien y comprendre et décident de repartir à zéro avec un format comme le xml :-)
savourons l'ironie de cette situation et louons le seigneur (AKA Jim Henson) :)-
[^]Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par cornofulgur () le 12/09/2001 à 00:14. (lien). Évalué à 1.Avec XML on parle aussi des schemas et des DTDs.
Je me demande si ce ne sont pas ces trucs la qui interessent MS. On risque d'avoir de plus en plus de fichier de donnees avec un entete atterissant chez eux :
<!DOCTYPE PRIVATE PATENTED "http.//www.microsoft.com/dtd/" >
Maitriser les DTD, n'est ce pas maitriser l'interopérabilité entre les applis et les standards applicatifs ?
-
-
-
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:44. (lien). Évalué à 3.Specs du postscript : http://partners.adobe.com/asn/developer/technotes/postscript.html(...)
Dans la spec, Adobe explique son idée de la propriété du format. En gros, ils disent qu'ils possèdent la marque déposée PostScript (ok, c'est normal), le texte de la spec (logique aussi) et la liste des opérateurs qui constituent le langage (ah, ah, ah, mais bon, pourquoi pas).
Toujours dans la norme, ils indiquent qu'ils donnent le droit de faire un interpréteur et/ou un producteur postscript, avec comme seule restriction une mention de leur droits.
Bref, la protection est moins forte que pour PDF, mais elle existe.
-
-
[^]Re: Et alors ? Et le format PDF il n'est pas sous copyright peut-être ?
le lien vers la version html
http://attac.org/listfr.htm(...)
Je me disais bien que c'était bizarre de pas trouver de version html...
-
[^]raté :(
Posté par cornofulgur () le 12/09/2001 à 00:47. (lien). Évalué à 1.Ben non, pas de hachteumeuleu. Rtf et/ou pdf sont obligatoires pour accéder à la version integrale.
Le texte de RMS en Fr est ici : http://www.fsf.org/philosophy/gpl-american-way.fr.html(...)
Cette page a été générée par Templeet en 0.1701s (dont 0.0173 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.