GnuPG

• [^]Re: GnuPG

  Posté par Benjamin Drieu (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:56. (lien). Évalué à 5.

  Oui, cf GnuPG : "1024D/135EA668 2001-03-05 Richard Stallman (Chief GNUisance) <rms@gnu.org>"

[+] plop

• [+] [^]Re: plop

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/11/2001 à 11:05. (lien). Évalué à -4.

  Plop, faisont un voyage dans le temps, il y'a 10 ans par exemple :
  
  je sais pas pourquoi, mais je crois qu'on serait en train d'entendre pouaite clamer que :
  
  « RMS est une pointure dans le domaine du lancé de troll... par exemple : les logiciels libres, on voila un putain de troll bien poilu... des logiciels libres, pensez-vous, en voilà une idée, il cherche vraiment à nous provoquer, hein !! »*
  
  
  (* cette citation est une fiction)
  
  
  Au moins pour ce type de messages, je suis content qu'il n'y ait plus d'anonymat.
  On m'a taxé d'adorateur de RMS (j'apprecie une bonne partie de son travail, ça ne fait pas de moi un adorateur aveugle), c'était facilement parce que je postais toujours identifié.
  Maintenant, les détracteurs de RMS sont obligé de poster identifiés (ce qui n'étaient pas dans leur coutumes), on va pouvoir s'amuser les taxer d'anti RMS primaire.

  • [^]Re: plop

    Posté par Troy McClure (page perso, ) le 19/11/2001 à 11:15. (lien). Évalué à 1.

    Je suis peut-être primaire mais je ne suis pas un détracteur de rms ! (le post du haut est trollesque mais ce n'est pas une critique de stallman) et j'apprécie particulierement ses talents trollistiques.
    --
    pouaite naked

  • [^]Re: plop

    Posté par RoX ... () le 19/11/2001 à 11:19. (lien). Évalué à 11.

    ben question lancé de troll , il est pas mal !
    Moi je me rappelle de sa conf à la dernière
    linux-expo où il a laché qu'il n'y avais qu'un seul
    editeur de texte valable : Emacs ...
    
    Alors bon, il se fais de la pub, oki, mais de la
    à dénigrer le boulot fais sur Vim ...
    et les utilisateurs de Vim par la meme ...
    
    Voila ...
    Il n'en reste pas moins que RMS est vraiment un gars
    sympathique et tres doue .
    (PS: Comment on change cette signature ! j'y arrive plus ! )

  • [^]Re: plop

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/11/2001 à 18:24. (lien). Évalué à 0.

    Les anti-RMS primaire ferment leur gueule mais ils n'oublient pas de voter, tiens !

Et une autre ...

• [^]Non, il ne sera pas au salon de l'éducation

  Posté par Olivier Berger () le 19/11/2001 à 10:52. (lien). Évalué à 10.

  En fait, sa présence avait été envisagée initialement, mais le ministère n'ayant pu lui payer son billet, il a changé ses plans...
  
  Il ne sera donc pas au Salon de l'Educ Samedi, mais déjà reparti pour une autre destination (Pologne, je crois).

C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

• [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

  Posté par Olivier Berger () le 19/11/2001 à 10:54. (lien). Évalué à 6.

  Tu as entendu parler de Vigie Pirate renforcé ?

  • [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

    Posté par oliv () le 19/11/2001 à 18:56. (lien). Évalué à 2.

    Il a intérêt à se raser la barbe, RMS, sinon, il va jamais rentrer! ;)
    
    hop -1

• [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

  Posté par kadreg () le 19/11/2001 à 10:55. (lien). Évalué à 5.

  Ces temps-ci, on est super fliqué a l'entrée de l'ENST. Le dernier coup que j'y ai été, j'ai du filer mon passeport à l'entrée, et on m'a donné un badge que j'ai ré-échangé contre mon passeport en sortant.

  • [+] [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

    Posté par Brice Favre (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:32. (lien). Évalué à -1.

    Faut aller plus souvent en cours, là ils t'ont déjà oublié ;)
    
    bon -1

• [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

  Posté par Thomas Pedoussaut (page perso, ) le 19/11/2001 à 10:56. (lien). Évalué à 3.

  C'est surement une mesure de sécurité "Vigie Pirate".
  En gros savoir combien de gens^Wgeeks rentrent ET sortent du batiment.

  • [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

    Posté par Phil () le 19/11/2001 à 12:20. (lien). Évalué à 6.

    Houla! Halte là! C'est pas du flicage mais du bon sens.
    L'assemblée nationale au même titre qu'un certain nombre de batiments administratifs est considerée comme un batiment stratégique et à ce titre ne se visite qu'après présentation d'une pièce d'identité.
    Cela a permet de savoir qui (étrangers et français) pénètre le batiment.
    Le but est de limiter les risques liés au terrorisme aussi bien que de l'espionnage.
    (pour visiter une centrale nucléaire, il faut prendre rdv à l'avance et communiquer ton numéro de passport ou de carte d'identité afin qu'ils vérifient si tu es listé qque part style DST ou DGSE).
    Bref, on te demande tes papiers parce que le batiment nécessite une sécurité renforcée.
    a+

    • [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

      Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:23. (lien). Évalué à 3.

      Oui, mais on parle de l'ENST là.

• [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

  Posté par Rin Jin (page perso, ) le 19/11/2001 à 13:39. (lien). Évalué à 1.

  Si j'ai bien compris, c'est pour éviter la bousculade: ils demandent aux gens de s'inscrire et vérifie ensuite si oui ou non tu es inscrit.
  Peut-être ont-ils un nombre de place limité...

  --
  "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

• [+] [^]Re: C'est un nouveau moyen de ficher les revolutionnaires Stallmannistes ?

  Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 19/11/2001 à 17:26. (lien). Évalué à -1.

  Je comprends pas a quoi sert la pieve d'identite.
  Comme dit plus haut, c'est pour faire signer ta clé ;)

[+] Si t'aimes pas, lis pas [...]

• [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

  Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:23. (lien). Évalué à 13.

  Sans être aveuglés, et en restant pragmatique, on peut quand même dire que les seuls qui ont votés contre la LSQ sont les verts... Ensuite, que l'invitation de mamère soit de la démagogie, je ne sais pas.
  Mais honnêtement je ne suis pas convaincu que les geeks soient un énorme électorat :-)
  
  Et de toute façon, le résultat est que RMS pourra faire entendre son point de vue à l'assemblée nationale pendant 2h demain soir.
  Et ça c'est une bonne chose, quel qu'ait été l'objectif de noël mamère en l'invitant.

  • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

    Posté par Star_Dust () le 19/11/2001 à 12:30. (lien). Évalué à 3.

    Toutafé mon cher.
    
    Que RMS s'exprime à l'AN (c'est pas la première fois il me semble d'ailleurs... quelqu'un saurait retrouver la news ?) est une bonne chose en soi.
    
    Maintenant, espèrons qu'il n'y aura pas de récupération politique, et là est mon seul souci !

    • [^]tes soucis

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:42. (lien). Évalué à 11.

      T'as des droles de soucis...
      
      Seul les politiques peuvent implanter les logiciels libre sen France et en Europe (administration, éducation nationale..) de manière péreine, lutter contre les brevets logiciels dans les assemblées nationales et européenes.
      
      Si les hommes politiques sont pour les logiciels libres et agissent en leur faveur, tant mieux, autant s'en féliciter.
      Ce n'est pas une récuperation : récupérer, c'est prendre à son compte pour en faire ce qu'on veut. Je ne vois pas en quoi cela est possible dans le cas des Logiciels Libres.
      
      Tant mieux si des hommes politiques ont un comportement politique : pour améliorer la situation du pays et non la situation de leur parti !
      
      Tant mieux, moi je m'en félicite et j'ai tendance à trouver Mamère de plus en plus correct, même si certains (ici ou dans la police) ont cru que la place des politiques n'était plus dans le champs politique de la politique mais dans celui du commerce.
      La politique, ethymologiquement, ce n'est pas contribuer au succès du Sun (cf Chirac et ses couiles au fort brégançon).
      
      Et les logiciels libres sont en soit marqué par la politique. La liberté, c'est un concept philosophique. Etendu à une population, c'est un concept politique.
      Alors tant mieux, si la politique est dictée par la politique, et non uniquement l'économique.

      • [^]Re: tes soucis

        Posté par Thomas Pedoussaut (page perso, ) le 19/11/2001 à 13:48. (lien). Évalué à 5.

        Tant mieux, moi je m'en félicite et j'ai tendance à trouver Mamère de plus en plus correct, même si certains (ici ou dans la police) ont cru que la place des politiques n'était plus dans le champs politique de la politique mais dans celui du commerce.
        
        Chez les verts, j'apprécie aussi Yves Cochet qui était présent pour les premières Assises de l'Internet Non Marchand et Solidaire (déjà à l'assemblée il y a 3 ans (7 NOv 1998)) et qui a du s'éclipser because débat sur le PACS le meme jour avec Boutin et Maigret dans la rue.

    • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

      Posté par Brice Favre (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:47. (lien). Évalué à 4.

      Il faudra que tu m'explique comment on peut récupérer politiquement RMS.
      
      D'ailleurs qui, à part nous, connais RMS en france?

  • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

    Posté par Brice Favre (page perso, ) le 19/11/2001 à 12:49. (lien). Évalué à 5.

    on peut quand même dire que les seuls qui ont votés contre la LSQ sont les verts...
    
    Merci de le rappeller et de s'en souvenir lors des prochaines legislatives.

    • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

      Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 19/11/2001 à 13:20. (lien). Évalué à 3.

      C'est clair... j'apprécie pas tous ce que disent les verts, mais ça fait quelque temps qu'ils sont pas mal remontés dans mon estime... wait & see.

  • [+] [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

    Posté par Eddy () le 19/11/2001 à 14:26. (lien). Évalué à -1.

    Je voterais eventuellement pour eux, mais vu qu'ils sont contre le nuycleaire, et que je suis a 100% pour, ca me gene un peu.
    
    Hop, -1, passke on s'en fout.

    • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/11/2001 à 15:11. (lien). Évalué à 0.

      T'es pour le nucléaire ?
      
      Moi je ne dis pas que je suis contre ou pour, je constate que le nucléaire crée des déchets pour les prochains siècles à venir.
      
      BIen sur, les barrages bousillent les écosystèmes, les éoliennes occupent un territoire énorme pour une production plutôt faible, le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
      Je ne parle même pas des centrales à charbon, gaz...
      
      C'est vrai que le nucléaire offre un rendement très important...
      
      Mais bon, les centrales coutent très cher, sont compliquées à entretenir (et donc sont généralement mal entrenues)... Mais je pense que le problème de fond reste les déchets.
      On ne sait pas les traiter.
      
      On le enterre, on les balancera dans l'espace : est-ce vraiment si correct que cela, à quels dangers nous exposons-nous, quel héritages donneront nous à nos descedants ?
      
      Moi j'ai du mal à trancher sur la question. Les verts ont tranché, c'est leur droit.
      
      De toute façon, même s'ils étaient au pouvoir, ils ne pourraient pas supprimer du jour au lendemain les centrales. L'objectif est plutôt de discuter de leur pertinence, éventuellement soutenir d'autres solutions (en Suisse, on soutient le solaire en aidant aux constructions favorisant cette technologie, en Alsace aussi, mais il s'agit en france d'une initiative régionale, et non nationale).
      
      La France à fait du nucléaire un de ses poles majeurs. Peut-être qu'aujourd'hui on devrait être capable de remettre en question certains dogmes trainant ci et là.
      
      Bon, -1 aussi parce que c'est vrai que...

      • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

        Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 19/11/2001 à 16:15. (lien). Évalué à 6.

        T'es pour le nucléaire ?
        
        A titre personnel, plutot pour.
        
        BIen sur, les barrages bousillent les écosystèmes
        
        Et on n'a pas assez d'endroit ou mettre nos barrages en France pour finir la population Francaise. Contrairement au Canada par exemple.
        
        les éoliennes occupent un territoire énorme pour une production plutôt faible
        
        Oui mais non. Rien ne t'empeche de planter un champ de mais sous les eoliennes....
        
        le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
        
        Le solaire est gratuit, mais les cellules photo-voltaiques elle mettent 10 ans a etre amorties. Pourtant si on en mettait sur tous les toits de France, avec raccord EDF (pour revendre a ses voisins en cas de surproduction, ou pour acheter de l'electricite en cas de sous-produciton) on pourrait eviter la construction de centrales nucleaires. Mais ca arrange pas les lobbys d'EDF, alors le gouvernement pousse pas trop a le faire, et EDF se debrouille pour que le compteur a 2 sens ce soit pas rentable (ils te vendent l'electricite 3,5 Frs du KWh mais rachetent la tienne une bouchee de pain genre 0.30 Fr le KWh - soit moins de la moitie du prix normal) pour un particulier. Pourtant au Danemark par exemple je crois l'etat favorise l'installation de cellules photo-voltaiques.
        
        Je ne parle même pas des centrales à charbon
        
        Tu devrais. Les militants anti-nucleaires sont tres favorables a ces horreurs en terme de rejet de CO2 que sont les usines a charbon.
        
        Et le plus drole : on encourage la voiture electrique, soit disant polluante. Et bien avec les pertes lors du transport de l'electricite, dans les batteries la voiture electrique devient plus polluante si plus de 30 % de l'electricite est produite a partir de charbon. Et vous savez comment les anglais font leur electricite ?a 80 % de charbon, les chinois a 100 %. Et donc en France, la voiture electrique produit moins de CO2, mais fait des dechets nucleaires, ennemi public numero 1 de l'ecologiste. Defois je me demande si le fait d'etre militant ecologiste ne necessite pas d'etre lobotomise.
        
        Et tu as aussi oublie la geothermie. Il y a la geothermie traditionnelle qui necessite des sources d'eau chaude comme en Islande (en France il n'y a qu'a Merkwiller-Pechelbronn que l'on puisse en faire), il y a la geothermie basse temperature ou un truc du genre, qui permet de se chauffer avec des reactions thermodynamiques et un peu d'electricite : http://www.chauffage-geothermie.com/index2.htm(...)
        
        Mais bon, les centrales coutent très cher, sont compliquées à entretenir (et donc sont généralement mal entrenues)...
        
        Ca depends des pays. Les centrales russes font effectivement peur. Mais il suffirait pourtamt que l'argent que l'on donne a ces pays pour eviter un tchernobyl 2 ne soit pas detourne par les mafias locales. Mais c'est une autre histoire.
        
        
        La France à fait du nucléaire un de ses poles majeurs. Peut-être qu'aujourd'hui on devrait être capable de remettre en question certains dogmes trainant ci et là.
        
        Personnellement le probleme a ce que j'ai cru comprendre c'est le lobby EDF... Tiens, d'ailleurs saviez-vous qu'il existe des lampes basses consommation ? Elles ne chauffent pratiquement pas, donc en ete c'est pas une mauvaise idee de les utiliser. Et bien EDF n'en a jamais fait la promotion, sauf sur je sais plus quelle ile (francaise) ou ca les faisait chier de devoir construire une deuxieme centrale, donc ils ont fait des pubs pour que les gens economisent l'electricite. Au fait, vous trouvez normal qu'ils fassent des pubs a la tele style "une douche chaude, juste 1.3 frs de consomation electrique ?". Traduit autrement ca donne "allez-y consommez encore plus de courant electrique ! Comme ca on pourra ouvrir encore plus de centrales, et notre action grimpera.".
        
        Bon, allez c'est du hors-sujet donc -1. Je vais mettre ce commentaire dans un coin pour le ressortir au moment de la prochaine news sur EDF.

        • [+] [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

          Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/11/2001 à 15:13. (lien). Évalué à -1.

          « Et on n'a pas assez d'endroit ou mettre nos barrages en France pour finir la population Francaise. Contrairement au Canada par exemple. »
          
          Si l'on considère un projet à long terme, les barrages sont une vraie catastrophe.
          
          « Oui mais non. Rien ne t'empeche de planter un champ de mais sous les eoliennes.... »
          
          As-tu déjà observé un champ d'éolienne ? Ca produit de l'ombre, et ça tient sur d'énormes pylones. Tu penses qu'il est sérieusement envisageable de placer des éolienne à tout va.
          (et je n'ai même pas abordé la question esthetique).
          
          « >le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
          
          Le solaire est gratuit, mais les cellules photo-voltaiques elle mettent 10 ans a etre amorties »
          
          Donc il est cher. Le coup d'installation fait partie du calcul.
          
          « . Pourtant si on en mettait sur tous les toits de France, avec raccord EDF (pour revendre a ses voisins en cas de surproduction, ou pour acheter de l'electricite en cas de sous-produciton) on pourrait eviter la construction de centrales nucleaires. Mais ca arrange pas les lobbys d'EDF, alors le gouvernement pousse pas trop a le faire, et EDF se debrouille pour que le compteur a 2 sens ce soit pas rentable (ils te vendent l'electricite 3,5 Frs du KWh mais rachetent la tienne une bouchee de pain genre 0.30 Fr le KWh - soit moins de la moitie du prix normal) pour un particulier. Pourtant au Danemark par exemple je crois l'etat favorise l'installation de cellules photo-voltaiques. »
          
          Comme je disais, en Alsace et en Suisse, l'énergie solaire est mise-en-avant. Mais à titre de complement de chauffage, pas de chauffage unique. Ce pour l'évidente raison que la quantité de watt absorbé par les panneaux solaires dépend de l'exposion à l'énergie solaire.. qui n'est pas constante.
          
          « Tu devrais. Les militants anti-nucleaires sont tres favorables a ces horreurs en terme de rejet de CO2 que sont les usines a charbon. »
          
          On ne justifie pas une chose par les mauvais argument de l'opposition.
          
          « Ca depends des pays. Les centrales russes font effectivement peur. Mais il suffirait pourtamt que l'argent que l'on donne a ces pays pour eviter un tchernobyl 2 ne soit pas detourne par les mafias locales. Mais c'est une autre histoire. »
          J'ai eu l'occasion d'entendre des haut responsables français dire que la situation ici-même n'est pas si glorieuse que cela...
          Certes, sans commune mesure avec la situation des pays de l'ex-bloc soviétique.
          
          Je trouve que tu simplifies la situation de ces pays. En effet, il ne suffit pas de donner de l'argent pour maintenir en parfait état des centrales qui ont dépassé l'age de leur fonctionnement prévu. De même, il est hors de question pour des pays qui n'ont pas les moyens de construire d'autre centrales et qui vendent leur énergie d'arrêter leur fonctionnement.
          
          A propos d'EDF, j'imagine que tu n'as pas tort, globalement.
          
          restant dans le hors-sujet... -1 aussi

      • [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

        Posté par Anonyme () le 19/11/2001 à 16:34. (lien). Évalué à 2.

        Je crois qu'il y a des pays comme l'Allemagne (si j'ai bonne mémoire) qui ont un plan sur des dizaines d'années (je crois me souvenir que c'est 50 pour l'Allemagne) pour se débarrasser du nucléaire.
        
        Le problème des déchets, c'est qu'on a déjà du mal à traiter ceux d'aujourd'hui, qu'ils s'accumulent de plus en plus, et qu'au rythme où ça va, on aura plus assez de capacité de stockage...
        
        Pour ces raisons il parait évident qu'il faut au moins freiner un peu le rythme...

• [^]Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]

  Posté par Paerro Trime () le 19/11/2001 à 16:51. (lien). Évalué à 3.

  > Bon sans commentaire, vive la démagogie à
  > l'approche des élections et la récupération
  > politique du mouvement des LL.
  > Resistanzaaaaaaaaa !!! Vive les LL APOLITIQUES !
  
  La quasi totalité des politiciens sont démagogiques et des degrés divers (oui, en particulier à l'approche des élections). Maintenant je préfère un démago qui fait avancer les pions des LL qu'un démago qui sabre mes droits avec une loi liberticide.
  Quel que soit le niveau de démagogie de Mamère (et je pense qu'il atteint un score très respectable dans ce domaine), je doute que ça lui rapporte beaucoup sur le plan électoral. Donc tu peux ranger ta parano, c'est sans doute pas du pur calcul politique.
  
  > ps : Ta^H^HMamère c'est aussi pointé à la manif
  > des keufs sur paris et s'est fait huer. Eux se
  > sont rendus compte que ce qu'il faisait n'était
  > que pure démagogie... et nous ?
  Comme c'est également le cas dans beaucoup d'administrations et d'entreprises du secteur public, les syndicats de policiers ne sont pas neutres politiquement. Il faut relativiser.

Changement pour conf presse club multimedia