Articles précédents : Articles
- [44] Le logiciel libre en entreprise
- [17] Pour la libre diffusion du savoir scientifique
- [5] DMCA Serial Cloning
- [5] Les associations du shareware français sont aussi contre les brevets logiciels
- [39] Accord Sun, Ximian et Wipro
- [9] Windows Media big brother.
- [1] Enfin un plug-in GnuPG pour Mozilla
- [81] StarOffice 6.0 ne sera pas gratuit !
- [44] APT, rpmi et autres brevetés ?
- [33] Auchan et l'OpenSource
Articles : Le raquet des opérateurs de téléphonie mobile
Posté par nunux. Modéré le 25 février 2002.
Appliquez ce raisonnement aux 37 millions d'utilisateurs !
L'UFC-Que Choisir réclame une tarification à la seconde et invite tous les utilisateurs à se mobiliser pour faire pression et amener les opérateurs à tarifer les communications à la seconde.
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'opération (1625 hits)
> Lire les commentaires (38 commentaires, moyenne: 2,7).
[+] En premiere page !!
-
[^]Re: En premiere page !!
Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 25/02/2002 à 19:53. (lien). Évalué à 10.C'était bien mon avis aussi. Linuxfr étant dedié aux logiciels libres et pas et la téléphonie ni à la défense des consommateurs, je me suis permis de la releguer dans la case "Autres".
-
[^]Re: En premiere page !!
Posté par ptifeth (page perso, ) le 25/02/2002 à 20:13. (lien). Évalué à 3.cette news touche tout le monde parce qu'elle parle d'argent, sans doute...
Attention aux énervements consensuels !
Je n'y ai pas de compte, et pas de temps à perdre, mais si qqun poste ça comme sujet de forum HFR je me réjouis d'avance du débat constructif !
Ah oui j'oubliais, la raison de mon post était de signaler l'othographe frauduleuse de raquet.
bonen nuit !
-
[^]Re: En premiere page !!
Posté par Fabien Seisen () le 26/02/2002 à 10:58. (lien). Évalué à 5.j'ai hésité à la mettre ne page principale ...
quasiment tout le monde ayant un portable, cette
news concerne donc tout le monde-
[^]Re: En premiere page !!
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 26/02/2002 à 16:15. (lien). Évalué à 4.Non.
Portables sux.
Mais vraiment grave.-
[^]orthographe suxx
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 26/02/2002 à 17:08. (lien). Évalué à 4.Non, c'est pas les portables qui suxx en première page, mais cette IMMONDE FAUTE que même le modéro n'a pas vue:
On écrit LA raquetTE et pas le raquet. C'est pas le même sport. Du coup, la news signifie tout-à-fait autre chose
-
-
-
Subdivision
Hello,
ouais, c'est normal quand on sait qu'en general la premiere minute est indivisible donc si on telephone 10 secondes, on est comptabilise une minute.
Ensuite, le temps est divise en 30 secondes.
Si on reste 1minute 2 secondes, on est donc compte 1minute 30secondes.
Me semble que c'est pareil avec les telephones fixes pour la premiere minute.
L'UFC que choisir a donc raison d'attaquer les operateurs telephoniques.
-
[^]Re: Subdivision
Posté par David Bober (page perso, ) le 25/02/2002 à 19:53. (lien). Évalué à 18.Sans compter que les 3 premieres secondes gratuites ont disparu dans l'indifference la plus total.
On pouvais donc raccrocher tout de suite si on tombais sur un repondeur, maintenant appel non abouti : 1 min de comm.
[moua]--
[David:moua]-
[^]Re: Subdivision
Posté par pas_moi () le 26/02/2002 à 08:47. (lien). Évalué à 1.On pouvais donc raccrocher tout de suite si on tombais sur un repondeur
Mais, c'est que c'était une vachement bonne idée... ça a été aboli quand? Je sais qu'une grosse partie de ma facture GSM vient des répondeurs (je ne laisse que très rarement de message sur ces machins), donc je serais pour qu'une loi oblige les opérateurs de téléphonie (fixe ou non) à ne pas facturer les quelques premières secondes...
-
[^]Re: Subdivision
Posté par tomazi () le 26/02/2002 à 15:51. (lien). Évalué à 2.Le pire c'est qu'il y avait eu une proposition de loi pour obliger les opérateurs de téléphonie mobile à facturer à la seconde.
Et bizarrement, c'est pas passé. Ben voyons, les intérêts des industries françaises sont plus importants ...
En fait ce qui est reproché (ce qui n'est pas légal) c'est l'entente illicite entre les opérateurs. Mais a priori ils ont le droit de facturer comme ils le veulent si c'est écrit noir sur blanc dans les contrats que les gens ne lisent pas.-
[^]Ecrit noir sur blanc ?
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 26/02/2002 à 17:11. (lien). Évalué à 1.C'est surtout les changements contractuels sans communication ni avenants pour le client qui est repproché ici. SFR vient ainsi d'être assigné par l'UFC à ce sujet. Eh oui, en 1995, ils proposaient une facturation à la seconde. C'est ce contrat qu'on signé les premiers abonnés. Et ça change tout.
France Telecom aussi s'y est fait épinglé là-dessus sur le réseau fixe.-
[^]Re: Ecrit noir sur blanc ?
Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 26/02/2002 à 19:57. (lien). Évalué à 2.Ben si on veut continuer dans les changements, il y a orange qui avant utilisait des tranches plus petites sur les MobiCarte (20s contre 30s maintenant)...
Par contre, ils ont clairement prévenus le jour du changement.
-
-
-
-
[^]Re: Subdivision
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/02/2002 à 08:09. (lien). Évalué à 2.C'est pareil avec les fixes en effet et ca l'a toujours été, le premier crédit est indivisible.
Vous préféreriez qu'ils vous fassent payer à la seconde mais avec un forfait fixe en plus à l'appel pour la connexion quelque soit l'aboutissement de l'appel ? (ben oui, meme quand ca sonne dans le vide ils vous fournissent un service)
Pour un fois moi ca ne me choque pas, c'est comme les magasin qui refusent les cartes bleues en dessous de 50 fr ou les changes dans les banques qui sont en pourcentage mais avec un minimum fixe si jamais vous ne changez pas assez d'argent. En dessous d'un certain seuil (ils ont estimé la minute) les frais fixes (ici l'établissement de la comm) deviennent (trop) important face aux gain, ca choque tant que ca ?
De toute facon si jamais ils décidaient face à ca de faire payer à la seconde les prix à la seconde augmenteraient. Pas de secret, les sous ils faut bien les payer quelque part, là ils avantagent le comm de plus d'une minute par rapport à celles de moins d'une minute, c'est tout.-
[^]Re: Subdivision
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 26/02/2002 à 08:33. (lien). Évalué à 6.Oui, je préfère payer plus cher à la seconde mais connaitre le vrai prix à l'avance.
Là, ce ne sont que mensonges pour allécher le consommateur, soit disant qu'il ne paiera pas cher, "regardez nos tarifs comme ils sont compétitifs", et quand le client a signé son contrat, les choses changent, la facture n'a plus rien à voir avec les prévisions. De plus, comme le client est lié par des clauses de contrat très chiantes, il ne cherche pas à terminer son abonnement, surtout que la situation de monopole des opérateurs telecom n'aide pas à une vraie concurrence.
Si toi tu trouves ça normal de payer 25% plus cher que ce à quoi tu t'attendais, si tu n'arrives pas à faire la différence entre commerce et sodomie, tant pis.-
[^]Re: Subdivision
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/02/2002 à 12:09. (lien). Évalué à 0.** Concernant la news :
* Concernant le fait de payer plus cher que prévu :
Par contre je ne vois toujours pas ou est le probleme, je ne paye pas plus cher que ce à quoi je m'attendais, j'ai toujours payé un minimum de crédit quand je décroche le téléphone, même avec un fixe. Et tu sais quoi ? pour une comm locale ce minimum représente nettement plus d'une minute. Ca continue avec les portables, soit.
Quand je décroche je sais que que je vais payer un minimum de temps même si je ne l'utilise pas, je l'ai toujours su donc non je ne payes pas plus cher que ce que à quoi je m'attend. A partir du moment ou je le sais je n'ai rien à reprocher à personne.
* Concernant les "25%" :
Dans la news on parle de 30%, dans l'article de Que Choisir je ne vois qu'un seul pourcentage avec 3 aux dizaines : "Sinon, comment expliquer un appel de 1 min 01 s ? La dernière seconde représente 33 % du coût total de l’appel" Vous faites souvent des appels de 1 min 01 ? moi perso un appel de moins de 2 min c'est très rare. Il ne s'agit que de calculs mathématiques.
Par contre ils parlent de 25%, sans justifier. pour que une comm me coute 25% de plus que ce que je consomme (sachant que c'est facturé par tranche de 30s au delà de la premiere minute et que donc je gaspille 15s en moyenne) il faut que 15s représente 33% (1/3 en plus, ca représentera 25% de la facture) du temps sur la durée moyenne de communication , c'est à dire que mon temps de comm moyen serait de ..... 45s.
Désolé mais moi j'aproche plus des 8 min en temps moyen (pour les heures pleines, dixit mon téléphone portable) donc 15s représentent pour moi 3%. Je paye donc 3% plus cher que ce que je consomme réellement si on tient compte du prix à la seconde. C'est plus modéré que les 25% annoncés.
Même en imaginant une comme moyenne à 3 minutes, les 15s ne représentent alors "que" 8% , Ok c'est énorme mais on est loin des 25-30% que la news annonce.
* pour conclure :
Oui peut etre que c'est abusé car c'est volontaire de leur part de faire des haut paliers, facturer à la seconde ne leur coute pas plus cher. D'un autre coté ils n'ont jamais prétendu le contraire. Si je comprend qu'on veuille faire changer les choses je ne comprend pas ce soudain étonnement et cette révolte comme si les opérateurs avaient trompé tout le monde. Ce n'est pas le cas.
Et d'un autre coté dites vous bien que de toute facon meme si le palier passe à 1s les factures seront toujours aussi cheres, d'un coté ou de l'autre ils récupereront les sous (que ce soit pas une augmentation ou en annulant une diminution de tarif) car ils sont là pour gagner des sous. Si vous en donnez moins d'un coté il faudra en donner plus de l'autre. Maintenant peut etre que ca sera plus "juste" et plus clair .... il faut voir.
Actuellement ca donne l'avantage à ceux qui font de longues communication.
** Hors Sujet
* Concernant les "mensonges" :
Evidement qu'ils diront qu'ils ne sont pas chers même s'ils le sont. Le "nous notre produit il est tellement mieux que tu pourras jamais avoir pareil dans ta vie" ils le disent tous.
* "Situation de monopole des opérateurs"
"DES" opérateurS ca ne rentre pas en conflit avec monopole ? Evidement si tu regroupes toutes les sociétés d'une activité ce groupe représente un monopole sur l'activité :). Une activité où il y a 3 groupes de grande importance (apres tu rajoutes les petits) je ne peux pas appeler ca une activité ou il y a monopole (on met de coté la boucle locale de FT, ca n'est pas en question ici).
* Concernant la forme :
Que tu ne sois pas d'accord avec moi je peux comprendre, que le sujet te tienne a coeur je peux comprendre aussi. Mais la forme de ta derniere phrase je la trouve déplacée.-
[^]Re: Subdivision
Posté par Dugland Bob (page perso, ) le 26/02/2002 à 12:16. (lien). Évalué à 1.mon temps de comm moyen serait de ..... 45s.
le temps moyen global est à peu près ça oui.
-
-
-
[^]Re: Subdivision
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 26/02/2002 à 09:52. (lien). Évalué à 5.Peut-etre qu'ils fournissent un service, mais pas un service equivalent a 1mn de comm !
et puis, il n'y a qu'en France que les operateurs telephoniques s'en mettent plein les poches comme ca (ailleurs c'est a la seconde).--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: Subdivision
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 26/02/2002 à 15:46. (lien). Évalué à 0.il n'y a qu'en France que les operateurs telephoniques s'en mettent plein les poches comme ca (ailleurs c'est a la seconde).
Pour se défendre, il disent qu'un paquet de services gratuits en France sont payants à l'étranger, quelqu'un peut confirmer ?
-
-
[^]Re: Subdivision
Posté par Fabien Seisen () le 26/02/2002 à 11:01. (lien). Évalué à 3.c'est pas 50F mais plutôt 100F/16.
Mais quand tu payes par carte bleue, ils arrondissent
pas le prix à la cinquantaine/centaine de Francs
supérieure ...
-
et les texto !
sans compter le prix des textos : 0.15 pour envoyer quelques caractères sur un autre portable !
faites un
grep pseudo log_irc | wc -l
et comptez combien ça vous couterais !!!
-
[^]Re: et les texto !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 26/02/2002 à 09:43. (lien). Évalué à 3.Si c'est une arnaque, pourquoi les utiliser ?
(je suis peut-etre naif)--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
s/raquet/racket/
Bon j'aime pas corriger, mais là c'est vraiment trop gros :)
-
[+] [^]Re: s/raquet/racket/
Posté par C2RIK (page perso, ) le 25/02/2002 à 21:45. (lien). Évalué à -2.Merci de la précision, j'étais déjà le nez dans le dico pour essayer de trouver la définition de raquet !!! J'avais même pas fait le rapprochement avec racket...
Cartel et france
Ce qu'il est important de noter, c'est que la france est quasiment le seul pays où cela se pratique.
A l'étranger, même Orange applique des tarifications à la seconde.
=> Si ce n'est pas une entente sur le dos des consommateurs...
-
[^]Re: Cartel et france
Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 26/02/2002 à 11:15. (lien). Évalué à 2.c'est clair que c'est pas tout à fait normal...
Orange devrait appliquer le meme principe partout...
Sinon, il y a des personnes qui connaissent les tarifs des communications à l'étranger ?
Car j'ai peur que si les communications sont comptées à la seconde en france, que cela fasse augmenter de beaucoup le prix des communications... ;-(-
[^]Re: Cartel et france
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 26/02/2002 à 18:47. (lien). Évalué à 2.Bah, c'est comme Wanadoo qui a porté plainte en Espagne auprès de l'autorité de régulation locale contre Téléfonica pour pratiques monopolistiques...
En Espagne, Téléfonica détient environ les 2/3 des abonnements au Net soit à peu près le même taux que Wanadoo en France !
Bref quand il y a du fric en jeu, il n'y a plus de morale qui compte et c'est faites ce que je dis mais pas ce que je fais. Et dans ce registre France Télécom se débrouille pas mal...
-
[^]Re: Cartel et france
Posté par corn () le 26/02/2002 à 19:20. (lien). Évalué à 3.Sinon, il y a des personnes qui connaissent les tarifs des communications à l'étranger ?
Je peux te parler du Québec :
- pour le fixe, je paie 26.50$ (19 EUR, 125FRF) par mois pour des communications locales illimitées
- pour le portable, je n'en ai pas, mais ce que je sais :
- tu consommes du forfait pour appeler ET pour recevoir des appels
- un opérateur propose un forfait 1h30 (je suis pas très sûr de cette durée) + communications illimitées soir et WE pour environ 30$ (22EUR, 140FRF), facturation à la seconde, sans engagement en durée
-
[^]Re: Cartel et france
Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 26/02/2002 à 20:01. (lien). Évalué à 1.Et ben en France, on est bien loin de tout ça !
J'ose même pas imaginer la facture de téléphone fixe si je restait connecté en illimité avec mon modem 56k !
Alors que là haut, c'est 19 EURO !
Je vais peut-être bien déménager moi ;-)-
[+] [^]Re: Cartel et france
Posté par corn () le 02/03/2002 à 17:02. (lien). Évalué à -1.J'ose même pas imaginer la facture de téléphone fixe si je restait connecté en illimité avec mon modem 56k !
Alors que là haut, c'est 19 EURO !
Sauf qu'ici il n'y a pas de providers gratuits, il faut payer un abonnement pour le net en 56k (chez Sympatico, le Wanadoo d'ici, c'est 22.95$/mois [17EUR, 110FRF] l'abonnement illimité, d'après leur page web). Enfin, ça ne revient pas très cher quand même en comparaison avec la France :-)
-
-
Et ben Bravo !
Au moins l'UFC bouge, elle attaque en justice les 3 opérateurs (qui, si ils ne constituent pas un monopole, n'en constituent pas moins un cartel) pour ces pratiques typiquement françaises, et on pourrait au moins lui apporter un soutien moral.
Les opérateurs télécoms ont toujours eu une facturation au dépens du client (erreurs, clauses abusives, tarification illisible, paliers, reports 1/2...), alors que l'on ne vienne pas nous bassiner avec la fracture numérique ensuite : les télécoms sont soit une vache à lait, soit un service publique universel, mais pas les deux à la fois, il faudra donc bien finir par choisir. Esperons que ce ne soit que le premier mouvement d'une prise de conscience.
Ben oui, mais ....
Je profite d'être dans une école de télécom pour expliquer qqtruc ...
En fait ils vendent les portables à perte et les infrastructure leur coute très cher (sans compter l'UMTS qui va être un vrai fiasco (cf. le dernier monde informatique ...).
Donc toute l'astuce pour rentabilisé, ben c'est ce qu'on appelle le crédit temps ... (3 min chez FT. Autrement dit telephoner 1s ou 3min c kifkif bourricot.) En plus ils appliquent une tarification par "pas" autrement dit une impulsion toute les 30 secondes ou 1 minute.
Chez nous à temps constant la facture de telephone à augmentée de 15 % !!! simplement par un passage de 15s à 30 s ... ouïlle. ca pourrait s'appeler une augmentation déguisée et le fait qu'il y est entente (ils ont pas trop le choix quand on voit le modèle économique des télécoms ...) n'est pas surprenant ... d'autres exemples ? les prix de l'essence sur les autoroutes ... pas besoin de concurence, pour être rentable, il suffit que les consomateurs payent ... et ils ont pas trop le choix.
Caeies
-
[^]Re: Ben oui, mais ....
Posté par VACHOR (page perso, ) le 26/02/2002 à 18:42. (lien). Évalué à 2.Haha on voit que t'es encore à l'école, avec des références comme LMI ;-)
l'UMTS décollera doucement, mais ça va marcher.
-
[^]Re: Ben oui, mais ....
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 26/02/2002 à 18:54. (lien). Évalué à 4.Donc toute l'astuce pour rentabilisé, ben c'est ce qu'on appelle le crédit temps
Que les opérateurs doivent rentabiliser leurs équipements est une chose, mais pour cela ils ne sont pas obligés de tromper sur la marchandise. Quand je paye pour 4 heures de communications je m'attends à parler pendant 4 heures, pas pendant 3 h 15 ! Cela s'apparente à de la publicité mensongère.
S'ils ont besoin d'argent, qu'ils augmentent le prix des communications ou qu'ils fassent payer les services, les règles du jeu seront claires au moins.
Cette page a été générée par Templeet en 0.147s (dont 0.016 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.