héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

• [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

  Posté par Pierre () le 01/04/2002 à 20:06. (lien). Évalué à 12.

  Je ne crois pas que installpkg recompile quoi que ce soit...

  • [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

    Posté par Code34 (page perso, ) le 01/04/2002 à 20:13. (lien). Évalué à 3.

    make uninstall non plus ne recompile rien ;)
    
    il crée juste une base de donnée des fichiers qui sont installés par make install ;)
    
    Sinon , je viens de lire plus en avant la faq ...
    
    la liste des packages installés est stocké dans une base sql et intérrogé via odbc :()
    
    j'ai pas encore entendu parlé de ça sous bsd ??? peut etre que je me plante :)
    
    @ tte
    Code34

    • [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

      Posté par Sebastien (page perso, ) le 01/04/2002 à 21:17. (lien). Évalué à 10.

      En revanche, ce qui est *chiant* avec make uninstall, c'est qu'il faut avoir une version dynamique de /bin/ln... Alors que /nin/ln est justement statique pour eviter les galères quand tu récupères un systeme planté...
      Bref, renommer mon /bin/ln en /bin/sln me fatigue.
      J'attends plus d'arguments pour commencer à utiliser make uninstall.

      • [+] [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

        Posté par Code34 (page perso, ) le 02/04/2002 à 06:26. (lien). Évalué à -1.

        qu est ce que tu entends par une version dynamiqe ?
        
        @tte
        Code34
        
        ps je suis pas bien réveillé :))

        • [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

          Posté par TSelek () le 02/04/2002 à 08:28. (lien). Évalué à 1.

          ptet un truc comme les .DLL.
          si ton /lib est kc, reste plus que les executables compilés statique qui vont marcher.

        • [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

          Posté par Sebastien (page perso, ) le 02/04/2002 à 10:51. (lien). Évalué à 5.

          qu est ce que tu entends par une version dynamiqe ?
          
          
          ? Un executable peut être ou statique ou lié dynamiquement à des bibliothèques (dont le chemin est dans /etc/ld.so.conf).
          Un des prérequis de make uninstall est d'avoir une version linké dynamiquement de ln et non une version statique, ce qui est le défaut sur la slack.
          
          fox@srenard:~$ ldd /bin/ln
          not a dynamic executable
          fox@srenard:~$
          
          Alors que par exemple avec "cp"
          fox@srenard:~$ ldd /bin/cp
          libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40025000)
          /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
          fox@srenard:~$
          
          On voit bien que cp est lié à la libc. C'est ldconfig qui gère ce linkage.
          
          Bref, ce "bug" de make uninstall me freine, plus par principe qu'autre chose.
          
          A étudier. J'attends toujours des arguments en faveur de mku.

• [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

  Posté par ggl () le 01/04/2002 à 21:46. (lien). Évalué à 11.

  bah, ouais clairement, quel est l'intérêt des ports par rapport à apt (apt-get -b source ...) et dpkg ?
  
  ps: Pour ceux qui aiment recompiler les sources, il existe aussi Sorcerer linux:
  http://sorcerer.wox.org(...)

  • [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

    Posté par nodens (page perso, ) le 02/04/2002 à 06:34. (lien). Évalué à 7.

    A propos de sorcerer... La page du fork, qui est mal référencée : http://www.sorcerylinux.org/(...) ... Comme c'est un peu compliqué et que personne n'est d'accord, je vous invite à visiter les pages respectives des 2 versions, et un peu d'histoire sur linuxtoday : http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2002-03-15-008-26-OS-CY-(...)
    
    Pas facile de se faire une opinion, hein ? perso, je trouve que le silence de Kyle pendant longtemps et son manque de clarté en font un individu suspect, mais bon. Après tout...

    --
    Clément Hermann (nodens)
    - "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
    Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
    GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D

  • [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men ;-)))

    Posté par fantomaxe (page perso, ) le 02/04/2002 à 08:17. (lien). Évalué à 8.

    Pour ceux qui aiment recompiler les sources, il existe aussi GNU/Debian:
    
    apt-get source nom_du_paquet (avec /etc/apt/sources.list qui contient des deb-src pointant sur unstable par exemple)
    dpkg-buildpackage -rfakeroot puis dpkg -i nom_du_paquet.deb
    
    .... ok je ----->[]

• [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

  Posté par nicolas garnier () le 02/04/2002 à 08:20. (lien). Évalué à 5.

  Je préfères de loin Checkinstall.
  
  En plus il gère les RPM et les DEB, que demande le peuple !
  
  http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/(...)
  
  A essayer pour ceux qui ne connaissent pas.

  • [+] [^]Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men

    Posté par Sebastien (page perso, ) le 02/04/2002 à 11:01. (lien). Évalué à -1.

    Je crois que make uninstall se base aussi sur checkinstall.
    Par ailleurs mku gère aussi les rpm et les paquets debian.
    Pour finir, je vois que checkinstall demande aussi une version dynamique de ln, le pb doit donc être le même que pour mku....
    Dans la FAQ de checkinstall, il est precisé que :
    CheckInstall can't trace (yet) the actions of three kind of binaries:
    
    SUID programs
    SGID programs
    Statically linked binaries
    
    Reste à savoir pourquoi... Mais c'est une limitation plutot pénible.

Gain

• [^]Re: Gain

  Posté par cozon (page perso, ) le 01/04/2002 à 20:28. (lien). Évalué à 21.

  J'utilise la gentoo depuis un peu plus d'un mois, sur 2 machines : un serveur avec un Cyril 166 et une machine bureautique Duron 750.
  Portage est très très sympathique ( 'emerge emacs' et hop !). Suite aux failles de sécurité, j'ai mis à jour ssh et la zlib très facilement.
  Quand au gain, je n'ai pas l'impression qu'il soit si flagrant que ça, mais il faudrait bencher...
  Au niveau temps d'install, c'est très très long. Heuresement j'ai tout fait sur mon athlon, parce que sur mon cyrix, j'y serais encore.
  Un autre point plaisant : on peut installer d'abord le nouveau package puis enlever l'ancien. Sexy.

• [^]Re: Gain

  Posté par G. R. (page perso, ) le 02/04/2002 à 06:17. (lien). Évalué à 16.

  La recompilation n'a d'intérêt que pour certains programmes bien particuliers.
  Dans la grande majorité des cas, ça n'apporte aucun gain significatif.
  Pour moi, c'est avant tout un argument marketing.

  • [^]Re: Gain

    Posté par spim () le 03/04/2002 à 10:19. (lien). Évalué à 1.

    Tu ne vois pas le gain ?!?
    Ca t'evitera sans doute de te faire niquer par un buffer overflow qui est "configure" pour etre utilisable sur les binaires que toutle monde utilise.
    En plus vu comme gcc a tendance a optimiser je serais etonne qu'il n'y ai aucun gain entre un binaire compile pour Pentium et un port compile pour un P4 (surtout dans le cas d'un player video).
    
    Par contre c'est clair que c'est marketing, mais tu n'as pas trop compris pourquoi.

    • [^]Re: Gain

      Posté par Vivi (page perso, ) le 03/04/2002 à 12:44. (lien). Évalué à 2.

      Ca t'evitera sans doute de te faire niquer par un buffer overflow qui est "configure" pour etre utilisable sur les binaires que toutle monde utilise.
      
      j'ai pas compris, c'est configurable les buffer overflows ?
      
      il suffit de faire un ./configure --without-buffer-overflow, c'est ça ? :-)

      • [^]Re: Gain

        Posté par spim () le 08/04/2002 à 10:26. (lien). Évalué à 0.

        Pour exploiter un buffer overflow il te faut un offset dans la stack afin de placer ton code.
        Cet offset peux varier d'un binaire a un autre.

    • [^]Re: Gain

      Posté par Olivier Jeannet () le 03/04/2002 à 14:07. (lien). Évalué à 3.

      je serais etonne qu'il n'y ait aucun gain entre un binaire compile pour Pentium et un port compile pour un P4
      
      Pour la plupart des applications il n'y a en effet aucun gain (ou alors très minime). Ca a déjà été testé plusieurs fois et on en a parlé ici.
      Les optimisations apportées par les processeurs ultérieurs ne sont généralement applicables qu'à des cas particuliers, le but étant plutôt d'accélérer les applications générales, sans recompilation. D'ailleurs dans le monde informatique général, à savoir propriétaire, on ne recompile pas très souvent. Intel étudie les cas les plus courants de code et optimise/accélère ses processeurs en fonction.
      
      (surtout dans le cas d'un player video)
      
      C'est effectivement un des rares cas où on peut bénéficier d'une bonne accélération à la recompilation.
      Mais ce ne sont ni le noyau, ni XFree, ni GNOME/KDE qui vont bénéficier d'optimisations pour P4 (ou alors minimes et ça n'en vaut pas trop la peine).

      • [^]Re: Gain

        Posté par spim () le 08/04/2002 à 10:32. (lien). Évalué à 0.

        Bon j'avoue ne pas avoir suivi les nouvelles instructions suite aux 486, mais bon la tu est en train de me dire qu'elles servent a rien.
        Je pense qu'intel a des chercheurs assez intelligents pour rajouter des instructions utiles.
        Au pire je comprendrais plus que gcc ne gere pas correctement ces nouvelles instructions.

Système minimum

• [+] [^]Re: Système minimum

  Posté par Neryel () le 02/04/2002 à 06:34. (lien). Évalué à -6.

  Oui, moi j'aurais plutôt mis Kde.
  
  (poussez pas, je sors tout seul)

  • [^]Re: Système minimum

    Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 02/04/2002 à 07:27. (lien). Évalué à 9.

    Un système minimum c'est le noyau + un bon shell (à la zsh) + tout ce qu'il faut pour compiler

    • [^]Re: Système minimum

      Posté par Neryel () le 02/04/2002 à 08:15. (lien). Évalué à 0.

      Il faut donc Kdevelop en plus ?
      
      (bin quoi, je reste à 4000 xp et quelques, faut bien que je redescende :) )

Attention quand meme

• [^]Re: Attention quand meme

  Posté par zeb () le 02/04/2002 à 08:08. (lien). Évalué à 1.

  Dans les repertoires de ibiblio j'ai trouve les binaires dans http://www.ibiblio.org/gentoo/snapshots/packages/1.0-i686/(...)
  Par contre c'est vrai qu'il n'y a pas l'image de 640Mo avec de nombreux logiciels precompiles comme c'etait le cas avec la beta 11. Il faut donc rapatrier les sources a part. Sur son site, il est indique qu'ils devraient etre bientot dispos.

Dans le temps

• [^]Re: Dans le temps

  Posté par ggl () le 02/04/2002 à 00:37. (lien). Évalué à 7.

  Mais de toutes facons, tu peux recompiler si tu veux avec une Debian aussi.
  Et "Debian c bian !"

  • [^]Re: Dans le temps

    Posté par Tab Tab () le 02/04/2002 à 00:46. (lien). Évalué à 9.

    d'ailleurs pour automatiquement recompiler ses packages y a les demons sbuild et dbuild (installable par apt-get) qui permettent de configurer un demon qui va chercher les nouvelles sources et les installes.

    • [^]Re: Dans le temps

      Posté par Fred Henri () le 02/04/2002 à 06:07. (lien). Évalué à 7.

      On peut recompiler sous Debian .... mais y a-t-il un moyen de faire passer sa debian de i386 à i686 (Comme une Gentoo) ????

      • [^]Re: Dans le temps

        Posté par Olivier Abad () le 02/04/2002 à 06:57. (lien). Évalué à 11.

        apt-get install pentium-builder

• [+] [^]Re: Dans le temps

  Posté par johann berchet () le 02/04/2002 à 08:28. (lien). Évalué à -4.

  je suis d'accord et je rajouterais:
  
  pour compiler les softs faut avoir en permanence des tonnes de lib de dev,de headers.... qui encombrent le disque dur et faut tous les avoir parceque sinon y'a une chance sur 2 q'il manque des trucs

fais voir ton baril d'ariel ?

Gain de perfs,

• [^]Re: Gain de perfs,

  Posté par Thomas Poindessous () le 02/04/2002 à 09:05. (lien). Évalué à 3.

  La gestion des dépendances, c'est la meme que sous NetBSD ou pas (rc.d system) ?
  
  Est-ce qu'il y a un moyen de gérer les dépendances inverses, pour le shutdown ?

  • [^]Re: Gain de perfs,

    Posté par Guillaume Lefevre () le 02/04/2002 à 09:16. (lien). Évalué à 4.

    en fait au lieu d'avoir un
    case:
    start)
    ;;
    ....
    c'est des fonctions bash:
    depend() {
    need net
    }
    
    start() {
    ...
    }
    
    a priori ca gere les dependances inverse pour le shutdown... (trier comme pour le demarrage puis prendre le sens inverse, enfin je suppose)

• [+] [^]Re: Gain de perfs,

  Posté par Jak () le 02/04/2002 à 10:48. (lien). Évalué à -2.

  Ouais, c'est une init à la BSD, quoi, pas une system V. Comme sur une Slackware, ya que un /etc/rc.d avec tous les scripts d'init dedans. Sur une Slack, ya pas trop de vérification des dépendances au boot (enfin, si, ya les conditions dans les scripts), mais bon, ça se passe bien en général.

  --
  « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
  - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

Updates de fichiers de conf'