Articles précédents : Logiciel
- [53] Split d'E17
- [10] version 1.0 de Gnu TeXmacs, logiciel de mise en page
- [6] Linux Easy Installer 2.3
- [27] OpenOffice.org641d
- [11] GFDD - GNUtemberg! Free Documentation Database
- [38] Gentoo 1.0 est sorti !
- [13] Enfin un codec vidéo performant et libre ?
- [23] Script de création de répertoires cryptés (FS crypto)
- [8] Sortie de Bochs 1.4
- [9] Le retour de Blender !
Liens connexes
- KDE.org (1860 hits)
- FTP (772 hits)
- Annonce Officielle (657 hits)
- Liste des miroirs (744 hits)
Dépêche modérée par
- Passage à QT3
- Amélioration de Konqueror ([encore] plus rapide, meilleur support du javascript ...)
- Plein d'améliorations de ci de là, pour une utilisation plus facile. (nouvelle boite de dialogue de fichier par exemple)
- Amélioration de KMail (filtre pop, nouvelle gestion de gpg (toujours pas en mime :( , nouvelle apparence ).
- Plus rapide au demarrage.
- Et plein d'autres choses à découvrir...
Note du Modérateur : L'annonce officielle a été proclamé. Merci a Desktop Fanatik pour nous l'avoir signalé ainsi qu'a wishermill et jojolapin qui nous ont prévenu de son arrivée imminente.
![[en]](../../../images/en.png)
KDE.org (1860 hits)-
FTP (772 hits)
-
Annonce Officielle (657 hits)
-
Liste des miroirs (744 hits)
> Lire les commentaires (58 commentaires, moyenne: 5,5).
[+] window maker roulaize !!
de toute façon, kde ça pue le paté !
y'a que window maker qui justifie l'emploi de la souris...
-
[+] [^]Re: window maker roulaize !!
Posté par Neryel () le 03/04/2002 à 21:00. (lien). Évalué à -9.Je suis à moitié d'accord avec toi : Window Maker roulaize, et Kde est un peu trop gros pour moi :)
Mais bon, ca m'est arrivé une ou deux fois de montrer GNU/Linux à quelqu'un, bin il faut quand même reconnaître que sous Kde, le passage était beaucoup plus doux que sous WM :) Et je me rappelle qu'à mes débuts, j'étais bien content d'avoir un Kde aussi :)
Pis le dragon est mignon :)
-
[+] [^]Re: window maker roulaize !!
Posté par Mickael Villers () le 04/04/2002 à 01:04. (lien). Évalué à -9.Yep, simple, efficace,
et une gestion de la molette trop bien!
En attendant, j'ai eu l'occasion de rejouer à gnome/kde, bah, y'a pas photo!
Par contre, kde3, ça devrait apporter un nouveau konqueror, ce qui n'est pas forcement mal!
KDE, c'est pas top comme WM, mais les applis qui vont peuvent être bien
-
[^]Re: window maker roulaize !!
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:19. (lien). Évalué à 18.mmm ... le 1er post est un troll ... ca commence bien ...
y'a que window maker qui justifie l'emploi de la souris...
T'es gentil, on parle d'environnement de travail moderne la ... pas d'un WM ... ca n'a aucun rapport ... meme si WMaker est tres bien (stable, lege, rapide ...), il n'est pas adapte a une utilisation "souple" (genre DnD, copy/paste d'objets entre appli, ...) ... bref, c'est pas WMaker qui va faire vendre du Linux :-)
H.-
[^]Re: window maker roulaize !!
Posté par poil oq () le 04/04/2002 à 07:36. (lien). Évalué à 5.t'iras expliquer ça à steve jobs avec son macosx...
(qui est à ce jour le plus bel unix commercialisé, et qui se vend plutôt bien)-
[+] [^]Re: window maker roulaize !!
Posté par bad sheep (page perso, ) le 04/04/2002 à 08:04. (lien). Évalué à -4.Bravo ! Le passage des tontons flingueurs dans la citation est particulièrement bien choisit !
-
[^]Re: window maker roulaize !!
Posté par poil oq () le 04/04/2002 à 08:57. (lien). Évalué à 1.pour tous les fans d'Audiard je recommande le site officiel :
http://www.audiard.net(...) le site qui roulaize !!
-
-
[^]Re: window maker roulaize !!
-
-
[^]Re: window maker roulaize !!
Posté par kael () le 04/04/2002 à 08:42. (lien). Évalué à 3.il n'est pas adapte a une utilisation "souple" (genre DnD, copy/paste d'objets entre appli, ...)
ben mince alors on m'aurait trompé dpuis le debut, c'est le window manager qui gere le drag'n'drop?????
heu pour info ca a aucun raport le window manager et le dnd...
mais tu peut si tu le desire configurer les docks de WM pour qu'ils executent une commande speciale en cas de drop sur eux... :)-
[^]Re: window maker roulaize !!
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 04/04/2002 à 09:06. (lien). Évalué à 1.Non, mais le DnD et un environnement intégré, oui, ça a un rapport.
-
[^]Re: window maker roulaize !!
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 04/04/2002 à 09:14. (lien). Évalué à 16.KDE et GNOME sont des environnement de bureau et pas des Window Managers (même si habituellement on associe KDE à kwin et GNOME à Sawfish).
Et oui c'est en partie leur rôle d'uniformiser le drag&drop ou plus précisément aux librairies qu'ils utilisent (gtk et kdelib(surcouche à QT)).
Faire un d&d de konqueror vers xmms et hop ! le mp3 se joue.
D&d d'un fichier texte vers l'imprimante et zou ! ça imprime.
Il y a peu ce n'était pas possible parce qu'aucune norme n'étaient fixée.
WindowMaker ne gère pas le drag&drop entre applis vu que c'est un WindowManager et qu'il n'y a pas d'application propre à WindowMaker si ce n'est les docks. Donc oui ce n'est pas le rôle du Window Manager vu que le Window Manager gère les fenêtres comme sont nom l'indique
-
-
Utilisez les miroirs!
Ne surchargez pas le serveur principal, que tous les miroirs puissent se mettre à jour (d'ailleur je crois que l'accès y est restreint).
Voici un miroir Français à jour
ftp://ftp.uvsq.fr/pub/X11/kde/stable/3.0(...)
et un autre en Autriche
ftp://download.at.kde.org/pub/kde/stable/3.0(...)
Ne perdez pas de vue que cette nouvelle version n'est pas compatible avec la précédente (comme le laisse supposer le changement de version majeure).
Ne remplacez pas violament votre KDE2, il vous faudra recompiler tous les programmes supplémentaires, essayez plutôt dans un premier temps de les faire cohabiter (les packages Mandrake ont été fait dans cette idée).
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par duke () le 03/04/2002 à 21:09. (lien). Évalué à 16.Un autre miroir à jour : ftp://sunsite.mff.cuni.cz/X11/Desktops/KDE/stable/3.0(...)
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par jojolapin (page perso, ) le 03/04/2002 à 21:42. (lien). Évalué à 23.(les packages Mandrake ont été fait dans cette idée)
Attention, je viens de lire sur la ml cooker que ces paquets ne marchent pas super bien. Si on est en cooker, il vaut mieux attendre les packages cooker, et si on est en 8.2, il vaut mieux attendre la prochaine distrib stable.-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par Zorro () le 04/04/2002 à 07:22. (lien). Évalué à 8.Vivement la 8.3...
C'est quand même un problème, ça, de devoir attendre les nouvelles distrib pour passer à un nouveau bureau. Car, à moins d'être un bon compileur, et d'aimer ça, pas moyen de passer à KDE 3 tout seul sans s'y arracher les cheveux trois week-end... Le LL, on fait ce qu'on veut, et patati et patata, n'empêche que c'est pas toujours vrai...-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par Brice Favre (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:33. (lien). Évalué à 0.Heureusement qu'ils sortent souvent des distribs chez mandrake, sinon vous n'auriez pas souvent les dernières nouveautés.
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par Zorro () le 04/04/2002 à 08:32. (lien). Évalué à 2.J'aimerai bien savoir en combien de temps tu installes un KDE 3 par-dessus le 2, en faisant tout marcher aussi bien qu'avant, tiens...
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par Brice Favre (page perso, ) le 04/04/2002 à 18:40. (lien). Évalué à 1.2 semaines que les paquets sortent puis environ 2 heures téléchargement compris :
apt-get install kde3
:))))
-
-
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par Sebastien (page perso, ) le 04/04/2002 à 08:24. (lien). Évalué à 7.bof, kde est certe un peu long à compiler, mais *très* simple.
Pour presque tout les modules, il suffit d'un ./configure make make install, avec parfois un petit paramètre à filer au configure si on veut des trucs comme alsa ou ne pas utiliser pam ou encore changer l'emplacement ou kde s'installe.
Il existe des scripts qui compile tout kde. bkcvs est un de ceux là, il choppe kde sur le cvs (donc la version du jour, pas toujours très stable :p) le compile l'install et lala !
-
[+] [^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par sargoo () le 04/04/2002 à 09:07. (lien). Évalué à -2.Si tu as une Debian unstable, il suffit d'attendre quelques jours et un simple apt-get dist-upgrade fait l'affaire.
-
[+] [^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par jojolapin (page perso, ) le 04/04/2002 à 17:36. (lien). Évalué à -1.Et si tu as mandrake cooker aussi...
Arf, ces trolleurs debian ;-)
-
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par Junior () le 04/04/2002 à 09:39. (lien). Évalué à 2.essaie bkcvs ... il download et compile ton kde ...
http://software.linux.com/projects/bkcvs/(...)
-
-
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par arf (page perso, ) le 03/04/2002 à 21:44. (lien). Évalué à 6.Eh bin ils sont rapide à l UVSQ
(merci remy). Bon par contre c etait pas
malin de le mettre parce le ftp est saturé maintenant...
-
[^]Re: Utilisez les miroirs!
Posté par kalahann () le 03/04/2002 à 23:04. (lien). Évalué à 15.Pour vos downloads, je ne saurais trop vous recommander le serveur sunsite de suisse:
http://sunsite.cnlab-switch.ch/search/mirror/(...)
Il est excessivement rapide, et jamais surchargé (du moins quand j'y vais)
[+] Si j'osais, je sortirai un ch'ti gnome rulez
mais j'oses pas :o)
-
[+] [^]Re: Si j'osais, je sortirai un ch'ti gnome rulez
Posté par wismerhill (page perso, ) le 03/04/2002 à 21:41. (lien). Évalué à -3.[+] pour prise de conscience ;)
-
[+] [^]Re: Si j'osais, je sortirai un ch'ti gnome rulez
Posté par laurent Belmonte () le 04/04/2002 à 15:02. (lien). Évalué à -2.moi j ose !!
gnome roxor
allez hop ----> []
kde et gcc
il me samblait avoir lu qu'ils ne sortiraient kde3 qu'apres la sortie de gcc3.1 car les performances en C++ de ce dernier dans les version actuelles laisaient à désiré.
=> si ils ont sorti kde3, c'est que gcc3.0.4 n'est pas si mal
je me trompe ?
-
[^]Re: kde et gcc
Posté par Sebastien (page perso, ) le 03/04/2002 à 21:31. (lien). Évalué à 23.KDE 3.0 n'utilise pas gcc 3.0x. Le passage se fera sans doute avec KDE 3.1 et gcc 3.1 (tiens, même n°, supersticieux ?)
-
[^]supersitcieux ?
Posté par David Bosman (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:59. (lien). Évalué à 12.Oui car KDE 3.1 une fois disponible sur un miroir ça devient 13 EDK
__13__
c'est le chiffre porte malheur. Il ne faut pas mirorer KDE 3.1, par pitié !
De graves malheurs s'abateraient sur la communauté et le monde Libre en Général...
ahhhhhrrrrr je vois:
Microsoft et AOL fusionneront (si si) pour mieux dominer le monde,
Mozilla deviendra MozillAOL,
Linus deviendra allergique aux pingouins et s'enfuira au Pôle Nord.
Une nouvelle législation obligera Debian à n'être distribuée que sur des floppy 1.44Mo (ni Internet, ni CD) tandis que Windows sera vendu de force avec chaque autre logiciel, au cas où.
Tous les jours nous devrons écouter la prière : "Vous avez du courrier...(publicitaire)"
Nous n'aurons plus le droit de rien enregistrer sur nos disques durs, qui de toute façon nous serons vendus déjà bourrés jusqu'à la gueule de données choisises par d'autres : catalogues, liste de prix, bons de réductions, publicités pour des voyages ou les nouveaux slips CK compatibles WIFI.
La seule sauvegarde autorisée sera celle du numéro de carte bancaire et du catalogue - mis à jour quotidiennement - des nouveaux produits Microsoft-AOL :
$$$promotion dingue $$$ sur le percolateur-web haut-débit. Téléchargez nos catalogues en couleurs pour un prix très raisonnable et offrez vous un bon café en même temps: vous ne rêvez pas, deux tasses de café ou un jus de fruit offert à l'achat du percolateur-web !!!
__pause__
je reprend mon souflle, je crois avoir vu le plus terrible et recommence presque à sourire au monde qui m'entoure, maiiiiiiiis
Pire que pire, Stallman perdra sa barbe et ses cheveux !
__Je tombe dans les pommes__
Superstition... oui ;-)
Bon -1 parce que je suis vraiment trop con. Et je ne suis pas le premier à me le dire en plus.
Nostra-David-amus (c'est un "m", et pas la lettre suivante de l'alphabet, merci)
Sinon, vive Linux et merci aux gens compétents d'offrir aux manches comme moi une alternative à Windows !
-
-
[^]Re: kde et gcc
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/04/2002 à 02:49. (lien). Évalué à 17.Dans le communiqué de presse, KDE recommande de compiler avec GCC 2.95 et affirme que la compilation avec d'autres versions n'a rien de garanti. Manifestement, et en attendant GCC 3.1, ça reste la plus fiable des versions.
-
[^]Re: kde et gcc
Posté par FRLinux (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:25. (lien). Évalué à 16.Compile la rc3 sous Mandrake 8.2 en utilisant gcc 3.0.4 et j'ai pas eu une merde ...
Ironie, en utilisant gcc 2.95.4 (de la debian instable), il n'a pas compile les packages supplementaires.
Steph
-
[+] paquet debian
meuh, quand est ce que le maintainer se décide à les faire ces paquets ? :(((
Pierre Habouzit <madcoder@debian.org>
Première impression :
Konqueror est bien plus rapide. Que ce soit pour le web ou pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
KDE3.0 roxor !!!
-
[^]Re: Première impression :
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/04/2002 à 02:46. (lien). Évalué à 20.Ont-ils bien amélioré KOrganizer ? Je m'en suis servi pendant quelque temps, jusqu'à ce qu'il perde d'un seul coup son fichier de données, sans raison. Bien dégoûté, j'ai laissé tomber l'appli.
Un autre problème dans KOrganizer, c'est le menu contextuel des tâches et sous-tâches. Quand on double clique, ça affiche un résumé dont on n'a que faire (pour rester poli), et il faut cliquer-droit pour avoir le choix entre éditer la tâche, effacer la tâche, créer une nouvelle tâche. Oui, dans cet ordre, et effacement sans confirmation dans le cas des sous-tâches. Après avoir perdu deux trois sous-tâches comme ça, puis toutes mes données, je me suis convaincu d'attendre KDE 3 pour relancer cette appli.-
[^]Re: Première impression :
Posté par Emmanuel Blindauer (page perso, ) le 04/04/2002 à 06:40. (lien). Évalué à 15.Si tu as des impressions, et commentaires sur l'utilisation, fait un whistlist report.
Les auteurs pourront sans doute prendre en compte tes remarques.
direction le menu "Aide" -> "bug report" -> puis apres tu choisi entre "bug"/"whishlist"
-
Développement trop rapide ?
Je ne comprend pas quel sens a cette course aux versions qui agite le monde Linux...
Voilà que tout le mode va télécharger KDE3.0 et l'installer. Voui, mais aprés ? J'ai installé la RC sur une mandrake 8.1 et je n'ai pas noté de gros changements notables pour l'utilisateur.
Il va y avoir des bugs... Il va y avoir un KDE3.0.1 d'ici un mois etc... tout le monde va être émerveillé par la rapidité de konqueror (qui est vraiment une très bonne application). D'autres crient au scandale parcequ'il n'y a pas encore de paquets deb etc... Même remarque pour ximian(TM), qui fait des paquets Gnome pas toujours stables pour ditributions stables. Quel importance ? red-carpet mettra à jour les petits bugs... Non ! Stop ça me rappelle un OS ...
D'où mes petites conclusions:
1) Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian avec une séparation nette des différents états de développement - tout comme c'est le cas pour le kernel à présent . Au lieu de vivre dans le vieux style windowsien des bétas et des pré-versions...
2) Je suis admiratif devant ceux qui face à la pression de la communauté linux savent résister et clamer que la prochaine version sortira quand elle sera prête ! (debian, enlightenment etc...)
3) Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne de ce nom ? (openOffice est encore très lourd et Koffice en est encore trés éloigné) ?
Voilà c'est mon avis...
-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par TSelek () le 04/04/2002 à 06:56. (lien). Évalué à 25.ben c'est pas les particularismes du logiciel libre que tu critiques là ? release early, release often. donc des betas à gogo, oui, à debugger tous ensemble, oui. mais le corollaire c'est que tu est libre comme le vent, à toi d'utiliser ce que tu veux. le problème serait plutôt là : sais-tu ce que tu veux ? On the edge à la e17 sur LFS ou Suse cassis ?
-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par Yann Hodique (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:22. (lien). Évalué à 18."Release soon, release often", ça a des bons côtés à mon avis, notamment celui d'intéresser de nouveaux développeurs au projet.
Et puis bon, un peu de dynamisme dans le développement, je trouve ça plutôt positif... et ça me gènerait profondément de ne pas avoir mon lot quotidien de versions alpha, beta et rc ;-)
Evidemment, "il va y avoir des bugs", mais c'est inévitable, et pour avoir testé la rc2 je peux t'assurer que la sortie de la 3.0 n'est pas prématurée (ce n'est pas pour autant qu'on ne reparlera de KDE que pour annoncer la 4.0 ...)
Pour ce qui est des conclusions :
1) & 2) : il ne faut pas oublier que "libre" n'implique pas "développeurs bénévoles" (bah oui c'est comme ça...) et que pour une entreprise, montrer le maximum de réactivité est essentiel. Il y a là deux univers distincts, avec des priorités différentes, AMHA c'est déjà pas mal qu'ils travaillent ensemble.
3) : tout le monde dans le libre ne travaille pas dans la même direction, et la bureautique n'est sans doute pas la priorité absolue chez KDE... donc hors-sujet. Par ailleurs je ne vois pas en quoi il serait "plus urgent de disposer d'une suite bureautique" (dans l'absolu) : il y a des gens (dont moi :-p) qui ont plus besoin que kdevelop s'améliore que d'un tableur (ceci est un troll gentil ;-)
voili voilou...
-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par kesako () le 04/04/2002 à 07:23. (lien). Évalué à 13.Non tu te trompe .
Par raport a Windows ou MacOS les desktops linux sont bcp moins bien finis, moins polis.
Le polices de caracteres sous mac ou win sont bien plus belles. On vient d'ailleurs a peine d'introduire l'antialiassing.
L'ergonomie, l'interoperabilite des applis, ... laissent encore a desirer, etc...
Il y a bcp de travail a faire. pendant encore au moins 2 ans. Donc chaque nouvelle version est nettement meilleure que la precedente. apporte plein de nouvelle choses.
Dans le cas present, c'est surtout le passage a Qt3 qui est important.
Si tu veux , on peut comparer a l'epoque de Word 2 puis 3 puis 5 puis 6... etc A chaque fois c'etait nettement mieux qu'avant.
Ce n'est qu'avec Word97 que ca s'est stabilisé. On n'avait reellement plus besoin d'upgrader ( ce que MS veut absolument qu'on fasse evdement!)-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par fantomaxe (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:56. (lien). Évalué à 3.Par raport a Windows ou MacOS les desktops linux sont bcp moins bien finis, moins polis.
Ah oui ? amha c'est plutôt le contraire... La seule chose qui manque (plus pour longtemps) c'est l'anti-aliasing !-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par bad sheep (page perso, ) le 04/04/2002 à 08:08. (lien). Évalué à 4.désolé, mais l'anti aliasing existe depuis un certain temps déjà...
-
[+] [^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par kesako () le 04/04/2002 à 08:17. (lien). Évalué à -1.>La seule chose qui manque (plus pour longtemps) c'est l'anti-aliasing !
ah bon ? tu fais du drag'ndrop direct depuis konqueror/kfm dans emacs, toi ?-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par fantomaxe (page perso, ) le 04/04/2002 à 08:48. (lien). Évalué à 3.non mais je fais du drag and drop depuis nautilus ou gmc vers le terminal gnome, vers gtm, vers mon bureau etc..., mais je ne vois pas le rapport avec l'anti-aliasing...
(mes gouts penchent plutôt vers le bureau gnome...)
-
-
-
-
[+] [^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:30. (lien). Évalué à -6.Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian
Tu plaisantes, la ...
Si toutes les distrib suivaient l'exemple de Debian, on aurait aucune chance de voir Linux prendre plus d'ampleur ... cette distro est bien, mais bcp trop "a la ramasse" ...
Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne de ce nom
Si, et pour ca je trouve que Gnome s'en sort de mieux en mieux: abiWord, est super-rapide et Gnumeric aussi, et vraiment performant, avec de vrais composant Bonobo ! Il manque un logiciel de presentation, c'est vrai. Par contre, je ne sais pas si ca s'est ameliore, mais j'ai tjs trouve OpenOffice d'une lenteur allucinante, encore + lente que StarOffice ... est-ce normal Docteur ??
H.-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 04/04/2002 à 07:43. (lien). Évalué à 0.Qu'est ce que tu appelle a la ramasse, si c parce que la version stable utilise des paquets assez antedeluviens alors rentre chez toi et installe la woody voir la sid.
La ou je bosse on a 2 woody et une mandrake 8.0 'upgrade' en 8.2 (ce qui n'a pas ete chose facile d'ailleurs) et chez moi j'ai une sid apres avoir utilise une redhat et bien une chose est c que la debian est de loin bcp mieux faite que toute les autres. La stabilite de la version unstable est de loin superieure a celle de la mandrake, la distribution se met a jour en 2 lignes:
o apt-get update
o apt-get dist-upgrade
bref mandrake et les autres c tout jolis tout beau mais une fois que l'on regarde a l'interieur on a plus rien.
Quand a l'outil urpmi, parlons s'en je l'ai essaye 5 fois et a chaque fois il m'a dl a peine la moitie des dependances necessaires puis il a efface les fichiers dl car il n'arrivait pas a les installe, merci bien.--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 04/04/2002 à 08:35. (lien). Évalué à 3.Moi je fais régulièrement un "urpmi --auto-select --noclean" et j'ai jamais eu de problèmes.
Et puis à quoi ça sert que Debian attende pour dire "Woody est stable" si tout le monde l'utilise déjà.
Qui est encore en Potato à part les serveurs ?-
[^]Re: Développement trop rapide ?
-
-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par Baptiste Malguy (page perso, ) le 04/04/2002 à 09:19. (lien). Évalué à 3.Tu es un peu vache. Il arrive régulièrement que apt-get dist-upgrade nécessite intervention manuelle *** pour la version unstable ***, manip des scripts post-install, etc ... car petit bugs d'install, sans compter quelques packages avec des dépendances foireuses.
Par conséquent, même si personnellement je suis convaincu des bienfaits d'une Debian et que je préfère l'unstable (je ne dirais pas Sid vu qu'elle passera testing puis frozen puis ... à son tour) à n'importe quoi d'autre, il faut rester juste. La Debian en version de développement requiert certaines connaissances, un peu d'habitude dans la manip des scripts, etc ... pour être *efficace*, j'entends par là, ne pas passer plus de temps qu'il n'en faut lorsque les mises à jour nécessitent intervention de l'utilisateur car pb.
Restons justes en accordant à chacun ses atouts, mais aussi ses défauts.
-
[+] [^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 04/04/2002 à 09:42. (lien). Évalué à -2.parce que la version stable utilise des paquets assez antedeluviens
Exact ...
entre chez toi et installe la woody voir la sid
C'est precisement le sujet du thread ... ds ce cas ca equivaut a installer une distro en Beta :-)
C'est vrai les MAJ debian sont excellentes ... a condition d'avoir l'ADSL, au moins ... Et ds ce cas, j'utilise RedCarpet sous RH 7.2 ... Nickel et c'est pas une version beta ...
H.
-
-
-
[^]Re: Développement trop rapide ?
-
[^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 04/04/2002 à 09:11. (lien). Évalué à 8.> J'ai installé la RC sur une mandrake 8.1 et je n'ai pas noté
> de gros changements notables pour l'utilisateur.
Moi si. L'avancee des traductions, la rapidite, l'amelioration du copier/coller. Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
> 1) Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian avec une séparation nette
> des différents états de développement - tout comme c'est le cas pour le kernel à présent . Au
> lieu de vivre dans le vieux style windowsien des bétas et des pré-versions...
La beta et la pre-version dit bien ce que c'est donc au contraire, c'est important de les avoir pour permettre de faire une version stable.
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence et ils s'en tirent tres bien. Cela force a avoir un systeme ou tu ne casses pas tout en permanence et joue sur la perennite des developpement deja effectue et des versions deja stables. Cela me parait une tres bonne attitude.
> 2) Je suis admiratif devant ceux qui face à la pression de la communauté linux savent résister
> et clamer que la prochaine version sortira quand elle sera prête !
> (debian, enlightenment etc...)
Je ne porte pas d'admiration specifique mais ce me parait en effet important d'attendre qu'une version soit prete pour la sortir. Au final, KDE 3 a ete delaye d'un mois pour etre effectivement pret.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
> 3) Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne
> de ce nom ? (openOffice est encore très lourd et Koffice en est encore trés éloigné) ?
En effet. Qu'est-ce que tu proposes ?
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release. Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.-
[+] [^]Re: Développement trop rapide ?
Posté par fantomaxe (page perso, ) le 04/04/2002 à 09:40. (lien). Évalué à -5.... Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
ne sous-entend pas ce que je n'ai pas dit...
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
Et quoi ?
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
entre "vieux" et "unstable"il y a "testing" (woody)
Il faut savoir de quoi tu parles avant d'affirmer... voir sur le site debian la différence entre stable, testing et unstable
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence
Ben oui comme tout le monde... Cependant, stable est un critère de qualité basé sur différents points qui sont forcément subjectifs... stable ne signifie pas la même chose pour un Desktop et pour un serveur.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
La encore tu m'attribues des pensées que je n'ai pas pensé/dit/écrit
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release.
Habile réthorique qui sous-entend que j'ai dit qu'il ne fallait pas faire de release ;-)
Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.
Je suppose qu'une majorité a compris mon post, tu dois être le seul ...
-
kde3 sur vnunet
vnunet, les éditeurs de décision micro et svm annoncent la sortie de kde3 en page principale. Est ce le début de la reconnaissance de linux comme une plateforme viable pour le poste client ?
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=9521&date=2002-04-(...)
Cette page a été générée par Templeet en 0.1813s (dont 0.0153 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.