Plus d'informations

• [^]Re: Plus d'informations

  Posté par Neryel () le 12/05/2002 à 14:20. (lien). Évalué à 18.

  Si jai bien compris, le support de Warcraft III n'étais pas assuré par les developpeurs de Bnetd, mais par d'autres (chai pu ki ;) ), j'ai bon ou je suis encore à la masse ?

  • [^]Re: Plus d'informations

    Posté par pthivent () le 12/05/2002 à 14:55. (lien). Évalué à 39.

    Premièrement, il existe sur le net un serveur Battle.net issu de l'initiative des développeurs du projet BNETD. Deuxièmement Blizzard travaille sur la beta de Warcraft 3 et publie régulierement des patchs de mise-à-jour de Warcraft 3. Troisièment, des développeurs bossent sur la version courante de Warcraft 3 et rende celle-ci jouable sur bnetd. Cette troisième étape fait sûrement intervenir des acteurs différents mais ceux-ci bossent sans doute en étroite collaboration.
    
    La beta de Warcraft3 est à l'origine évidemment prévue pour se connecter aux serveurs officiels de Battle.net. Les joueurs non beta testeurs officiels modifient donc l'adresse du serveur Battle.net auquel se connecter et utlisent ensuite un "loader" spécial à la place de l'exe fournit avec la beta pour lancer le jeu.
    
    A chaque annonce de sortie de patch, les joueurs attendent :
    

    
    
    • la mise a dipo du patch (préalablement récupéré chez blizzard)
    
    
    • le développement et la mise à diposition du loader (cracking du jeu ?)
    
    
    • la mise à jour des serveurs non offiels (modification du protocole de communication, simple upgrade de version,...)
    
    

    
    En général, la mise a disposition et l'upgrade ne prennent que quelques minutes : cette nuit, l'intervention pour le patch 1.31 a duré 3mn :)

    • [^]Re: Plus d'informations

      Posté par Frédéric Desmoulins (page perso, ) le 12/05/2002 à 15:18. (lien). Évalué à 19.

      Heu... perso je n'ai pas trouvé de server bnetd capable de gérer warcraft III patché en 1.31.
      Il me semble également qu'en ce qui concernent les version supérieurs à la 1.21, il n'est plus question de simple upgrade de version via le fichier conf/versioncheck.
      M'enfin, si tu peux davantage m'éclairer en m'expliquant comment s'y prendre pour mettre en place un reseau warcraft 3 basé sur la 1.31 je suis preneur ! :)

      • [^]Re: Plus d'informations

        Posté par pthivent () le 12/05/2002 à 16:10. (lien). Évalué à 28.

        Tu as en partie raison. Depuis quelque temps je ne trouve plus les sources, binaires,... des dernières versions de bnetd. Celles-ci avaient été volées par WaReZ-U et mises à disposition sans l'accord de Warforge, est-ce utile de le préciser ? Cet événement a évidemment causé du tort à la communauté de Warforge en un pareil contexte (ben oui, blizzard et cie ca doit pas les amuser que le cirque continue). Mais les topics consacrés à Warcraft3 et à bnetd ont finalement disparu des serveurs de Warez-U...
        
        Aussi, je pense que le CVS de sourceforge ne sera pas mis à jour tant que l'affaire ne sera pas juridiquement réglée et Warforge prend sans aucun doute beaucoup plus de précautions avec les sources.
        
        Je n'ai donc pas les dernières versions du serveur (d'ailleurs je me demande bien à laquelle ils en sont aujourd'hui). Je m'en suis arrêté à WarGasm3 1.0g for WC3 v1.21. Personnellement, j'ai utilisé la version 1.0e avec laquelle j'ai pu jouer en LAN jusqu'en 1.30. Cela nécessitait la mise à jour du conf/versioncheck et l'exécution d'un patch des clients avant de lancer le jeu mais ça marchait !
        
        Sinon, ben depuis cette nuit je joue à la 1.31 sur le net :))

    • [^]Re: Plus d'informations

      Posté par imr () le 12/05/2002 à 20:22. (lien). Évalué à 26.

      ceux-ci bossent sans doute
      c'est la le coeur du probléme. Vivendi a attaqué bnetd alors que c'est le code développé par d'autres qui permet de jouer a warcraft3 beta.
      Tous les témoins de l'affaire semblent d'accord pour dire qu'il n'y a pas de liens entre les 2 groupes de développeurs, et, si le code de bnetd a été utilisé à l'origine, les 2 codes n'ont plus grand chose en commun.
      Ce dont je suis certain, pour avoir trainé à une époque sur les forums de bnetd pour faire marcher un serveur starcraft, c'est qu'il existait à l'époque des patchs à incorporer à bnetd pour avoir certaines fonctions de diabloII dans bnetd. Et bien, il était impossible de trouver ces patchs sur le site de bnetd. Les auteurs de bnetd n'avaient aucun lien avec les auteurs des patchs et refusaient d'entendre quoi que ce soit à propos de ces patchs puisqu'ils n'étaient pas légaux à 2 points de vue:
      1/ probablement du point de vue de blizzard
      2/ parce que ces patchs ne respectaient pas non plus la license de bnetd: la GPL.
      Je suis trés choqué de voir vivendi attaquant des gens indépendemment de tout bon sens:
      les gens du projet bnetd sont respectueux des lois. Ils n'ont fait que répondreà des besoins d'utilisateurs des jeux blizzard ( à commencer par eux même), ils ne sont pas de toute évidence responsable des préjudice que blizzard "subit" quant à warcraft3. Quant à leur propriété intellectuelle, tout ce que bnetd peut avoir comme conséquence, c'est augmenter le nombre d'utilisateurs des jeux blizzard.
      Vivendi est vraiment une boite dirigée en dépit de bon sens.

[+] faute ?

Gagnant avocat

• [^]Re: Gagnant avocat

  Posté par pthivent () le 12/05/2002 à 17:10. (lien). Évalué à 33.

  Ce qui est préoccupant à mon sens et que je n'ai pas bien mis en évidence dans mon premier post ce sont les motifs invoqués par Blizzard et VU dans la plainte qu'ils ont déposée contre l'ISP hébergeant le site de BNETD et tous ceux qui avaient pris part au projet.
  
  Voici ce que j'en ai compris. Blizzard et VU invoquent l'article 512 de la DMCA qui s'applique à la violation de copyright. Or les méthodes de reverse engineering utilisées par les développeurs n'ont nécessité aucune décompilation ou dessassemblage de code de Battle.net (il aurait déjà fallu y avoir accès, au code :p). C'est souvent cette opération qui pose des problèmes de copyright. Ils ont tout simplement sniffé tout ce qui passait entre un client Blizzard et un serveur Battle.net et analysé les différentes captures (c'est du beau travail en tout cas). Une plainte pour reverse n'est donc pas la plus appropriée. Ce qui gène avant tout Blizzard et VU, c'est la possibilité de jouer avec leurs produits sans clé officielle et c'est pour cela qu'ils portent plainte pour violation de copyright. Mais en aucun cas, bnetd n'incite au piratage de logiciels et je trouve ça encore une fois inquiétant que la communanté de Warforge puisse être inquiétée pour ses travaux.
  
  Comme le signale l'auteur de l'article mentionné par Thierry Girard, l'affaire bnetd fait du bruit dans la communauté Open Source et a été analysée et relayée. Je ne suis absolument pas un expert en loi et je vous invite plutot à lire ceci si vous voulez en savoir plus :
  

  
  
  • la thread de slashdot : http://slashdot.org/article.pl?sid=02/04/08/1510201&mode=thread(...)
  • la lettre de Ernest Miller sur LawMeme (voir le premier post)
  • une analyse par l'auteur de l'article de O'reilly Network : http://salon.com/tech/feature/2002/04/18/bnetd/index.html(...)

• [^]Re: Gagnant avocat

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/05/2002 à 20:32. (lien). Évalué à 13.

  Question mauvaise réputation, je ne pense pas que ça touche vivendi. Ils doivent bien se douter que ceux qui entendront parler de ça ne sont pas ceux qui claquent 500 balles pour jouer à un jeu sur ordi.
  
  Par contre l'intérêt parait relativement évident, pas de serveurs non-controllé dit pas d'information non-canalisée...

Probleme de test de clefs

• [^]Re: Probleme de test de clefs

  Posté par imr () le 13/05/2002 à 08:45. (lien). Évalué à 15.

  Il me semble plutot que ce qui derange Vivendi (en tout cas officiellement), c'est que bnetd ne teste pas la clef du produit.
  Non, tu ne peux pas jouer avec starcraft sur bnetd sans le cd d'origine. Donc, le jeu est cracké avant l'utilisation de bnetd.
  Reste l'authentification auprés de battle.net.(entre parenthése, ca n'arréte pas un joueur qui se sert d'un jeu piraté, il y a des générateurs de clefs ou alors ils se débrouillent à trouver des clefs valides).
  Si c'était le probléme, il serait facile à régler techniquement entre battle.net et bnetd et aussi les autres serveurs de jeu puisque bnetd n'est pas le seul.
  Mais dans ce cas de figure, les joueurs ne jouent plus à travers battle.net, mais ailleurs, et c'est ca le réel probléme du point de vue de blizzard. Ne plus avoir le controle sur la masse de joueurs. Surtout à quelques mois/années de la sortie d'un jeu de role massivement multi joueur.
  Donc, plutot qu'avoir recours à une solution technique efficace suivie d'une bonne entente avec les differents acteurs du domaine, on attaque tout azimuth dans le domaine législatif en comptant sur le manque de moyens financiers de l'adversaire.
  typique, sans originalité, inefficace et couteux. synonyme de mauvais "management".(souviens toi de la carte bleue, ils ont fait ca et hop, bonjour les yes-cards).
  Une bonne fois pour toute:
  bnetd ne permet pas plus de jouer avec un jeu cracké que le jeu normal.
  bnetd n'est pas le code des serveurs disponibles sur le net qui permettent de jouer avec des versions crackées de warcraft3.
  si bnetd n'authentifie pas les joueurs auprés de battle.net, c'est que ce n'est pas possible. Ce code la est du coté serveur, le binaire est chez blizzard. Le projet bnetd n'y a jamais eu accés. blizzard ne fournit pas ce code, ni quoi que ce soit d'autre (filtre, librairie, binaire) qui permetrait aux utiliseurs des jeux blizzard d'avoir recours a un serveur de jeux autre que battle.net. L'ironie, c'est que c'est une preuve que le code de bnetd a été obtenu dans des conditions légales.
  (le soi disant serveur de jeux battle.net ou son équivalent bnetd et consorts, n'est qu'un filtre, un méta serveur, qui met en relation deux joueurs, qui font une partie ensemble avec leurs jeux achetés légalement, ou leurs copies piratés:
  Il n'y a pas un gramme de propriété intellectuelle dans du code qui fait ca, puisque ce n'est qu'une fonction. le seul moyen aux usa pour qu'une fonction devienne de l'ip c'est le brevet. Ce n'est pas le cas, ici. pas de brevet.)
  Le plus drole, c'est que SI bnetd s'occupait de décrypter les clefs de validation, il serait alors attaquable devant le dmca puisqu'il constituerait alors un moyen de circonvenir une protection logicielle. Mais il ne le fait pas.
  Il faut aller lire le lien ci-dessus vers yale pour comprendre à quel point les gens chez vivendi originaires de cette attaque se sont emmélés les pinceaux au dela d'attaquer le mauvais type (c'était déja baléze).
  Je suspecte fortement que quelqu'un chez blizzard aimerait sortir un jeu massivement multijoueur sans avoir de code sérieux pour s'occuper de la partie euh multi joueur. Ils feraient mieux d'engager des développeurs plutôt que des avocats.
  
  En attendant , on peut laisser tomber la éniéme resuscée d'un jeu déja fait 4 fois par le même éditeur et aller voir plutot:
  http://www.rpgfrance.net/index.php3?function=screenshot&xpn=129(...)

Un autre projet coulé par blizzard