Cette version sera en plus destinée au grand public.
Bien sûr, AMD précipite les évènements pour contrer Intel et son Pentium 4 avec les futures améliorations qui devraient bientôt arriver...
Ainsi, AMD pense dépasser la vente des Athlon XP dès 2003.
Aller plus loin
- L'annonce sur Futura Sciences (2 clics)
# Cool, mais ...
Posté par Timbert Benoît . Évalué à 10.
J'espère qu'il y aura des cartes-mères potables le supportant dès sa sortie.
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par Jak . Évalué à 10.
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_46(...)
En effet, les Hammer intègrent le contrôleur de mémoire (DDR-SDRAM), et communiquent avec le reste de l'architecture par bus Hypertransport (http://www.hypertransport.org/(...) ).
J'attends de voir ce que ça donne, mais bien que ça reste du x86, il a l'air pas mal.
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par marc jeweilige bismark . Évalué à 10.
Justement c'est plus du i386. Sur une distrib compilée pour Hammer 64 ça sera bien plus rapide en raison du plus grand nombres de registres, du 64 bit, etc. C'est comme le passage 286 -> 386.
Il faut espérer que Debian sorte une version pour le Hammer...
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par wismerhill . Évalué à 10.
Quand on lui envoit une instruction 32 bits c'est la partie x86 standard qui l'exécute et quand on lui envoit une instruction 64 bits c'est la partie x86-64 qui l'exécute.
Enfin c'est ce que j'ai compris.
Ç a m'inquiète un peu parce que c'est le même truc que les windows 9x qui avaient un coeur hybride 16/32 bits, du coup beaucoup plus instable et pas trop de volonté de porter rapidement les appli vers le nouveau système. Mais comme on parle de logiciel libre le deuxième point n'est pas vraiment d'actualité, reste à voir comment ce macin va s'en sortir.
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
Comme d'hab, voir les docs sur http://www.x86-64.org/(...)
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par cassidy . Évalué à 6.
GCC est pret pour le 64 bits?
Sinon avec une distro du genre gentoo et consort ca devrait etre le pied non ? :)
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
Oui, pour profiter pleinement comme tu dis. Autrement, les binaires x86 bâtards habituels marchent très bien. C'est pas comme sur l'Itanium où c'est un tout autre jeu d'instructions et où il faut donc émuler le miséreux x86.
GCC est pret pour le 64 bits?
GCC 3.1 supporte le x86-64 (les gens de SuSE y sont très impliqués). Il y a encore quelques bugs qui ne seront pas inclus dans le tarball officiel du 3.1.0 cependant. Autrement, il y a la mainline (futur 3.2) et même une branche mais je crois qu'elle n'est plus trop utilisée (?).
Sinon avec une distro du genre gentoo et consort ca devrait etre le pied non ? :)
Bof, je ne vois pas pourquoi.
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par cassidy . Évalué à 1.
[^] # Re: Cool, mais ...
Posté par aae . Évalué à 2.
# Des précisions
Posté par indy . Évalué à 10.
Ca serait cool un bi-pro XP64 :-)
[^] # Re: Des précisions
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Je sens qu'on va se taper des dissipateurs de 1 kg, à 40db, qu'il faut un pied de biche pour le monter sur le proc...
[^] # Re: Des précisions
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
D'un côté, je crois avoir entendu dire que la fréquence ne serait pas forcemment très élevée (moins que les athlon actuels), mais de l'autre c'est vrai que comme la taille du proc va quasiment doubler (à cause de l'unité 64 bits), ça risque de dégager un bon paquet de calories.
[^] # Re: Des précisions
Posté par Prosper . Évalué à 10.
des tres hautes frequences (meme si on tient compte du P-Rating)
http://www.amdnow.ru/faq/roadmap.shtml(...)
[^] # Re: Des précisions
Posté par jojolapin . Évalué à 3.
[^] # Re: Des précisions
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc il faudra encore attendre un peu plus...
Mais pour le prix, comment AMD veut dépasser rapidement l'actuel Athlon XP, ils devraient etre tout à fait raisonable et au prix des procs haut de gamme AMD actuel !
[^] # Re: Des précisions
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais, là ça risque de faire fondre ton compte en banque...
# 6 mois à l'avance, ça c'est de la préannonce
Posté par Paerro Trime . Évalué à 10.
De toute façon jusqu'au mois d'Octobre ça laisse encore plein d'occasions de s'interroger sur le contenu. Performances en 32bits, architecture de la carte mère (je parie que l'Hypertransport sera visible que dans la version pro), adaptation des OS et des programmes au 64bits, et patati et patata. Et avec un peu de chance tout ça sera sous NDA, et sera connu qu'au jour de la sortie.
Et ya une vilaine fôte dans la news, c'est "arriver" pas "arrivées".
[^] # Re: 6 mois à l'avance, ça c'est de la préannonce
Posté par TSelek . Évalué à 10.
Au passage, chez http://www.futura-sciences.com/index.php3(...) eux disent que leur source est Clubic. Je ne suis pas aller sur Clubic pour voir quelle était leur source à leur tour, mais bon vous voyez le principe : on a le droit de citer à condition de citer également les sources ! Depuis le temps qu'on le dis, avant c'était mieux : les modéros le rappellaient et corrigeaient...
Par exemple, sur http://www.jc-news.com/pc/(...) il y a des infos depuis longtemps (très longtemps) sur le "Opteron" (même le nom commercial n'est pas dans la news !)... Si tu cherches tu trouvras...
Allors c'était vraiment pas la peine de taper sur la politique de communication d'AMD qui est tout ce qu'il y a de plus conforme aux us et coutumes du metier !
Et tout comme toi, j'éviterai de parler de Linux 64 bits et de rappeler qu'il est déjà prêt, pour stigmatiser ce qui me passe sous la main, par exemple les guz qui votent [+] à la place de [-] et inversement.
[^] # Re: 6 mois à l'avance, ça c'est de la préannonce
Posté par Jak . Évalué à 10.
Non, car c'est par ce biais que le processeur communique avec les ponts AGP et PCI (AMD-8111, AMD-8131 et AMD-8151).
Cela dit, et contrairement à ce qui était prévu au début, la version de base (ClawHammer, qui remplacera l'actuel Athlon XP dans la gamme) sera réservée au monoprocesseur (alors qu'il était question à une époque d'en avoir des versions bi-pro).
La différence avec la version haut-de-gamme (SledgeHammer, qui remplace l'Athlon MP) est par exemple une interface mémoire 64 bits (contre 2 canaux 64 bits pour le SledgeHammer), un bus Hypertransport plus étroit (16 bits au lieu de 32 bits, il me semble), pas de support multi-processeur (SledgeHammer prévu pour des configurations bi-, quadri- et octo-processeurs).
Et puis ce n'est pas une annonce d'AMD, j'ai l'impression, juste une révision de la «roadmap» pour les prochains trimestres. En tout cas, je ne trouve pas l'annonce sur Clubic.
# Le grand tournant
Posté par E V . Évalué à 10.
Jusqu'à présent AMD s'est appliqué a assurer la compatibilité 100% avec Intel tandis qu'Intel revendiquait son originalité avec le "Intel Inside".
Aujourd'hui l'architecture x86-32 bits arrive en fin de vie et ne permettra pas de poursuivre l'évolution des performances actuelles. Les architectures 64 bits vont devenir incontournables et l'on est à l'aube d'une confrontation. Deux strategies s'affrontent: celle d'AMD qui décide de garder la compatibilité en étendant les architectures x86-32 bits ( politique d'Intel depuis le 8086 jusqu'au PIV) et celle d'Intel qui parie sur un changement complet et l'utilisation d'une architecture PA-RISC.
L'avenir nous dira quelle vision aura été la plus pertinente.
[^] # Re: Le grand tournant
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre ca me fait chiez que ce soit AMD qui propose la compatibilite parce que je preferai les athlon aux pentium mais bon tant pis hein
[^] # pas de grand tournant
Posté par TSelek . Évalué à 10.
On ne fait pas touner enormément d'applis 386 sur P4 (quoique en réalité si), mais du code 386 sur 486, 486 sur P5, etc...
C'est un glissement, l'évolution est progressive car peu de clients sont prêt à absolument tout révolutionner tout les 3 ans !
[^] # Re: pas de grand tournant
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 10.
et l'integration des nouvelles instructions MMX & Co. qui est si bien fait que soit tu fait des calculs en FPU soit du MMX, si tu veut les 2 bein la perte de temps en commutation est superieur au gains ! c vachement pratique.
Et pis le 8086 il a quand meme 20 ans au moins .... ca commence a faire long pour une architecture pense pour le 8bits.
[^] # Je suis un dino, quand je ne suis pas content je vomis
Posté par TSelek . Évalué à 6.
rayer(<strike>), voir double-rayer les paragraphes désuets !Bon, donc 1) ce n'est si vieux que ça ;)
2) au fil du temps c'est devenu sentimental ;)
[^] # Re: pas de grand tournant
Posté par Jak . Évalué à 10.
Dans le monde PC, une transition de cette sorte est impossible, car la concurrence au niveau matériel a permis la création d'ordinateurs peu chers, mais au prix d'une compatibilité à maintenir.
De plus, le simple fait que Windows soit prédominant sur ce marché, et qu'il n'existe quasiment que sur x86, ralentit considérablement l'évolution du parc de machines.
En effet, si Linux ou un BSD (ou le Hurd :) ), et plus généralement le Logiciel Libre, occupait la place de Microsoft en terme de parts installées, ce genre de handicap lié au matériel serait bien plus faible : un utilisateur lambda face à KDE3 sur FreeBSD/Alpha n'aurait aucun problème sur un Linux/PPC ou un Hurd/x86 avec KDE3.
Si ça ne coutait pas aussi cher, il n'y aurait aucune raison pour que je n'ai pas d'ES20 Compaq.
Ça me fait penser qu'il y a une rumeur qui raconte qu'Intel prépare un processeur x86 compatible avec les extensions 64 bit du Hammer d'AMD.
[^] # Re: Le grand tournant
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
Là, le prof de français mettrait en rouge dans la marge: le lecteur ne voit pas ce que vous voulez dire.
-1
[^] # Re: Le grand tournant
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à -2.
Bon j'ai vu un peu tard que je m'etais laisse aller (j'ais reposter un autre commentaire plus haut si tu n'as pas vu).
Quand a la ponctuation .. actuellement je tape tellement de . -> ; () etc.. que je les oublie un peu par ailleurs :)
[^] # cat x86 > /dev/null
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (site web personnel) . Évalué à 9.
Et puis ce que j'ai vu de leur Itanium: c'Est pas parceque ça brille que c'est de l'or...
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par Def . Évalué à 8.
et tant qu'a faire pourquoi pas le LEON http://www.estec.esa.nl/wsmwww/leon/(...) l'implémentation de l'agence spatiale européenne.
L'alpha c'est bien mais proprio ...
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par Jean-Yves LENHOF . Évalué à 2.
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc je découvre totalement !
Tout d'abord, une adresse qui peut donner de bon renseignements : http://www.intel.com/technology/efi/efi.htm(...) (des fichiers PDF).
Donc si j'en crois ma lecture rapide de quelques transparents, EFI ferait l'intermédiaire entre l'"OS loader" et le "BIOS-Hardware".
En couplant EFI avec gnu-efi, on peut directement faire des terminaux qui démarrerons à travers le réseau avec les protocoles DHCP et TFTP d'implémentés. Il est également capable de faire ce que fait LILO ou GRUB c'est-à-dire de choisir l'OS et la partition sur lequel booter... Mais tout cela sur une machine 64 bits (l'Itanium).
Voilà, c'est ce que j'en ai compris...
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 5.
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par Jean-Yves LENHOF . Évalué à 5.
http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/RHL-7.1-Manual/itanium-ins(...)
Je trouve dommage d'avoir sorti une architecture complètement nouvelle (jeu d'instructions <> x86) mais d'avoir besoin d'un truc à la sauce DOS plutot qu'un équivalent du BIOS genre IPL (HP) ou OpenBoot (Sun).
C'est certainement pour que Windaube puisse se lancer ?
Petite question à ce sujet :
Autant sous OBP il est facile de définir un ordre de lancement au niveau des disques autant sur PC c'est pas gagné d'avance.....
[^] # Re: cat x86 > /dev/null
Posté par BadZ . Évalué à 1.
[^] # Re: Le grand tournant
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
Ah, content de voir que des gens commencent à ouvrir les yeux à ce sujet. Eût-il été trop osé de dire archi périmée voire pourrie et vieillote? Ahem, faut que j'apprenne à troller. ;-)
celle d'AMD qui décide de garder la compatibilité en étendant les architectures x86-32 bits
C'est un point non négligeable. Marketingment c'est bon. En pratique, x86-64 bénéficie aussi de registres supplémentaires. Ca commence à être décent.
Intel qui parie sur un changement complet et l'utilisation d'une architecture PA-RISC
EPIC qu'elle s'appelle en fait: Explicit Parallel Instruction Computing.
[^] # Re: Le grand tournant
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 6.
L'argument a retenir, c'est que les compilateurs mettent environ deux a trois ans (on parlait surtout de windows) pour integrer les optimisations cpu des nouvelles architectures. C'est a dire qu'a l'heure actuelle, la plupart des applications windows sont optimisees pour pentium 2. Sachant qu'une bonne partie de ces applis est aussi livre en debug, sans aucune optimisation (cf les deboires de transmeta lors de leur premiers tests sous windows), on voit que les nouveaux PC ne vont pas revolutionner le monde.
Intel a fait le choix de casser un peu l'architecture et donc la compatibilite ascendante cote optimisation. L'article montrait qu'une appli optimisee pour pentium 3 tournait moins vite sur un pentium 4 que sur un pentium 3, parce que les optimisations pentium4 sont incompatibles avec les precedentes (je melange un peu les chiffres, mais vous voyez l'idee). AMD, au contraire, a bien pris soin de conserver au maximum la compatibilite.
Meme si on accelere la sortie des compilateurs optimises pour les nouvelles architectures, les developpeurs d'applications grand public ne vont pas les utiliser tout de suite. Qui dit nouveau compilateur dit souvent nouvel environnement, et surtout nouveaux bugs. C'est pas une changement a faire a la legere, surtout quand le gain n'est pas evident. Le gain qui consiste a utiliser le dernier compilo pour la derniere architecture sera significatif dans quelques annees, quand ces ordinateurs se seront repandus.
Evidemment, si on se place dans le cas specifique d'une boite ou la vitesse des applis est fondamentale, ca peut changer la donne. Mais ca reste un cas particulier.
Sinon, si on prend une distrib comme gentoo ou tout est compile a la mano avec les bonnes optimisations, ca doit arracher sa mere.
a plus
[^] # Re: Le grand tournant
Posté par marc jeweilige bismark . Évalué à 3.
Car si j'ai bien compris les compileurs actuels pour CISC ne font pas qu'optimiser les instructions mais les produisent de façon à ce que le microcode dans lequel elles vont être traduites par le CPU soit performant. Parce que ces processeurs exécutent le microcode d'une façon assez proche de celui des RISC. Le problème est que l'architecture "interne", style RISC, change d'une version à l'autre (PIII-> P4 p. ex.).
Je me demande si on a ce problème d'une version à l'autre d'un RISC, par exemple du POWER3 au POWER4 d'IBM.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.