Articles précédents : Logiciel
- [9] MPlayer 0.90pre4 released
- [8] Wondershaper 1.1 disponible
- [1] PHP 4.2.1 publiée
- [22] Découverte de l'univers sous Linux
- [2] W O O M !
- [12] Mozilla 1 Release Candidate 2
- [19] Les lecteurs de DVD sous Linux
- [3] Nouvelle version de Amaya
- [11] Test comparatif: VMWare, VirtualPC et Bochs
- [0] Bynari annonce la sortie de InsightConnector pour Evolution
Liens connexes
- L'annonce (716 hits)
- Les nouveautés (1081 hits)
- La liste des miroirs (315 hits)
- Téléchargement (France) (909 hits)
Dépêche modérée par
- de nombreuses corrections de bogues par rapport à la version 3.0
- le support d'Ada
- le support des architectures x86-64
- le support de l'UltraSparc en 64 bits
Il y a des chances que le GCC 3.x devienne rapidement avec cette version le remplacant de notre célèbre GCC 2.95.3
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce (716 hits)-
Les nouveautés (1081 hits)
-
La liste des miroirs (315 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Téléchargement (France) (909 hits)
> Lire les commentaires (29 commentaires, moyenne: 17,9).
[+] Ya bon GCC!
Tant qu'il compile le kernel sans générer du code qui explose a tout bout de champs... (ce qui était le cas de plein de versions 3.x beta précédentes)
happy kernel compiling !
happy gcc compiling !
-
[^]Re: Ya bon GCC!
Posté par kael () le 16/05/2002 à 08:12. (lien). Évalué à 40.heu les trucs qui explosent a tout bout de champs c'est pas le propre des betas?
Bon au pire les sources du kernel seront modifié pour etre GCC 3.X compliant.
si je me souvient bien il avait deja été un peu modifié pour etre GCC 3.0 compliant... enfin ils avaient limité le nombre de certain warning ;-)
Yahou !
Vais je enfin pouvoir compiler mon noyau sur mon UltraSPARC correctement ?
Espérons le, merci les gars de GCC en tout cas :)
[+] motivations pour un compilateur Ada
J'aimerai savoir quelles sont les motivations qui ont ammenees a faire un support pour l'Ada alors qu'il existe deja un compilateur Ada sous GPL : GNAT ?
-
[^]Re: motivations pour un compilateur Ada
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 16/05/2002 à 08:07. (lien). Évalué à 53.y fo lire avant de raller:
dans les nouveautes on lit que justement ils ont commencer a integre GNAT dans GCC ils non rien dvp de plus.--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr-
[+] [^]Re: motivations pour un compilateur Ada
Posté par GuiZmO () le 16/05/2002 à 11:17. (lien). Évalué à -3.--
I fear the Greeks. Even when they bring gifts.
-- Virgil The Aeneid
Ca donne ça dans l'original:
Timeo Danaos et dona ferrentes.-
[+] [^]Re: motivations pour un compilateur Ada
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 16/05/2002 à 11:20. (lien). Évalué à -8.c plus court !
--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr
-
-
-
[^]Re: motivations pour un compilateur Ada
Posté par Patrice Fortier () le 16/05/2002 à 08:08. (lien). Évalué à 36.Ben justement, le support ADA, c'est GNAT.
C'est en fait une integration de GNAT ds gcc (qui est d'ailleurs toujours considérée comme un travail en cours).
-
[^]Re: motivations pour un compilateur Ada
-
[^]Re: motivations pour un compilateur Ada
Mauvaise langue
"Il y a des chances que le GCC 3.x devienne rapidement avec cette version le remplacant de notre célèbre GCC 2.95.3"
<IRONIE>
...et GCC 2.96 pour Redhat
</IRONIE>
-
[^]Re: Mauvaise langue
la seule chose qui m'interesse c'est ...
L'optimisation est elle plus performante que celle de 2.95 ?
-
[^]Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...
Posté par MagicNinja (page perso, ) le 16/05/2002 à 08:54. (lien). Évalué à 59.Reponse ici:
http://gcc.gnu.org/gcc-3.1/changes.html(...)
According to the SPECInt2000 results on an AMD Athlon CPU, the code generated by GCC 3.1 is 6% faster on the average (8.2% faster with profile feedback) compared to GCC 3.0. The code produced by GCC 3.0 is about 2.1% faster compared to 2.95.3. Tests were done using the -O2 -march=athlon command-line options.
Il y a un lien a l'url indiquee avec un descriptif du bench.-
[^]Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...
Posté par LeAg () le 16/05/2002 à 08:58. (lien). Évalué à 60.Et plein d'autres optimisations !!!
The compiler now supports MMX, 3DNow!, SSE, and SSE2 instructions. Options -mmmx, -m3dnow, -msse, and -msse2 will enable the respective instruction sets. Intel C++ compatible MMX/3DNow!/SSE intrics are implemented. SSE2 intrics will be added in next major release.
Following those improvements, targets for Pentium MMX, K6-2, K6-3, Pentium III, Pentium 4, and Athlon 4 Mobile/XP/MP were added. Refer to the documentation on -march= and -mcpu= options for details.
For those targets that support it, -mfpmath=sse will cause the compiler to generate SSE/SSE2 instructions for floating point math instead of x87 instructions. Usually, this will lead to quicker code — especially on the Pentium 4. Note that only scalar floating point instructions are used and GCC does not exploit SIMD features yet.
-
[^]Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...
Posté par martinc () le 16/05/2002 à 16:12. (lien). Évalué à 21.En fait c'est pas de l'optimisation, mais un support du jeu d'instruction. C'est pas dit qu'il génère ces instructions. Mais a la main avec des asm("") tu peux.
Le seul truc interessant a l'air d'etre le support des instruction SSE2 au lieu de x87, car sur le P4 elles sont plus performantes. Point noir: pas de vectorisation du code.
-
-
-
[^]Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...
Posté par jojolapin (page perso, ) le 16/05/2002 à 09:36. (lien). Évalué à 16.Les liens en bas des news, ce n'est pas là juste pour faire joli ;)
"
According to the SPECInt2000 results on an AMD Athlon CPU, the code generated by GCC 3.1 is 6% faster on the average (8.2% faster with profile feedback) compared to GCC 3.0. The code produced by GCC 3.0 is about 2.1% faster compared to 2.95.3. Tests were done using the -O2 -march=athlon command-line options."-
[+] [^]Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...
Posté par jojolapin (page perso, ) le 16/05/2002 à 09:39. (lien). Évalué à -2.Damned, ça m'apprendra à ne pas cliquer cinq fois par minute sur refresh ;)
-
New features
C'est tres encourageant de voir le support du <mode troll=on>futur porcesseur bits grand public, j'ai nommer le hammer</troll>.
Toutefois, je n'ai pas trouver d'info sur le support du IA-64 d'Intel. Et vous ?
On retrouve egalement un meilleur support des pentium III et IV qui devrait bien favoriser les soft multimedia.
Puis une question pour finir : qu'en est-il des obj-prelink qui optimise tant le demarrage des gros programmes C++ (KDE par exemple) ?
-
[^]Re: New features
Posté par jojolapin (page perso, ) le 16/05/2002 à 09:45. (lien). Évalué à 2.Un "porcesseur bits" tu es sûr que c'est grand public ça ? En tout cas tous publics sûrement pas ;)
-
[^]Re: New features
et le perl ?
Bon, d'accord, ça n'a pas beaucoup de rapport, mais je m'interresse depuis quelques temps aux compilations de sources perl. Les résultats sont pas super concluant et comme GCC est ZE référence, qu'ils ont rajouté le langage JAVA et d'autres, j'aimerais savoir si vous avez des solutions sur la façon de compiler du perl pour avoir un joli fichier binaire, si ça marche bien etc. (les problemes sont essentiellement lié aux modules liés)
Merci
Axel
-
[^]Re: et le perl ?
-
[^]Re: et le perl ?
Posté par vrm (page perso, ) le 16/05/2002 à 14:36. (lien). Évalué à 18.c'est bien connu,
tu attend qu'il segfault et tu extrait le binaire du coredump
--> []
-
[^]Re: et le perl ?
Posté par Jean-Yves LENHOF () le 16/05/2002 à 18:04. (lien). Évalué à 6.J'avoue ne pas te suivre complètement ? Tu parles de perlcc ?
Sinon il y aura parot dans perl 6 qui sera une espèce de machine virtuelle si j'ai tout capté...
http://www.parrotcode.org/(...)
http://dev.perl.org/perl6//(...)
Jy
TCC
J'en profite pour signaler à tous une intéressante alternative à GCC (pour le C et sur x86 uniquement malheureusement) vu dans le LOGIN: de ce mois : TinyCC.
Pour rapidement paraphraser sa homepage (et donner qq impressions), l'executable est extrêmement petit (60ko annoncé, mais ça doit être une fois recompilé par lui-même ;), il compile assemble et link d'un seul trait avec des résultats en optimisation stupéfiant et surtout la possibilité d'effectuer du bound checking (avec des messages plus pédant que Segmentation Fault :), il est aussi relativement compatible C99 (plus qq extensions GNU C).
Autre fonctionnalité intéressante : il peut compiler et executer directement et ce à grande vitesse, autorisant l'utilisation de source C comme des scripts avec une belle déclaration #!/usr/local/bin/tcc (testé ! :).
http://fabrice.bellard.free.fr/tcc/(...)
Pour info, un mécanisme de bound checking similaire existe sous forme de patch pour GCC
http://web.inter.nl.net/hcc/Haj.Ten.Brugge/(...)
vjm
-
[^]Re: TCC
Posté par JSL (page perso, ) le 16/05/2002 à 18:03. (lien). Évalué à 17.> «autorisant l'utilisation de source C comme des scripts avec une belle déclaration #!/usr/local/bin/tcc (testé ! :).»
Si le java peut maintenant être compilé, si le C peut maintenant être utilisé comme language de script... bref, si tous les languages se mettent à être (dans la pratique, nous savons que c'est toujours le cas théoriquement) à la fois interprétés et compilés, ça sera un critére de moins dans la série des prises de tête lors du choix d'un language avant de démarrer un projet. Ça serait un vrai progrés à mon avis si ça se généralisait.
Cette page a été générée par Templeet en 0.1476s (dont 0.0423 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.