mercredi 08 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Linux moins cher que Win en exploitation

Posté par feelgoord (page perso, ). Modéré le 30 mai 2002.
0
Selon une étude réalisée par Cybersource, l'exploitation d'un réseau Linux serait entre 25% et 34% moins chère avec Linux qu'avec des outils Microsoft. Cette étude prend en compte non seulement le cout logiciel, licences, etc, mais aussi le matériel (entretien compris) et la masse salariale de l'équipe d'administration du parc.
La chose a été réalisée avec une organisation de 250 utilisateurs, sur une période de 3 ans.
Ceci dit, la boite vend des solutions aux entreprises, et ce, sur les deux plateformes. Les chiffres ne représentent donc pas un absolu, mais l'étude est quand même intéressante à lire.

> Lire les commentaires (46 commentaires, moyenne: 8,7).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Sans blague ?

Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 30/05/2002 à 08:49. (lien). Évalué à 13.

... l'exploitation d'un réseau Linux serait entre 25% et 34% moins chère avec Linux qu'avec des outils Microsoft.

Euuuh, c'est sur que faut pas être très malin pour gérer un réseau de machines sous GNU/Linux avec des outils Microsoft... ca doit marcher beaucoup moins bien...


-1 parce que ca le vaut bien mais ca le vaut meme pas.

--
« La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.

Je me demande si l'écart n'est pas plus important

Posté par pllevy () le 30/05/2002 à 09:29. (lien). Évalué à 50.

Il est toujours intérressant d'avoir une étude externe sur ce type de sujet. Cybersource n'a pas à priori d'intéret à voir l'une ou l'autre des solutions en avant, je pense que leur point de vue est relativement objectif, quoique :
- Le cout hardware comparé est le même en version Windows et Linux. Or j'ai la très nette impression qu'avec une solution à base de Windows, il faut un hardware nettement plus gonflé côté serveurs. Il suffit de voir combien de serveur Exchange il faut pour fournir le mail à 200 utilisateurs ... De même avec du Linux on peut avoir un serveur de fichier à moindre coût puisqu'on peut recycler du matériel considéré comme obsolète pour Windows. Sans parler du fait qu'avec des serveurs sous Linux, on a pas besoin d'acheter un 17" par serveur.

- Quant au coût de la masse salariale, je ne suis pas sûr que cela coûte plus cher à base de solution Linux puisque même si les profils sont certainement un peu plus cher que les profils "admin windows", il en faut nettement moins (les admins Linux ne se déplace pas systématiquement pour ajouter un soft sur un poste client, et une grosse partie des problème se règle à distance). Qui plus est l'uptime des Linux fait qu'ils interviennent moins tout simplement.

Bien sûr, d'autre diront qu'avec XP on a maintenant le contrôle à distance des postes et que l'achat d'une pieuvre permet de n'avoir qu'un écran pour n serveurs, mais je pense que l'écart est plutôt proche de 35 à 45 % sur le TOC.

[+] C'est un peu normale !!!

Posté par MARCOU Alexis (page perso, ) le 30/05/2002 à 09:34. (lien). Évalué à -22.

Je trouve que c'est normale que le coût d'exploitation d'un réseau Linux est moindre que l'exploitation d'un réseaux Windows.

Quand on a moins de licences à payer, et surtout que pour Linux tout ce qu'on a besoin est déjà intégré dans la solution de base, pourquoi vouloir dépenser de l'argent !!

Déjà avec Windows, quand tu payes ta licence de l'OS, tu as déjà déboursé presque 150E. Et en réalité tu as pratiquement rien et qu'il te reste encore plein de licences à acheter, le prix grimpe vite!!! Alors quand tu as besoin d'une solution complète avec les stations et les serveurs, ça peut revenir chère !!

-----------------------
On comprend pourquoi Billou se fait de couilles en OR !!! C'est comme si tu allais au resto, et qu'on te fait payer l'assiette... Il te reste à payer ce que tu veux mettre dedans pour pouvoir manger quelque chose...

Moins cher que Windows

Posté par Samuel Pajilewski () le 30/05/2002 à 09:35. (lien). Évalué à 10.

Il est evident qu'en terme de cout de License il revient moins cher d'opter à une solution Linux.

Le probleme, c'est de pouvoir prendre en compte l'aspect humain, puisque changer de produits signifie changer de methodes de travail.

Il n'est pas toujours evident de faire comprendre à un utilisateur qu'il faut changer son Word ou son Excel cheri pour un produit qui lui est tout a fait inconnu, sachant que ses enfants lui ont installé une version Warez d'Office sur son PC perso.

Changer de produtis c'est aussi assurer les formations qui vont avec et qui signifie arret temporaire de la productivité, faire venir des formateurs exterieurs, et engendrer des couts supplementaires.

Le mieux c'est de comparer les solutions Linux avec les solutions Microsoft sur la robustesse, la fiabilite.


Mais il n'est pas facile de faire changer les mentalites, les personnes ont souvent tendances à dramatiser qqs details insignifiants et d'en faire tout un plat. (Un responsable info pourra peut etre m'appuyer)

Egalement, à prendre en compte, le probleme du support, le probleme liés aux compatibilités avec les clients/fournisseurs/patenaires, et le probleme lié à la migration des applications existantes (Bcp de PME utilisent VB, Excel, Access...)

On se rend compte qu"adopter une solution Linux peut revenir tres cher, si on s'y prend n'importe comment.

Il ya une phase d'adapatation (plusieurs années) qui je pense est necessaire avant de passer au 100% libre

Confirmation

Posté par richard bonichon (page perso, ) le 30/05/2002 à 09:43. (lien). Évalué à 14.

ça ne fait que confirmer ce que beaucoup soupçonne malgré le FUD de Microsoft sur ce sujet, c'est à dire que un bon admin Windows est aussi cher qu'un bon admin Unix et donc que l'on ne peut pas prendre ça en compte pour dire que Linux est plus cher à la longue. Et forcément, une distribution Linux avec (presque) tout ce qu'il faut pour faire un serveur de ce qu'on veut est (bien ) moins cher que l'équivalent du monde Windows voire même plus stable.
Le calcul est donc vite fait :)


PS: orthographe "la boite vende" au lieu de "vend"


@ +
PS:

Le TCO : serpent de mer de la comparaison *nix Windows

Posté par R4f (page perso, ) le 30/05/2002 à 10:10. (lien). Évalué à 25.

On a fréquemmentt ce suejt qui nous revient à la face : le TCO.<br>
Coût total d'exploitation. C'est untéressant justement de comparer des logiciels libres et gratuits à des systèmes propriétaires sur cet aspect, car on arrête un peu de dire «comme c'est gratuit, ce sera toujorus moins cher», comme si toute organisation basait ses décisions sur le coût d'achat uniquement, ce qui représente finalement juste une portion du TCO.



Pour référence (généralement ce sont des comparaisons d'Unix contre un système Micrisoft, mais c'est le type de techno qui compte le plus) :




Et encore un doc avec des chiffres (c'est pas très fréquent, il faut le noter) : http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html(...)

Euhhh....

Posté par pasBill pasGates () le 31/05/2002 à 08:00. (lien). Évalué à 2.

Ces gens la n'ont semble t'il jamais eu a l'esprit que le prix de 250 licences n'est pas identique a 250 fois le prix d'une licence au magasin d'a cote, les prix baissent enormement lorsque l'achat est gros, et ca fausse enormement les resultats.

Finalement, rien la dedans ne parle de l'impact sur ce que les decideurs appellent la "productivite" des employes.
Est-ce que les gens sont aussi efficaces avec OpenOffice/Gimp/... que avec Office XP/Photoshop/... ?

De la meme maniere, leur calcul ne mesure pas sur la duree, si par hasard les gens sont moins productifs, sur 3 ans ca pese lourd, le prix des softs aussi devient moins important si le hardware est renouvelle et pas le soft, etc...

Ca aussi ca entre dans le TCO, et ca manque cruellement dans leur "etude".

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1662s (dont 0.0289 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !