samedi 11 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Test

[36] Evaluation du PC Linux Mandrake WalMart
[24] Navigateurs Internet sous Linux : revue de détail
[41] Test Gnome 2.0
[11] Icepack linux 2.5 est sortie
[3] Premières impressions sur le kit linux pour PS2
[42] Test Complet de la SuSE 8.0
[19] Key2Audio
[36] KDE sous Cygwin
[13] GNU fonctionne sous l'émulateur Bochs
[12] Boot Everywhere Linux

Liens connexes

Thread sur les forums HydrogenAudio (1879 hits)

Dépêche modérée par

penso

Test : Ogg Vorbis en qualité téléphone

Posté par Jean-Yves B. (). Modéré le 20 août 2002.

Après les tests parus il y a quelques semaines lors de la sortie du codec audio Ogg Vorbis, certains ont été pris de l'envie de tester le codec avec un bitrate extrêmement faible : 6 kbps environ. Le résultat est de qualité téléphone (donc pitoyable) mais cela reste impressionnant.

Thread sur les forums HydrogenAudio (1879 hits)

> Lire les commentaires (61 commentaires, moyenne: 9).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Trop fort !

Posté par Jean-Yves B. () le 20/08/2002 à 11:11. (lien). Évalué à 61.

Le gars qui bidouille l'encodeur est descendu à 3-4 kbps presque, c'est de la folie. Et ça reste largement meilleur que le MP3 ou le WMA à ce bitrate-là. Déjà que certains MP3 à 64 kbps ont une qualité aussi pourrie que ces .ogg là à 6-8 kbps :) Ogg Vorbis montre ses qualités en bas bitrate une fois de plus, à quand les dictaphones Ogg Vorbis ?

[^]Re: Trop fort !

Posté par Sébastien BLAISOT () le 20/08/2002 à 11:23. (lien). Évalué à 20.
mais jusqu'ou s'arreterons-t-ils ? ils parlent deja de mettre un CD sur une disquette, dans le forum. A quand le baladeur Ogg qui serait uniquement un casque ? on devrait pouvoir loger toute l'electronique dans le casque, ainsi qu'une 10aine de megas, soit quelques CD... vive le progrès... :)
- [^]Re: Trop fort !
  
  Posté par Strass (page perso, ) le 20/08/2002 à 11:42. (lien). Évalué à 17.
  Mouais, un casque BlueTooth, un disque dur de 20Go dans le sac et du ogg "qualité CD" ça m'irait mieux quand meme. En plus le BT c hype en ce moment alors c les commerciaux qui seraient contents.
  - [^]Re: Trop fort !
    
    Posté par the_freeman () le 20/08/2002 à 15:04. (lien). Évalué à 10.
    Et le tout couronner par des ondes de 2,4GHz en plein sur le cerveau, et en plus très facile à intercepter...

[^]Re: Trop fort !

Posté par Flyounet (page perso, ) le 20/08/2002 à 11:25. (lien). Évalué à 14.
Ca doit permettre de faire une très bonne app. du style Roger Wilco ou autre avec un très faible bouffage de bande passante ... :)
- [^]Re: Trop fort !
  
  Posté par Matafan () le 20/08/2002 à 18:18. (lien). Évalué à 1.
  Sauf qu'en encodant de l'ogg en temps réel, mes FPS risquent d'en prendre un sacré coup... Maintenant que les joueurs en ligne ont des liaison haut débit, l'enjeu pour ce type d'application n'est plus tant le taux de compression que l'économie de temps CPU (Roger Wilco bouffe déjà quasiment 10% des FPS).

[^]Re: Trop fort !

Posté par Da Scritch (page perso, ) le 20/08/2002 à 13:59. (lien). Évalué à 37.
Par curiosité, j'ai tenté d'encoder un cd complet (une session de FatBoy Slim de 65') en Q=0, soit un baudrate moyen de 60kbauds (en stéréo!). l'idée étant d'archiver et éventuellement de webcaster à pas cher une radio ( http://www.radio-fmr.net rulez). La qualité est digne d'une cassette audio type II ou d'une transmission FM légère. le fichier devait 35Mo. Excellent. Pour ceux qui sont intéressés: la loi oblige les diffuseurs (et donc les radios associatives) d'archiver au moins 15j d'antenne. La seule contrainte technique: que les propos soit compréhensibles et la langue des chansons reconnaissable (pb des quotas). Et évidemment, de fournir les documents demandés par le CSA ou la Justice sur un support qui leur soit lisible. Mais les délégations régionales (les CTR) peuvent être très compréhensif. Proposer une solution de webcasting, d'archivage et de consultation à distance pour les petites radios qui ont un budget quasi nul peut être une bonne manière de populariser et Linux et l'Ogg Vorbis dans ce milieu semi-pro. un site pro fait ça: yacast, du très mauvais windows media, mais 150 radios et 25 télés archivés depuis 1 an, c'est pas mal. Ils font aussi de la reconnaissance de morceau musical. Quant à du Ogg en portable, le seul problème tient à la puissance de calcul demandée. J'aimerais bien le Ogg sur un iPod ou les nouveaux téléphones...Mais bon, pour encoder, mon PIII 500Mhz est juste pour le temps réel.
- [^]Re: Trop fort !
  
  Posté par Olivier () le 20/08/2002 à 15:22. (lien). Évalué à 27.
  baudrate, 60 kbauds Non ! Parler du nombre de symboles par seconde n'a pas de sens ici (on utilise le baud dans le cas de modulations par ex). Il faut donc utiliser ici le bps...
  - [^]Re: Trop fort !
    
    Posté par Da Scritch (page perso, ) le 21/08/2002 à 07:39. (lien). Évalué à 2.
    la définition du baud est le bit per second, symbolisé bd ou bps indifféremment (mais l'usage baud est censé être un standart). M'étonnerait franchement que les minitels affichaient 1200 caractères à la seconde. non?
    - [^]Re: Trop fort !
      
      Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 21/08/2002 à 07:48. (lien). Évalué à 7.
      ça vaut des fois 1 bit par seconde...
      
      http://www.linux-france.org/prj/jargonf/B/baud.html(...)
      
      [UM] Baud, l'unité, du nom de Baudot, l'inventeur (1845-1903). Le baud est l'unité de rapidité de modulation, souvent confondu avec le bit par seconde. Voir bps, modem. En général, 1 baud = 1 bps, mais cela dépend de la valence du signal (i. e. le nombre de valeurs différentes qu'il peut prendre). Dans les modems actuels (05/97), 1 baud vaut plusieurs bps.
      - [^]Re: Trop fort !
        
        Posté par Nicolas Boulay () le 21/08/2002 à 14:35. (lien). Évalué à 3.
        Y'a pas que sa. Si tu prends les bits stop/start/parité (cas d'une liaison série), ils comptent dans les bauds mais pas dans les bits/s (utiles).
- [^]Re: Trop fort !
  
  Posté par Djax () le 20/08/2002 à 18:37. (lien). Évalué à 3.
  J'aimerais bien le Ogg sur un iPod ou les nouveaux téléphones...Mais bon, pour encoder, mon PIII 500Mhz est juste pour le temps réel.
  
  Avec un Zaurus (CPU StrongARM(1) SA-1110, 206MHz pour le SL-5500 ) et le tkcPlayer (non-GPL et $9.95) de theKompagny.com ( http://www.thekompany.com/embedded/tkcplayer/index.php3(...) ), on a un player Ogg portable qui ressemble au iPod ( http://www.thekompany.com/embedded/tkcplayer/_img/screenshots/playe(...) ). Pour l'encodage, je ne sais pas si un encodeur hardware ne serait pas plus approprié. Si je ne m'abuse, la librairie libre de ogg utilise des virgules flottantes, ce que n'aurait pas le CPU du Zaurus, ainsi que la majorité des players. Donc il faut émuler (couteux en temps) le calcul des virgules flottant pour encoder.
  Il serait intéressant de voir comment et en quoi enregistrent les autres players.
  
  Pour enregister 30 secondes,on peut avoir un buffer qui sera encoder par la suite. Mais c'est pas top pour enregistrer la prochaine conférence de RMS.
  - [^]Re: Trop fort !
    
    Posté par Jean () le 21/08/2002 à 07:44. (lien). Évalué à 2.
    Comme le dit http://linuxfr.org/comments/add.php3?news_id=9333&res_type=1&am(...)
    d'apres http://linuxfr.org/topic/Audiovisuel/9030,0,0,0,0.php3,(...) il existe un encodeur libre en calcul entier (développé par Nicolas Pitre).
  - [^]Re: Trop "open"
    
    Posté par Dilb (page perso, ) le 21/08/2002 à 23:23. (lien). Évalué à 0.
    Bon, mes commentaires commençaient surement à vous manquer, je vais donc combler ce vide.
    Il serait bon d'oublier un peu les outils proprietaires quand un équivalent ouvert existe, et c'est le cas pour tkcplayer!
    Les principaux projets linux sur PDA (Opie, GPE, etc...) ont leur lecteur ogg vorbis (ce n'est pas encore en version définitive mais c'est déjà fonctionnel), il en est même un qui se base sur libxine (oui LA libxine du projet xine) incluant de plus les decodeurs divx, xvid, mp3, etc...
    Pour les bibliothèques ogg vorbis en virgule fixe, il n'existe pas que celle mise à jour par NP, il y'en a d'autres, y compris un projet un peu farfalu (avis personnel) de décodeur sur un FPGA Xilinx, utilisant en partie le projet LEON (processeur Sparc 8 bits [de mémoire] embarqué dans le FPGA).
    Les sites:
    http://familiar.handhelds.org(...) pour la distribution familiar, je ne connais pas le lien pour openzaurus, mais si vous êtes intéressés, le mieux est de se rendre sur #handhelds.org sur opn (irc.openprojects.org, le nom des serveurs va bientôt changer) ou #opie pour le projet opie ou #gpe pour le projet gpe.
    
    Voilà, je ne donne pour l'instant pas l'adresse d'autres décodeurs en virgule fixe, je les réserve aux vrais développeurs si besoin. Certains auront du mal à comprendre pourquoi, et je n'ajouterai qu'une chose, je n'aime pas voir un site mis à genoux, et donc injoignable, par des gens qui n'ont rien à y faire.
    Et -1 parce que celà n'a rien à voir avec le Ogg Vorbis en qualité téléphone.

I2BP p0w4h !

Posté par Sébastien BLAISOT () le 20/08/2002 à 11:20. (lien). Évalué à 30.

ouais, pour I2BP, on a déja le son a tres bas bitrate. Reste plus qu'a faire la meme chose pour l'image... hop, je -> []

[+] [^]Re: I2BP p0w4h !

Posté par Neryel () le 21/08/2002 à 20:08. (lien). Évalué à -1.
Suffit de la mettre en ASCII art :+)

Streaming

Posté par Danger Joe () le 20/08/2002 à 11:21. (lien). Évalué à 25.

Je connais pas trop ce format mais est-ce qu'il permet de faire du streaming et est-ce que l'encodage demande beaucoup de ressources processeur? Ca pourrait etre interessant pour une appli de telephone via internet.

[^]Re: Streaming

Posté par Jean-Yves B. () le 20/08/2002 à 11:23. (lien). Évalué à 27.
Oui, il est conçu pour le streaming. Sinon, l'implémentation de référence utilise beaucoup de calcul flottant donc si ça ne pose pas de problèmes c'est bon, sinon il faut soit coder une version libre soir payer pour la version en calcul entier de chez xiph.
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 20/08/2002 à 11:52. (lien). Évalué à 33.
  Je me répète mais ... http://linuxfr.org/topic/Audiovisuel/9030,0,0,0,0.php3 Gnurou a écrit : « Cependant Nicolas Pitre a développé un décodeur Vorbis en calcul entier *libre*, c'est dispo sur ftp.arm.linux.org.uk/pub/linux/arm/people/nico/vorbis »
  - [+] [^]Re: Streaming
    
    Posté par Jean-Yves B. () le 20/08/2002 à 11:57. (lien). Évalué à -2.
    C'est en GPL, personne ne voudra mettre ça dans son firmware, et je comprends pourquoi. Cela dit, ça a l'air d'être du bon boulot.
    - [^]Re: Streaming
      
      Posté par Strass (page perso, ) le 20/08/2002 à 12:11. (lien). Évalué à 7.
      Je ne te suis pas là, pourquoi est-ce que personne ne mettrais ça dans un firmware?
      - [^]Re: Streaming
        
        Posté par Jean-Yves B. () le 20/08/2002 à 12:22. (lien). Évalué à 12.
        Par peur de devoir relacher tout le firmware en GPL. Que cela soit justifié ou non n'est pas la question, dans le doute les fabricants préfèrent s'abstenir.

[^]Re: Streaming

Posté par Francois GUILLIER (page perso, ) le 20/08/2002 à 11:31. (lien). Évalué à 10.
Une des personnes dans le forum parle du lien suivant: rexit2.ath.cx:8000/q0.ogg Le son est bon!

[^]Re: Streaming

Posté par ufoot (page perso, ) le 20/08/2002 à 11:32. (lien). Évalué à 13.
> Ca pourrait etre interessant pour une appli de telephone via internet. A 6 kbps c'est clair c'est interessant. A noter toutefois qu'avec Speak Freely ( http://www.speakfreely.org ) on peut transmettre de la voix sur IP (de la voix, hein, pour la musique faut pas etre exigeant) et ce pour un debit d'a peu pres 12 kbps. Le soft est du domaine public, marche sous Windows et Unix, mais repose sur certains algos soumis a des licenses diverses. Apres faut voir les exigences de la compression Vorbis "a la volee" en terme de resources CPU, mais c'est vrai que sur une machine moderne ca doit passer sans trop de pb.
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 20/08/2002 à 12:12. (lien). Évalué à 7.
  Une simple remarque : le RNIS (ou ISDN) à 64kb/s pourrait transporter 10 communications phoniques au lieu de une. Dis, monsieur France-Telecom, quand c'est que tu divises ton prix par dix ?
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par fantome asthmatique () le 20/08/2002 à 13:08. (lien). Évalué à 6.
    chut ! ils vont en profiter pour multiplier le prix par 10 si tu peux passer 10 appels simultanés :-)
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par SoWhat () le 20/08/2002 à 13:30. (lien). Évalué à 21.
    Note bien que la compression de la voie sur les lignes telecom, ca fait un bon moment que ca existe. Il y a des équipements dédiés pour ce genre de travail, au format de telecom, qui passent d'ailleurs de temps en temps en test chez FT. Mais le problème, c'est qu'il est interdit aux opérateurs dits alternatifs d'utiliser ces compresseurs sur les lignes louées à FT. En effet, s'ils font ça, les revenus de FT baissent d'autant. Or comme le réseau est dimensionner pour transporter sans problème de la voie non compressées, réduire les débits par 10 revient à avoir désormais un réseau surdimentionné à entretenir. Il me semble que ce n'estb utilisé que pour les transmissions longues distance, genre câbles sous marins et autres. Donc rassures toi, ils n'ont pas attendus le format ogg pour ne pas diviser leurs prix par dix!
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par Olivier () le 20/08/2002 à 15:28. (lien). Évalué à 4.
    oui, mais un canal de communication pour le GSM est de 9600 bps. Bon OK c'est toujours plus que pour l'ogg... communications phoniques Il me semble qu'en français on dirait plutôt : "communications vocales" :)
    - [^]Re: Streaming
      
      Posté par jbbodart () le 20/08/2002 à 16:54. (lien). Évalué à 12.
      Attention ! Un canal GSM, c'est 9600 bps pour le transfert de données, c'est à dire un transfert sans erreur. Le cas de la parole est différent car il fait intervenir un codage de la voix (à 13 kbps) et ensuite un codage de canal pour arriver à 22.8 kbps (ce qui est réellement émis par le mobile.
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par jbbodart () le 20/08/2002 à 16:59. (lien). Évalué à 7.
    ... c'est d'ailleurs ce qui est fait dans les réseaux GSM entre les stations de base (BTS) et les commutateurs (MSC) où quatre communications à 13 kbps passent sur un canal B à 64 kbps !!!
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par Moby-Dik () le 20/08/2002 à 21:34. (lien). Évalué à 2.
    Ce qui coûte le plus cher à entretenir, c'est la boucle locale... Là la compression de débit téléphonique n'entraînerait aucune amélioration (puisqu'il y a toujours une paire de fils par abonné, quelque soit le débit).
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par Damien Sandras (page perso, ) le 20/08/2002 à 15:27. (lien). Évalué à 12.
  <pub>GnomeMeeting permet aussi de transporter la voix sur IP avec divers codecs dont le codec GSM qui permet de faire du 13.2 kbps</pub> La version CVS permet de descendre à 8 kbps grâce à l'utilisation de Speex, codec audio en GPL dérivé de Ogg. (Il faut quand-même savoir que Ogg n'est pas un codec approprié à la base pour la voix sur IP.

[+] [^]Re: Streaming

Posté par Olivier Jeannet () le 20/08/2002 à 11:38. (lien). Évalué à -2.
est-ce que l'encodage Attention en bon français on dit codage. est-ce que le codage demande beaucoup de ressources processeur ? Avec la puissance des machines modernes, tu es tranquille, à moins d'avoir vraiment un vieux processeur. Le mieux est que tu télécharges l'appli et que tu essaies.

[^]Re: Streaming

Posté par Danger Joe () le 20/08/2002 à 11:39. (lien). Évalué à 11.
autant pour moi, y'a toutes les reponses sur cette page : http://www.vorbis.com/faq.psp RTFM ;)
- [+] [^]Re: Streaming
  
  Posté par gle () le 20/08/2002 à 12:36. (lien). Évalué à -3.
  On dit "au temps pour moi"
  - [^][OT]: autant/au temps pour moi
    
    Posté par jm () le 20/08/2002 à 13:22. (lien). Évalué à 8.
    cf http://perso.wanadoo.fr/langue-fr/index/A/au_temps-autant.htm extrait: Ainsi, au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant : LE GARÇON Pour Monsieur ? PREMIER CLIENT Un demi. LE GARÇON Et pour Monsieur ? SECOND CLIENT Autant pour moi [un demi]... Euh... Au temps pour moi ! Un café.
    - [+] [^]Arrrrghhhhhhh ....
      
      Posté par Laurent GAUTROT () le 20/08/2002 à 13:45. (lien). Évalué à -3.
      ... la totale remise en question de ma vie ! :(
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par daggett () le 20/08/2002 à 13:44. (lien). Évalué à 7.
    On dit "au temps pour moi" Quoique, le débat n'est pas clos: http://perso.wanadoo.fr/langue-fr/index/A/au_temps-autant.htm De toute façon, ni l'une ni l'autre des deux formes ne semblent réellement avoir de sens... il faut vraiment gratter profond dans l'histoire pour trouver une origine potable, et dans la page que j'ai mentionnée, il y en a qui se lachent pas mal dans les explications farfelues !
    - [+] [^]Re: Streaming
      
      Posté par gino () le 21/08/2002 à 16:03. (lien). Évalué à -1.
      ce n'est pas la première fois que cette confusion passe sur Linuxfr mais la réponse claire et précise vient plutôt de l'académie française :
      
      http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps(...)
      
      A noter que ces gens sont tres polis et qu'ils vous répondent quand vous poser une question par mail !!
      
      <combat perso>ps : de toute manière cette erreur est moins dramatique qu'entendre conjuguer "être aller faire les courses"
      "j'ai été faire les courses"
      au lieu de "je suis allé faire les courses"
      </combat perso>

[^]Re: Streaming

Posté par Nicolas Boulay () le 20/08/2002 à 11:56. (lien). Évalué à 5.
Il parait que le standard H323 n'est franchement pas terrible pour le téléphone dès qu'il y a du nat ou des trucs comme cela. Peut-être que ogg vorbis pourra changer cela ? Que vaut le ogg comparer au codec GSM ? Quelqu'un a une idée ? Il parait que c'est le meilleur codec pour la voix (il gére notement le lag de la transmission sans trop massacrer le son).
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par Strass (page perso, ) le 20/08/2002 à 12:08. (lien). Évalué à 3.
  Le NAT d'une façon générale est une plaie pour les applis "point à point" du style VoIP ou P2P : ze good solution (tm) is IPv6
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par SoWhat () le 20/08/2002 à 12:14. (lien). Évalué à 11.
  > Il parait que le standard H323 n'est franchement pas terrible pour le téléphone [...] Je ne vois pas ce que le H323 vient faire la dedans? H323 en lui même fait 'abstraction' du codec utilisé. Une transmission de video/voix sur IP qui utilise H323 peux donc utiliser n'importe quel codec, si tant est qu'il soit supporté par l'emetteur & le recepteur, bien sûr. Ou alors je me trompe? Tu peux préciser ta pensée?
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par Nicolas Boulay () le 20/08/2002 à 15:57. (lien). Évalué à 4.
    En effet, h323 n'a rien à avoir avec le codec utilisé. nicO
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par Dugland Bob (page perso, ) le 20/08/2002 à 12:47. (lien). Évalué à 3.
  J'ai la flemme de le faire mais tout est dans Squeak ( http://www.squeakland.org ) pour faire ce type de comparaison, t'as même des outils de traitement du signal et de visualisation. Le codec GSM est fourni avec (tu te démerdes pour OGG mais ça doît pas prendre plus de qqs heures).
- [^]Re: Streaming
  
  Posté par Paul Andre () le 20/08/2002 à 14:07. (lien). Évalué à 10.
  Que vaut le ogg comparé au codec GSM ? Quelqu'un a une idée ? GSM : concu pour coder la voix GSM : simple (si si) GSM : peu gournand en ressource GSM : vieux ogg : conçu pour la musique (pas sûr la ...) ogg : moins simple ogg : un P4 dans mon téléphone ? ogg : récent Il parait que c'est le meilleur codec pour la voix il est bien adapté à la téléphonie : le décodage ne nécessite pas trop de calcul (économisez les batteries, qu'ils disaient), et la qualité est correcte pour le débit des GSM (9.6kbit/s)
  - [^]Re: Streaming
    
    Posté par Dugland Bob (page perso, ) le 20/08/2002 à 14:20. (lien). Évalué à 2.
    GSM est adapté à la voie (humaine même), le système RPE-LTP est une "métaphore" du modèle physique de la gorge. un petit DDJ pour fêter ça : http://www.ddj.com/documents/s=1012/ddj9412b/

Impressionant

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 20/08/2002 à 11:24. (lien). Évalué à 32.

Avec un bitrate de 4 kb/s la qualité est surpremante ! Sur ce ogg de Dire Straits http://sjeng.org/ftp/vorbis/ssres2.ogg je retrouve la même qualité que j'avais sur mon vieux radio-cassette quand j'était petit aprés avoir fait mon enregistrement du vinyle via un micro mono enregistrant le hautparleur de l'electrophone... la préhistoire...

[^]Re: Impressionant

Posté par bad sheep (page perso, ) le 20/08/2002 à 11:59. (lien). Évalué à 11.
Ouais, c'est clairement impressionnant... y'a surtout des mediums, mais vu le débit, c'est carrément bon !
- [+] [^]Re: Impressionant
  
  Posté par Dominique Gallot () le 20/08/2002 à 12:24. (lien). Évalué à -6.
  C'est normal ? avec mon winamp, je n'ai pas le bon rythme !! Dominique
  - [^]Re: Impressionant
    
    Posté par duf (Jabber id, ) le 20/08/2002 à 12:45. (lien). Évalué à 0.
    En mettant à jour ton winamp tu ne devrais plus avoir de problème zovi, c'est sans doute que tu as un codec pour le ogg plus ancien que celui qui a servi pour l'encodage, perso sur le winamp3 de mon poste au taf j'ai aucun souci pour le lire, et effectivement j'ai été vraiment bluffé, un si petit fichier, un bitrate aussi faible, avec la durée de la chanson à plus de 5min, un seul mot IMPRESSIONANT !
- [^]Re: Impressionant
  
  Posté par SoWhat () le 20/08/2002 à 13:37. (lien). Évalué à 3.
  Je suis aussi impressionné. On pourrait presque transporter l'album complet sur une disquette ;-) Et c'est tout à fait écoutable, même si on est loin de la qualité à laquelle on est habituée.
- [^]Re: Impressionant
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 20/08/2002 à 23:16. (lien). Évalué à 5.
  Voici ce qu'indique le lecteur ogg123 pendant la lecture :
  Time: 04:23.17 [01:23.13] of 05:46.29 ( 4.8 kbps) Output Buffer 96.9%
  
  Voici le temps de téléchargement (avec ADSL) :
  $ time wget http://sjeng.org/ftp/vorbis/ssres2.ogg(...)
  ........
  01:06:21 (54.22 KB/s) - `ssres2.ogg' sauvegardé [189338/189338]
  
  0.01user 0.00system 0:04.35elapsed 0%CPU
  
  J'ai donc obtenu 5 min 46 de musique en 4,35 s. Et comme on peut le voir le CPU n'a pas été agressé ;-)
  - [+] [^]Re: Impressionant
    
    Posté par Tab Tab () le 21/08/2002 à 00:30. (lien). Évalué à -2.
    $ time wget http://sjeng.org/ftp/vorbis/ssres2.ogg(...)
    02:29:24 (1.64 MB/s) - `ssres2.ogg.2' saved [189338/189338]
    
    real 0m0.191s user 0m0.000s sys 0m0.010s
    - [^]Re: Impressionant
      
      Posté par homoanonymus () le 21/08/2002 à 18:21. (lien). Évalué à 0.
      1.64 MB/s
      Ordure ! T'as pas honte de nous narguer ?
      - [+] [^]Re: Impressionant
        
        Posté par Tab Tab () le 21/08/2002 à 23:19. (lien). Évalué à -3.
        desole j'ai pas pu m'empecher en voyant 50ko/s :)
        
        [^]Re: Impressionant
        
        Posté par David Bober (page perso, ) le 22/08/2002 à 07:42. (lien). Évalué à 2.
        (139.86 KB/s) - `ssres2.ogg' saved [189338/189338]
        
        avec le cable :o) (normalement je devrais faire pres de 150ko/s, mais il y a des traveaux d'ameliorations dans mon quartier et on a que la moitié du debit dispo, heuresement qu'on est le matin)
        
        pas pu m'en empecher aussi...
        
        --
        [David:moua]

A comparer aux codecs GSM

Posté par David Bober (page perso, ) le 21/08/2002 à 05:39. (lien). Évalué à 20.

En ce qui concerne les codecs GSM (je ne vais pas parler du CDMA ou encore du DECT),
correction d'erreur comprise, et il peut il en avoir beaucoup avec un gsm :

Le premier codec, compatible avec tout les telephones est le FR (Full Rate) :
13kbps
ensuite est venu le HR (half Rate) :
6,5kbps (exactement le meme codage que FR mais 2x moins de debit)
Et enfin l'EFR (Encheanced Full Rate, aussi appelé DHR ou Digital Haute Resolution par Bouygues) :
13kbps : bien plus performant, la qualité est quasiment celle d'une telephone filaire mais en
contrepartis il requiere "enormement" de calculs,
mais ce n'est plus un probleme aujoud'hui.
le tout nouveau AMR (adaptive Multi Rate) :
legerement plus performant que l'EFR, et surtout
permet d'adapter le debit a la charge des cellules.

Quasiment tout les telephones sur le marché sont tricodec (FR-HR-EFR), certains ancien ne suportent pas l'EFR, rare sont ceux qui ne supportent pas le HR (je vous defi d'en trouver, meme d'occasion, sauf pieces de collection)

En France voiçi les utilisations :
Bouygues n'utilise QUE l'EFR (ou FR si tel non compatible) sur tout son reseau, tout le temps.

Orange n'utilise que l'EFR (ou FR si tel non compatible), sauf cas assé rare (grande manifestation, ou comme au mans, quand vous transformez une ville de 15 000 habitants en une ville de 250000 hab su jour au lendemain) ou c'est le HR qui prend le relais.

SFR : en ville (ile de France, lyon, ect... meme des coins un peut perdu parfois) : EFR (ou FR si tel non compatible) en periode creuse (cellules sous utilisés) et HR des la fin de l'apres midi et le soir pour faire passer presque 2x plus de comm par cellule, tout les jours car le reseau n'est pas fait pour acceuillir autant de client avec de si gros forfaits (millenium et autres) en FR/EFR

L'AMR deja tres peut répandu pour le moment sur les nouveaux telephones n'est pas encore utilisé.

Si votre telephone n'est pas compatible HR (de façon forcé ou non) et que la cellule est configuré en HR vous passerez l'appel en FR s'il reste assé de slots de libre, mais s'il n'y en a pas assé (il en faut juste un entier a plein debit), l'appel sera refusé.

Cas particulier : si vous appelez le 112, 18, 17 ou 15 l'appel sera TOUJOURS en FR (pas EFR, meme si le telephone est compatible), et si la cellule est pleinne, se sera un (voir 2) appel qui sera coupé pour vous laisser appeler le service d'urgence.

[moua]

--
[David:moua]

logo

Posté par zebul666 () le 21/08/2002 à 08:58. (lien). Évalué à 3.

c'est quoi ce logo mp3 pour annoncer une news sur ogg ?

[+] [^]Re: logo

Posté par Mickael Villers () le 21/08/2002 à 11:23. (lien). Évalué à -1.
ça y est,
on a un nouveau joli logo!
Par contre c'est quoi le rapport avec le ogg?
- [^]Re: logo
  
  Posté par blackshack (page perso, ) le 21/08/2002 à 13:18. (lien). Évalué à 0.
  va sur le site de ogg vorbis tu verra que c le logo officiel
- [^]Re: logo
  
  Posté par homoanonymus () le 21/08/2002 à 18:34. (lien). Évalué à 1.
  on a un nouveau joli logo!
  
  Heu... joli, c'est pas ce que j'aurais dit !
  Mais bon, faut se dire que les formats de compression audio c'est un peu comme le fromage, plus l'apparence est repoussante meilleur c'est !
  
  Poussez pas ! -----> []

Revenir en haut de page

Articles précédents : Test

Liens connexes

Dépêche modérée par

Test : Ogg Vorbis en qualité téléphone

Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop fort !

[^]Re: Trop "open"

I2BP p0w4h !

[+] [^]Re: I2BP p0w4h !

Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[+] [^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[+] [^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[+] [^]Re: Streaming

[^][OT]: autant/au temps pour moi

[+] [^]Arrrrghhhhhhh ....

[^]Re: Streaming

[+] [^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

[^]Re: Streaming

Impressionant

[^]Re: Impressionant

[+] [^]Re: Impressionant

[^]Re: Impressionant

[^]Re: Impressionant

[^]Re: Impressionant

[+] [^]Re: Impressionant

[^]Re: Impressionant

[+] [^]Re: Impressionant

[^]Re: Impressionant

A comparer aux codecs GSM

logo

[+] [^]Re: logo

[^]Re: logo

[^]Re: logo