Le principe est simple : c'est un petit proxy local (non-cachant) qui analyse toutes les requêtes HTTP et est capable de les bloquer ou de modifier le résultat en fonction de critères divers (paramétrables par expression régulière). En pratique, l'utilisation la plus prisée est bien évidemment de bloquer les bandeaux de pub, pop-ups, et autres cookies espions....
Privoxy est multi-plateforme, et distribué sous licence GPL.
Aller plus loin
- Privoxy.org (page d'accueil) (76 clics)
- Notes pour la mise à jour depuis JunkBuster (5 clics)
- Nouvelles fonctionnalités (17 clics)
- JunkBuster (l'ancêtre de Privoxy) (5 clics)
# bof
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -10.
[^] # Re: bof
Posté par malachite . Évalué à 10.
Un bon nombre de sites, et pas forcément les moins intéressants, se passent de pub.
PS : On peut déjà bloquer les cookies espions (doubleclick ou autre) et les popups avec Mozilla.
[^] # Re: bof
Posté par fasthm . Évalué à 10.
un FAI qui la 'décore' d'une publicité :-)
Pour en revenir au premier commentaire, de toute
façon ce genre de produit ne sera utilisé que
par des gens très motivés, qui considèrent la
pub comme une vraie nuisance, et qui y sont à
priori relativement peu sensible de toute façon.
Comme les gens qui mettent déjà des filtres
anti spam dans leur procmail, qui coupent le
son quand la pub arrive à la télé, ou pire...
qui utilisent un tivo.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: bof
Posté par malachite . Évalué à 7.
un FAI qui la 'décore' d'une publicité :-)
<mavie>Si demain mes comptes sur Lycos-Multimania étaient supprimés, ça me ferait une belle jambe :-)</mavie>
Quand on a vraiment quelque chose d'intéressant à mettre sur son site (<troll>environ 2 % des webmasters</troll>), il vaut mieux prendre un hébergeur plus sérieux, quitte éventuellement à payer.
-1 parce qu'on s'en fout
[^] # Re: bof
Posté par f l . Évalué à 4.
Avec le coupage automatique de la pub?
Ou c'est juste que tu lis trop /. ;)
-1 car HS
[^] # Re: bof
Posté par fasthm . Évalué à 10.
de ruiner la touche FF de la télécommande de
mon scope en maugréant...
Et puis je crois pas que l'on puisse trop lire,
après tout dans les bouquins on me colle
pas encore des popups ou des bandeaux de pub :-)
(merdalors, je voudrais pas donner des idées à
un jeune businessman aux dents longues).
Tiens, un pti lien pour la peine...
http://www.adbusters.org/(...)
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: bof
Posté par jojolapin . Évalué à -4.
[^] # Re: bof
Posté par Dawm . Évalué à 4.
[^] # Re: bof
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -9.
Moi je ne connais pas de pagesjaunes.org, de google.org, de mappy.org, de ldlc.org, de hardwarefr.org, de ratp.org, de libe.org...
[^] # Troll
Posté par malachite . Évalué à 10.
Secundo : certains sites internet peuvent trouver une source de financement hors internet (les impôts pour les sites administratifs ou publics, les abonnements téléphoniques pour les pages jaunes -on reçoit bien le bottin sans supplément-, etc...).
Tertio : comme a dit manatane, il existe des moyens moins agressifs de faire de la publicité.
Quatro : oui, faire un site ça coûte de l'argent, comme monter une station de radio... Et pourtant on trouve bien des stations de radio qui ne sont financées ni par la publicité, ni par les impôts (certes elles ne font pas légion). Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour Internet.
[^] # Re: bof
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Moi je ne connais pas de pagesjaunes.org, de google.org (...) »
C'est vrai que pour ce qui est de la pub sur la page principale, Google est carrément insupportable tellement il y en a.
[^] # Re: bof
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -6.
[^] # Re: bof
Posté par BoB . Évalué à 10.
C'est l'exemple parfait de pub qui ne dérange pas bcp
[^] # Re: bof
Posté par phq . Évalué à 4.
[^] # Re: bof
Posté par Delahaye Matthieu . Évalué à 10.
Par contre google.org ca existe... même si ca redirige vers le google.[com|fr].
[^] # Re: bof
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Pas seulement, on peut aussi supprimer carrement la majorité des pubs : en effet, celles-ci sont des images généralement hebergées sur les sites des publicitaires, et non sur le site visité. Avec Mozilla, il est possible d'empecher le telechargement des images non hebergées par le site visité (preferences / privacy & security / images / accept images that come from the originating server only).
[^] # Re: bof
Posté par manatane . Évalué à 10.
DLFP n'a pas de pub et n'est pas particulièrement attristé et pénalisé par ce genre de softs à mon avis.
De plus je doute que le nombre de personnes utilisant ce type de softs mettent en danger l'équilibre financier des boites qui se rémunèrent par la pub.
Enfin il y a d'autres moyens pour faire de l'argent que d'avoir une politique de pubs agressive et tape à l'oeil, cf Google par exemple qui a même bati une partie de son succès sur ce point.
[^] # Re: bof
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -8.
Est-ce que tu connais le prix mensuel du Mbit/s ??? 300 euros HT.
[^] # Re: bof
Posté par manatane . Évalué à 7.
J'ai laissé croire çà?
linuxfr vit de la pub? Elle est subliminale? On m'aurais menti??!
Reli mon post précédent, j'y expose mon humble avis qu'il y a d'autre façon de subvenir aux besoins d'un site web que ceux d'une publicité tape-à-l'oeil.
[^] # qui est nuisible?
Posté par Charles Plessy (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -10.
A ce que je sache, s'ils se contentaient de l'internet non commercial, ils n'auraient pas besoin de ce système, puisqu'ils n'auraient aucune bannière à interdire.
Soit on refuse l'internet commercial, et on n'y va pas, donc on a pas besoin du soft, soit on l'accepte et donc il faut lui permettre de vivre, donc pas besoin du soft.
Donc, je répète que ce soft est INUTILE ET NUISIBLE.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par malachite . Évalué à 9.
Contrairement au piratage des logiciels, aucune loi n'oblige un particulier à afficher les publicités d'un site sur son navigateur. Utiliser ce soft est donc tout à fait légitime. Le publicitaires devront alors s'adapter à ce nouvel état des choses, et je leur fais confiance pour celà.
PS : Tu bosses chez doubleclick ?
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -4.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par phq . Évalué à 5.
Ne pas regarder la pub, ce n'est pas du vol. Tu me fais penser au pdg de disney qui disait "les libertés individuelles sont nuisibles pour le business".
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -3.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par phq . Évalué à 4.
Personnellement, est-ce que tu préfèrerais avoir un journal gratuit bourré de pubs toutes les 2 lignes ou acheter un journal sérieux et réputé avec que du contenu journalistique dedans ? Moi j'achètes mon journal.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Et si tu la reformulais ainsi :
"est-ce que tu préfèrerais avoir un journal sérieux et réputé avec des publicités pour payer le contenu journalistique ou acheter un journal payant ?"
Ben oui, ma formulation n'est pas super objective mais la tienne non plus.
Perso a contenu équivalent (ce que ne laisse pas penser ta formulation) si le taux de pubs n'est pas rebutant oui je prendrai probablement le gratuit. Et pour d'autres meme si le taux de pubs est énorme ils prendront le gratuit (car ils ont peut etre moins de sous que moi à mettre dedans).
Ca me parait au contraire tres bien la gratuité, ca sous entend aussi l'accès à tous quelque soit tes finances. Et non, la liberté ne s'oppose pas à la gratuité ... enfin pour les riches (pris au sens large) oui, pour les pauvres c'est plutot le payant qui s'oppose à la liberté.
Tant que c'est un choix il faut faire ce qu'on peut pour le sauvegarder, ca n'empechera jamais ceux qui veulent payer et ne plus avoir de pub de le faire
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Pat _ . Évalué à 1.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, ceux qui utilisent ce soft sont généralement des gens qui de toute façon ne regarde pas la pub et surtout ne cliquent pas sur les bandeaux de pub.
Ceux qui sont intérréssé par la pub vont de toute façon continuer à cliquer dessus, et c'est surtout les "clicks" qui rapportent.
La pub ne m'a pas géné quand ils s'agissait surtout de petits bandeaux, suffisament petit et suffisament peu nombreux pour ne pas être une nuisance quant à la bande passante. Aujourd'hui, la pub devient énorme, cache l'écran pendant quelques secondes, nécéssite des plug-in farfelus... et ça, c'est inutile et nuisible, ce genre de pub a sur moi un effet répulsif: avant je ne regardais pas la pub, aujourd'hui je ne regarde plus les sites qui m'oblige à attendre pour accéder à ce qui m'intérrésse.
Heuresement, la plupart des sites qui me semblent intérréssant ne vivent pas de la pub.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par jojolapin . Évalué à -2.
Donc c'est bien ce qu'il disait, ce logiciel est inutile.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 8.
Multimania a ete le 1er a me faire sortir de mes gonds avec ses bandeaux de pubs debiles sous forme de popup qui agressent tous les visiteurs des sites Multimania (ex Mygale devenu Lycos d'ailleurs...) Maintenant je paye mon hebergement et ca me va tres bien.
Pour ce qui est du soft qui vire les pubs, soyons clair: quand je vois une pub sur le net, je categorise l'annonceur dans le dossier "gros con qui m'emmerde avec sa pub". Plus je vois une pub, moins j'achete le produit. C'est clair et net. Donc je pense pas que le fait qu'un tel soft existe nuise vraiment aux annonceurs... A la limite je veux bien lancer quelques wget par batch chaque nuit sur des bandeaux choisis, histoire qu'ils enregistrent leur quota de hits.
Maintenant je regrette, les plugins flash qui jouent de la musique et te montrent des anims a 2 euros, je trouve vraiment que c'est une nuisance. L'internet "a la TF1" qui te pollue avec sa pub, non merci.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
s'ils font planter mon navigateur ou carrément ma machine, je fais quoi ?
indice : me dire de ne pas aller sur le site en question n'est pas une réponse acceptable...
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
# Autre descendant de JunkBuster
Posté par j . Évalué à 10.
qui sert principalement a passer outre les protections des sites qui se protegent via le HTTP_REFERER .
Base sur Junkbuster, avec des ameliorations de securite, et une version Windows avec un bel installateur.
[^] # Re: Autre descendant de JunkBuster
Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) . Évalué à 10.
>A short survey on 1000 hosts done on January 2002 reported that 93% of XXX
>web sites are doing simple referer checks, and have all their pictures and
>videos hotlinkable once Hotlinker is installed on clients
[^] # Re: Autre descendant de JunkBuster
Posté par huhuhu . Évalué à 1.
# Mon expérience avec Junkbuster
Posté par Masqué Le Pingouin . Évalué à 10.
Le plus difficile est donc de trouver des listes valables et mises à jour... (j'ai eu pas mal de problèmes avec les dernières listes propoposées par Junkbuster, puisqu'elle n'étaient plus à jour : surtout pour les sites français)
Même s'il est vrai que ce n'est pas trop long de rajouter une URL (ou regexp) dans la liste, il est trés difficile d'être exhaustif (et la vie d'un admin sys réserve malheuresement peu de temps pour cela...)
Pour ce type de projet : il est donc super important d'avoir une communauté active (afin de maintenir les listes à jour)
Enfin : de nombreux utilisateurs du réseau dont je m'occupe se sont plaints .... de ne plus avoir de pub ! (soit disant que ca les tient au courant.... moi je vois plutot ça comme de l'embrigadement, mais on me fait signer que je sort du sujet...)
Ceci dit : couplée avec squid, l'utilisation d'un filtre anti-pub permet de faire des économies de bande passante non négligeables (un bon argument pour justifier l'installation)
[^] # Re: Mon expérience avec Junkbuster
Posté par Gniarf . Évalué à -3.
> (afin de maintenir les listes à jour)
afin d'en profiter, plutot ? ce n'est pas ça que tu voulais dire ?
-1 car provoc gratuite
# Un peu trop violent...
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Cependant tout ça est configurable même si le truc n'est pas immédiat (il y a différents groupes d'actions associés à différents types d'URLS, et un groupe d'actions par défaut qui est celui à modifier).
D'autre part c'est vrai qu'avec les fonctionnalités de Mozilla l'outil perd un peu de son intérêt (notamment pour les cookies).
# Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 9.
- Si vous êtes un particulier, ne mettez pas de pub sur votre site. Pourquoi ? Tout simplement parce que les régies ne rémunèrent pas les sites perso qui marchent, traffiquent les compteurs, rediscutent les tarifs de l'affichage durant les campagnes, font des ruptures de contrat unilatéral, récupèrent l'argent des sponsors (quand ils les payent) sans rémunerer les auteur de site.
Au final votre site est pollué, vous avez frustré vos utilisateurs, et rien gagné.
Avant l'éclatement de la bulle, les régies publicitaires gagnaient de l'argent des sponsors sans le redistribuer aux sites qui affichaient (ces meme sites qui quelques mois après leur ouverture faisaient faillite car ils avaient misé leurs revenus sur la publicité).
Dans tout les cas, la publicité on pourrait sans passer ou instaurer des quotas, elle devient tellement omniprésente qu'elle n'a plus d'intérêt, ni de valeur. Elle ralentit la connexion, pour 99 % du temps, et ne nous intéresse pas.
La publicité contraint à souscrire des offres payantes, pour ne plus la subir (offre d'hébergement par exemple). Ca ressemble vaguement à du harcelement.
On peut supprimer les pubs sans utiliser de logiciel:
Il suffit de copier le lien de la bannière >> click droit mozilla location.
et de rajouter gentillement la racine de l'adresse web dans notre fichier host avec en correspondance l'adresse ip local 127.0.0.1.
Si quelqu'un avait le courage de faire un fichier formaté contenant toutes les adresses des régies de pub, ça serait intérréssant ;()
@+
Code34
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par malachite . Évalué à 3.
-1 car c'est pas le bon endroit pour poster ça.
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
et tu vas quand meme avoir la popup/le bandeau mais pas l'image, à la place tu vas avoir une popup (une autre) te disant que le site 127.0.0.1 ne répond pas (ou au mieux une image vide qui prend de la place).
La redirection je ne suis pas sur que ce soit le meilleur moyen de traiter ca. Soit on le traite directement dans le browser (ca n'appelle plus le popup ou ca n'affiche plus la place pour l'image), soit à la source (on trouve un moyen pour rémunerer les gens sans qu'ils mettent 150 popup).
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Bah sur mes machines j'ai toujours un Apache qui tourne. Un Apache minimaliste qui grosso-modo sert a faire tourner les applis de ma distrib qui ont besoin d'une interface ouaibe. Donc vu qu'Apache tourne deja, lui faire servir un png blanc de 1x1 pixel sur l'erreur 404 ne represente pas une consommation de ressource supplementaires importante.
Pour ce qui est de la popup qui s'ouvre sur du vide, Mozilla et Konqueror proposent tous les 2 la petite option qui va bien et n'ouvre des popups que sur intervention manuelle de l'utilisateur. Donc le bon vieux tag "body onload=javascript:ouvre_popup_pourrie();" ne marche plus 8-)
Je reconnais neanmoins que la redirection n'est pas la panacee, mais elle a l'avantage d'etre une methode simple qu'on peut mettre en place a peu pres partout avec les moyens "du bord".
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par malachite . Évalué à 0.
Les pubs sur les sites hébergés par Multimania/Lycos ne sont plus ni des popups ni des bannières, mais du DHTML incrusté sur les pages. Ce qui fait que si les serveurs sont blacklistés, la page s'affiche "normalement", comme s'il n'y avait jamais de pub.
Celà dit ta remarque reste pertinente.
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 5.
He he he, j'ai fait a peu pres le meme raisonnement que toi je pense, et j'en suis venu a l'etablissement de ce petit fichier:
http://www.ufoot.org/misc/plague/adsetchosts.php3(...)
Perso, a chaque boot je le rajoute a mon /etc/hosts, et comme ca je partage ma liste de serveurs de pubs qui puent sur toutes mes machines (maison + boulot).
Pour construire cette liste, je suis parti d'une liste similaire il y a un an, et maintenant des que je vois une pub, je rajoute le serveur incrimine. Au debut, je rajoutais pas mal de serveurs, maintenant je touche plus beaucoup a la liste, simplement parce que quasiment tous les serveurs de pub auxquels je suis confrontes sont deja blacklistes. Donc honnetement ca marche pas mal pour moi, vu que je visite souvent les memes sites.
Si tu veux te servir de cette liste -> pas de pb, c'est fait pour! Si tu connais des serveurs qui n'y sont pas, je suis preneur aussi 8-)
Plus d'infos sur:
http://www.ufoot.org/misc/plague/ads.php3(...)
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 2.
Je te renvois quelques serveurs qui n'y sont pas:
127.0.0.1 openad.tf1.fr
127.0.0.1 js.cybermonitor.com
127.0.0.1 pub.ftv-publicite.fr
127.0.0.1 websatpub.fth.net
@ bientot
Code34
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Seul problème maintenant, c'est que je risque d'acheter plus de choses si je suis encore moins saoûlé par les pubs :)
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à -4.
Franchement c'est ridicule
Je suis d'accord qu'il faut proscrire tout popup / flash musique etc. mais bcp de sites refusent d'emblée ce type de publicité
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
# La bonne pub et la mauvaise pub ;-))
Posté par Moby-Dik . Évalué à 6.
Ce serait oublier que la dépendance à la publicité et aux annonceurs est incompatible avec un travail journalistique indépendant et de qualité. Un des meilleurs exemples est le secteur des magazines de jeux vidéo, où la domination des services pub et marketing ruine toute vélléité d'esprit critique. Imaginez dire du mal d'un jeu à gros budget et campagne marketing massive : l'éditeur ne va plus passer de pub chez vous, et vous ne recevrez plus non plus les jeux à tester en avance sur la date de sortie. Votre magazine est mort (ou se contente d'une niche minuscule dans la catégorie fanzine).
En somme, dès qu'on laisse la pub et les méthodes qui lui sont liées (matraquage, effets d'annonce) prendre une part importante dans un secteur particulier, c'est la fin de l'indépendance critique dans ce secteur.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.