Articles précédents : Logiciel
- [4] Une société financière choisie une PKI OpenSource
- [66] Sortie de Mplayer 0.90-pre10
- [31] The Gimp en version 1.3.10
- [36] OOo pour MacOS X : ça compile c'est déjà ça ...
- [31] Drivers NVidia pour FreeBSD
- [14] La version 0.3.3 de Grisbi est sorti
- [50] Version 0.9.2 de Templeet
- [3] Freeduc-cd 1.1
- [13] xine-lib 1-alpha0 (l'autre lecteur multimédia)
- [4] Blender compile !
Liens connexes
- La page de Sawfish (2447 hits)
- Téléchargements (676 hits)
- Le Wiki de Sawfish (1539 hits)
Dépêche modérée par
Pour mémoire, Sawfish est un peu le Emacs des gestionnaires de fenêtres, extrèmement personnalisable puisque intégralement scriptable en Scheme. Il était d'ailleurs le gestionnaire par défaut sous Gnome 1.x, avant d'être supplanté par Metacity, mieux integré à Gnome 2 à l'époque et ne proposant pas d'option susceptible de troubler les utilisateurs novices.
Pour mieux juger de ce que Sawfish peut vous apporter, je vous suggère un petit tour sur le Wiki, où vous trouverez des scripts pour, entre autres exemples, :
- émuler un dock à la NextStep ;
- commander XMMS par raccourcis clavier ;
- envoyer du texte selectionné vers une application (recherche Google, traduction, etc.) ;
- utiliser la complétion clavier pour sauter vers une application ou la lancer si elle ne l'est pas.
La page de Sawfish (2447 hits)
Téléchargements (676 hits)
Le Wiki de Sawfish (1539 hits)
> Lire la dépêche (47 commentaires, moyenne: 1).
[+] Re: Sawfish 1.2 est là !
hé ben ?
je croyais que c'était window maker, le meilleur gestionnaire de fenêtre, on m'aurait menti ?
(cf news précédente)
-
[+] [^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 12/11/2002 à 17:13. (lien). Évalué à -2.Mais nan, le modéro il a dit que c'est fluxbox le plus meilleur :)
http://linuxfr.org/2002/11/07/10248.html(...)
Re: Sawfish 1.2 est là !
"Sawfish, sans conteste le meilleur gestionnaire de fenêtre sous X"
"Sawfish est un peu le Emacs des gestionnaires de fenêtres"
Bon déjà y'a une contradiction...
nan sérieux, les rédacteurs de news pourraient pas faire un effort pour être moins trolleurs dans leurs propos? Dire que untel est le meilleur wm ou que xine est mieux que mplayer, ça a une place peut-être dans les commentaires, mais pas dans la news.
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par tgl () le 12/11/2002 à 17:55. (lien). Évalué à 4.Les rédacteurs de news ne sont pas des générateurs pour canaux rdf. Si ça les fait marrer de faire un clin d'oeil à une niouze récente, c'est tant mieux, ça donne une touche particulière à linuxfr, et comme ça au moins ils postent.
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par dva (page perso, ) le 12/11/2002 à 23:25. (lien). Évalué à 0.Bah étant donné qu'il y a un backend rss des news , un peu quand meme ...
-
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 12/11/2002 à 17:59. (lien). Évalué à 5.En fait il n'y a pas tant de contradiction que ça.
Sawfish, tout comme Emacs est programmé en Lisp. C'est suffisemment original pour être souligné.-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 12/11/2002 à 20:59. (lien). Évalué à 2.s/est programmé/se programme/
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Vivi (page perso, ) le 12/11/2002 à 21:03. (lien). Évalué à 1.Ben un peu des deux en fait. Y'a un peu de C mais une trés grosse partie est du lisp (comme Emacs quoi).
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 13/11/2002 à 00:31. (lien). Évalué à 3.Y a un noyeau en C et des librairies en lisp. C'est comme Perl, y a un peu de C et une très grosse partie en Perl. Dirais-tu que Perl est écrit en Perl ?
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Vivi (page perso, ) le 13/11/2002 à 16:52. (lien). Évalué à 1.je connais pas Perl mais par exemple je dirais qu'Emacs est écrit en elisp (et en C).
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 14/11/2002 à 00:11. (lien). Évalué à 1.je connais pas Perl
Ben regarde un peu, ainsi que Python, Ruby, Tcl, puis compare avec Emacs.-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Vivi (page perso, ) le 14/11/2002 à 16:39. (lien). Évalué à 1.Euh oui mais non, m'en fout de Perl. On parlait de sawfish. Et j'ai un peu regardé sawfish et oui c'est beaucoup (pas tout) écrit en Lisp.
Je te parle d'un WM et d'un éditeur, et toi tu me parles d'interpréteurs et de VM. Pas pareil ...
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par tgl () le 12/11/2002 à 18:02. (lien). Évalué à 2."Sawfish, sans conteste le meilleur gestionnaire de fenêtre sous X"
"Sawfish est un peu le Emacs des gestionnaires de fenêtres"
C'est toi qui choisit ces 2 phrases... L'analogie, en fait, est dûe au lisp qui code tout ce qu'il y a d'intelligent à coder, et qui permet à l'utilisateur de tout modifier et étendre suivant ces besoins. Mais personnellement, je suis sous vim, donc non, cette comparaison n'était pas un second troll.-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 12/11/2002 à 18:52. (lien). Évalué à 2.Heuuuu....
Tu sais que wmcoincoin permet à l'utilisateur de tout modifier et étendre suivant ces besoins ?
Parce qu'il est écrit en C... Enfin.... Il compile sous gcc, quoi.--
C'est ce que je pensais, vous êtes un petit con monsieur. Une merde de plus dans une immensité de caca virtuel. Vous êtes la honte du net francophone vous et vos copains. (Phill)-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
-
-
Re: Sawfish 1.2 est là !
Si l'on en juge d'après la dernière version stable disponible de GNOME2, à savoir la 2.0.2 ( ftp://ftp.gnome.org/ftp/mirror/gnome.org/desktop/2.0/2.0.2/sources(...) ), Metacity n'est pas le gestionnaire de fenêtre par défaut puisqu'il n'y est même pas compris : Sawfish2 reste le gestionnaire inclu officiellement avec GNOME. Il est possible qu'il s'agisse plus d'un choix de la part de distributeurs Linux que de la part du projet GNOME. En tout cas d'après les paquets sources officiellement disponible et pour l'instant ...
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par tgl () le 12/11/2002 à 17:45. (lien). Évalué à 0.Ah bah t'as raison tiens... Ah force de voir ce choix fait dans les distribs, j'ai mal inferé. Mea culpa.
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
-
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 13/11/2002 à 04:30. (lien). Évalué à 1.Si j'ai bonne mémoire, Sawfish est actuellement le WM supporté réellement par GNOME2, et Metacity est en passe de le devenir un jour. Mais pour la version stable 2.0, c'est toujours sawfish.
Re: Sawfish 1.2 est là !
Pour info.
Ceux d'entre vous qui ont installé la version 2.0 doivent savoir qu'en fait c'est une erreur de numérotation.
Dans l'ordre il y a eu
sawfish 1.0
sawfish 2.0, renommé une semaine plus tard en sawfish 1.1
et enfin sawfish 1.2.
De plus, pour ne pas simplifier les choses, il y a 2 version de sawfish 1.2. Une pour gtk 1.x et l'autre pour gtk 2.x. Choisissez de préférencer celle pour gtk 2 pour une meilleure intégration à GNOME 2 !
Comme si toute ces tracasseries ne suffisait pas, il vous faut aussi installer cote a cote 2 versions de rep-gtk la 0.15 et la 0.17 afin que TOUT sawfisk pour gtk2 puisse se compiler !!!!
Voilà pour mes conseils ;-)
[+] Re: Sawfish 1.2 est là !
[+] Re: Sawfish 1.2 est là !
>>Sawfish, sans conteste le meilleur gestionnaire de fenêtre sous X,<<
C'est quoi ce troll??
Ratpoison, ça c'est un vrai gestionnaire de fenêtre. <gros>Tout le reste, c'est pour migrer vers Linux.</gros troll>
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par jmfayard () le 12/11/2002 à 20:29. (lien). Évalué à 1.ton troll en xml est mal formé (cf http://www.w3.org/XML/(...) )
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Korbinus (page perso, ) le 12/11/2002 à 20:46. (lien). Évalué à 0.C'est daCode qui m'a bouffé mon premier tag. :(
<gros>essai de gros troll</gros troll>-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Korbinus (page perso, ) le 12/11/2002 à 20:47. (lien). Évalué à 1.Ben tiens, c'est encore là! JMF, essaie toi même si tu veux :)
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par gle () le 14/11/2002 à 08:49. (lien). Évalué à 1.<gros troll> Essaie encore, jeune padayan </gros troll>
PS : Il y a une touche "Vérifier" à côté d'envoyer, c'est pas pour les chiens.-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Korbinus (page perso, ) le 14/11/2002 à 16:16. (lien). Évalué à 1.désolé, ça marche toujours pas:
<gros>test</gros troll>
PS: j'ai laissé tel quel pour que les lecteurs comprennent mon intention
PS aux programmeurs de daCode: posté sur Slackware 8.1/Mozilla 1.0-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par gle () le 15/11/2002 à 08:56. (lien). Évalué à 1.Cne sert à rien de réessayer 25 fois la même chose, l'informatique étant vaguement déterministe, il y a des chances que tu obtiennes le même résultat.
Explication : DaCode/Templeet nettoie le code le code (X)HTML que tu mets dans ton post, et en particulier interdit de mettre des attributs aux tags, histoire d'éviter qu'un petit malin rajoute des attributs du genre style="font-size: 1000pt" à un tag <>. Donc ton tag <gros troll> se retrouve transformé en <gros> une fois que les attributs ont été enlevés.
Bon, maintenant, vu que de toutes façons le tag <gros> est pas reconnu comme autorisé et donc transformé en <gros> je pense qu'il n'y a aucune raison de virer les attributs qu'il y a derriere.
En attendant que ce soi fixé (si ça l'est un jour), utilise des espaces insécables au lieu d'espaces normaux <gros troll>
Si je croise un développeur templeet je lui en parlerai.
-
-
-
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 13/11/2002 à 08:36. (lien). Évalué à 1.C'est surement pas daCode :-)
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par LeMagicien Garcimore () le 13/11/2002 à 13:29. (lien). Évalué à 2.Si !
C'est le cadavre de daCode qui hante les page Templeet...
-
-
-
ptite remarque
C'est du lisp, pas du scheme.
-
[^]Re: ptite remarque
[+] Re: Sawfish 1.2 est là !
Ben tient ... Sawfish ... rien que le nom m'amuse ...
AfterStep Powa at All !!!
:-)
-
[+] [^]Re: Sawfish 1.2 est là !
-
[+] [^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Stephane COLIN (page perso, ) le 12/11/2002 à 21:55. (lien). Évalué à -1.Vivi ... et ca tourne du feu de dieu !!!
http://www.afterstep.org(...)
Ehehehehe ...-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Erwan (page perso, ) le 13/11/2002 à 09:34. (lien). Évalué à 1.Ouais, c'etait bien jusqu'a la version 1.0... Apres c'est completement parti en couilles !!
Heureusement que Window Maker a pris la releve au niveau du look Next.
-
-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Stephane COLIN (page perso, ) le 12/11/2002 à 22:02. (lien). Évalué à 1.Tient pour le meme prix je te donne ca :
http://afterstep.sourceforge.net/afterimage/(...)
++-
[^]Re: Sawfish 1.2 est là !
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 13/11/2002 à 00:39. (lien). Évalué à 2.Ouais, super, une librairie de manipulation d'image. C'est vrai que ça manque sous Linux. D'ailleurs les WMs c'est pareil, on en a pas assez.
-
-
Re: Sawfish 1.2 est là !
[+] Bugs
Est ce que quelqu'un sait ce que Gnome reproche à sawfish, pour avoir décider de coller metacity à la place ? Il me semble avoir plusieurs fois entendu que sawfish était plein de bugs.. pourtant, je l'utilise depuis des années, et j'ai jamais eu aucun problemes, pour moi, c'est le meilleur..
-
[^]Re: Bugs
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 13/11/2002 à 09:14. (lien). Évalué à 0.trop gros, passera pas (surtout que tout est bien explique au dessus pour gnome et sawfish/metacity...)
Question à la con
yop
Dans les liens de la news je vois : "[en] Le Wiki de Sawfish (939 hits)"
Désolé d'etre inculte mais c'est quoi un wiki ?
-
[^]Re: Question à la con
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 13/11/2002 à 23:53. (lien). Évalué à 1.http://spirolattic.net/PasComprisWiki(...) est ton ami.




Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.