La gentoo enfin conforme au standard LSB

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
1
avr.
2003
Gentoo
Les utilisateurs de la Gentoo ont pu découvrir avec joie que la prochaine mouture de la Gentoo serait conforme au standard LSB.

La principale manoeuvre consistera à migrer du format de paquetage ebuild vers RPM. Bien sûr, cela n'ira pas sans mal, et nécessitera quelques concessions, comme renoncer aux variables USE par exemple. Mais les développeurs jugent que tout cela est bien peu par rapport au bénéfice d'être totalement conforme au standard LSB.

Mise à jour : le poisson d'avril de Gentoo Parmi les autres modifications nécessaires, nous pourrons citer :
- l'abandon de la sécurité «sandbox»
- le package xfree86 ne sera plus optionnel

Aller plus loin

  • # zzz...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ..ça devient pénible maintenant...

    • [^] # Re: zzz...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Ouais, moi je préfere les 5000 pts d'XP.

    • [^] # Re: zzz...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ouai ca commence a etre lourd la .... une ca va deux passe mais bon quand dans la journée y'a 1 post sur 10 qui est un poissons d'avril c saoulant ...

    • [^] # Re: zzz...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui vraiment hyper lourd, tous les ans on doit se farcir des poissons aussi gras les uns que les autres, vivement le 2 Avril !

      • [^] # Re: zzz...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Que devrait-on dire de vos réponses, hein??? j'vous rejoins à quoi bon blaguer 30secondes dans ce monde de brutes? hein? pas de places pour l'humour! (qui soit lourd ou poilant) De plus le poisson est plutôt réussi, car plusieurs ont confondu le poisson avec une vraie news! je dis, vivement l'année prochaine!! :pp ps: Croyez vous que ça serait passer un poisson genre: La guerre est finie, Bush demande pardon en avouant publiquement son comportement puèril et salaud et a accèpté de ce fait, de se faire flageller sur le jardin de la maison blanche!

        • [^] # Re: zzz...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je suis le premier à rigoler à une bonne blague, mais je n'aime pas l'humour sur rendez vous, je nj'aime pas ce qui est répétitif, moutonnier et grégaire et j'avoue que ce côté systématique tous les ans me tape sur le système et de plus en plus ! Ceci dit vive l'amour, et je considère qu'une jour sans rire est un jour perdu ! ;)

  • # grrrrr

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Je déteste ce genre d'info... j'ai eu un vieux haut le coeur ce matin quand j'ai lu ca dans la Gentoo-Weekly-Newsletter... ARG !

    Si en plus on volle les srv de TuxFamily... mais où va-t-on ?

    --
    \_o< \_o< \_o<
    P4N P4N
    \_x< \_x< \_o<

    • [^] # Re: grrrrr

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce que j'ai bien aimé, c'est que derrière le poisson d'avril, il y a une vraie revendication quant aux dérives du standard LSB : imposer xfree86, ou un format de paquetage (le RPM), est-ce bien raisonnable ? N'est-ce pas rendre «standard» une certaine idée de ce que devrait-être une distribution linux ?

      • [^] # Re: grrrrr

        Posté par  . Évalué à 0.

        [+] pour le point de vu, qui est complétement interessant.

      • [^] # Re: grrrrr

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Bien vu !
        [+]

      • [^] # Re: grrrrr

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        il me semble que la lsb n'impose pas mais preconise le rpm.

      • [^] # Re: grrrrr

        Posté par  . Évalué à 3.

        D'autant plus que Redhat, Mandrake et Suse utilisent des RPM mais il faut a chaque fois un RPM pour chaque distrib.

        • [^] # Re: grrrrr

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce n'est pas propre au RPM. C'est le cas pour toute distribution de binaires liés dynamiquement.

          • [^] # Re: grrrrr

            Posté par  . Évalué à 5.

            ouaip... c'est à se demander d'ailleurs pourquoi LSB n'est pas tout simplement basée sources. Ah non zut, c'est vrai, ça le ferait pas pour les logiciels propriétaires... Bon, bah alors, maintenant que j'ai démontré brillament quelle était la seule vraie motivation de LSB, je conchie les distribs qui s'y conforment, et retourne à ma gentoo. -- TGL, qui éspère pour ne pas perdre trop d'XP que personne ne lira le 2 avril les commentaires des niouzes poissons :)

      • [^] # Re: grrrrr

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce que j'ai bien aimé, c'est que derrière le poisson d'avril, il y a une vraie revendication quant aux dérives du standard LSB : imposer xfree86, ou un format de paquetage (le RPM), est-ce bien raisonnable ? N'est-ce pas rendre «standard» une certaine idée de ce que devrait-être une distribution linux ?

        Tout a fait d'accord [+]
        maintenant:
        - pour le cas de xfree malheureusement le choix est faible (le temps que berlin ou que le nouvel xfree arrive...).
        - pour le format rpm c'est vrai que cette recommendation est totallement "biaisee" car ne suit pas la voie prise par les distribs reputees par leurs gestion des packages (surtout debian et gentoo) mais suit la majorite (c-a-d les distribs commerciales) qui d'ailleurs ne sont pas reelement compatible entre elles meme si elles sont LSB-compliant.

        Le LSB a plutot chercher le juste milieu ("ponderer" en fonction de l'importance de l'user base semble t il) entre tout les distribs et n'a pas chercher a reelement ameliorer les choses en forcant une vrai organisation propre et homogene (ca semble etre revu dans les passes actuelles mais bon).

        • [^] # Re: grrrrr

          Posté par  . Évalué à 2.

          pour le cas de xfree malheureusement le choix est faible (le temps que berlin ou que le nouvel xfree arrive...).

          Si j'ai tout suivi, le problème n'est pas d'imposer XFree face à autre chose, mais d'imposer XFree tout court.

          Pour un serveur, ça ne se justifie pas du tout.

          • [^] # Re: grrrrr

            Posté par  . Évalué à 3.

            oui, tout à fait, le problème est d'imposer :
            1) une interface graphique
            2)qui plus est XWindow
            3)qui plus est cette implémentation particulière qu'est XFree86

            Mais avant tout, imposer une interface graphique ! Cela va dans le sens de ce que je disais à propos d'une certaine idée d'une distribution linux. Même si la plupart des utilisateurs veulent une interface graphique, en faire une règle absolue est très réducteur, ce qui est profondément contraire à l'esprit qui a court dans le monde du libre.

            • [^] # Re: grrrrr

              Posté par  . Évalué à 1.

              partiellement d'accord avec toi. Je pense que la LSB aurait du se focaliser sur l'organisation hierarchiques de linux: conf, binaires sys, etc ... afin de rendre plus facile la transition d'un distrib a une autre et faciliter l'installation de "RPMS" (beurk) tierce multi-distribs. XFree (ou tout autre couche graphique) n'etant qu'un prerequis pour toute application graphiques. En clair, j'aurait plus vu des couches LSB du genre: - couche systeme (/sbin, /bin, /etc, /var, /tmp, ...) - couche user (/home, /usr/bin, ~/tmp, ~/Desktop, ...) - couche graphique (/usr/<layer graphique>/bin, ...) ou chacune une homgeneite qui "etende" la definition de la couche inferieure Sinon je suis clairement partisans de ne pas appuyer XFree mais appuye sur le "nouvel XFree" via les differentes ouvertures apparues depuis peu. C maintenant que l'on peut jouer un role et essaye de contribuer a qquechose qui ne pourra qu'etre mieux que l'existant :)

          • [^] # Re: grrrrr

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            On ne t'impose pas dans l'absolu d'avoir XFree. On te dis que si tu veux le LSB, il te faut XFree. Prennez une application comme StarOffice. Il me parait normal qu'elle demande un minimum de prérequis pour s'installer. Sinon, on pourrait avroir un SO qui tourne sur machine nue, sans OS, mais ça limiterais un peu l'intérêt. Sous Mandrake, par exemple, il y a un package LSB. Sa description est un truc du genre "Support for external applications". Si tu veux une application externe, tu l'installe. Pour les gens qui ne veulent pas de XFree, en général, ils ont largement le niveau en info pour savoir ce qu'ils doivent installer pour faire marcher telle ou telle application, donc, LSB ne les concerne pas.

          • [^] # Re: grrrrr

            Posté par  . Évalué à 0.

            Si j'ai tout suivi, le problème n'est pas d'imposer XFree face à autre chose, mais d'imposer XFree tout court. Pour un serveur, ça ne se justifie pas du tout. Vi le fondement du probleme vient de la. Maintenant meme si une couche graphique est facultative pour un serveur, elle pourrait tjs etre acceptable si seulement elle etait supra legere (ce que n'est vraiment pas du tout XFree autant que celle de windows NT)

  • # Re: La gentoo enfin conforme au standard LSB

    Posté par  . Évalué à 4.

    Cette migration du format ebuild vers RPM ne va-t-il pas signifier la fin de gentoo-hurd, qui semblait pourtant bien partie, et intéressante ?

    • [^] # Re: La gentoo enfin conforme au standard LSB

      Posté par  . Évalué à 6.

      De toute façon, maintenant que le Hurd a été racheté par SuSE Inc, les travaux vont vraiment avancer. Et s'il était possible avec la SuSE Corporate Edition Gold de faire tourner nickel un cluster de 1600 machines, la Hurd SuSE GNU Deluxe Pack sera capable d'en faire autant..

      • [^] # Re: La gentoo enfin conforme au standard LSB

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui, mais l'aspect libre de GNU ne risque-t-il pas d'effrayer lle service marketing de SUSE qui n'a pas d'habitudes dans le domaine, et pourrait donc hésiter à franchir le pas si fortement ?

        • [^] # Re: La gentoo enfin conforme au standard LSB

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est effectivement un des enjeux du projet. D'un coté soyons sûr qu'avec l'apparition des premièrs splash-screens, les marchés réagiront positivement...

  • # Re: La gentoo enfin conforme au standard LSB

    Posté par  . Évalué à -3.

    N'oubliez pas de lire en bas du paragraphe sur la transition vers les rpms

    Note: This is an April Fool's joke.

    Nous sommes le 1er avril, n'est-ce pas ???

    Hum, je vous avoue avoir eu une violente peur pendant 1 minute ;)

  • # Re: La gentoo enfin conforme au standard LSB

    Posté par  . Évalué à -1.

    trop fort comme poisson d'avril, ca me rappelle celui de l'année derniere comme quoi Microsoft aller passer sur OpenBSD

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.