Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par Rafael Pinilla (). Modéré le 21 avril 2003.
Il y a 15 jours, j'avais rendu un benchmark test de charge concernant Zope, SPIP, Apache et Templeet, tournant sur un Openbrick dédié hébergé chez Lost-Oasis.
L'occasion était belle de mettre à jour le bench en incluant Drupal et PHP-Nuke.
Voilà qui est fait.

> Lire la dépêche (20 commentaires, moyenne: 3,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par Matthieu C () le 21/04/2003 à 11:56. (lien). Évalué à 2.

Le lien vers les images sont foireux...


src="file:///D:/E/Data/rafa/Lost-Oasis/images/latence_moyenne.gif"

Valeurs...

Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2003 à 11:59. (lien). Évalué à 33.

Je suis désolé de le (re-)dire... mais ces benchs n'ont aucun sens ! /dev/null

On ne sais pas ce que l'on teste, le paramétrage des outils, rien. Je vais être un peu brutal, mais sérieux, question qualité, je trouve que DLFP vaut mieux !...

Prenons un exmple simple (je sais cependant reconnaitre qu'au niveau perfs, la différence existe bel et bien) :
- Templeet servant à créer une page avec des en-têtes, des pieds de pages, etc... statiques ainsi que du contenu au centre (statique lui aussi), ca peut être super génial
- Zope avec une bouzine énorme, sans gestion de cache (ni RAM ni HTTP)
Forcément que les résultats seront différents...

Cependant, j'insiste une fois de plus : Zope et templeet ne servent PAS DU TOUT à la même chose... et pour des taches très basiques, je veux bien parier que apache/php/templeet est plus rapide dans beaucoup de cas. Maintenant, la valeur de l'information présentée ici est nulle.

--
BeTa

Correction du lien lost-oasis.net

Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 21/04/2003 à 12:25. (lien). Évalué à 2.

Pour le modérateur :
Il y a une erreur dans le lien vers lost-oasis : ce n'est pas loast-oasis.net mais lost-oasis.net.

Yann.

Il remet ca, et les moderateurs accepetent son post

Posté par Jérome K (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2003 à 12:37. (lien). Évalué à 14.

C'est le test le plus stupide que je connaissent. Comparer la génération de pages ontime pour le faire servir par apache ensuite et la génération de page à
la volée est le bench le plus stupide que je connaisse.

En plus en général quand on fait un test on fournit les documents qui sont utilisés, les rêgles de sécu. et surtout on ne compare pas les torchons et des patates.

J'ai utilisé le même type de hack que tempest (404 handler) (oui c un hack) dans webware et j'arrive au même résultat que templet .. ca veut dire que mon code est + rapide que spip ? et bien non !!!!

A part démontrer le fait que l'auteur n'a aucune objectivité je ne vois pas l'interet.

Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par David () le 21/04/2003 à 12:40. (lien). Évalué à 12.

L'occasion était belle de mettre à jour le bench en incluant Drupal et Templeet.

Il y a une erreur : le premier test incluait déjà Templeet ; ce sont Php-Nuke et Drupal qui ont été ajoutés.

Autre chose : ça n'a aucun rapport, mais je voulais utiliser la balise blockquote, et contrairement à ce qui est indiqué, elle ne fonctionne pas ( elle s'affiche en clair )... Quelqu'un a déjà eu ce problème ?

Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par lolo Ellis (page perso, ) le 21/04/2003 à 13:08. (lien). Évalué à 23.

Ce benchmark est une abération. Je ne suis pas un champion de templeet par contre je connais assez bien les autres produits. Le test réalisé ici n'a pas pour moi aucune valeur car il ne correspond aucunement à l'utilisation et à la configuration des différents produits en envirronnement de production.

Pour ma part, j'utilise régulièrement Zope et je suis surpri par la configuration proposée, sauf dans le cas d'une utilisation individuelle. Les instances Zope configurés pour mes clients disposent en effet des optimisations minimales : http cache manager pour les images, RAM cache manager pour de nombreuses éléments, augmentation du cache, mise en place de ZEO sur les machines à plusieurs proc et frontal Apache ou Squid dans la majorité des cas.... L'augmentation de performances est surprenante : plus de 10 fois...

Pour SPIP, il est possible de mettre un second cache ....

Bref, ce bench n'a qu'un intéret : montrer que SPIP ou Zope ne sont pas de bons serveurs de page statique.

Pour informations, j ai écrit un guide sur www.plonefr.org qui peut te permettre de configurer dignement Zope.

Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2003 à 15:51. (lien). Évalué à 6.

Salut,

Visiblement, je ne suis pas tout seul à critiquer ce test !!!

on ne compare pas des outils ayant des buts si différents, et surtout un volume de fonctionnalité si différent.

En effet, je ne connais pas très bien templeet, mais à ma connaissance, il ne propose pas l'ensemble des fonctionnalités d'un SPIP 1.5, et cela explique (et se justifie mathématiquement par un bête calcul de complexité algorithmique), cela explique disais-je le rapport de performance brute de ce 'benchmark'.

Le 'benchmark' original sentait le bon vieux spam pro-templeet des familles, et en plus il remet ca !

dur.

cat /usr/share/spamassassin/66_perso.cf
body     TEMPLEET_AD     /benchmark.*templeet/

Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par Pooly (page perso, ) le 21/04/2003 à 22:01. (lien). Évalué à 1.

N'empêche, il manque toujours daCode...

Package Debian Templeet

Posté par Alan_T () le 22/04/2003 à 05:41. (lien). Évalué à 0.

À quand un package Debian pour Templeet ????

Ce serait plus facile à installer/désinstaller...

Revenir en haut de page