Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par xcoder_nux () le 27/04/2003 à 08:19. (lien). Évalué à 14.

  Je crois sincèrement qu'on pouvait se passer de ce pb. C'est quand même pas les noms qui manque ensuite je vois pas comment on peut prendre un nom comme firebird sans le demander au préalable au projet du même nom. C'est un manque de courtoisie élémentaire.

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 27/04/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 5.

    et voila, ca repart.
    on recommence :
    - Les 2 n'avaient rien a voir.
    - Il existe d'autres projets FireBird, qui eux aussi n'ont rien a voir, et auxquels FireBirdSQL n'a rien demande quand ils ont choisi leur nom.
    - trouver 2 noms se rapprochant et originaux n'est pas si facile. En trouver des pas deja pris par quelqu'un, c'est limite impossible.
    - cote manque de courtoisie, je pense qu'un appel au spam des forums & newsgroups et de toutes les personnes impliquees dans le projet mozilla (et non phoenix/firebird/etc) est pas mal non plus...
    
    mozilla.org a ptet mal choisi ses noms, mais tout le bordel que ca a cree est ridicule. d'ailleurs ca a fait plus de pub a firebirdSQL qu'autre chose...

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 8.

      Ce sont les arguments donnés du projet Moz.
      Perso ils ne m'avaient pas convaincus :
      
      > - Les 2 n'avaient rien a voir.
      
      J'en déduis que si demain mysql change de nom et s'appelle "Mozilla" ca ne les dérangera pas du tout. Tu es sûr de toi ?
      
      > - Il existe d'autres projets FireBird, qui eux aussi n'ont rien a voir, et auxquels
      > FireBirdSQL n'a rien demande quand ils ont choisi leur nom.
      
      Oui, enfin Firebird était bien ancré comme le nom de la base de données, chez moi en tout cas (pourtant je n'ai jamais touché à la base en question). Une brève recherche sur Google suffit à s'en convaincre.
      
      > - trouver 2 noms se rapprochant et originaux n'est pas si facile. En trouver des pas
      > deja pris par quelqu'un, c'est limite impossible.
      
      Il y avait pas mal de noms proposés qui ne posaient aucun probleme. Peut être moins approchant de Phoenix, peut etre moins originaux, mais qui n'auraient pas posé problème.
      
      > - cote manque de courtoisie, je pense qu'un appel au spam des forums &
      > newsgroups et de toutes les personnes impliquees dans le projet mozilla (et non
      > phoenix/firebird/etc) est pas mal non plus...
      
      Lire à ce sujet l'interview d'un admin de firebird par mozillazine ( http://www.mozillazine.org/articles/article3097.html(...) ). Après lecture de cette interview et relecture de "l'appel" je doute fortement que le message de leur page d'accueil était un appel à spam. Au mieux il ont été maladroit dans leur formulation et naif de croire les gens responsables.
      
      
      > ca a fait plus de pub a firebirdSQL qu'autre chose.
      
      Bof, la preuve c'est ta phrase : on est en train de renommer dans l'usage Firebird en FirebirdSQL parce qu'un autre a voulu le nom, tu trouves ca juste ?
      
      Enfin ça fini bien, et pour l'un et pour l'autre. Je trouve de toute facon plus intelligent pour Moz d'utiliser "Mozilla", nom qui commence un peu à être connu

      • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 27/04/2003 à 12:23. (lien). Évalué à 3.

        J'en déduis que si demain mysql change de nom et s'appelle "Mozilla" ca ne les dérangera pas du tout. Tu es sûr de toi ?
        
        Sauf que mozilla est un nom "original", comprendre que aucun autre projet ne l'a pris.
        (note bien que je sous entend que firebird est tres mauvais comme nouveau nom justement parceque il n'est pas du tout original)...
        
        Pour ce qui est de l'ancrage, justement, ca montre bien que ca aurait ete difficile de confondre. D'ailleurs ce n'est pas le premier projet a partager son nom avec un autre...
        
        près lecture de cette interview et relecture de "l'appel" je doute fortement que le message de leur page d'accueil était un appel à spam. Au mieux il ont été maladroit dans leur formulation et naif de croire les gens responsables.
        
        Mouais. Ils ont clairement demande a ce qu'on envoie des mails de protestation a une bonne partie du projet mozilla (dont je le rappelle une bonne partie n'avait RIEN a avoir avec phoenix).
        C'est bien gentil de dire que ils ont ete maladroits, mais va dire ca a tous ceux qui ont recu des mails d'insulte, des pub de cul, etc... Sans compter tous les posts a nettoyer sur les forums de mozillazine...
        
        Bof, la preuve c'est ta phrase : on est en train de renommer dans l'usage Firebird en FirebirdSQL parce qu'un autre a voulu le nom, tu trouves ca juste ?
        
        Bof, j'ai mis ca parceque je suis feignant :)
        Pour moi. une solution toute simple, plutot que gueuler d'une partie comme de l'autre, ca aurait ete un simple echange de liens (ici c la base de donnee, la bas c le navigateur, et vice versa sur les sites web)
        
        Enfin ça fini bien, et pour l'un et pour l'autre. Je trouve de toute facon plus intelligent pour Moz d'utiliser "Mozilla", nom qui commence un peu à être connu
        
        Sauf que phoenix, a la base, n'est pas mozilla. maintenant la confusion est du cote de mozilla... (entre les revirements de derniere minute, les changements de noms, mozilla browser, mozilla navigator, mozilla.org ... on a pas fini...)

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Alexandre Beraud () le 27/04/2003 à 11:58. (lien). Évalué à 1.

      En attendant, en faisant abstraction des querelles légales, il est tout bonnement pathétique de ne pas avoir plus d'imagination. C'est quand-même pas si compliqué de trouver un nom moins bateau que Thunderbird. La au contraire, ils passent inaperçus dans la masse des produits de même nom ou de nom proche. "Phacochère_Borgne" aurait été bien plus original et vendeur, par exemple.

      • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par Conrad (page perso, ) le 27/04/2003 à 13:25. (lien). Évalué à 2.

        Thunderbird ça fait penser à un processeur amd, c'est clair et net.

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par vrm (page perso, ) le 27/04/2003 à 12:39. (lien). Évalué à 0.

      c'est Firebird pas FirebirdSQL merci

Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par f l () le 26/04/2003 à 23:03. (lien). Évalué à 16.

  C'est peut être pour le mieux finalement, le nom Mozilla commence à évoquer quelquechose auprès de l'internaute moyen, alors que pour Phoenix/Firebird c'est pas vraiment le cas.
  
  Les marketeux appeleraient sans doute ça se 'recentrer autour d'une marque forte'.
  
  Et pour nous français, failleurbeurde et funnedeurbeurde ca sonnait moyen.

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par wistily () le 26/04/2003 à 23:08. (lien). Évalué à 3.

    Remarque on a échappé à Browsertoo, ou encore Browsering advanced xp.

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Troy McClure (page perso, ) le 27/04/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 1.

      et à surfzilla (eerk j'en ai des frissons)

      • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 27/04/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 1.

        Et à phallus \o/

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par L (page perso, ) le 27/04/2003 à 07:17. (lien). Évalué à 14.

    > le nom Mozilla commence à évoquer quelquechose auprès de l'internaute moyen
    
    Pour l'information histoique, ça fait bientôt 10 ans que Mozilla est le nom de code de Netscape. Pour ceux qui lisez le README fourni avec la version Linux, il était écrit : "It is spelled NETSCAPE but it pronounce MOZILLA !" ("ça s'écrit Netscape mais ça se prononce Mozilla !").

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Francois SIMOND (page perso, ) le 27/04/2003 à 14:58. (lien). Évalué à 2.

      Voui et même msie envoie Mozilla/4.0 dans son user-agent, alors.. :P

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Virginie (page perso, ) le 27/04/2003 à 21:42. (lien). Évalué à 2.

      C'eszt vrai que j'ai vu pas mal de monde dans mon iup qui croyaient que mozilla c'etait juste le nom pour les netscape (et qui d'ailleur avaient pas mal de pb avec le fait qu'il soit dans les propriétés de IE) Ils ne s'imaginaient même pas que ça puisse être un navigateur existant.

Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/04/2003 à 23:42. (lien). Évalué à 19.

  Je préfère largement les gens qui savent revenir sur leurs erreurs.
  
  Ils ont merdé, ils ont finalement corrigé, et ca c'est _tres_ bien.

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par Conrad (page perso, ) le 27/04/2003 à 00:03. (lien). Évalué à 0.

  Toujours rien pour 1.3 snif

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par Frédéric (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2003 à 00:25. (lien). Évalué à 4.

    Ca arrive, mais nous avons rencontré quelques problèmes lors de l'installation des premiers paquetages.

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par Pierre Chanial (page perso, ) le 27/04/2003 à 02:23. (lien). Évalué à 11.

  mozilla.org n'a jamais voulu perdre la notoriété acquise avec le nom 'Mozilla'. En fait, les discussions au sujet du noms des composantes après moz 1.4 ont commencé avant l'annonce de Firebird mais n'ont été arrêtées et rendues publiques qu'aujourd'hui. Si l'on avait su à l'avance le bordel que cela mettrait, on aurait annoncé d'abord les noms 'Mozilla Browser' et 'Mozilla Mail'. Dans mon esprit, et je fais partie des développeurs de Phoenix sans toutefois être un driver, Firebird n'a jamais eu plus de prétention que d'être un nom de code.
  D'ailleurs, Failleurbeurde, c'est pas très joli en français et s'il avait été plus qu'un nom de code, j'aurais poussé pour qu'on prenne un autre nom.

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 9.

    Si cela ne devait être qu'un nom de code, il y a eu erreur de communication de la part de mozilla.org...
    
    Car si cela avait été présenté comme un nom de code (et pas le nom du programme) ça n'aurait pas fait autant de foins... (voir troll sur les noms de paquets...)

    --
    All those moments will be lost in time, like tears in the rain.

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Netsabes (page perso, ) le 27/04/2003 à 17:46. (lien). Évalué à 4.

      Bah, dans le talkback de mozillazine (les commentaires de news), dès le premier jour, Asa avait précisé que Phoenix serait Mozilla Browser une fois de retour dans la suite Mozilla.
      
      Ça aurait sans doute gagné à être dit plus fort, mais c'était quand même dit dès le début.

[+] Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par PenPen () le 26/04/2003 à 23:04. (lien). Évalué à 2.

  En quoi ça va foutre la merde? je vois pas trop la...

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par \o/ (Jabber id, ) le 27/04/2003 à 02:02. (lien). Évalué à 7.

  Ben non c'est pas la merde. Tu installes et utilise Mozilla Navigatore et/ou Mozilla Mail...
  En gros, comme c'était avant, sauf que l'un n'induit pas forcément l'installation de l'autre. Un peu comme sous debian où tu as des paquets Mozilla Navigator, Mozilla Mail, Mozilla Chatzilla etc... ( sauf que sans doute que le paquet Mozilla Mail dépend probablement de Mozilla Navigator pour l'instant). On reviens donc à la solution précédente, mais avec une souplesse accrüe au niveau de l'installation. Pas besoin de changer de nom. Mozilla c'est très bien.

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par Piksou () le 27/04/2003 à 08:47. (lien). Évalué à 4.

    En soi, ok
    Mais le pb c'est cette distinction dont je en vois pas l'intérêt.
    Tu sais comment s'appelle le packages debian qui contient ce qu'il faudra désormais appeler Mozilla Navigator ? (version 1.3 donc <1.5) http://packages.debian.org/unstable/web/mozilla-browser.html(...) Mozilla-Browser.
    Bonjour la confusion.
    Pourquoi distinguer les deux comme ça ?
    Pourquoi ne pas avoir tout simplement distingué de navigateur (Browser/Navigator/Explorer/Autre) et le Mail&News (Mail/Messenger/AUtre) ? Quand je parle du client mail actuel de Mozilla, je dis Mozilla Mail, pas toi ? Or ça devient faux et c'est Minotaur/Thunderbird qui récupère ce nom, l'autre devenant un fumeux Messenger qui rappelle plus AIM ou MSN Messenger qu'un client mail. C'était si dur pour tout le monde d'utiliser le même nom et de se souvenir que les 1.5 étaient différentes des autres ?

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par stef_2000 () le 27/04/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 2.

    et est-ce que cela te pose un problème d'utiliser:
    - Internet explorer
    - Outlook express
    - Outlook
    - Frontpage
    - Mirc
    ou alors tu prefererais utiliser MS internet suite (je sais MIRC c pas krosoft)
    
    Franchement j'y vois pas de problème (hormis de deontologie pour microsoft)
    Alrs cela se passeras tres bien pour mozilla et je crois que c'est un plus et que des equipes de developpmeent plus facilement sur une partie de la suite mozilla et on auras des produit plus aboutit. A quand un mozilla mail avec autant d'option qu'Evolution ou Outlook? Ca manque pour l'entreprise ca!

Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

• [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

  Posté par Alexandre Beraud () le 27/04/2003 à 12:29. (lien). Évalué à 2.

  Merci. FInalement je viens d'intaller la nightly build, d'importer mes bookmarks, de choisir mon thème... C'est sympa, surtout que j'utilise jamais le mail et le reste. En revanche il n'est pas plus léger que Mozilla, on dirait. Donc quel est l'intérêt véritable ?

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par L (page perso, ) le 27/04/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 1.

    Il n'est pas tant plus léger c'est vrai. D'ailleurs, que ce soit Galeon , Mozilla ou FireBird, l'occupation mémoire est quasi-identique à deux ou trois méga près. Je pense que c'est plutôt dû au moteur Gecko, mais n'étant pas techniquement penché sur le sujet, je ne peux rien affirmer de pertinent, mais tout juste constater le fait.
    
    Cependant, déjà à l'installation, c'est une bonne chose de ne pas installer ce qu'on ne veux pas pour l'instant. Pour aller plus loin, cela permettra entre autres d'avoir FireBird pour la navigation et un autre logiciel issue de Mozilla pour les mails en totale indépendance l'un de l'autre, contrairement à ce qui est fait actuellement - pour bénéficier de Mozilla Mail, il faut obligatoirement installer Mozilla Navigator.

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par gnumdk (page perso, ) le 27/04/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 4.

      Il n'est peut etre pas plus léger que mozilla mais le temps de lancement n'est pas le meme. Mozilla est lent, galeon est rapide et Phoenix(koi, c'est pas ca? :)) est très rapide. Par contre j'attend la version gtk2 paske quand on voit la vitesse qu'a perdu galeon en passant a gtk2, je ne veux pas m'avancer...

      --
      Agogo

      • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par Francois SIMOND (page perso, ) le 27/04/2003 à 15:03. (lien). Évalué à 1.

        Aparemment la différence de vitesse la plus flagrante est entre Gecko-xft et Gecko "standard".
        Un nighty build de phoenix i686 est rapide comme l'éclair concernant le rendu des pages, parcqu'il est compilé sans le support de XFT2, par contre le même compilé pour supporter les belles polices lissées est plus lent que la concurrence !
        J'espère que ça s'améliorera :)

  • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par f l () le 27/04/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 4.

    C'est pareil, je vois pas vraiment la différence avec mozilla en terme de rapidité sur mon gros athlon xp avec tout plein de ram. Mais d'après les possesseurs de petite config, la différence est très importante, surtout au niveau des temps de démarrage.
    
    D'autre part, firebird a quelques atouts qui le rendent plus agréables pour la navigation (toolbar customisable, meilleure gestion des groupes de tabs bookmarkés..); donc même si l'écart de vitesse n'est pas flagrant sur la machine, je suis devenu un accro de firebird et j'ai désinstallé mozilla

    • [^]Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par Alexandre Beraud () le 27/04/2003 à 14:50. (lien). Évalué à 1.

      En attendant j'ai des tonnes de problèmes avec les plugins, qui s'installent mal et rendent Phoenix inutilisable (soit les options ne veulent plus se lancer, soitc 'est carrément Phoenix qui ne se lance plus).