Articles précédents : Articles
- [46] Microsoft : 1 - Afrique : 0
- [81] Plus d'utilisateurs Jabber que d'utilisateurs ICQ
- [80] Mozilla 1.4.1
- [24] 9e prix des lecteurs de Linux Journal
- [39] Synaptic, une interface graphique conviviale pour apt-get
- [43] Le gouvernement britannique teste Linux avec IBM
- [3] Du côté des LUG savoyards...
- [51] Zope et les Web services entrent au Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics
- [119] Benchmarks 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux
- [72] Information du dedans
Liens connexes
- Site officiel (1109 hits)
- Téléchargement (1022 hits)
- L'annonce sur Kaoos (un peu d'auto-promo, ca fait pas de mal ;) (358 hits)
Dépêche modérée par
Ainsi, la version 1.7 inclut :
- Apache 1.3.27
- PHP 4.3.3
- MySQL 4.0.15
- PhpMyAdmin 2.5.3
NdM : le software libre, c'est mieux sur une plateforme libre !
Bref, que du bon!
![[fr]](../../../images/fr.png)
Site officiel (1109 hits)-
Téléchargement (1022 hits)
-
L'annonce sur Kaoos (un peu d'auto-promo, ca fait pas de mal ;) (358 hits)
> Lire la dépêche (63 commentaires, moyenne: 1,5).
- installation dans un seul répertoire à l'exception du fichier de configuration MySQL (my.ini) qui est enregistré dans le répertoire windows (indispensable pour pouvoir utiliser les services). Le fichier php.ini se trouve dorénavant dans le répertoire apache.
- pas d'écriture dans la base de registre
- procédure d'installation réécrite (messages d'information, sauvegardes, alertes ...)
- nouvelles configurations PHP (register_globals, error_reporting)
Rq. : la version 1.3.27 d'apache a été préférée à la 1.3.28 car cette dernière génère des erreurs sous Windows 98.
Rq. 2 : apache 2.x n'a pas été choisi car le couple apache 2 / php n'a pas encore atteind la qualité 'production', que ce soit sous Windows ou *nix
Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
NdM : le software libre, c'est mieux sur une plateforme libre !
NdMoi : c'est violent de lâcher un troll pareil, de si bon matin, et un lundi de surcroît! ;)
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par akauffmann (page perso, ) le 13/10/2003 à 08:24. (lien). Évalué à 9.A Framasoft, on est en plein dans ce petit dilemne là puisqu'on a choisi l'angle de tir Windows pour faire découvrir le libre au plus large public possible.
En pariant à terme sur un effet migration Linux ce qui reste effectivement à prouver.
Notre "dossier" sur ce thème :
http://www.framasoft.net/rubrique254.html(...)
On ne peut que constater en tout cas qu'à l'heure actuelle de plus en plus de développeurs proposent un portage Windows de leur logiciel libre.
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par jcs (page perso, ) le 13/10/2003 à 08:35. (lien). Évalué à 5.Tout à fait d'accord. Le modéro est là pour modérer la dépèche ou donner des précisions sur un point obscur mais pas la modifier pour donner un avis purement personnel ; s'il a un commentaire à faire, il peut le poster. Il aura même le droit au "first post".
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/10/2003 à 08:39. (lien). Évalué à 2.D'un autre côté, comme il s'agit d'une dépêche sans rapport avec Linux, il faut bien essayer de la réorienter un peu pour justifier qu'elle soit publiée non ?
Parce que bon EasyPHP sort une version, super, ça fera 1 commentaire intéressant et 15 commentaires "qu'est-ce que ça fout là ?". Avec la NdM on peut au moins espérer un joli troll.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par jcs (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:17. (lien). Évalué à 0.D'un autre côté, comme il s'agit d'une dépêche sans rapport avec Linux, il faut bien essayer de la réorienter un peu pour justifier qu'elle soit publiée non ?
Oui mais je pensais que sur LinuxFR on parlait certes de Linux mais aussi des logiciels libres ainsi que tout ce qui gravite autour en général. Les trolls faciles ça commence à me saouler, je dois être trop vieux pour ce genre de choses.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 3.Cette news ne parle pas "du logiciel libre" en général mais de la sortie d'une version d'un logiciel libre sous Windows. Personnellement ça ne me dérange pas, je trouve juste ça inintéressant, mais je suis persuadé que la news serait repartie en troll sur le thème "qu'est-ce que ça fout là ?".
Par contre la question de savoir si on peut faire du libre sur une plateforme non libre, et si ça ne dessert pas le libre (cf. le dossier de Framasoft juste au dessus) me semble intéressante malgré ses allures de troll facile et un peu usé.
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Sixel (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:28. (lien). Évalué à 2.Comme dit plus haut, DLFP, ce n'est pas seulement Linux, mais aussi pas mal les logiciels libres, quelque soit la plateforme.
Et puis c'était une manière de rendre hommage à EasyPHP qui m'a rendu bien des services en stage l'an dernier :
Eux - On veut une base de données avec une interface toute jolie pour l'administrer depuis le web, et hébergée sur le serveur web Linux.
Moi - Euh... Je peux avoir Linux sur ma bécane?
Eux - Non! Démerde-toi!
Moi - ¿¿¿ O.o ???
Ben là, je peux te dire que j'ai été bien content de tomber sur EasyPHP...--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:36. (lien). Évalué à 0.J'ai rien contre EasyPHP (enfin rien de plus que contre PHP tout seul), mais en postant une news sur un logiciel Windows fallait t'attendre à la note du modéro, au moins en commentaire :-)
Je faisais juste la remarque que la note du modéro transformait l'annonce de sortie d'un logiciel Windows en débat qui avait plus de chance d'amener des commentaires "intéressants".
Yusei, bien content de ne pas être moderateur
-
-
-
Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Juste une question en passant: quels sont les avantages de MySQL par rapport à Postgres?
Ne me parlez pas de performances, personne ou presque n'a besoin de maxi-perfs... par contre, je suis convaincu que les vues et le procédures stockées sont de grands avantages pour rendre le code des applications plus clair (et bien souvent plus rapide), qu'il soit en PHP ou n'importe quoi d'autre. Donc, à part la raison "parce que je connais que ça", pourquoi MySQL plutôt que Postgres?
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 13/10/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 1.http://www.google.fr/linux?hl=fr&ie=ISO-8859-1&q=postgresql(...)
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par franck (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:02. (lien). Évalué à 6.bin ici, vu le nombre de select par secondes on a pas le choix ...
postgre, oracle et sybase n'ont pas tenue ...
faut dire que vu le volume que cela représente ...
donc pour doodoo c'est mysql-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pas_moi () le 13/10/2003 à 10:16. (lien). Évalué à 0.Le nombre de select important ne serait pas justement du à un manque d'utilisation des vues? De nombreux logiciels font des tas de requêtes qui peuvent en fait s'optimiser en passant les sous-requêtes en interne sur la base de données.
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par franck (page perso, ) le 13/10/2003 à 10:23. (lien). Évalué à 4.non non ... c'est à cause du nombre important d'utilisateurs ...
10 millions de BAL, pour un webmail ça fait beaucoup ;-)
-
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par tene (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:18. (lien). Évalué à 0.Je me demandais, niveau vitesse, ou se situe mysql (embedded mysql en fait), par rapport à microsoft access? qq a déjà joué avec ça?
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pyrollo (page perso, ) le 13/10/2003 à 10:01. (lien). Évalué à 1.EasyPHP etant probablement orienté vers les personnes désirant monter un site "amateur", les hébergement correspondant à ce genre de site comportent le plus souvent MySQL. C'est peut-être la raison principale d'avoir MySQL plutôt que Postgres.
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 10:13. (lien). Évalué à 4.Pourquoi ? Mysql c'est un truc d'amateur ?
Vous ne pouvez pas imaginer l'expression pleine de candeur et d'innoncence de mon visage quand je dis ca.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pas_moi () le 13/10/2003 à 10:21. (lien). Évalué à 5.Mysql c'est un truc d'amateur ?
Disons plutôt que c'est une base de données assez basique (rien de négatif là dedans, y'a besoin de logiciels simples). Il n'empèche que ça marche très bien, mais ça n'offre pas beaucoup d'outils pouvant simplifier la vie du développeur ou permettant d'optimiser les requêtes au niveau du serveur au lieu de pousser les logiciels à faire des tonnes de requêtes.
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par romain () le 13/10/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 5.Peut-être pas, mais il est bon de savoir que mettre PHP et MySQL sur son CV, ça fait amateur.
Hé oui. Cruelle réalité, mais la totalité des recruteurs que j'ai croisé voient cela ainsi. Comme ce sont des technos relativement accessibles et très répandues, ce ne sont, dans leurs esprits, que des truds d'amateurs ; rien qui puisse valoir quelquechose, donc.
Par contre, pouvoir justifier en plus d'expérience sur d'autres bases et langages, tout de suite, ça change tout. Heureusement... :-)
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pyrollo (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:19. (lien). Évalué à 3.Ca n'est pas ce que j'ai voulu dire, bien que ma réponse serait "Oui" sans hésiter.
Non, je parlais de l'usage de EasyPHP : on ne peut décement pas monter un server web avec Windows/EasyPHP, ce qui en fait plutôt un environnement de développement pas cher (quand on a Windows) et facile d'installation.
Pour ce qui est de MySQL, bien que cette base fonctionne très bien, elle a de réelles lacunes pour un gros développement :
- Pas de sous-requêtes, ce qui induit une multiplication de requetes simples et un traitement par programme.
- Pas de contraintes d'intégrités référentielles, ce qui implique un contrôle strict côté programme qui ne garanti aucunement la cohérence des données.
- Pas de vues (même simples), d'où répétition et multiplication de requêtes.
- Pas de code stocké. Si ce point est discutable lorsqu'il s'agit de stocker beaucoup de code, ça l'est moins lorsqu'il s'agit de triggers simples permettant d'automatiser et de fiabiliser certains traitements.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:53. (lien). Évalué à 1.- Pas de sous-requêtes, ce qui induit une multiplication de requetes simples et un traitement par programme.
Corrigés dans la 4.1
- Pas de contraintes d'intégrités référentielles, ce qui implique un contrôle strict côté programme qui ne garanti aucunement la cohérence des données.
C'est vrai mais c'est quelque chose qu'il vaut mieux souvent gérés dans la logique métier de l'application... ca les exceptions postgreSQL qui remontent à l'utilisateur en erreur windows, c'est pas très beau
- Pas de vues (même simples), d'où répétition et multiplication de requêtes.
C'est vrai.
- Pas de code stocké. Si ce point est discutable lorsqu'il s'agit de stocker beaucoup de code, ça l'est moins lorsqu'il s'agit de triggers simples permettant d'automatiser et de fiabiliser certains traitements.
Comme je l'ai déja dit, le code stocké dans la base de données est une mauvaise idée mais ce n'est que mon avis :)-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pyrollo (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:03. (lien). Évalué à 2.Corrigés dans la 4.1
Excellente nouvelle, je vais de ce pas me replonger dans la documentation (il y a sous-requête et sous-requête).
C'est vrai mais c'est quelque chose qu'il vaut mieux souvent gérés dans la logique métier de l'application... ca les exceptions postgreSQL qui remontent à l'utilisateur en erreur windows, c'est pas très beau
Effectivement, deux possibilités :
- Doubler le contrôle en l'effectuant aussi dans la couche applicative (mais ça n'est pas très intéressant d'effectuer un traitement en double),
- Gérer les exceptions correctement (je ne connais pas PostgreSQL mais Oracle) : c'est idéal.
Le gros avantage des contraintes référentielles est de garantir la cohérence des données, ce que la couche applicative, malgré toute l'attention apportée au code, ne peut garantir lorsque le proget est concéquent.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:07. (lien). Évalué à 1.Je préfère dans ce cas la, gérer tout dans la logique applicative et écrire plus de tests unitaires.
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pyrollo (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:15. (lien). Évalué à 3.C'est leur côté rassurant (et le manque de rigueur de nos développeurs) qui me fait pencher vers l'utilisation les contraintes.
Je viens d'aller faire un tour dans la doc MySQL, c'est très intéressant... la conclusion est : Vivement la 5.1 !
En effet, les procédures stoquées devraient être disponibles à partir de la 5.0 et les clés étrangères à partir de la 5.1.
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 12:24. (lien). Évalué à 3.C'est sur qu'on peut creer une classe MonTrigger pour eviter de mettre du code dans la BD. On peut aussi recréer un systeme de stockage en utilisant des fichiers Properties. Mais franchement, ca alourdi pas un peu le code ? Et pire, ca ne serait pas un peu moins performant ? Les (bonnes) bases de données fournissent les contraintes d'intégrité, les trigger, le tout standardisé, c'est pas pour qu'on reinvente la roue tout les jours.
Bon, Ok, en meme temps on est libre, hein, on fait ce qu'on veut.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 1.Ecrire du code qui vérifie qu'on supprime pas un client qui a encore des factures n'est pas plus long à écrire en code qu'en procédures stockées.
Ce que je veux juste dire, c'est que je préfère que ce soit coder dans l'application et avoir un traitement clean que je puisse vérifier avec des tests unitaires que d'avoir une erreur qui remonte de la bd et qui arrive sur l'écran du client :)-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 12:37. (lien). Évalué à 1.Pas plus long a écrire...Je sais pas j'ai un doute. Il te faut instancier un Statement, executer la requete et compter le nombre de ligne du ResultSet (ouais c'est en tres gros et tres moche, mais tu vois l'idée). Avec une contrainte d'integrité, tu ne pourra tout simplement PAS effacer un client qui aura des factures (a cause de la foreign key), et tu auras une belle exception. A mon avis (je ne suis pas un pro, ni meme un developpeur :) ) c'est plus long a taper (au moins trois lignes en plus), et ca surcharge plus la db (une connection en plus pour la requete déjà). Ok, je pinaille mais tant qu'on y est...le reseaux aussi (bah oui ton Resultset il passe par le reseaux).
Enfin je dit ca je dit rien, moi je ne suis ni developpeur ni DBA de metier :)-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:51. (lien). Évalué à 1.eheh ok car les choses ont bien changées...
Désormais, c'est plutot
public void supprimerClient(String idClient) throws Exception {
Client client = ClientUtil.getHome().findByPrimaryKey(idClient);
if ( client.getFactures().count() == 0 ) {
client.remove();
} else {
throw new Exception("Le client possède encore des factures");
}
}
Voila, dessus ça, on fait aussitot un test unitaire correspondant et c'est emballé :)
Je reste indépendant de ma bd et ma logique métier est concentrée à un seul endroit.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:54. (lien). Évalué à 1.Je précise que ce traitement a lieu sur le serveur d'applications, ce qui ne génère donc aucune charge réseau ( si le serveur d'applications et la bdd sont sur la même machine)
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 14:43. (lien). Évalué à 1.Ok, là c'est transparent pour toi, mais ton serveur J2EE il instancie un PrepareStatement de plus dans l'histoire que si tu tentait directement un "Delete client where...". Tu bouffes de la memoire, du temps d'execution, des lignes de code (bah oui, tu tapes 5 lignes ou un "try catch" suffit), de la ressource niveau base de donnée (une requete en plus). Donc bon, plus rapide, je ne suis toujours pas convaincu.
Tu es independant de ta bd ? Pour recentrer le debat et etre plus exact, ca te permet de migrer de Postgres a Mysql sans encombre, parceque Mysql ne gere pas les contraintes d'intégrités. Si tu bossait avec des "vrai" (je ne veut pas etre pejoratif, mais je ne sais pas comment dire autrement) BD, c'est a dire gerant tout ca, un simple "dump" suivi d'un "restore" du schema te permettrait de conserver cette intégrité referencielle qui nous tient tant a coeur a moi et a mon troll...
A puis tient un autre : En plus tu fait ca en J2EE, c'est super lent de faire des findByPrimaryKey par rapport a un select tout bete. Mais bon, c'est pas ta faute, les EJB c'est lent on n'y peut rien. J'espere que t'utilise JEREMIES au moins.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 14:55. (lien). Évalué à 1.C'est faux, déja il y a un cache pour les statements et pour les resultsets dans la plupart des serveurs J2EE.
je ne crois pas qu'on puisse le faire en moins de ligne que ce que je viens de faire... ca m'étonnerait...
J'ai déja migré de oracle vers mysql et vice versa, je vois pas le prb dont tu parles.
regarde le code source de JOnAS par exemple, un finbyBYPrimaryKey se traduit par un select.. donc ecplique moi la différence ?
tu n'as pas du beaucoup t'en servir des ejbs :)
et dernièrement , j'aimerai qu'on discute de manière cool :)
tu as l'air d'être un peu sur les dents.. reste calme ! :D-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 15:11. (lien). Évalué à 1.Ah mais je suis pas du tout enervé, detend toi.
La migration de oracle vers Mysql ne pose pas de probleme si le schema sous oracle n'utilise pas de contraintes d'intégrité (ou alors que l'appli ne les utilise pas). Dans le cas contraire tu aurais du reprendre le code pour en tenir compte, chose que tu n'aurais pas eu a faire pour un portage vers postgres par exemple (totalement au hasard l'exemple), qui si je ne m'abuse respecte la norme en matiere de declaration de foreign keys.
La difference entre un findbyPrimaryKey et un select, c'est justement le temps de passage de l'un a l'autre (ok je pinaille enormement là), mais bon le fond de la question n'etait pas la et c'etait juste pour embeter les pro-EJB, j'avoue.
A part ca:
Statement st =new Statement("delete client....where..."); try{st.executeQuery();}catch( SQLException ex) {System.out.println("Something Wicked happened...); }
Voila,en une ligne moi Monsieur :)-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 1.Alors la, eheh tu triches un peu, moi aussi, je peux faire court :
Client client = ClientUtil.getHome().findByPrimaryKey(idClient); if ( client.getFactures().count() == 0 ) client.remove(); else throw new Exception("Le client possède encore des factures");
si on compte les instructions (;) on en est au même nombre :)
sauf que tu caches ta mise en place de la variable idClient ;) et que je n'utilise aucun code SQL ;)
enfin je persiste, meme si tu as des foerign keyrs dans ton dump sql de ta base, tu les joues dans MySQL et tout se passe nickel. MySQL ne tiendra pas compte des fk bien sur mais ton application tournera aussi bien.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 1.Ok, en J2EE ca marche bien, java c'est trop fort, on est d'accord (meme si tu triche aussi quand tu dit que tu n'utilises pas de code SQL, il est juste planqué dans ton findbyPrimaryKey)...
Tiens d'ailleurs, il me semble qu'on peut faire des "foreign key" entre EJB, non ? comment ca se passe quand tu fait ton client.remove() ? il peut faire du "delete cascade" ?-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 16:00. (lien). Évalué à 2.eheh je triche pas, c juste pas moi qui l'écrit :)
Moins j'en fais, mieux je me porte :D
oui, avec XDoclet, tu as juste un paramètre à mettre à true ( cascade-delete)
Style :
/**
* @ejb.interface-method
* @ejb.relation
* name="categorieTarifaire-clients"
* role-name="client-appartientA-categorieTarifaire"
* target-ejb="CategorieTarifaire"
* cascade-delete="yes"
*/
public abstract CategorieTarifaireLocal getCategorieTarifaire();
voila
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par pas_moi () le 14/10/2003 à 07:25. (lien). Évalué à 0.si on compte les instructions (;) on en est au même nombre
Tu ne veux pas compter le nombre de () tant qu'on y est? Au niveau performances, ce que tu proposes est une abomination, et c'est dû à un manque dans la base de données. Tu peux toujours dire ce que tu veux.
J'ajouterais aussi que si tu veux que ce code gère de façon valide la cohérence des données, il faut qu'il soit exécuté en section critique de façon à interdire les insertions dans la base entre la requête de vérification et la requête de suppression (sans parler des caches à proscrire). Donc non seulement ton code n'est pas efficace, mais en plus il n'est pas valide.
Autrement, le jour où une base de données plus rapide que MySQL mais ne supportant pas les clefs primaires verra le jour, combien de développeurs viendront nous dire "oui, mais c'est à l'application de gérer ce genre de contrainte, on peut faire des requêtes pour vérifier avant les insertions"?
Je préfère largement que ce soit un outil qui vérifie la cohérence des informations plutôt que de devoir passer derrière le code de chaque développeur pour vérifier s'il ne casse pas l'une des contraintes que le projet impose... je suis un développeur faignant, comme tout bon développeur (aïeuu, mes chevilles)-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 15/10/2003 à 21:06. (lien). Évalué à 1.Ce que tu viens de dire est un peu bête... carrément même.
pour comparer le nombre de lignes, on compare le nombre d'instructions sinon tu mets tout sur la même ligne... bref.
Mon code est efficace et valide, " faut qu'il soit exécuté en section critique " ne veut ABSOLUMENT rien dire.
De plus, si tu fais des bases de données sans clés primaires, ca ne m'étonnerait pas.
voila... ta réponse état vraiment ridicule mais merci quand même
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 4.dirais tu que Google est un site d'amateur ??????
yahoo aussi ?
MySQL est une base de données extraordinaire, facile d'utilisation, peu de maintenance...
de plus SAPDB va se rapprocher de MySQL ce qui lui permettra d'avancer encore plus vite !
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 10:24. (lien). Évalué à 1.MySQL est beaucoup plus facile d'administration que postgreSQL.
les procédures stockées sont à mon avis une ERREUR, elle te lit à une base de données.
Je connais pas mal d'applications qui utilisent des procédures stockées avec SQL server et qui ne peuvent donc pas migrer vers aytres choses. Meme si postgreSQL fait du ANSI92, ca n'assure pas de pouvoir migrer facilement d'une base vers une autre.
Quand aux vues... ouais.. bof :=)
Perso, quand je développe une application, j'aime bien pouvoir migrer d'une base à une autre en moins d'une demi journée :)
J'aime pas avoir les pieds et main liées.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Volnai () le 13/10/2003 à 10:37. (lien). Évalué à 2.
Perso, quand je développe une application, j'aime bien pouvoir migrer d'une base à une autre en moins d'une demi journée :)
J'aime pas avoir les pieds et main liées.
Moi aussi j'aime bien, c'est pour ca que ca me saoule de me recoder l'equivalent des 'on delete cascade' quand je passe une appli de oracle/postgres a Mysql.-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 10:54. (lien). Évalué à 1.bon, je suis peut etre un cas particulier mais c'est vrai qu'avec les technologies que j'utilise, la base de données ne sert juste qu'à faire un stockage de masse ( dans 99% des cas ).
Je n'ai donc pas à faire les cascade delete et autres trucs de ce genre-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:46. (lien). Évalué à 1.Dans ce cas là, pourquoi utiliser une base de données relationnelle ?
Je suis sûr qu'il existe des outils puissants pour du stockage de masse, et bien plus simples à utiliser que MySQL... Probablement plus rapides et plus légers...
Non ?
(NB: comme vous le verrez plus bas, je suis pro-Zope, mais dans ce post je ne parle aucunement de cette solution... plutôt un truc simple et léger...)-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:50. (lien). Évalué à 1.Personnellement, j'utilise J2EE donc je me moque du moyen de stockage... ca représente pour moi 4 lignes dans un fichier de configuration...
Je crée mes objets et c'est le serveur d'application qui gère la persistance en sauvegardant les objets là ou je lui indique.
Ca pourrait être en JDO, des fichiers XML, des bases de données...
SInon, MySQL me parait être le plus simple et le plus répandu ( meilleur support )
Et à la question "pourquoi utiliser une base de données relationnelle ?" ... beh je crois que c'est ce qu'on a fait de plus solide et de plus rapide pour stocker des données ?
de plus, les bases de données relationnelles sont un peu passées dans le moeurs non ?-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 13/10/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 1.beh je crois que c'est ce qu'on a fait de plus solide et de plus rapide pour stocker des données ? de plus, les bases de données relationnelles sont un peu passées dans le moeurs non ?
Bah, ce n'est pas parce que c'est relationnel qu'on a ces propriétés de rapidité et de solidité... Je suis sur qu'il existe des solutions pour faire ça sans utiliser de SGBDR...
Mais, comme tu dis, c'est passé dans les moeurs... Et puis pour un hébergeur, c'est plus simple de ne proposer que MySQL, plutot que plusieurs solutions...-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 13:38. (lien). Évalué à 1.je dis juste que ce sont des caractéristiques des SGBDR :)
La rapidité, le support et la solidité des fichiers textes, XML ou des sgbd objets sont quand même pas reconnus non ?
Qu'utilises tu toi ?-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 14/10/2003 à 11:20. (lien). Évalué à 1.Je n'ai pas d'appli qui ait besoin de super-grosse performance à titre personnel.
Pour ce qui est du web, j'utilise Zope... donc la ZODB pour le stockage (ou une base SQL pour des requetes "avancées"... relationnelles...
Pour toute autre chose, j'utilise du fichier texte ^_^
C'est pour ça que je n'affirme rien ici... Je suppose juste :)
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Christophe Renard (page perso, ) le 14/10/2003 à 18:50. (lien). Évalué à 1.dbm ?
hum j'ai du trop trainer dans le monde Perl.
Mais personnellement je ne vois pas l'interet d'utiliser un SGBDR si ce n'est pour gerer toutes les problematiques liées aux relations entre données.
Autre point qui n'est pas abordé dans le thread: je n'ai pas encore vu une application un peut large dont le stockage de données ne soit pas accédé par plusieurs programmes, écrits à plusieurs epoques par plusieurs developpeurs (ne serai-ce que les outils de maintenance, généralement baclés en cours ou fin de projet).
Si ma base force des contraintes d'intégrités, ca fait raler tout le monde (surtout pour les effacements ), mais je suis quasi certain de pas avoir de données orphelines.
Si ma base ne le permet pas, il faut que tous les développeurs s'assurent dans leur bout d'application de ne pas oublier toutes les contraintes de toutes les tables qu'ils manipulent.
Mais bien sur comme toute le monde le sait: les projets et les structures de données sont toujours bien documentés, les developpeurs tous excellents, les délais largement confortables et de toute façon comme tout le monde va faire des choses bien propres et que les couches logiques (applicative, metier ...) ne sont jamais violées, ca n'est pas un probleme.
My 10E-9cents
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Black Fox (page perso, ) le 13/10/2003 à 17:06. (lien). Évalué à 1.On Delete Cascade sous MySQL :
http://www.mysql.com/doc/en/InnoDB_foreign_key_constraints.html(...)
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par bmc () le 13/10/2003 à 11:17. (lien). Évalué à 1.D'un autre côté, tu ne changes pas non plus trop souvent de SGBD. Et les vues, ça peut être très intéressant, même si bien sûr on peut s'en passer.
En fait, je vois un peu MySQL comme l'équivalent du RISC pour les processeurs: c'est plutôt simple (voire «basique» même si ce n'est pas vraiment le terme), mais ça trace. PostgreSQL offre des fonctions bien plus avancées (un peu l'équivalent du CISC), mais est plus lent. Tout est une question d'utilisation de ces fonctions avancées. Si tu ne les utilises pas réellement, tu prends MySQL, sinon PostgreSQL (par exemple).-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:48. (lien). Évalué à 2.Tu ne changes pas souvent car on a l'habidtude de se "marrier" avec un SGBD
mais quand on arrive aux limites d'un SGBD, ou que les couts de maintenance deviennent trop élevé ou qu'un nouveau produit dix fois mieux vient de sortir.. je trouve ça agréable de pouvoir changer pour un faible coût :)
Pour faire une analogie, opn ne migre pas souvent de Windows à Linux...
Mais si cela devenait facile ? hein ? il n'y aurait pas d'interets ?
Je pense qu'il ne sert à rien de se bloquer :)
-
-
Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Paradoxalement et comme beaucoup, c'est grâce à EasyPHP que je suis entré de plein pied dans ce trio si puissant et qui m'a dooné envie d'en faire autant sous Nunux, rien que pour ça il mérite une news, alors ne gâchons pas le plaisir ;-)
Debian ... gentoo moi ça et vite :)
-
[^]Maître Capello
Posté par daggett () le 13/10/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 5.Tiens, c'est mon tour de faire la ptite correction de français du jour :) On ne dit pas "de plein pied" mais "de plain-pied" : http://www.espace-francophone.com/sites/suisse/daniel-burnand.html#(...)
-
[^]Re: Maître Capello
-
-
[^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:29. (lien). Évalué à 3.C'est un peu aussi ça pour moi.
J'ai découvert Easyphp (que je considère toujours comme un outil pratique pour développer un site, pas plus), et c'est l'envie d'avoir un vrai serveur Apache qui m'a fait migrer à Linux...
++--
In tartiflette we trust !
[+] Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Et vive Kaoos et infinite !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
[+] [^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Sixel (page perso, ) le 13/10/2003 à 09:58. (lien). Évalué à -4.Le malheureux, il a oublié de courir très très vite et de sortir!!!
--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[+] Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
PHP, c'est pas le langage pourri qui melange allegrement programmation et html, qui ne gere ni l'internationalistion, ni l'unicode, qui n'a pas de notion de namespace et pas de structure de donnee et qui pose des problemes lors de deploiement sur plusieurs versions (qui sait comment faire tourner deux versions de php en meme temps sur un serveur web ?) ?
Ok, je sors :-)
De toute facon, je m'en fous, je l'ai jamais utilise et je ne crois pas que ca viendra un jour.
[ ceci est une tentative pour un guiness record de troll. Mais c'est aussi mon opinion ]
-
[+] [^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 13/10/2003 à 11:47. (lien). Évalué à -2.Bon... je vais sauter à pieds joints dedans, mais...
PHP suxor...
Zope roxor !!!
(oui c'est un troll)
(oui, c'est également mon avis personnel)-
[+] [^]Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 13/10/2003 à 12:01. (lien). Évalué à -1.Je comprends votre enthousiasme... personnellement, je programme avec PHP et J2EE .. et j'adore J2EE !! pour moi, c'est ce qu'il y a de mieux
mais je dois bien reconnaitre que PHP a des qualités extraordinaires !!!! ( facilité d'apprentissage, ressources importantes, excellent support, grosse communauté )
Par contre, c pas beau de critiquer quelque chose qu'on ne connait pas ;)
-
Plantage de Apache sous windows XP
Je n'avais pas utilisé easyPHP depuis au moins deux ans, j'ai fait une installation hier soir sur windows XP ; c'est tellement simple que c'en est presque louche...
J'ai quand même un gros souci que je n'arrive pas à régler : j'ai une série de pages qui marchent nickel sur une Mandrake 9.1 / Apache 1.3.27 / PHP 4.3.2.
Sur windows XP et avec EasyPHP 1.7, Apache crashe très souvent avec le message d'erreur:
apache.exe a rencontré un problème et doit fermer
Et dans le détail:
AppName: apache.exe AppVer: 0.0.0.0 ModName: php4ts.dll
ModVer: 4.3.3.3 Offset: 000bf4a4
Dans la FAQ d'EasyPHP et dans les groupes de discussion, on ne donne comme conseil que de déplacer les dll de php (dont php4ts.dll) dans le répertoire système, ce que j'ai fait sans succès...
Si qqn avait la moindre idée je serais preneur !!!
eu'l Bob
-
[^]Re: Plantage de Apache sous windows XP
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 13/10/2003 à 15:34. (lien). Évalué à 0.Il faut préférer l'original à la copie et revenir sous Unix ;-)
Un logiciel porté sur une autre plateforme fonctionne toujours mieux avec son OS d'origine.
Au début on portait sous Linux, maintenant, on développe sous LInux (c'est le paradis des développeurs) et on porte sous windows. La conséquence sera d'attirer les utilisateurs vers la version qui fonctionne le mieux !
Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Mouais j 'espère qu'il seront un peut plus sérieux que pour la release 1.6 (le directory /home/ était accessible de tout internet par défaut et on pouvait facilement accéder à -presque- tous les fichiers du malheureux utilisateur qui avait installé la solution... Comme on m'a répondu sur easyphp.org à ce sujet : "t'a qu'a lire la faq c'est écrit dedans....." j'ai arreté d'utiliser la solution).
A part ca c'est un produit sympa et pratique pour faire des essais sur les plate-formes win*
Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Vous pensez vraiment qu'en proposant des solutions partique sous windows et pas sous linux, linux vas se develloper ?
Mon p'tit doigt me dit qu'avec des news comme celle-ci, on fais du proselitisme pour windows.
Donc j'ai une question toute con: quels soft existe t'il sous linux pour faire du Php sans installer windows ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.2543s (dont 0.0628 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.