Un cd-rom

• [^]Re: Un cd-rom

  Posté par Sebastien () le 17/06/2004 à 14:05. (lien). Évalué à 7.

  C'est une tres bonne idee mais malheureusement elle me semble difficile a mettre en place. En effet, il faudrait s'assurer que Wikipedia ne contient pas de contenu "copyrighte", ce qui serait vraiment tres difficile :(

  • [^]Re: Un cd-rom

    Posté par Moonz () le 17/06/2004 à 14:50. (lien). Évalué à 7.

    All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details).

    
    
    Tout en bas sur http://www.wikipedia.org/(...) ;)

    • [^]Re: Un cd-rom

      Posté par arnaudus () le 17/06/2004 à 15:05. (lien). Évalué à 15.

      C'est plus compliqué que ça. Le problème n'est pas vraiment le texte, mais les images. Comme le serveur est situé aux états unis, certains estiment qu'ils peuvent utiliser des images sous copyright dans le cadre du "fair use" américain. Ca interdit de vendre ou de distribuer des CD en France.
      
      De plus, en cas de doute sur l'origine d'un texte, un copier-coller dans google a 9 chances sur 10 de lever le doute. (à moins que le gusse se soit amusé à retaper son encyclopédie papier, c'est peu crédible). Pour les images, ça paraît très difficile. Beaucoup d'entre elles ne sont pas documentées, ou douteuses (genre superbe photo, copyright: Toto).
      
      Enfin, il reste toujours ce problème des documents légitimement tombés dans le domaine public, mais dont certains rascals réclament la propriété selon le droit du Lichtenstein septentrional (ex: photo de la Joconde). Même gagné, le moindre procès ruinerait la fondation Wikimédia...
      
      Donc en fait non: ce n'est certainement pas une bonne idée que de diffuser Wikipédia hors Internet pour l'instant.

      • [^]Re: Un cd-rom

        Posté par Black Fox (page perso, ) le 17/06/2004 à 17:11. (lien). Évalué à 8.

        Moi je pense plutôt qu'il faudrait prendre le risque, car le jeu en vaut la chandelle.
        
        Peut-être pas en liant directement ça à la fondation wikipedia (risqué ?) mais avec une assoc ou autre.
        
        Si on avait totalement arrété de tout faire car il y aviat une probabilitée même microscopique de viol de license SCO dans linux tout le monde aurait arrété de s'en servir.

        • [^]Re: Un cd-rom

          Posté par med (page perso, ) le 17/06/2004 à 21:16. (lien). Évalué à 6.

          Effectivement, un projet existe pour fournir wikipédia sur cdrom (voire DVD vue la taille ...). En ce moment, on est sur un petit projet de bilbiothèque pour constituer un lecteur multi-plateforme de wikipédia en mode hors ligne, un navigateur n'étant certainement pas la solution la plus ergonomique pour naviguer dans wikipédia. Pour l'instant ce n'est pas trop montrable mais j'espère que cela le sera dans quelques mois. Le but final étant d'avoir quelque chose qui fonctionne directement « out of the box » sans avoir à installer mysql, apache, php ou autre.
          
          Sinon, concernant la légalité des images, il y a pas mal de débats là dedans. Certains sont des tenants du « fair use ». Quant à moi je pense qu'il faut être très stricts là-dessus car c'est clairement un frein à la diffusion libre de wikipédia, et donc il faut des licences libres pour les images. Donc pas de « fair use » ni rien de ces choses assez floues et qui se transposent assez mal d'un pays à l'autre. En l'état actuel, je pense qu'il serait difficile de monter un miroir en France à cause des images. Les Japonais, d'après ce qu'ils en disent ont pas mal de problèmes car leurs lois sur le copyright sont très strictes et ils sont donc aussi dans l'impossibilité d'avoir un serveur chez eux.

          • [^]Re: Un cd-rom

            Posté par cumulus () le 18/06/2004 à 09:29. (lien). Évalué à 2.

            Le but final étant d'avoir quelque chose qui fonctionne directement « out of the box » sans avoir à installer mysql, apache, php ou autre.
            
            Ce qui manquera le plus, ce sera Google pour la recherche. Vous avez des idées pour le remplacer sur une version "out of the box" ?

            • [^]Google...

              Posté par Yves Dessertine (page perso, ) le 18/06/2004 à 10:33. (lien). Évalué à 3.

              A mon avis, trop compter sur Google est une bêtise. Que ferait-on si google venait à devenir payant, à truquer les recherches, etc ?
              
              Allez faire un tour à http://www.google-watch.org/(...) : "A look at how Google's monopoly, algorithms, and privacy policies are undermining the Web.".
              
              Je n'y connais pas grand chose, mais c'est si compliqué d'intégrer un truc de recherche dans une base de données stockée sur le CD, crée à l'avance ?

              --
              Yves Dessertine
              http://yvesd.net

              • [^]Re: Google...

                Posté par Marc Lacoste (page perso, ) le 18/06/2004 à 23:20. (lien). Évalué à 3.

                > Allez faire un tour à http://www.google-watch.org/(...)
                
                et puis après sur http://www.google-watch-watch.org/(...) :)
                
                http://www.google-watch-watch-watch.org/(...) n'est qu'un apache pas configuré.

            • [^]Re: Un cd-rom

              Posté par med (page perso, ) le 18/06/2004 à 12:23. (lien). Évalué à 6.

              Un moteur de recherche sera directement intégré dans la bibliothèque, il utilisera simplement des requêtes SQL encapsulées (on utilise sqlite pour la base de données). Donc, plus besoin de google.
              
              Concernant, mediawiki (le logiciel sur lequel se base wikipedia) supporte déjà la recherche. Cependant elle est désactivée depuis longtemps pour des questions de performances.

        • [^]Re: Un cd-rom

          Posté par arnaudus () le 18/06/2004 à 07:34. (lien). Évalué à 9.

          Si on avait totalement arrété de tout faire car il y aviat une probabilitée même microscopique de viol de license SCO dans linux tout le monde aurait arrété de s'en servir.
          
          Ouais, le problème, là, c'est qu'on est sûrs de violer des licences. Si Microsoft sort une encyclopédie avec des textes ou images provenant de Wikipédia, on va crier à l'assassinat. Si on fait le contraire, on dit "bof, ça vaut le coup de prendre le risque".
          
          A mon avis, Wikipédia va gêner prodigieusement tous les éditeurs de dictionnaires, quid, encyclopédies, etc. Exactement pareil que pour Linux. Au début, on a un sourire, on dit "c'est quoi? c'est n'importe quoi!", ensuite on essaye de se justifier "ca ne peut pas marcher, ça doit être plein d'erreurs... euh... " et enfin on utilise la voie juridique. Et là, sur Wikipédia, ça va faire mal. AMHA, il ne faut donner aucune prise à ce type d'attaques, et ne prendre aucun risque là-dessus. Wikipédia n'a pas pour but de publier une encyclopédie complète en 2005! Il vaut mieux 100 images libres et documentées que 10000 qui viennent de n'importe où. Voir au long terme, quoi...

          • [^]Re: Un cd-rom

            Posté par renoo () le 19/06/2004 à 14:21. (lien). Évalué à 2.

            "Ouais, le problème, là, c'est qu'on est sûrs de violer des licences."
            
            Ton constat est dramatique, sous pretexte qu'on n'est pas entierment sure de la paternité d'une oeuvre collective, on ne doit pas la distribuer ? Si on appliquait ton principe (un principe de précaution), alors il ne faudrait jamais publier d'oeuvre collective (linux existerait il ?). Qui peut garantir que dans tout projet d'une grande taille il n'y a aucune violation des droits de propriété intelectuelle. Quid de ceux qui n'ont pas accés à internet ? Pourquoi wikipedia peut il exister sur le web et pas en cd ?
            
            "Il vaut mieux 100 images libres et documentées que 10000 qui viennent de n'importe où."
            
            Et 0 images libres et documentées valent elles mieux qu'un groupe de 9000 images libres et documentés et 1000 images non libres ou mal documentées. Je prefere la culture pour tous et un usage "fair" de la propriété intelectuelle.

            • [^]Re: Un cd-rom

              Posté par fulmicoton () le 21/06/2004 à 07:31. (lien). Évalué à 2.

              Parce que tu crois qu'il n'y a pas de précautions prises pour Linux ? Pourquoi, lorsque du code M$ est diffusé, demande-t-on aux contributeurs du Libre de ne pas le lire ?
              On ne peut pas garantir à 100% que Wikipedia ne viole pas de licence, en revanche si on commence à inclure des images sans vérification là on est certains d'en violer une quelque part.
              
              Si tu es si partisan d'une diffusion en CD, tu devrais justement applaudir cette approche. Car pour l'instant, Wikipedia est hébergée aux Etats-Unis, donc le fair use s'applique. En revanche, si on le distribue sur CD en France – et quid de ceux qui n'ont même pas accès à un ordinateur ? – , alors le diffuseur prend de sérieux risques de se faire attaquer (et un procès, même gagné, peut couler un projet corps et biens).
              
              Les grands principes, c'est bien, encore faut-il avoir les moyens de les appliquer (l'enfer étant pavé de bonnes intentions). On ne parle pas de zéro image, mais de milliers d'images (sinon, il te reste toujours Google images...).
              Cette décision n'a pas été prise à la légère, d'ailleurs au début c'était vraiment le bazar et n'importe qui mettait n'importe quoi sans trop de justification (et surtout sans source).

• [^]Re: Un cd-rom

  Posté par Meuh! Meuh! (page perso, ) le 17/06/2004 à 14:22. (lien). Évalué à 14.

  Sur http://www.tommasoconforti.com/wiki/(...) il y a un programme pour générer une archive statique de wikipedia.

Chinese censors block access to Wikipedia

• [^]Re: Chinese censors block access to Wikipedia

  Posté par Anthere () le 18/06/2004 à 15:33. (lien). Évalué à 3.

  Une demande officielle a été faite pour que le site Wikipédia soit à nouveau accessible. Aux dernières nouvelles, l'intégralité des sites - *sauf* le site en langue chinoise - est à nouveau accessible depuis la Chine.
  
  Anthere

[+] P.T.

Web Service

• [^]Re: Web Service

  Posté par Yann Voegel () le 17/06/2004 à 20:23. (lien). Évalué à 2.

  Je n'ai rien vu deçu, mais ça serrait en effet sympa à faire. Qui sait, y intégrer aussi une interface permettant de compléter les articles via la même barre, le tout en belle interface XUL ;).

Flux RSS de Wikipedia

• [^]Re: Flux RSS de Wikipedia

  Posté par med (page perso, ) le 17/06/2004 à 16:59. (lien). Évalué à 9.

  Un truc comme ça tu veux dire? ;)
  http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Recentchanges&am(...)

[+] mouhais

• [^]Re: mouhais

  Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 17/06/2004 à 17:40. (lien). Évalué à 5.

  Le Wiktionnaire indique actuellement 14 définitions de plus sur sa page d'accueil. Ça signifie que, visiblement, ils ont des contributeurs. Note aussi qu'ils ne sont là que depuis trois mois, ce qui justifie quelque peu le manque d'articles…

  --
  Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™

• [^]Re: mouhais

  Posté par Barthelemy (page perso, ) le 17/06/2004 à 21:31. (lien). Évalué à 4.

  Je suis d'accord et vu que le dictionnaire de l'Académie française (http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/index.html(...)) comporte 45000 mots (il me semble) , cela risque de mettre du temps avant d'avoir un dictionnaire utilisable, mais la progression est exponentielle donc d'ici la fin de l'année, on devrait pouvoir atteindre le chiffre.

  • [^]Re: mouhais

    Posté par ... a little wood elfe () le 18/06/2004 à 09:01. (lien). Évalué à 5.

    Sauf que c'est pire que ça, parce que le but du projet Wiktionary ce n'est pas seulement d'avoir uen définition de chaque mot français mais aussi de tout les mots de toutes les langues étrangères (projet que je trouve bien plus intéressant que de faire un xième dico de français et qui motive ma participation à Wiktionary). Donc ça fait largement plus de 45 000 mots.
    
    Actuellement une partie des 487 définitions sont justement celles de mots étrangers. J'ai l'impression que le rythme s'est ralenti depuis le lancement :-(, espérons que cette pub va permettre de le relancer.

Augmentation du nombre d'articles en francais

• [^]Re: Augmentation du nombre d'articles en francais

  Posté par fulmicoton () le 18/06/2004 à 07:00. (lien). Évalué à 7.

  Bah, il y en a.
  Elles sont disponibles sur le site, et montrent bien qu'il y a eu une augmentation de 45% en 4 mois.

  • [^]Re: Augmentation du nombre d'articles en francais

    Posté par Raphaël Fairise () le 18/06/2004 à 07:26. (lien). Évalué à 10.

    Statistiques de Wikipédia francophone : http://www.wikipedia.org/wikistats/FR/ChartsWikipediaFR.htm(...)

IMPORTANT : rencontrer le fondateur de wikipedia a Paris le 4 juillet

Confusion sur les projets associés

• [^]Re: Confusion sur les projets associés

  Posté par Yann Forget (page perso, ) le 28/06/2004 à 15:52. (lien). Évalué à 1.

  Petite précision importante : le projet Wikitravel (ou Wikivoyage) n'emprunte aucun contenu à Wikipédia car il utilise une licence différente (Creative Commons Attribution Share Alike) et non compatible avec la licence de Wikipédia (GNU Free Documentation Licence).
  
  Il a une charte et un mode de fonctionnement qui sont indépendants, mais très inspirés de Wikipédia. cf. http://wikitravel.org/fr/article/Wikitravel:Buts_et_non-buts(...)

Project

• [^]Re: Project

  Posté par ... a little wood elfe () le 25/06/2004 à 17:30. (lien). Évalué à 2.

  Euh, va voir Wiktionary, il fait ça puisque pour chaque mot on trouve(ra) sa traduction dans toutes les langues.
  
  Cf mon commentaire plus haut, c'est justement le point que je trouve le plus intéressant dans Wiktionary.