jeudi 24 juillet

Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Articles précédents : Code

Liens connexes

RedHat acquiert Sistina (linuxfr) (366 hits)
Cluster Project Page (GFS, etc) (774 hits)
Description GFS et vente pour RHEL (463 hits)
Résultats financiers de Red Hat pour le dernier trimestre (291 hits)
Détail des résultats (275 hits)
Extension de l'offre de formation (198 hits)

Dépêche modérée par

Code : GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat

Posté par 007 (). Modéré le 25 juin 2004.

GFS (Global File System) a été initialement développé par Sistina. Au début sous GPL, Sistina (propriétaire du code) a décidé de passer GFS sous une licence propriétaire. En décembre 2003, Red Hat acquiert Sistina. Lors de ce rachat Red Hat promettait de mettre GFS en "open source" :
http://www.sistina.com/pr/03_22redhatsistina.html :
The integrated team will work to make all of Sistina's technologies open source and available as a part of a subscription in the first half of 2004. C'est maintenant chose faite !

Les résultats financiers de Red Hat pour le dernier trimestre : en gros de très bons résultats (je ne suis pas un spécialiste du domaine), augmentation du chiffre d'affaires de 53 % sur un an et un bénéfice de 10,7 millions de dollars pour le dernier trimestre.

RedHat acquiert Sistina (linuxfr) (366 hits)
Cluster Project Page (GFS, etc) (774 hits)
Description GFS et vente pour RHEL (463 hits)
Résultats financiers de Red Hat pour le dernier trimestre (291 hits)
Détail des résultats (275 hits)
Extension de l'offre de formation (198 hits)

> Lire la dépêche (26 commentaires, moyenne: 1).

N'accablez pas trop Sistina, ils ont fait aussi beaucoup de développements libres (device mapper (lvm) par exemple).

Après le passage sous licence propriétaire de GFS par Sistina, un groupe a créé opengfs (avec les derniers sources sous GPL) :
http://opengfs.sourceforge.net/

Quel est l'avenir d'opengfs maintenant ? Il n'y a pas encore d'annonce sur leur site.

Notons que c'est un acte très généreux de la part de Red Hat. En effet, le changement de licence n'a été possible que grace au rachat de Sistina qui s'est élevé à 31 millions de dollar (ce qui est loin d'être une petite somme dans le monde du logiciel libre).

Red Hat étend son offre de formation : entre autres pour couvrir leur nouvelle offre de GFS.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat

Posté par chl (page perso, ) le 25/06/2004 à 15:54. (lien). Évalué à 5.

Comme frequement, un journal en a parlé brievement, pour ceux que ca interessent, voici le lien :

https://linuxfr.org/~delavergne/14164.html(...)

[+] [^]Re: GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat

Posté par Mathieu Malaterre (page perso, ) le 26/06/2004 à 01:13. (lien). Évalué à -1.
Si seulement les journaux marchaient comme avant...
c'etait mieux AAAvant !

explication

Posté par patrick_g (page perso, ) le 25/06/2004 à 16:35. (lien). Évalué à 10.

Voici un lien très interessant si on veut (un peu) comprendre ce qu'est GFS : http://www.linux-magazine.com/issue/44/Cluster_Filesystems.pdf(...)

Je pense que le fait qu'il y ait eu cette polémique de licence et le fork d'OpenGFS n'a pas été bon pour ce projet et que Lustre semble mieux parti.

[^]Re: explication

Posté par 007 () le 26/06/2004 à 06:59. (lien). Évalué à 4.
> Je pense que le fait qu'il y ait eu cette polémique de licence et le fork d'OpenGFS n'a pas été bon pour ce projet et que Lustre semble mieux parti.

Lustre est "mieux parti", va-t-il arriver, etc...
Très troll...

Bon, allons un peu loin que le troll.

Sistina qui a fait GFS est à l'origine de device mapper et lvm2. Ces deux sont passés "devant" EVMS. Red Hat ne va pas acheter une boîte à 31 million de $ s'il y a un équivalent gratuit à côté qui offre la même chose. Il faut prendre conscience de cette somme ! C'est 8 mois du chiffre d'affaire de RedHat de 2003 ! C'est 3 ans de chiffre d'affaire de Mandrake ! C'est énorme !

Si on estime que Red Hat n'est pas gogo, faut croire que GFS (et les développeurs Sistina) présentent un intérêt "concrêt".
L'expertise de Red Hat sur Linux n'est plus à démontrer. Red Hat fait du cluster depuis un bon moment et a aussi une bonne expertise dans ce domaine aussi. De plus s'ils annoncent vouloir l'intégrer en mainstream dans Linux, c'est qu'ils ont de solides arguments pour ça.
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0406.3/0278.html(...)
We're looking for people help us work on this project so we can
eventually get it included into the Linux kernel.

Ceci dit, j'y connais rien de rien en cluster et peut-être que Lustre roxe à mort. Mais il faut des arguments techniques pour avancer "Lustre semble mieux parti".
Je répète, peut-être que Lustre est mieu mais pour en être convaincu il faut plus qu'un "cette polémique de licence et le fork d'OpenGFS n'a pas été bon pour ce projet". Surtout que maintenant c'est du passé et les équipes d'OpenGFS et GFS vont probablement "fusionner" ou au minimum profiter l'un de l'autre.
- [^]Re: explication
  
  Posté par zorel () le 26/06/2004 à 10:25. (lien). Évalué à 5.
  Et surtout, confondre dans le principe lustre, GFS et EVMS, c'est un peu n'importe quoi, vu que les 3 outils ne sont pas du tout fait pour la même chose.
  
  Lustre est un FS cluster répliqué réseau, GFS un FS d'accès à des ressources (genre baies disques), et EVMS une surcouche qui pourra se coller sur du LVM1/2, ou n'importe quoi d'autre.
  - [^]Re: explication
    
    Posté par 007 () le 26/06/2004 à 12:41. (lien). Évalué à 3.
    J'y connais presque rien mais il me semble qu'au début, EVMS était un équivalent de lvm. EVMS étant mis de côté avec l'adoption de lvm2 par Linux, ils ont conservé les outils de configuration pour en faire une sur-couche de lvm2 (ou n'importe quoi d'autre).
    - [^]Re: explication
      
      Posté par zorel () le 26/06/2004 à 17:49. (lien). Évalué à 6.
      Exact. Au début. EMVS, développé par IBM, était en fait un ensemble complet de gestion de volumes logiques, donc avec des front-ends et compagnie. Le but non caché d'IBM est en fait d'en faire pour plus tard un outil pour faciliter les migrations de AIX vers Linux (EVMS serait capable de reconnaitre les volumes AIX et d'ainsi réimporter les données d'AIX vers Linux sans aucun prolème, l'inverse (AIX->Linux) était également, dans le but initial, sans doute vrai).
      Le problème est que les décideurs de l'inclusion de tels fonctionnalités dans le noyau on décidé de prendre LVM et LVM2, coupant ainsi l'herbe sous le pied d'IBM.
      
      Sauf qu'IBM, au lieu de jouer les boudeurs, ont décidé de porter EVMS sur LVM2, un peu comme ils l'avaient fait pour NGPT/NPTL en décidant de bosser ensemble sur le projet (en tout cas pour la NPTL).
      
      Quand à Lustre, là où GFS est un système d'accès à un device partagé (baie disque), c'est un système de fichier cluster, pouvant être réparti sur plusieurs centaines de machines avec des tas de clients (cf. http://www.lustre.org(...) ). La possiblité de faire du RAID non plus sur des disques mais directement entre des machines a l'air très intéressante en tout cas.
      
      Toujours est-il que je n'ai jamais, à mon grand dam, rien testé de tout ça.

L'annonce sur lkml

Posté par 007 () le 25/06/2004 à 21:22. (lien). Évalué à 1.

From: Ken Preslan
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0406.3/0278.html(...)

Avant de poser la question, Ken Preslan nous dit en quoi diffère Google FS et Global FS :
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0406.3/0509.html(...)

Wouha, la vache ! Record mondial !

Posté par 007 () le 26/06/2004 à 07:41. (lien). Évalué à 3.

Je lisais la "propagande" Red Hat sur GFS et je suis tombé sur ça :
http://www.redhat.com/whitepapers/rhel/RHEL_Scalable_OS_Storage_Inf(...)
The recently published world record TPC/C benchmark, achieved by a partnership of Oracle, Red Hat, and HP, included a storage system with over 2000 physical disks providing a total of 93TB of data, hosting a 90TB database. So the ultimate scalability of Linux is not in doubt. The photograph below shows the actual benchmark configuration. Details of the benchmark can be found at http://www.tpc.org/(...) .

Voir la photo du monstre en bas de la page.

Le record tpc :
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=al(...)

La bécane (le monstre):
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103120803(...)
Total System Cost : 6,541,770 US $
Server Information
CPU: Intel Itanium 2 Processor 6M 1.5GHz
# of CPUs: 64
Cluster: Y

Voir aussi :
http://www.tpc.org/results/individual_results/HP/HP%20Integrity%20r(...)
768 Go de mémoire vive !

[^]Re: Wouha, la vache ! Record mondial !

Posté par MsK` () le 27/06/2004 à 18:53. (lien). Évalué à 1.
Wahouuuuuuu, mais j'ai pas trouvé la photo :|

--
\_o<~~~~
- [^]Re: Wouha, la vache ! Record mondial !
  
  Posté par 007 () le 27/06/2004 à 20:20. (lien). Évalué à 1.
  Regardes mieux :
  http://www.redhat.com/whitepapers/rhel/RHEL_Scalable_OS_Storage_Inf(...)
  - [^]Re: Wouha, la vache ! Record mondial !
    
    Posté par MsK` () le 27/06/2004 à 20:26. (lien). Évalué à 0.
    Ha ouais mais moi je cherchais sur le site :)
    
    Effectivement c'est un gros bestiau
    
    --
    \_o<~~~~

[+] Content?

Posté par Stone Tramo () le 26/06/2004 à 08:20. (lien). Évalué à -9.

Alors, il est content matiasf? Tu fais des bond?
C'est comme les enfants qui n'arretent pas de gueuler pour avoir ce qu'ils veulent. Il a eu sa news comme il le voulait? Il arretera de faire chier le monde maintenant?

Il croit encore au complot anti-tout-ce-qui-n'est-pas-mandrake? Ah oui, n'oublie pas que le monde est contre toi, il faut vite que tu recrées une nouvelle série de compte, comme ça tu auras la paix pour quelques temps.

[+] [^]Re: Content?

Posté par 007 () le 26/06/2004 à 08:32. (lien). Évalué à -7.
Pose ta tête sur mon épaule que je te réconforte mon petit.
Au moins on voit où sont tes priorités. Ce n'est pas la news qui compte (passage sous GPL de code proprio) mais qui fait la news.

> il faut vite que tu recrées une nouvelle série de compte

T'inquietes pas pour ça. J'en ai en réserve.

> comme ça tu auras la paix pour quelques temps.

T'as tout compris. Et moi aussi je l'ai compris :-)
- [+] [^]Re: Content?
  
  Posté par Stone Tramo () le 26/06/2004 à 10:14. (lien). Évalué à -4.
  D'ailleurs, je ne comprend toujours pas pq les modérateurs ne font rien contre toi.
  Tu te crées autant de compte que tu veux, à une époque si je me souviens bien, ils t'avaient donné le droit de voir qui votait pour ou contre tes posts.
  Alors que d'un autre coté quand quelqu'un d'autre fait une connerie, on lui supprimes tout ses xp, ferme son compte...
  
  Il faut raler et jouer à Calimero(c'est bete que le pseudo soit déja pris, il t'irait tres bien) pour avoir un régime de faveur sur ce site?
  - [+] [^]Re: Content?
    
    Posté par 007 () le 26/06/2004 à 10:44. (lien). Évalué à -8.
    > ils t'avaient donné le droit de voir qui votait pour ou contre tes posts.
    
    C'est JAMAIS arrivé (sauf temporairement mais c'était valable pour tout le monde). D'ailleur je ne le veux pas (sauf si c'est pour tout le monde à la foi).
    
    > on lui supprimes tout ses xp
    
    Tout ses xp, ça m'étonne beaucoup. En général, c'est 20 xp de supprimé. 20 xp ça peut se gagner en une journée donc c'est pas bien méchant.
    
    > ferme son compte
    
    ??? Ah bon.
    
    > pour avoir un régime de faveur
    
    J'ai jamais gagné le moins XP suite à une "faveur" d'un admin. Demandes si tu veux. Demandes aussi si j'ai réclamé des XP.
    Par contre des XP j'en ai perdu des tonnes suite à l'acharnement (vain) de certains.
  - [+] [^]Re: Content?
    
    Posté par 007 () le 26/06/2004 à 10:55. (lien). Évalué à -2.
    J'oubliais.
    
    > ferme son compte
    
    Ça m'est arrivé :-)
    J'ai un peu oublié le détail. C'était suite à la création de multi (facile à repérer c'était un truc du type toto1, toto2). Et en plus j'ai dit dans le premier post de mon multi que c'était un multi....
    
    > Alors que d'un autre coté quand quelqu'un d'autre fait une connerie
    
    btw, j'aimerai savoir de quoi tu m'accuses ?
    De m'exprimer seulement ?
    De faire des news ?

Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million

Posté par jo7 () le 26/06/2004 à 19:54. (lien). Évalué à 6.

ils ont fai un ca de 40 M grosso merdo
leur bénéfice, brut je pense que c'est brut, est de 10M.

ce qui est bien mais pas démentiel.

Les souscription pour red hat enterprises ont crut notament dans de bonne proportions.

En réalité Red Hat se positionne en leader mondial sur les gros comptes linux ; pas vraiment de manière usurpée, ils sont les mieux reconnu par ce type de client jusqu'à présent.
Qu'utilisent comme type d'infrastructure serveur les gros comptes ?
Les clusters.
Qu'est-ce qui rassure les gros comptes qui recherchent l'indépendance fournisseur, leurs clients. La main d'oeuvre compétente, avec si possible de la profondeur de vue ; qui va permettre d'intervenir en formation comme il faut et d'apporter un support cohérent.

Où se trouve cette compétence, qu'une boite comme red hat doit être capable de déployer ? Dans les programmeurs des systèmes de fichier dont sont issus les autres. Et le pire c'est qu'ils sont meilleurs dans leur cadre de vie habituels ces bestiaux là.

Autrement dit ils ont rachetés pristina pas pour les produits mais pour les types, et les nanas s'il y en a, qui les avaient produit. Ensuite ils ont donné un gage à la communauté tout en montrant que leur ligne directrice était toujours la mème : libre, ouvert.
"vous recherchez des fournisseurs libres de logiciels libres que vous utiliserez librement" : tinin c'est moi, gad' comment je suis costaud.

Red hat est une trés bonne boite. Menée par des vrais hommes d'affaires. Et je dis pas ça contre qui que ce soit. Ce n'est qu'un avis tout ce qu'il y a de personnel mème s'il est basé sur ce que j'ai pu observer par le passé. Il vaut mieux avoir un leader puissant que d'errer sur la steppe comme des chiens.

[^]sistina pas pristina

Posté par jo7 () le 26/06/2004 à 19:56. (lien). Évalué à 1.
:o((((

[^]Re: Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million

Posté par 007 () le 26/06/2004 à 23:27. (lien). Évalué à 2.
> Red hat est une trés bonne boite. Menée par des vrais hommes d'affaires.

Et une très bonne vista, une très bonne vision à long terme. Bien sûre ils ont fait quelques conneries. Je pense à PostgreSQL qui n'ont pas su populariser ce qui est bien dommage. Ça ne profite pas au logiciel libre. Ça profite à Oracle. Pourtant, ce n'était pas faute d'avoir essayer. Peut-être qu'un peut plus tard les choses vont changer. Je pense à une solution milieu de gamme, pas cher et parfaitement supporté (doc, formation, hot-line, outils, etc).

Je vais me faire "exploser" encore mais RedHat est réellement impressionnant dans la gestion de leur business. Ici, dès qu'on parle de pognon, c'est mal vu. Mais Red Hat c'est une entreprise et, surtout, qui fait du logiciel libre. Et l'histoire montre qu'ils sont convaincus par le logiciel libre et ils sont aussi le meilleur défendeur/promoteur du logiciel libre. Après la FSF et compagnie, les développeurs sur toute la planète, etc bien évidemment ! Mais dans la catégorie entreprise, il s'impose. C'est aussi une boîte très respectée auprès des développeurs du libre.

Leur convictions dans leur vision donne l'impression de friser l'arogance mais ils font presque toujours mouche.

Un petit exemple. Le modèle par souscription a été "bati" pour Red Hat 7.0. C'est vieux et c'est maintenant qu'il profite. Pourtant, l'investissement a été énorme. NB : la partie serveur de rhn est le seul truc proprio de Red Hat. C'est pas "top" mais compréhensible puisque ça ne tourne pas sur la machine cliente et ça peut être vu comme un service.

Avec Fedora et la "séparation" distribution business et communautaire on est au début d'une nouvelle aire. C'est très bien vu et pas uniquement côté business. C'est encore une "invention" de RedHat. La communauté n'est pas adapté pour faire une distribution type RHEL à l'écoute des gros partenaires avec un gros support et longue durée de vie. De plus le modèle "Fedora gratuite"/"RHEL qui finance en parti Fedora" est très bien accèpté. Sur mailing list on en voit beaucoup qui utilisent Fedora à la maison ou pour de petits projets et RHEL en entreprise même s'ils ont les compétences pour tout faire gratuitement avec Fedora. Ça ne parait pas profitable actuellement et je crois que le rôle de Fedora est très sous-estimé actuellement. Beaucoup d'évènements vont encore se produire de ce côté. Je pense au nouveau système de build public qui devrait être dévoiler dans peu de temps. Dans quelques semaines tout au plus et accouché dans le douleur, c'est le moins qu'on puisse dire (plusieurs mois de retard !).
Généralement les gens pensent à Fedora comme une sorte de sous-produit de Red Hat mais ce n'est absolument pas le cas. Red Hat y croit et s'y investi beaucoup. Lorsque tout sera en place, Fedora va devenir petit à petit l'une des distributions les plus utilisés par les développeurs. Avec Debian. D'ailleur je ne serais pas étonné qu'une synergie plus importante se mette en place entre Fedora, Debian et Gentoo (les distributions les plus communautaires). Ces distributions ne vont pas fusionner, ce n'est pas ce que je veux dire. Mais alors qu'actuellement elles font bande à part, elles vont "s'observer" et profiter les unes des l'autres. Chaqu'une étant très typée, elles ne se marchent pas sur pieds. C'est-à-dire quelles vont plus collaborer que d'habitude même si c'est à distance. Il y aura un "freedesktop" implicite (et un peu virtuel :-)) mais pour les distributions.

C'était mon quart d'heure "je refais le monde".

[^]Re: Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million

Posté par 007 () le 26/06/2004 à 23:33. (lien). Évalué à 1.
> leur bénéfice, brut je pense que c'est brut, est de 10M.
> ce qui est bien mais pas démentiel.

Presque 25 % du CA. C'est fort correct pour une boîte qui est "sur la place" depuis 10 ans. C'est pratiquement 1 an du chiffre d'affaire de Mandrake ! Donc...

Mais ce que je trouve le plus surprenant, c'est les 50 % d'augmentation du CA sur un an. En général, Red Hat fait dans les 30-35 %.
- [^]Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs
  
  Posté par jo7 () le 27/06/2004 à 11:54. (lien). Évalué à 4.
  Sans vouloir prétendre déchiffrer les arcanes et les errements des marchés, les baisses inexpliquées ne sont pas toujours si idiotes qu'il parait. Les marchés à l'instar de tout ce qui est en mouvement, en accélération devrais-je dire, ne sont pas équilibrés et sont toujours en train de se rétablir.
  
  Avertissement : je caricature surement un peu, beaucoup, en réduisant, le rôle d'autres boites que red hat, et, le nombre de type de clients. C'est un moyen réthorique qu'on m'accordera j'espère.
  
  Le gros problème, je crois, dans l'observation et l'analyse des boites en croissance ou sur des marchés en croissance explosive consiste à évaluer un futur totalement inconnu à partir des chiffres du passé :
  
  - avant l'année dernière et cette année le marché linux n'avait pas une configuration extrèmement expansive, en terme de revenu ;
  
  - c'était essentiellement un marché de niche, dont la croissance, en terme de revenu était générée par Red Hat en grande partie, et par une meilleure gestion des relations avec les clients, qui de quasi gratuit passaient au statut de clients payant.
  
  - Cette année et l'année dernière, le marché linux sort de sa niche, avec les démarches "enterprise" de red hat, le "club" mandrake, et le rachat de SUse par Novell qui introduit de facto cette distribution chez les clients Novell.
  
  J'y vois deux conséquences :
  - le chiffre de toutes les sociétés croit*, celui de red hat aussi
  - le chiffre de red hat ne croit* plus tout seul.
  
  Une troisième apparait :
  - les chiffres de red hat pour ètre extrèmement positifs ne sont pas aussi importants que les investisseurs pouvaient s'y attendre. Parce que d'autres sociétés ont capté une partie des revenus et de la croissance. Ce que savent les investisseurs, c'est_toujours_comme_ça.
  
  A ça s'ajoute :
  - l'assise résolument libre et ouverte de red hat implique un partage et pas seulement du code source. Ce qui rend la concurrence plus précoce que pour une société qui développe son marché dans l'édition logicielle dans un modèle propriétaire. Il me semble.
  
  - le fait de démarrer avec une base installée énorme, mais non relutive, doit "tamponner" les effets de croissance exponentielle d'une technologie qui "prend".
  Autrement dit, si on compare Red Hat à d'autres sociétés du secteur qui ont envahi à une époque donnée le marché de l'édition logicielle, elle ne croit pas aussi vite qu'on pourrait s'y attendre ; c'est comme si il y avait un marché de l'occasion avant d'avoir un marché du neuf. Déroutant non ?
  
  Donc entre les effets prévisibles mais plus précoces que prévus et ceux qui ne l'étaient pas tout à fait par les investisseurs, il s'est produit un hiatus sanctionné immédiatement par une prise de bénéfice et probablement une mise en observation. C'est en fait plutot sain.
  
  RHAT a toujours été un titre sujet à une baisse aprés les résultats - à cause je pense d'une politique de communication extrèmement sérieuse, des chiffres prudents voire pessimistes. Et une fois que le pli est pris...
  - [^]Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs
    
    Posté par 007 () le 27/06/2004 à 20:58. (lien). Évalué à 1.
    > - les chiffres de red hat pour ètre extrèmement positifs ne sont pas aussi importants que les investisseurs pouvaient s'y attendre.
    
    Et alors ? S'il est prévu une progression de 200 % et que les résultats sont de 160 %, ça reste excellent. Ceux qui boursicotent et se base sur les prévisions sont déçus (déception relative, la cotation est réajusté) mais c'est tout. Si les prévisions sont de 20 % et que les résultats sont toujours de 160 %, ça change rien (sauf pour la bourse) à la performance.
    
    > Parce que d'autres sociétés ont capté une partie des revenus et de la croissance.
    
    Lesquelles ? De quelle croissance du parle ?
    Novell/SuSE a de meilleur résultat et aurait tiré la couverture vers eux ?
    
    Si tu dis que les résultats de RedHat sont pas très bonne, alors comment tu qualifies les résultats de SuSE ou Mandrake... ?
    
    > les effets de croissance exponentielle d'une technologie qui "prend"
    
    Ça fait depuis au moins 5 ans que ça "prend". Ça fait depuis toujours que Red Hat est orienté vers les entreprises.
    
    > elle ne croit pas aussi vite qu'on pourrait s'y attendre
    
    ????
    Il y a pire, il y a mieux...
    Si il faut être déçu car 1 % des entreprises font mieux...
    
    > Donc entre les effets prévisibles mais plus précoces que prévus et ceux qui ne l'étaient pas tout à fait par les investisseurs, il s'est produit un hiatus sanctionné immédiatement par une prise de bénéfice et probablement une mise en observation. C'est en fait plutot sain.
    
    Tu parles pour la bourse. La bourse est déçu par rapport aux prévisions mais ça change rien à la performance. L'anomalie n'est pas la performance mais la prévision !
    - [^]Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs
      
      Posté par jo7 () le 28/06/2004 à 10:07. (lien). Évalué à 3.
      Tu parles pour la bourse
      
      Ha ça t'as frappé aussi - oui évidement que je parles pour la bourse - ce qui devrait te faire poser des questions sur ta façon de communiquer c'est que tu le dis 3 fois dans le post sans te rendre compte que tu as peut etre loupé quelque chose dans mon post un peu long je l'admet.
      
      L'anomalie n'est pas la performance mais la prévision !
      Je suis d'accord avec toi, le mouvement du cours de bourse s'explique par une modification des prévisions.
      J'expliquais juste pourquoi , a mon trés humble avis , ça avait été d'une violence qui peut paraitre excessive, mais qui s'explique trés bien par l'arrivée de la concurrence de Novell-SUse et de mandrake entre autre là où Red hat était relativement seul avant.
      Par le fait que le marché comporte une base installée énorme qui est à la fois un gain de visibilité mais aussi un frein à la croissance des revenus, ce qu'un boursicoteur moyen ne devait pas percevoir.
      - [^]Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs
        
        Posté par 007 () le 28/06/2004 à 10:47. (lien). Évalué à 0.
        > c'est que tu le dis 3 fois
        Tu aurais au moins du le dire une fois :-)
        
        > J'expliquais juste pourquoi , a mon trés humble avis , ça avait été d'une violence qui peut paraitre excessive
        
        Et dire aussi que tu parles du dernier petit "crack".
        
        > mais qui s'explique trés bien par l'arrivée de la concurrence de Novell-SUse et de mandrake entre autre là où Red hat était relativement seul avant.
        
        Bof...
        SuSE a toujours été un bon concurrent de Red Hat.
        Mandrake ne fait pas le poid (désolé mais regardez leur CA ou le nombre de salariés) et ce n'est pas le même marché que Red Hat.
        
        Sur un an l'action se porte plus que bien.
        http://fr.finance.yahoo.com/q?s=RHAT&d=c&k=c1&a=v&p(...)
        
        Le dernier petit "crack" est lié à la déception par rapport aux prévisions (déception toute relative : un écart de 3 %) et au départ du réponsable financier de Red Hat ce qui a fait courir de mauvaises rumeurs. Dont un appel à la vente :
        http://lwn.net/Articles/89537/(...)
        When a company's 39-year-old CFO quits just days before quarterly earnings to pursue new opportunities, it's a clue to invest your money elsewhere.
        
        Pour moi ces petits évènements sont vraiment du détail. Le cours de la bourse aussi (voir par exemple SCO qui grimpe en 2002...). Ça donne le niveau de confiance du marché et presque rien de plus. Si tu ajoutes à ça la "spéculation sur la spéculation"...

Wiki et rpm pour FC2

Posté par 007 () le 27/06/2004 à 01:14. (lien). Évalué à 0.

Ce sont des initiatives personnelles (non-Redhat).
Wiki : http://gfs.wikidev.net/Main_Page(...)
rpm pour FC2 : http://www2.wantstofly.org/gfs/(...)

Ce n'est pas encore au point. C'est le début.

Revenir en haut de page

Articles précédents : Code

Liens connexes

Dépêche modérée par

Code : GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat

GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat

[+] [^]Re: GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat

explication

[^]Re: explication

[^]Re: explication

[^]Re: explication

[^]Re: explication

L'annonce sur lkml

Wouha, la vache ! Record mondial !

[^]Re: Wouha, la vache ! Record mondial !

[^]Re: Wouha, la vache ! Record mondial !

[^]Re: Wouha, la vache ! Record mondial !

[+] Content?

[+] [^]Re: Content?

[+] [^]Re: Content?

[+] [^]Re: Content?

[+] [^]Re: Content?

Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million

[^]sistina pas pristina

[^]Re: Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million

[^]Re: Revenue for the first quarter of fiscal 2005 was $41.6 million

[^]Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs

[^]Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs

[^]Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs

[^]Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs

Wiki et rpm pour FC2