[+] Afin d'équilibre le site

• [+] [^]Re: Afin d'équilibre le site

  Posté par kaouete (page perso, ) le 12/11/2004 à 11:30. (lien). Évalué à -2.

  Je sais pas si c'etait l'effet voulu, mais je suis d'accord avec lui, cette news fait vraiment pub sur le site de mandrake.
  Personnellement je ne suis pas contre annoncer l'existence de cette distribution la, mais de la à en faire une copie de communiqué des commerciales de chez mandrake, faut pas non plus exagerer.
  
  (ceci n'est *que* mon avis)

• [^]Re: Afin d'équilibre le site

  Posté par arnaudus () le 12/11/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 10.

  Étrangement, il y a des gens qui sont rassurés par le fait de verser du pognon. Bizarre, mais c'est comme ça, et tant mieux pour Mandrake.
  
  De plus, Mandrake joue le jeu du tout GPL (ce qui n'a pas toujours été le cas de SuSE par exemple). Ca veut dire que Mandrake passe une sorte de compromis avec ses utilisateurs : on leur demande de ne pas diffuser la distrib pendant quelques semaines, en contrepartie, ça rend le modèle économique fiable et Mandrake continuera à faire du libre. Franchement, je trouve ça drôlement gonflé, parce que c'est quand même risqué. En contrepartie, ça garantit que la distribution pourra toujours être distribuée gratuitement un mois après sa sortie officielle, parce que le jour où Mandrake ne le fait plus, on retrouvera tout en bittorent moins de 24h après la sortie.
  
  Je ne comprends pas vraiment cette excitation contre le fait de payer: qui a dit que le libre était gratuit? Si des gens veulent payer, pourquoi pas? Ca m'est déja arrivé de sponsoriser un produit libre alors qu'ils ne le demandaient pas vraiment, ça s'appelle la vision à long terme : s'ils coulent, je n'aurais plus mon logiciel préféré.

  • [+] [^]Re: Afin d'équilibre le site

    Posté par 007 () le 12/11/2004 à 11:47. (lien). Évalué à -2.

    > Étrangement, il y a des gens qui sont rassurés par le fait de verser du pognon. Bizarre, mais c'est comme ça, et tant mieux pour Mandrake.
    
    C'est très bien que le libre génère de l'argent.
    
    > De plus, Mandrake joue le jeu du tout GPL (ce qui n'a pas toujours été le cas de SuSE par exemple).
    
    Et dans 10 ans vous allez encore dire ça seulement à cause de Yast ?
    
    Il y a beaucoup plus de code développé par SuSE dans une Mandrake que de code Mandrake dans un SuSE. C'est un fait indiscutable. grep les sources.
    
    > Ca veut dire que Mandrake passe une sorte de compromis avec ses utilisateurs : on leur demande de ne pas diffuser la distrib pendant quelques semaines, en contrepartie, ça rend le modèle économique fiable et Mandrake continuera à faire du libre.
    
    C'est très bien. J'ai rien contre ça.
    Je m'énerve du traitement de faveur qu'à Mandrake ici. La même news pour SuSE ne passerait pas.
    J'ai fait un commentaire sur la différence de traitement entre Mandrake et SuSE et faisant l'historique des news Mandrake en 2004 :
    http://linuxfr.org/comments/496548,1.html(...)
    
    > Je ne comprends pas vraiment cette excitation contre le fait de payer
    
    J'ai rien contre payer. Je parle de la différence de traitement entre distribution. Rien d'autre. SuSE 9.2 est en précommande depuis un moment et les news sur SuSE 9.2 ont été refusées car elle était en pré-commande. Là c'est une news pour pré-commander Mandrake et la news est accèptée. Il y a différence de traitement et c'est anormal. Soit on accèpte toutes les news qui annonce une pré-commande soit en les refusent toutes. Mais on ne fait pas des exceptions pour favoriser une distribution particulière. C'est tout ce que je dis.
    
    PS : Finalement linuxfr passe une news sur SuSE 9.2. Enfin....
    http://linuxfr.org/2004/11/12/17655.html(...)

    • [^]Re: Afin d'équilibre le site

      Posté par arnaudus () le 12/11/2004 à 11:57. (lien). Évalué à 5.

      Et dans 10 ans vous allez encore dire ça seulement à cause de Yast ?
      Bah je pense que oui. Disons que c'est plus idéologique que pragmatique. Voici une boîte qui vend du logiciel libre (pas de problème, elle a le droit), qui l'enrobe avec 1% (et je suis gentil) de logiciel, et que ce logiciel n'est pas libre. Je pense que c'est ça qui a gêné le plus, c'est que sans Linux, GNU et autres myriades de logiciels libres, YAST ne vaut rien.
      
      Depuis, on sait qu'ils ont déja franchi le pas, et ça ne m'étonne pas que ça ne soit pas la distribution commerciale préférée des modérateurs. Quelque part, SuSE a compromis sa réputation auprès de la communauté, et ça, ça met des années et des années à remonter. Ca s'appelle "payer les erreurs du passé", c'est comme ça.
      
      PS : Finalement linuxfr passe une news sur SuSE 9.2. Enfin....
      
      En première page en plus. Ahlala, il va falloir faire pression pour que Mandrake repasse en première page, ça ne va pas...

      • [+] [^]Re: Afin d'équilibre le site

        Posté par 007 () le 12/11/2004 à 12:04. (lien). Évalué à -2.

        > il va falloir faire pression pour que Mandrake repasse en première page
        
        Non non.
        
        Mandrake 10.1 est déjà passé en première page et plus d'une fois.
        Là c'est la première page pour SuSE Enterprise 9, SuSE 9.2, SuSE 9.2 CD-live et Novell Enterprise Desktop.
        
        Donc t'emballes pas.

        • [^]Re: Afin d'équilibre le site

          Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 12/11/2004 à 12:50. (lien). Évalué à 1.

          Je réponds juste pour dire que je suis d'accord avec toi.
          Et je propose comme idée une troisième page pour pallier un peu à ce genre de problème (https://linuxfr.org/tracker/23.html(...)). On ferait passer plus de dépêches qui ne font référence qu'à des évolutions ou informations mineures mais importantes.
          Par exemple ici, j'aurais viré toutes les références aux prix et publicité et j'aurais laissé une news réduite pour la mettre en TP.

          --
          Site perso : http://rootix.info
          Libre Attitude : http://libre-attitude.org

      • [^]Re: Afin d'équilibre le site

        Posté par Paul POULAIN (page perso, ) le 12/11/2004 à 12:20. (lien). Évalué à 3.

        Et dans 10 ans vous allez encore dire ça seulement à cause de Yast ?
        Bah je pense que oui. Disons que c'est plus idéologique que pragmatique. Voici une boîte qui vend du logiciel libre (pas de problème, elle a le droit), qui l'enrobe avec 1% (et je suis gentil) de logiciel, et que ce logiciel n'est pas libre. Je pense que c'est ça qui a gêné le plus, c'est que sans Linux, GNU et autres myriades de logiciels libres, YAST ne vaut rien.
        
        Je pense qu'il faut quand même arréter de regarder en arrière. Yast ETAIT non libre. Il EST libre aujourd'hui.
        C'est un peu comme si on reprochait au noyau de ne pas gérer un truc qui est géré depuis la version 2.4.0
        
        A la limite, je trouve que le changement de licence de Yast est une très bonne démonstration de la force de la GPL : mettre 1% (et je suis gentil aussi) de non libre autour de 99% de libre, ca ne peut pas durer. Parce que les utilisateurs ne sont pas dupes, que le boucan fait autour est nettement plus négatif que l'avantage financier qu'on en retire.
        Donc je trouve que cette "affaire Yast" est plus intéressante "sociologiquement" que trollifère...

• [^]Re: Afin d'équilibre le site

  Posté par 007 () le 12/11/2004 à 11:58. (lien). Évalué à 2.

  J'ai oublié Gentoo qui m'a "impressionné" même si c'est pas ma tasse de thé. Gentoo est aussi dispo pour AMD64.
  C'est fait un test/étude de Gentoo ici :
  http://linuxfr.org/~ehoebadoag/15732.html(...)

Différences avec la version 32 bits?

• [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

  Posté par tgl () le 12/11/2004 à 11:37. (lien). Évalué à 3.

  > le CD 32 bits ne boote pas sur un AMD64 mais que la version 64 s'installe sans problème
  
  J'imagine que si un environnement (libs et applis) 32bits peux fonctionner sur un proc 64bits, il faut quand même par contre que le kernel, lui, soit compilé pour la bonne architecture. Mais ça n'est qu'une supposition, j'ai pas de proc 64bits perso. Enfin, si ça s'avère être vrai, je suppose qu'il y aurait moyen de faire tourner une Mandrake 32bits moyennant un changement de kernel. Après, ça n'est pas forcement super intérressant.
  
  > Je pensais que si le logiciel était correctement codé [...]
  
  Bah je pense que c'est ça le problème en général : il faut s'assurer que ça marche (ça prend du temps), et patcher les éventuels bouts de code qui font que ça marche pas. Je vois un peu à quoi ça ressemble dans l'arbre des ebuilds Gentoo, et des softs qui ont des petits patchs pour l'amd64 y'en a vraiment pas mal.

  • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

    Posté par tgl () le 12/11/2004 à 12:09. (lien). Évalué à 2.

    > des softs qui ont des petits patchs pour l'amd64 y'en a vraiment pas mal.
    
    Arf, nan, y'en a pas tant que ça en fait :
    % find /var/portage/tree/ -name "*64*.patch" -o -name "*64*.diff" | wc -l
    160
    Et la majoritée sont des patchs sur la toolchain de base (glibc, gcc, binutils, etc.).
    
    Mais c'est pourtant bien l'impression que j'avais eu a une époque, donc je sais pas, probablement que plus ça va, plus ces petites choses sont fixées upstream.

    • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

      Posté par Gwenole Beauchesne (page perso, ) le 12/11/2004 à 20:14. (lien). Évalué à 3.

      [gb@kolmogorov main]$ rpm -qlp *.rpm |grep "64.*\.patch" >~/patches.lst
      [gb@kolmogorov main]$ wc -l ~/patches.lst
      270 /home/gb/patches.lst, pour 1678 packages.
      
      Ensuite, peu ou beaucoup, cela dépend du point de vue... Mais dans l'ensemble, effectivement, ce genre de peits bugs sont généralement fixés upstream de plus en plus, et heureusement. D'ailleurs, effectivement encore, les programmes correctement écrits ne nécessitent pas ce genre de fixes, il suffit juste un peu de rigueur et de bon sens. e.g. suivre correctement les APIs, les normes, se poser quelques questions quand on veut convertir des pointeurs et des entiers, etc.

• [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

  Posté par raj deenoo (page perso, ) le 12/11/2004 à 11:55. (lien). Évalué à 1.

  la knoppix pour x86 fonctionne pafaitement sur mon portable AMD64 (Aspire 1511)
  
  la suse 9.1 que ce soit la x86 ou la x86-64 , ces 2 distributions fonctionnent usr ma machine.
  la gentoo existe aussi depuis longtemps sur AMD64 et je crois pas que compiler une application soit plus compliqué pour sorir du 64bits

• [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

  Posté par ritsz () le 12/11/2004 à 14:16. (lien). Évalué à 3.

  Le CD version 32bits marche très bien sur l'athlon64 d'un ami. Mieux même que la version amd64 (la précédente) qui avait mal reconnu les deux hdd en sata et qui avait niqué le bootsector ! La version 10.1 en 32bits fonctionne parfaitement sur le même ordi. Ah oui aussi avec la distrib en 64 il y avait des problemes avec les pilotes nvidia, et des repository un peu foireux. Rien de tout ça avec la 32bits en mode compatible qui "booste" déjà beaucoup. On a juste un souci avec la carte tv, drivers installés par urpmi mais tout ce qu'on obtient c'est une fenetre avec un overlay bleu... Faut que je cherche.
  
  Mais cet ami est dégoûté d'avoir payé plus de 100E pour sa plateforme un OS qui lui a niqué le contenu d'un 160go (bootsector explosé, j'y ai passé une nuit, irrécupérable, formatage obligatoire) et qui posait plus de problèmes que la version 32 "gratuite". C'est un professionnel de windows (si, si) que j'initie au libre. Il est très volontaire (excédé par windows et séduit par les LL) mais ses débuts sont plus que chaotiques à cause de Mandrake.
  
  Moi je suis avec Mandrake depuis plus de cinq ans, avec bonheur. Mais je ne renouvellerai pas mon abonnement au club (ils mettent des mois à faire les updates de leurs repositories) et je ne ferai plus leur pub. Prochaine étape : lui installer Ubuntu à côté pour voir si ça lui plait un peu plus... et peut-être pour moi aussi.

  --
  http://sms.informatiquefrance.com

  • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

    Posté par modr123 () le 12/11/2004 à 16:11. (lien). Évalué à 5.

    si seul le bootsector est niqué ca se récupére
    http://www.skeeterbytes.com/ultimatecd.htm(...)
    en particulier
    http://www.cgsecurity.org/index.html?testdisk.html(...)

    --
    pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

  • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

    Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 13/11/2004 à 04:32. (lien). Évalué à 6.

    Chez mon petit frère, rien à faire, la Mandrake 64 bits acheté 199 ¤ ilme semble a refusé de s'installer, avec un beau kernel panic dès le début de l'installation. Et pareil pour la Mandrake normale.
    
    Par contre, la SuSE 9.1 DVD 32 bits s'est installée comme un charme, et mon petit frère progresse énormément et très rapidement, et tout cela sans la moindre aide de ma part !
    
    D'ailleurs, j'ai un peu la haine de voir qu'il arrive à faire plus de choses plus rapidement qu'il ne m'a fallu à moi sous Mandrake... Sans compter que lorsque je l'ai coatché pour sa première installation, j'ai pu goûter à SuSE, et ça fait mal !
    
    Allez simple comparaison :
    
    SuSE :
    - Installation facile, jolie, et très fonctionnelle
    - Système eye-candy et bien fait
    - Prise en main super rapide
    - Yast/Sax2 sont vraiment très forts !
    
    Mandrake :
    - Installation facile mais moche
    - Pas de eye-candy, l'interface et le thème par défaut sont moches
    - Prise en main moyenne
    - Drakconf est plutôt laid et pas encore très bien fait
    
    Maintenant, je viens tout juste d'installer la dernière Mandrake 10.1 officielle que j'ai pu télécharger (md5sum vérifiés) grâce à mon abonnement Club. J'ai donc remplacé ma Cooker et voici en gros les critiques que j'ai à formuler à l'égard de cette 10.1 :
    
    1°) installation moche, avec publicités (Twathe et LPI), avec 3 ou 4 messages qui bouclent... trop répétitif !
    
    2°) quelques paquetages qui ne sont pas classés dans la bonne catégorie
    
    3°) carte nVidia GeForce Ti4200 pas trouvée et à configurer manuellement + liste des résolutions disponibles complètement décalée
    
    4°) message d'erreur à la fin de l'installation, après que l'on ait cliqué sur le bouton redémarrer
    
    5°) redémarrage laid... Rien à voir avec celui d'une SuSE ou d'une Fedora. Celui de la Mandrake fait clairement "débutant", rien de pro. Les barres de progression avancent par grosses saccadent et n'ont même pas le temps d'arriver au bout que l'affichage change !
    
    6°) lors du premier démarrage, drakfirsttime apparait à l'écran, et on bénéficie en prime d'un fond d'écran double, qui se répète en décalé (vraissemblablement, le même en 1024x768 s'est superposé sur celui en 1600x1200)...
    
    7°) plus de 500 Mi de mises à jour déjà disponibles alors que les iso ne sont pas encore disponible au téléchargement hors Club !
    
    8°) KDE 3.2 et Gnome 2.6... no comment, Mandrake arrive non seulement après la guerre (SuSE 9.2 et Fedora FC3 déjà sortie et avec des logiciels plus récents), mais se paye également le luxe d'être boguée de partout (kaffeine empêche l'exécution des écrans de veille, une fois sur 2 il est impossible de monter les périphériques amovibles, ou de lancer drakconf, etc...)
    
    9°) urpmi qui affiche une nouvelle ligne de progression de téléchargement toutes les secondes (au lieu de réafficher la ligne au même emplacement)
    
    10°) Lorsque l'on passe par drakrpm, et que par exemple on installe 10 paquetages, on voit à la fin le message "téléchargement 10/10", puis on a la surprise de voir que ça continue ?!? avec 11/10, 12/10, etc, avant de s'installer...
    
    Bref, je vais être honnête, la qualité de la Mandrake 10.1officielle est très mauvaise, au point que je commence à me demander si je vais renouveller mon abonnement Club.
    
    Pour la petite histoire, je suis revenu en Cooker sur ma machine, c'était plus stable ! :-)
    
    Cela dit, je vais être franc : la 10.2 sera en ce qui me concerne la dernière chance de Mandrake, après, s'ils n'ont rien amélioré, si ça merde toujours autant, si rien n'est fait dans le bon sens, ben j'arrêterai de me prendre la tête et de payer pour des clopinettes (1 abonnement Club, 1 discovery 9.2, 1 Powerpack 9.1, 1 Powerpack 10.0 et 1 Mandrake 10.0 AMD 64) et je passerai à autre chose, ce n'est pas le choix qui manque, et à l'heure actuelle, j'y serais même gagnant !
    
    Et pour en revenir à la news, c'est la SuSE que vraissemblablement je choisirai, parce que le travail d'intégration est énorme et très bien fait, parce que pour la première fois depuis que j'utilise Linux, j'ai vraiment eu l'impression de toucher à un truc au moins aussi évolué que Windows XP !

    • [+] [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

      Posté par Misc (page perso, ) le 13/11/2004 à 08:51. (lien). Évalué à -2.

      > 1°) installation moche, avec publicités (Twathe et LPI), avec 3 ou 4
      > messages qui bouclent... trop répétitif !
      
      Pas vu de pub, mais c'était le powerpack, tu as pas précisé quel version tu avait.
      
      > 2°) quelques paquetages qui ne sont pas classés dans la bonne
      > catégorie
      
      Tu peut préciser ?
      
      > 3°) carte nVidia GeForce Ti4200 pas trouvée et à configurer
      > manuellement + liste des résolutions disponibles complètement
      > décalée
      
      Manuelement, en éditant le fichier de conf, ou manuellement, en cliquant sur configurer video à la fin de l'installation. J'ai effectivement été obligé de faire comme ça, mais c'est à mon avis parce que l'installeur ne devait pas avoir detecté l'écran plat. J'ai pas eu ce probléme avec une installation sur un ati rage machin.
      
      > 4°) message d'erreur à la fin de l'installation, après que l'on ait
      > cliqué sur le bouton redémarrer
      
      Et, ça redémarre ou pas ?
      Car un message disant que l'installeur à été tué, c'est normal, il y a pas 100 façon de relancer une machine.
      
      > 5°) redémarrage laid... Rien à voir avec celui d'une SuSE ou d'une
      > Fedora. Celui de la Mandrake fait clairement "débutant", rien de
      > pro. Les barres de progression avancent par grosses saccadent
      > et n'ont même pas le temps d'arriver au bout que l'affichage
      > change !
      
      Clairement débutant. Tu voulait quoi pour faire pro, un pingouin avbec une cravate ? Tu as toujours pas précisé quel version tu as pris, si c'est une discovery, c'est normal que ça soit plus débutant.
      La powerpack n'ont plus ne vise plus le marché pro.
      Pour avoir vu la corporate desktop , je sais que le théme est retouché, couleur bleu nuit bien plus sobre. Mais bon, c'est vrai, faire un truc de débutant c'est mal (tm).
      Et puis, il y a que 6 bootsplash disponibles.
      
      > 6°) lors du premier démarrage, drakfirsttime apparait à l'écran, et
      > on bénéficie en prime d'un fond d'écran double, qui se répète en
      > décalé (vraissemblablement, le même en 1024x768 s'est
      > superposé sur celui en 1600x1200)...
      
      Pas eu ce probléme, tu avait quel résolution ?
      
      > 7°) plus de 500 Mi de mises à jour déjà disponibles alors que les
      > iso ne sont pas encore disponible au téléchargement hors Club !
      
      [misc@virgo main_updates] $ du -sh .
      172M .
      [misc@virgo main_updates] $ pwd
      /home/root/mandrake/mdk/Mandrakelinux/official/updates/10.1/main_updates
      Et si il y a pas de mises à jours, les gens ralent sur des bugs non corrigés.
      
      > 8°) KDE 3.2 et Gnome 2.6... no comment, Mandrake arrive non
      > seulement après la guerre (SuSE 9.2 et Fedora FC3 déjà sortie et
      > avec des logiciels plus récents), mais se paye également le luxe
      > d'être boguée de partout (kaffeine empêche l'exécution des
      > écrans de veille, une fois sur 2 il est impossible de monter les
      > périphériques amovibles, ou de lancer drakconf, etc...)
      
      Euh, FC3 sorti avant la Mandrake sur le club ? Rien que cette enormité prouve que tu as pas cherché des masses, sur ce point qui a été 100 fois débattu, donc passons.
      J'ai kde3.3 sur cooker, et je doit reconnaitre que, ben ça n'a pas changé grand chose, et pourtant, c'est limite si il y a pas eu des crises d'hystérie des utilisateurs ( et de toute façon, si il y avait eu kde 3.3, cette remarque serait devenu "intégration de kde 3.3 buggé alors que le 3.3.1 est sorti juste aprés" ).
      
      Pour les bugs, voyons, kafféine bloque les écrans de veille ? Ç'est vrai que l'écran de veille, c'est exactement ce que tu veut voir pendant que tu regarde une video, c'est l'évidence. Ensuite, une fois sur deux, impossible de faire ci ou faire ça, sans plus d'info, tu m'excuseras de passer dessus. Je vient de lancer 10 fois d'affilé drakconf sans probléme...
      
      > 9°) urpmi qui affiche une nouvelle ligne de progression de
      > téléchargement toutes les secondes (au lieu de réafficher la ligne
      > au même emplacement)
      
      Quel terminal ? J'ai installé une 10.1 fraiche pour la mettre en cooker aprés la réouverture, et j'ai pas vu ce comportement pendant que je faisait joujou avec gnome/kde/e16/windowsmaker.
      
      > 10°) Lorsque l'on passe par drakrpm, et que par exemple on
      > installe 10 paquetages, on voit à la fin le message
      > "téléchargement 10/10", puis on a la surprise de voir que ça
      > continue ?!? avec 11/10, 12/10, etc, avant de s'installer...
      
      Ok, c'est possible, j'avais du le voir au détour un jour, mais pour moi, ça me semble plus tenir du cosmétique dont la résolution n'est pas vraiment prioritaire.
      
      Pour résumer tes arguments ( ce qui sont valables, j'exclue tout ceux que j'ai clairement réfuté ), tu trouve que mdk, c'est moche et que tu subit quelques bugs gravisimes ( erreur énorme dans rpmdrake, barre de progression pas assez pro pour toi , package horriblement mal classés ).
      
      
      > Pour la petite histoire, je suis revenu en Cooker sur ma machine,
      > c'était plus stable ! :-)
      
      Amusant, moi, sur cooker, j'ai deja eu ma carte wifi qui a grillé ( réparé en réinstallant la carte sous xp ), j'était dans l'impossibilité de lancer OpenOffice pendant 2 jours, j'ai un kde énorme compilé avec des symboles de debug pour aider au debug, et je passe mon temps sur une distro qui par définition n'est pas fini, donc, tu m'excuseras, on doit pas avoir la même cooker.

      • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

        Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 13/11/2004 à 10:57. (lien). Évalué à 1.

        Amusant, moi, sur cooker, j'ai deja eu ma carte wifi qui a grillé ( réparé en réinstallant la carte sous xp ), j'était dans l'impossibilité de lancer OpenOffice pendant 2 jours, j'ai un kde énorme compilé avec des symboles de debug pour aider au debug, et je passe mon temps sur une distro qui par définition n'est pas fini, donc, tu m'excuseras, on doit pas avoir la même cooker.
        
        Amusant, moi, sur Debian/Sid, j'ai jamais eu aucun problème grave, et je suis même prévenu automatiquement, avant la mise à jour, des problèmes graves potentiels.
        (c'était juste pour recatapulter le troll.)

        • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

          Posté par Misc (page perso, ) le 13/11/2004 à 17:14. (lien). Évalué à 0.

          > Amusant, moi, sur Debian/Sid, j'ai jamais eu aucun problème grave, et je suis
          > même prévenu automatiquement, avant la mise à jour, des problèmes
          > graves potentiels.
          > (c'était juste pour recatapulter le troll.)
          
          En l'occurrence, c'était un problème de glibc arrivé le jour de la linuxexpo, qui a, selon moi, envoyé kismet dans les choux qui a du , je ne sais pas comment, pourrir le firmware de la carte. J'ai pas trouvé d'autre solution que de la réinstaller sous windows.
          J'aurais du mieux lire mon courrier, il y a eu une annonce disant de ne pas mettre à jour. Je pense pas que ça soit reproductible, et donc que apt-listbugs aurait pu me sauver.
          
          Je voulait juste dire qu'affirmer que cooker est plus stable et mieux fini que la version stable, c'est de la mauvaise foi et du n'importe quoi.
          Ça me pose pas de probléme d'avoir cooker, je dirait même que j'aime ça, mais il faut pas raconter n'importe quoi non plus.

      • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

        Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 13/11/2004 à 13:43. (lien). Évalué à 3.

        Pas vu de pub, mais c'était le powerpack, tu as pas précisé quel version tu avait.

        
        
        C'est marqué, la Mandrake 10.1 officielle version download... S'il te faut plus de précision, c'est la version 4 CD.
        
        

        Clairement débutant. Tu voulait quoi pour faire pro, un pingouin avbec une cravate ?

        
        
        Pourtant j'ai bien pris soin de détailler ce que je critiquais, les barres de progression qui avancent par grosses saccades et qui vont pas jusqu'au bout, etc. mais apparemment c'est insuffisant... Ben installes une Fedora ou une SuSE, tu comprendras peut-être ce que je veux dire lorsque je parle d'une installation qui fonctionnelle et qui en jette. Mandrake en est resté à son installeur d'il y a 4 ans, toujour sle même principe, on ne peut même plus revenir en arrière, et c'est sérieusement laid... ça fait pas polishé comme truc.
        
        

        Mais bon, c'est vrai, faire un truc de débutant c'est mal (tm). Et puis, il y a que 6 bootsplash disponibles.

        
        
        Je m'en fou d'avoir un truc de débutant ou pas, par contre, avoir un truc qui fait dégueu et baclé, pas vraiment. Sinon, sur la version download 4CD, il n'y a qu'1 thème par défaut.
        
        

        J'ai kde3.3 sur cooker, et je doit reconnaitre que, ben ça n'a pas changé grand chose, et pourtant, c'est limite si il y a pas eu des crises d'hystérie des utilisateurs ( et de toute façon, si il y avait eu kde 3.3, cette remarque serait devenu "intégration de kde 3.3 buggé alors que le 3.3.1 est sorti juste aprés" ).

        
        
        Pour une boîte qui justifie la fréquence de sortie d'une nouvelle distribution tous les 6 mois par le fait qu'elle est réputée pour être à la pointe de l'intégration des nouveauté, je trouve que ça fait pitié... Relis la réponse de Mandrake à la toute dernière lettre ouverte, c'est eux qui le disent !
        
        

        Pour les bugs, voyons, kafféine bloque les écrans de veille ? Ç'est vrai que l'écran de veille, c'est exactement ce que tu veut voir pendant que tu regarde une video, c'est l'évidence.

        
        
        Lorsque je précise que kaffeine bloque l'écran de veille, il va de soit que c'est justement même lorsque kaffeine ne fait rien... Logique ça aussi ?

        • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

          Posté par bonnaud frederic (page perso, ) le 13/11/2004 à 17:05. (lien). Évalué à 0.

          sans porter de jugement sur le reste, le fait que kaffeine soit ou pas buggué, ça doit être la faute de kaffeine pas celle de Mandrake ou alors on m'aura trompé.
          
          Et si le kaffeine de SuSE (ou autre) est moins buggué que celui de Mandrake n'est-ce pas simplement parce que ce n'est pas la même version ?

          • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

            Posté par spart (page perso, ) le 17/11/2004 à 11:19. (lien). Évalué à 1.

            et sans porter de jugement non plus sur la qualité de SuSE, il faut quand même dire que le bugzilla de KDE s'est vu dernièrement parsemé de bugs graves spécifiques à SuSE et que c'est assez pénible.
            
            Il semblerait que leur nouvelle politique soit d'intégrer des patchs du CVS et de coller au plus près à la version de développement.
            
            Ce n'est pas mauvais en soi, mais il faut que les tests de qualité assurent par derrière, ce qui n'a pas l'air d'être encore ça.
            Je trouve personnellement que Mandrake est beaucoup plus exigeante de ce côté là - il est très rare qu'on ait des bugs spécifiques Mandrake, alors que leur liste de patch CVS est tout aussi impressionnante.

        • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

          Posté par Misc (page perso, ) le 13/11/2004 à 18:02. (lien). Évalué à 0.

          > C'est marqué, la Mandrake 10.1 officielle version download... S'il te faut plus
          > de précision, c'est la version 4 CD.
          
          La version downlaod, celle que tu chope sur les ftp ?
          Oui, il y a des pubs mais c'est une version "gratuite". Les histoires de pubs furent débattus ici en long et en large.
          
          > Pourtant j'ai bien pris soin de détailler ce que je critiquais, les barres de
          > progression qui avancent par grosses saccades et qui vont pas jusqu'au bout,
          > etc. mais apparemment c'est insuffisant... Ben installes une Fedora ou une
          > SuSE, tu comprendras peut-être ce que je veux dire lorsque je parle d'une
          > installation qui fonctionnelle et qui en jette. Mandrake en est resté à son
          > installeur d'il y a 4 ans, toujour sle même principe, on ne peut même plus
          > revenir en arrière, et c'est sérieusement laid... ça fait pas polishé comme
          > truc.
          
          Revenir en arriére, c'était trop compliqué à gérer techniquement.
          De plus, il y a pas 200 façon de faire une installation, c'est une étape aprés l'autre. L'installeur est thémable, celui des versions corpo à une autre gueule.
          
          Mais c'est sur que tu prends la version download, qui n'est pas déstiné à être sur le marché pro, malgré le fait que certains intégrateurs l'utilisent pour ne pas payer Mandrakesoft.
          
          
          > Pour une boîte qui justifie la fréquence de sortie d'une nouvelle distribution
          > tous les 6 mois par le fait qu'elle est réputée pour être à la pointe de
          > l'intégration des nouveauté, je trouve que ça fait pitié... Relis la réponse de > Mandrake à la toute dernière lettre ouverte, c'est eux qui le disent !
          
          Derniéres technologies , ça veut dire prendre le dernier kde, ou le dernier gnome ? Le kernel, la glibc, gcc, ça compte pas ?
          
          La sortie tout les 6 mois est surtout, selon moi, justifié par le support du matériel plus récent. Pas par l'intégration du dernier kde/gnome/xxxwm.
          
          > Je m'en fou d'avoir un truc de débutant ou pas, par contre, avoir un truc qui
          > fait dégueu et baclé, pas vraiment. Sinon, sur la version download 4CD, il n'y
          > a qu'1 thème par défaut.
          
          Les autres sont sur les miroirs ftps. Il a fallu faire un tri pour des raisons de place, et une fois de plus, il y a quelqu'un pas content du tri.

          • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

            Posté par grmbl (page perso, ) le 19/11/2004 à 17:11. (lien). Évalué à 1.

            >malgré le fait que certains intégrateurs l'utilisent pour ne pas payer Mandrakesoft.
            
            Dis, si tu sais pas pourquoi certains intégrateurs mettent mettent du download, ne te permets pas de dire n'importe quoi.
            Dans les conditions commerciales actuelles de mdk, si tu es intégrateur et que tu met autre chose que du download, il faudrait penser à te recycler dans une autre branche.

    • [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

      Posté par Spyhawk () le 13/11/2004 à 18:38. (lien). Évalué à 1.

      "Et pour en revenir à la news, c'est la SuSE que vraissemblablement je choisirai, parce que le travail d'intégration est énorme et très bien fait, parce que pour la première fois depuis que j'utilise Linux, j'ai vraiment eu l'impression de toucher à un truc au moins aussi évolué que Windows XP !"
      
      SuSE soigne les yeux de ses clients, c'est sur. C'est peut etre le premier facteur de changement des mandrekistes pour devenir susistes (j'ai fait mes 2 premieres annees sur mdk). Au niveau fonctionalité elles sont a peu pres equivalentes, mais pour le reste...
      
      Il est aussi a noter que la documentation fournie (manuel / PDF / Html) est sans equivalence par rapport a mdk.
      
      PS: pour la petite histoire, je suis passé sur SuSE parce que Mdk 9.2 ne s'installais pas sur mon nouveau portable. Et ceci a contre coeur, parce qu'a l'epoque "susecapucpaslibre".
      Je n'ai jamais pu revenir a mandrake. Yast m'a définitivement adopté ;)

      --
      "I wonder where I'll go now. The net is vast and infinite."

• [^]Re: Différences avec la version 32 bits?

  Posté par Misc (page perso, ) le 13/11/2004 à 08:17. (lien). Évalué à 0.

  Euh, j'ai installé un portable compaq amd64 rs3000 ( ou rx, je sais plus ) avec une version 32 bits sans aucun probléme, à partir du dvd powerpack.
  
  Concerant les applis, c'est curieusement les trucs les plus critiques qui sont portés les premiers et depuis quelques temps. Et le code a beau compilé, si tu le test pas, ça veut pas dire grand chose.