samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: SuSE Linux Professional 9.2 disponible en téléchargement

Posté par Nicolas Barcet (page perso, ). Modéré le 31 janvier 2005.
0
SuSE Linux 9.2 est enfin disponible au téléchargement en plusieurs versions :

- LiveCD
- Mini ISO (qui va chercher le reste des paquets en FTP)
- Full DVD

La seule différence entre ces versions et la version boîte est qu'il n'y a pas de support d'installation inclus. Notez que bien que nommée "professional", cette version est la version grand public de SuSE Linux. La version certifiée par les fabricants de matériel et les éditeurs de logiciels est nommée SuSE Linux Enterprise Server (SLES).

> Lire la suite (36 commentaires, moyenne: 2,3).   [dépêche : 924 caractères]

Comme la 9.1, c'est un noyau 2.6 qui est livré, mais cette fois ci en ".8". Côté interfaces graphiques, c'est KDE 3.3 et GNOME 2.6 qui sont entre autres proposées, sachant qu'historiquement, SuSE a toujours un penchant pour KDE.

Pour les nouveautés, il n'y a pas pléthore :
- Support du Wifi Centrino
- Modules Yast pour Bluetooth et IrDA
- Support de synchro de PDA amélioré avec KitchenSync et Kpilot
- Suspend-to-disk
- Lecteurs multimédias complets pré-configurés (Totem, Kafeine, Xine, ...)
mais globalement, la distribution est encore plus stable que la 9.1 et corrige pas mal d'erreurs de cette dernière.

Albert sur LinuxFrench a fait un compte rendu détaillé de sa prise en main que je vous invite à lire.

Question : la 9.2 est disponible en version boîte depuis quelques mois. Est-ce donc la politique de Novell de proposer la version téléchargement quelques mois plus tard après la version boîte ?

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] AntiSuSE

Posté par pball () le 31/01/2005 à 13:48. (lien). Évalué à -9.


Question : la 9.2 est disponible en version boite depuis quelques mois. Est-ce donc la politique de Novell que proposer la version download quelques mois plus tard que la version boite ?


Question 2 : la 9.2 est disponible en téléchargement DVD depuis plus de deux semaines. Est-ce donc la politique de LinuxFR de proposer systématiquement les news SuSE quelques semaines plus tard que leur publication?

Je l'ose

Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 31/01/2005 à 13:56. (lien). Évalué à 5.

La suSE 9.2 est presque aussi à jour que la Mandrakelinux Cooker, et au moins elle fonctionne parfaitement, en plus de ne pas planter sans raison.

Sinon, pour avoir montrer la Mandrakelinux, la SuSE et la Fedora à un débutant total sous Linux, voici en gros ses impressions :

* La plus jolie :
1°) SuSE
2°) Fedora
3°) Mandrake

* La plus facile à installer :
1°) SuSE
2°) Fedora (ex-aequo)
2°) Mandrake (ex-aequo)

* La plus simple à utiliser (au bout de quelques jours) ;
1°) SuSE
2°) Fedora
3°) Mandrake

* La plus simple à utiliser (au bout de quelques semaines) :
1°) Fedora
2°) SuSE
3°) Mandrake

* La plus pratique :
1°) Fedora (dixit : "Tout marche !"
2°) SuSE (juste 1 problème avec le son DTS sur les DVD)
3°) Mandrake (euh... Tous ces trucs qui marchent pas, c'est des features) ?)

Bon, relativisions, il a fait le test sur une machine AMD64 (toutes les distributions testées sont des distribs 64 bits), et la Mandrake s'est montré particulièrement pitoyable puisqu'elle a lamentablement planté à l'installation. On est parvenus à l'installer, mais c'était pas la joie : paquets anciens, quasiment pas de contribs, etc.

Le seul avantage de la Mandrake (achetée en Pack), c'était que la GeForce était reconnue d'office ! Par contre, il a apprécié YaST pour installer les pilotes, vachement plus simple que Fedora selon lui :-)

Aujourd'hui, il tourne sur Fedora, parce qu'il avait un léger problème de son avec la SuSE (et c'était son seul et unique problème), et parce que la Mandrake ne lui a occasionné que des problèmes (alors qu'il est totalement indépendant sur SuSE et Fedora, il arrêtait pas de m'appeler parce qu'il avait des merdes sous Mandrake !). Il est très content de la Fedora, surtout de YuM, etc.

J'ai prévu de faire un journal sur la chose pour récupérer ses impressions "3 mois après", c'était en effet un débutant total sous Linux que j'ai volontairement laissé se démerder tout seul la plupart du temps, et ça pourrait intéresser du monde d'avoir du retour là dessus ;-)

open exchange ?

Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 31/01/2005 à 14:14. (lien). Évalué à 2.

Est ce que quelqu'un a essayé open xchange ? ca vaut le coup ?

apt et signature des paquets rpm

Posté par Sébastien () le 31/01/2005 à 20:30. (lien). Évalué à 5.

Petite précision sur l'article de Albert et les signatures gpg des rpms disponible sur apt.

En effet, depuis l'été 2004, les contributeurs d'apt pour suse ont décidé de signer tous leurs paquets. Leur clés peuvent etre récuperées très simplement à l'aide d'apt puisqu'elles se trouvent dans des paquets nommés "rpmkey-nom_du_composant".

Par exemple, si vous avez activer dans le fichiers sources.list le composant "suser-scorot" et que vous désirer vérifier la signature des rpms téléchargés depuis ce meme composant, il vous faudra installer le rpm "rpmkey-suser-scorot" avec la commande suivante :

apt --no-checksig --no-post install rpmkey-suser-scorot

La clé sera automatiquement importée par apt dès que besoin pour vérifier la validité et l'origine du paquet.

Une liste des "rpmkey" peut etre affiché avec la commande suivante :

apt search rpmkey*

Si vous voulez importer toutes les clé disponibles, tapez :

apt install rpmkey-*

Ne vous étonnez pas si j'utilise la commande apt au lieu de apt-get, puisque apt est un script fournit dans les rpms d'apt qui appelle apt-get.

J'invite aussi tous les utilisateurs d'apt pour suse à bien lire la section "hints" de la page officielle : http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/. En effet, vous pouvez très facilement casser votre suse en mettant à jours des paquets critiques comme le noyau par des paquets qui sont pour le moins "instables".

L'ISO DVD n'est pas Full !

Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 01/02/2005 à 14:35. (lien). Évalué à 2.

Attention une petite erreur dans l'annonce.

Le DVD est celui de la FTP EDITION, qui contient les packages utilisateurs (sans packages de dev ni serveurs) pour x86 et x86_64.

Dessus, il n'y a pas, par exemple, Apache, ou le PHP, ou encore MySQL, ni les outils de développements (même pas le C).

Après l'installation, le mieux c'est de remplacer la source d'installation par un mirroir FTP de la SUSE 9.2 qui contient tout ce qui manque. Le DVD originel de la SUSE est un dual-layer. D'où l'éclatement DVD qui permet une installation complete (environnement graphique et matériel), et le FTP pour le reste.

PPC

Posté par Frederic Bourgeois (page perso, ) le 02/02/2005 à 10:54. (lien). Évalué à 1.

Il existe(ra) une version PPC ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.172s (dont 0.0453 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !