Environnement utilisateur ?

• [+] [^]Re: Environnement utilisateur ?

  Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 16/01/2006 à 23:42. (lien). Évalué à -4.

  "La huitième édition (Gna! Hotspot #8) est consacrée à Étoilé, un environnement utilisateur basé sur GNUstep."
  
  C'est quoi que tu ne comprends pas dans cette phrase ?

  --
  The UNIX way of sex:
  date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep

  • [^]Re: Environnement utilisateur ?

    Posté par alpage (Jabber id, page perso, ) le 17/01/2006 à 00:44. (lien). Évalué à 10.

    Le monsieur te dit que c'est "environnement utilisateur" qu'il ne comprends pas. C'est vrai que ça veut tout dire et rien dire.

• [^]Re: Environnement utilisateur ?

  Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 18/01/2006 à 10:39. (lien). Évalué à 3.

  Oui, je pense que "environnement utilisateur" vise effectivement à faire ce que cherchent GNOME/KDE.
  
  En quelques mots, je crois qu'ils veulent homogénéiser (au moins dans les grandes lignes) les appli qui permettent d'exploiter l'ordinateur de façon graphique.

  • [^]Re: Environnement utilisateur ?

    Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/01/2006 à 18:44. (lien). Évalué à 4.

    Ben oui, ce qu'on veut obtenir c'est un "bureau" quoi. Mais pas vraiment dans le même esprit que KDE/GNOME. L'idée générale c'est d'être fortement orienté composants / petites applis spécialisées qui coopèrent entre elles, pas d'usine à gaz. Plus du côté OpenDoc que Windows quoi. Et à côté de ça on a plusieurs idées concernant la gestion des fichiers / objets, l'UI, etc. Entre autre, considérer un "projet" comme un objet de premier niveau; idem pour les contacts (mail, jabber..), etc.
    
    Pour le moment on a pas vraiment d'applications côté utilisateur (on s'est focalisé d'abord sur l'écriture des bibliothèques nécessaires et autres plugins), donc faut attendre un peu avant de tester, à moins d'être programmeur (là y'a déja de quoi s'amuser dans le repository).
    
    Normalement une 0.1 contenant les frameworks est prévu pour très bientôt, et une 0.2 qui devrait contenir quelques applis utilisateurs est plus ou moins prévu pour fin février (fosdem).

    • [^]Re: Environnement utilisateur ?

      Posté par j (page perso, ) le 18/01/2006 à 22:17. (lien). Évalué à 3.

      et que devient Backbone ?

      • [^]Re: Environnement utilisateur ?

        Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/01/2006 à 23:10. (lien). Évalué à 3.

        Comme rapidement dit dans l'interview, pas assez de personnes impliqués (3), pas vraiment de choses committés non plus en dehors des commits initiaux de preferences.app, terminal.app et textedit.app, et ça s'est combiné je pense avec un manque de temps de la part de tout le monde :-/ -- sans davantage de contributeurs et sans contributions, un projet libre se meurt tout doucement..
        
        donc au final... je suis pas très convaincu que ça avance plus loin que ce qu'il y a sur le cvs actuel, même si je pense que jeff y bosse de temps en temps.. d'autant qu'une partie de trucs que personnellement je voulait à l'origine committer dans backbone se retrouve ou se retrouvera dans étoilé (camaelon, helpviewer, panel, etc). Étoilé est plus "ouvert" comme projet -- aussi bien aux idées qu'aux personnes -- et ça explique je pense que plus de personnes s'y intéressent et y participe, et que les commits soient largement plus réguliers :)
        
        Dommage car un projet comme backbone pour un bureau très proche du bureau NeXT est une bonne idée, même si je pense qu'on obtiendra un truc très sympa avec étoilé aussi :-) -- et j'espère même "mieux".
        
        Et puis il faut avouer aussi qu'à l'heure actuelle, en utilisant simplement GWorkspace + WindowMaker + autres applis utilisant gnustep (gnumail, terminal.app, ink ou textedit, cenon, etc..), on a *déjà* quelque chose de relativement proche d'un bureau NeXT sans plus d'efforts que ça, donc..
        
        voila voila..

Merci !

• [^]Re: Merci !

  Posté par Brice Favre (page perso, ) le 17/01/2006 à 08:22. (lien). Évalué à 2.

  C'est là les remerciements et félicitations? Ok alors bravo à toute l'équipe d'Étoilé pour le boulot. Bravo à Gna pour les interviews qui permettent de se faire une meilleurs idée sur les projets et ceux qui les animent.
  
  Bravo Nico au passage!

https

• [^]Re: https

  Posté par spell (page perso, ) le 17/01/2006 à 09:18. (lien). Évalué à 8.

  Si IE passe le proxy, je pense qu'il n'y a aucune raison que firefox ne fasse pas de même. Regarde si tu as bien configuré ton proxy sous Firefox. Même si c'est une url de configuration automatique, ca devrait le faire.

  • [^]Re: https

    Posté par patrick_g (page perso, ) le 17/01/2006 à 11:16. (lien). Évalué à 3.

    Dans mes bras mon ami !
    J'avais configuré le proxy que pour http et pas pour les autres protocoles !
    
    Bon heureusement que c'est pas la saison des orties.....

• [^]Re: https

  Posté par Erwann T. () le 17/01/2006 à 09:22. (lien). Évalué à 1.

  ça me fait vraiment mal au foie !
  
  Je pense que ce problème vient plutôt d'une consommation excessive d'éthanol :)
  
  Oui, oui, ===> [ ]

• [^]Re: https

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/01/2006 à 10:19. (lien). Évalué à 6.

  Le seul moyen de s'assurer que les identifiants de sessions ne transitent jamais en clair sur le réseau est de n'accepter les connexions qu'en https.
  
  Evidemment, les anonymes ne sont pas concernés par des identifiants de session. Mais c'est bien en demandant ces identifiants que l'utilisateur est identifié en tant qu'anonyme.
  
  Ne pas pouvoir se connecter à un site en https à l'heure actuelle me semble être une limitation plutôt critique. Et stupide. Je ne vois pas l'intérêt qu'il peut y avoir à autoriser le http et interdire le https. C'est sans doute au niveau de cette limitation qu'il y a un problème à creuser, et pas au niveau des sites qui ont un mécanisme d'authentification qui peut être sécurisé à moindre coût (car faire du https au lieu du http ne coûte pas cher).

  • [^]Re: https

    Posté par Wawet76 (page perso, ) le 17/01/2006 à 10:46. (lien). Évalué à 4.

    Des entreprises peuvent vouloir interdire l'HTTPS pour avoir plus de contrôle et de possibilité de surveillance de l'utilisation du net par les employés...

    • [^]Re: https

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/01/2006 à 10:59. (lien). Évalué à 4.

      Du genre observer exactement le contenu qui transite ? Je doute que ce soit légal, il me semble qu'il a déjà été statué concernant les courriels que la démarche constituait une violation de la vie privée.
      
      https n'empêche pas de surveiller vers où va le trafic, donc de surveiller l'utilisation dans un cadre général.
      
      Mais c'est vrai, pour des furieux de l'espionnage qui ne se préoccupent pas du respect à la vie privée, https peut-être vu comme un rempart génant de plus, tout comme GPG, tout comme les portes des bureaux et les restrictions légales aux écoutes téléphoniques.

      • [^]Re: https

        Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 17/01/2006 à 13:05. (lien). Évalué à 3.

        Je doute que ce soit légal
        
        La loi est variable selon les pays et sûrement selon les domaines : cela ne m'étonnerait pas que pour les employés travaillant dans des domaines dits sensibles (défense par exemple), le contrat stipule que la ligne "http" puisse être écoutée, sans que les tribunaux n'y trouvent rien à redire.

        • [^]Re: https

          Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/01/2006 à 13:13. (lien). Évalué à 1.

          Bon bien sur, si on parle de gens lié au secret défense, on trouvera sans doute des particularités.
          Mais on parle de combien de monde là ? Pour une poignée d'individus, doit-on rendre un système d'authentification concernant bien plus de monde plus facilement cassable ?

      • [^]Re: https

        Posté par Wawet76 (page perso, ) le 25/01/2006 à 13:02. (lien). Évalué à 2.

        En France, il me semble que c'est légal si l'employé est prévenu à l'avance (ça ne rends pas légal la lecture de choses personnelles, mais la cnx du bureau est souvent censé n'être utilisé que pour le boulot)

  • [^]Re: https

    Posté par Volnai () le 17/01/2006 à 13:34. (lien). Évalué à 3.

    Je ne vois pas l'intérêt qu'il peut y avoir à autoriser le http et interdire le https
    
    Si tu veut faire attention à ce qui sort de chez toi en l'analysant avec un IDS par exemple, c'est beaucoup plus facile en http qu'en https.
    Et dans le cas d'une société, il est juridiquement très délicat de dechiffrer le flux https qu'un employé envoie vers l'exterieur (sa banque en ligne par exemple). Donc la plupart du temps ca fini en "en taule le https ! on peut rien controler"

• [^]Re: https

  Posté par Victor STINNER (page perso, ) le 17/01/2006 à 19:06. (lien). Évalué à 4.

  Y'a une URL sans https :
  http://download.gna.org/admin/hotspot/hotspot8.html
  
  Haypo

Page du projet

Liens vers d'autres sites