jeudi 10 avril
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | O'Reilly | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Astuces :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

Articles : Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux

Posté par Jérôme Pinot (page perso, ). Modéré le 17 juillet 2006.
Noyau
La question de l'intégration de Reiser4 au noyau officiel a donné lieu à de nombreuses discussions enflammées sur la LKML, qui finissent bien souvent par des attaques personnelles entre les différents protagonistes. En effet, Reiser4 est dans la branche -mm de Linux, c'est-à-dire la branche de test du noyau 2.6 maintenue par Andrew Morton, depuis bien trop longtemps maintenant.

Il n'est également pas rare de voir ici ou là des commentaires désabusés concernant la politique des mainteneurs Linux. ReiserFS 3 ayant été très populaire, de nombreux utilisateurs attendent impatiemment la mise à disposition de la nouvelle version dans le noyau officiel.

Alors pourquoi Reiser4 n'est-il toujours pas intégré au noyau 2.6 ?

Diego Calleja tente de répondre à cette question via une page d'informations sur le wiki de Kernel Newbies afin d'expliquer au mieux la situation. En voilà les grandes lignes.

> Lire la dépêche (78 commentaires, moyenne: 3,8).  

Reiser4 est la nouvelle génération du système de fichiers ReiserFS. Celui-ci se veut très rapide, notamment sur les petits fichiers, permet des transactions atomiques et se base sur une architecture novatrice à base de greffons. La gestion des gros fichiers a été améliorée grâce à l'implémentation des "Dancing trees" remplaçant les "B-trees".

Alors pourquoi Reiser4 n'est-il toujours pas intégré au noyau 2.6 ?

Selon Diego Calleja :


S'en suit une FAQ:

En résumé, Reiser4 s'approche de l'intégration tant attendue et le meilleur catalyseur serait l'engagement d'une ou deux distributions majeures. Il n'est donc pas impossible de voir Reiser4 dans le noyau 2.6.19.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

vrai/fausse disponibilité

Posté par mornik () le 17/07/2006 à 09:50. (lien). Évalué à 6.

Juste pour dire que bien des distributions proposes des noyaux patchés avec resiser4 supporté. Sous gentoo 64, par exemple, le noyau par défaut est patché de la sorte.
Il devient donc de plus en plus facile de l'utiliser.

2 VFS dans le noyau ?

Posté par _alex () le 17/07/2006 à 11:42. (lien). Évalué à 8.

J'avais lu qu'une raison de la non intégration était le VFS : Linux a son VFS, et Reseir4 a aussi un VFS.
L'intégration revient donc à avoir 2 VFS dans Linux.

D'après ce que j'en comprends ( http://diegocg.blogspot.com/ ) ca reste inchangé.

[+] Bien trop longtemps maintenant...

Posté par mansuetus (page perso, ) le 17/07/2006 à 12:23. (lien). Évalué à -2.

ça veut dire quoi "est mainteneur depuis bien trop longtemps maintenant" ?

ça veut dire qu'il faut qu'il parte ou que la branche doit être fusionnée ?

--
mansuetus @ spontex . org

De la maintenance..

Posté par Agalaz () le 18/07/2006 à 01:14. (lien). Évalué à 10.

J'ai été très choqué quand j'ai appris qu'Hans comme un gamin a abandonné la maintenance de reiser3 quand ils sont passés à Reiser4 et qu'ils ont laissé ce boulot aux développeurs du kernel, qui ont dû avoir une mauvaise surprise sur le coup.
Je n'encourage personne à utiliser ni reiser3, ni reiser4, personnellement.
Je pense que ça doit jouer à l'intégration de reiser4 : les développeurs du kernel ne veulent sûrement pas se retrouver avec une merde de plus sous le bras si monsieur décide de réécrire encore une fois son système.

Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)

Posté par darkleon (page perso, ) le 19/07/2006 à 16:39. (lien). Évalué à 3.

J'utilise ReiserFS depuis que Linux (gentoo) est mon seul OS (début 2004).

Mon colloc était un fou de ReiserFS (et de gentoo) et il m'a convainvu en me montrant les différences de performance avec ext3, en me faisant des démos de coupure de courant à chaud pendant des écritures plusieurs fois d'affilées et le fait qu'il utilisait déjà ReiserFS depuis un bon bout de temps.

Ce n'est pas que je suis un fou de vitesse, mais comme il y avait un gain pour un investissement minime par rapport à un ext2/3, je ne me suis pas privé de l'installer (et c'est une trés bonne idée de faire son disque système en reiserFS pour la gentoo avec portage qui est une énorme collection de petits fichiers).

Je n'ai pas eu de problèmes de pertes de données, même avec des coupures de courant (évidement, ça ne va pas jusqu'à récupérer le dernier fichier en cours d'écriture, mais le FS reste cohérent après s'être auto-réparé).

Le seul problème que j'ai eu, ce sont des erreurs physiques de bas niveau sur le disque dur et à ma connaissance, je ne connais pas de FS redondés (style éclatement raid5 des donées sur toute la surface) qui auraient pu empecher cela.

Par contre, je reste dubitatif pour Reiser4, le fameux colloc a eu bien plus de problème avec (surtout parce que ce n'est pas un système de fichier par défaut dans les liveCD) et les avantages supposés ou réels de cette nouvelle mouture ne font pas parti de mes priorités (même si il est trés trés trés performants en accés concurrentiels).


J'ai choisi reiserFS car c'était un plus pour la gentoo et que j'avais une expertise à portée de main (qui m'a juste évité de lire la doc, ce que j'aurais du faire pour formater un disque en ext3 de toute manière).

J'ai pris l'habitude de ce FS et comme il a toujours résisté aux arrêts intempestifs, par "conservatisme" je vais avoir du mal à migrer (sauf si on me démontre qu'un autre FS est trés supérieur en perfs avec une robustesse équivalente ou supérieure).