[^]Re: Mes choix

• [^]Re: Mes choix

  Posté par rewind () le 10/01/2007 à 09:40. (lien). Évalué à 7.

  Il ne s'agit pas d'être pour ou contre Minatec. Il s'agit de savoir ce qui se fait derrière les murs bien protégés de Minatec, qu'on aura une certaine transparence dans les activités de recherche, que les citoyens seront clairement informés. Or actuellement c'est très loin d'être le cas et je crois que c'est ce qui est dénoncé par les BBA.
  
  La science est neutre mais son utilisation ne l'est pas, il s'agit ici avant tout de savoir l'utilisation qu'on fera des nanotechnologies. Et ton parallèle avec les OGM est intéressant. En soi, les OGM, ce n'est pas mal, mais leur utilisation dans le but de protéger les monopoles de grosses firmes américaines (tiens ça rappelle des choses) l'est.

  • [^]Re: Mes choix

    Posté par Nicolas Boulay () le 10/01/2007 à 09:52. (lien). Évalué à 3.

    Je suis d'accord avec toi mais j'avais entendu un des chefs d'asso opposant à minetec. Le niveau était terrifiant.
    
    En gros, leur peur était du niveau de peur du nucléaire, un peu comme si minatec allait relacher dans l'atmosphère du plutonium.
    
    Minatec c'est surtout de chimie et l'étape d'en dessous de la microelecronique. Bref, de la micromécanique. Il n'y a pas de notion de grosse énergie, de rayonnement nocif ou autre...
    
    C'est vraiment le comble de l'obscurantisme d'être contre. Pour savoir ce qu'il y font, il suffit de lire les rapports du Leti.

    • [^]Re: Mes choix

      Posté par rewind () le 10/01/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 2.

      > j'avais entendu un des chefs d'asso opposant à minetec. Le niveau était terrifiant.
      
      Je suis assez d'accord avec toi, n'empêche que sur le fond, ils n'ont pas tort. Ensuite, la forme est sans doute très discutable, en effet.

      • [^]Re: Mes choix

        Posté par Nicolas Boulay () le 10/01/2007 à 12:41. (lien). Évalué à 7.

        Le fond ? Quel fond ? Depuis quand faire de la recherche en process électronique ou en chimie doit léver autant d'inquiétude ? C'est ni plus ni moins que le niveau de ceux qui prédisait que le cerveau des passagers des trains ne surporterait pas une vitesse de plus de 30km/h au 19ième siècle. C'est vrai que selon un principe de précaution on aurait du oublier le train...
        
        
        Pour une fois que le gouvernement se décide d'investir dans la recherche dans un domaine prometteur, il faut qu'il y en a encore qui rale !
        
        Dans le cas du nucléaire ou des ogm, il y a des dangers réels démontrées. Dans le cas des nanotech, c'est juste des dangers imaginaires.

        • [^]Re: Mes choix

          Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 10/01/2007 à 13:12. (lien). Évalué à 3.

          C'est pas tout à fait aussi simple que ça.
          
          Les opposants à Minatec, c'est entre autre http://www.piecesetmaindoeuvre.com/ . Leur argumentaire est carrément insultant, souvent simpliste (« videz les labos », « À bas les chercheurs », ...), je suis loin d'être d'accord avec eux sur la forme.
          
          Mais sur le fond, quand ils disent qu'ils sont contre la généralisation des RFID (et leur implant sous la peau des êtres humains), c'est un danger de flicage qui est tout sauf imaginaire. Les RFID sous la peau, ça existe. J'ai la flemme de retrouver mes sources, mais j'avais vu un projet de loi aux US imposant l'implant pour les imigrés par exemple. Moi, ça me fait pas envie. J'espère que c'est resté un projet en tous cas.
          
          Ils ont peur aussi des applications liant la microelectronique et le vivant. Aujourd'hui, on est capable de faire des prothèses qui communiquent directement avec le cerveau (controle et retour des sensations de toucher). C'est super pour les gens qui peuvent prèsque retrouver un membre grace à ça, mais j'ai pas super envie que les hommes de demain soient des hommes à moitié robot non plus.
          
          Bref, dans les trucs qui sont dénoncés par les opposants aux nanotech, il y en a un certain nombre qui sont des dangers réels, mais c'est clair qu'ils seraient plus crédibles si ils ne mélangeaient pas tout en faisant croire aux gens que Minatec est exclusivement un truc de militaro-fliquage.

          • [^]Re: Mes choix

            Posté par Nicolas Boulay () le 10/01/2007 à 14:36. (lien). Évalué à 3.

            Mais quel rapport avec Minatec ?
            
            Si on ne veut pas de RFID, c'est au gouvernement qu'il faut s'adresser pas au chercheur !
            
            Les 'communiquants' ont beau exhiber les blouses blanches des chercheurs du CEA, c'est d'un kaki tout militaire que s'habillent leurs recherches. Nano-drones espions 'Libellule' et Fantassin à liaisons intégrées 'FELIN' sortent aujourd'hui des nano-labs et viennent agrandir le bestiaire militaire.
            
            Et quel rapport encore une fois ? N'importe quel type dans son garage peut développer l'electronique pour l'équipement d'un fantassin futuriste ! Et franchement, l'antimilitariste primaire, c'est débile. Le tueur c'est celui qui appuie sur la détente pas celui qui a fabriqué l'arme. Et si l'arme n'existait pas, il y a toujours des cailloux, des couteaux, et ses poings qui trainent !
            
            Enfin, bref, je crois que ce sont des opposants au progres scientifiques, sur le thème : je ne comprends pas, cela ne doit pas être bien, je détruis.

            • [^]Re: Mes choix

              Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 10/01/2007 à 14:56. (lien). Évalué à 4.

              > N'importe quel type dans son garage peut développer l'electronique pour l'équipement d'un fantassin futuriste !
              
              Euh, franchement, non : n'importe quel type ne peut pas développer une puce avec émetteur radio qui tienne dans un grain de riz. Il a fallu des années de recherches pour en arriver là, et la question de savoir si ces recherches apportent plus de bien ou de mal mérite d'être posée.
              
              La recherche et ses applications ne sont pas la même chose, mais franchement, le coup du fabriquant d'arme qui dit « Oh, j'avais pas pensé qu'on pouvait tuer des gens avec, c'est pas ma faute », c'est quand même un peu gros. Si tu fabriques des armes, c'est implicitement que tu accepte que quelqu'un puisse s'en servir (pour le bien ou pour le mal. Nos parents/grands-parents était bien content d'avoir des armes pour résister au nazisme).

              • [^]Re: Mes choix

                Posté par Nicolas Boulay () le 10/01/2007 à 15:59. (lien). Évalué à 2.

                Si tu fabriques des armes, c'est implicitement que tu accepte que quelqu'un puisse s'en servir (pour le bien ou pour le mal. Nos parents/grands-parents était bien content d'avoir des armes pour résister au nazisme).
                
                Oui évidement, je ne pensais pas dire autre chose. Les anti-minatec semble être des anti militaristes "primaires".
                
                Pour le coup du grain de riz, je suis d'accord. Mais le fantassin du futur, n'aura pas plus de techno sur lui que ce qu'il y a dans un téléphone portable 3G ! Donc faire ce genre de produit avec des puces sur "étagère", cela n'est pas difficile.

• [^]Re: Mes choix

  Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 10/01/2007 à 09:42. (lien). Évalué à 2.

  Bon, sans vouloir non plus faire de l'angélisme vis à vis des nanotechs et nanosciences, ça me ferait bien mal que ce soit Nanoniv qui remporte l'Orwell Novlang.
  En effet quand on voit l'obscurantisme et la désinformation du camp adverse avec leur battage contre les "nécrotechnologies" (ça ne s'invente pas !), ce serait le comble de l'ironie que les Big Brother Awards apporte de l'eau à leur moulin.

  • [^]Re: Mes choix

    Posté par rewind () le 10/01/2007 à 12:36. (lien). Évalué à 3.

    La désinformation et l'obscurantisme a lieu des deux côtés, C'est un dialogue de sourds. C'est aussi pour cette raison qu'il déborde parfois sur des actes assez violent, comme à l'inauguration de Minatec.

    • [^]Re: Mes choix

      Posté par dmg () le 10/01/2007 à 13:12. (lien). Évalué à 4.

      Personnellement j'élirais Alain Perez, notamment pour ces indicateurs sortis du chapeaux:
      
      La science tourne à l'heure américaine
      http://www.lesechos.fr/info/inter/300128798.htm
      
      France : la créativité scientifique en panne
      http://www.lesechos.fr/info/inter/300129127.htm
      
      Quel modèle pour la recherche publique ?
      http://www.lesechos.fr/info/sante/4521586.htm
      
      En meme temps, vu le nombre de chercheurs qui trainent sur linuxfr on comprends mieux comment la science avance :p

    • [^]Re: Mes choix

      Posté par bogoliubov () le 10/01/2007 à 13:31. (lien). Évalué à 2.

      Tout à fait, dans cette histoire de Minatec (qui n'est rappelons le, qu'un projet immobilier) on n'a que :
      * d'un coté le CEA/Leti qui chapeaute le projet et qui est un énorme lobbyiste de la microéléctronique.
      * de l'autre, une assos ultra-radicale anti-microélec.
      
      Donc entre eux, le débat a été impossible. Mais pour donner l'illusion d'une démarche citoyenne (genre : Grenoblois! Minatec est NOTRE projet pour Notre région, construisons-le ensemble!), les élus locaux ,le Leti et consort (qui ont toujours agit de concert), on a organisé des pseudo débats.
      Je dit "pseudo" pour la simple et bonne raison que la construction de Minatec n'était plus à défendre : le chantier était en cours dèjà.
      
      J'espère cela dit, que cette histoire va donner l'occassion de réfléchir et de débattre sur ce qu'on attend du progrès.
      
      (rewind : nous devons être collègue)

    • [^]Re: Mes choix

      Posté par Neo_13 () le 11/01/2007 à 11:13. (lien). Évalué à 5.

      D'un coté on a une organisation qui ne sait pas communiquer... L'administration et pire, le CEA.
      
      De l'autre, une organisation probablement lancée par quelqu'un en mal de pouvoir... L'activisme anti-(placez ici le bon terme) est un vrai pouvoir aujourd'hui, aussi longtemps que des ignorants seront près à les suivre aveuglement avec le seul argument "on vous ment et on ne vous veut QUE du mal".
      
      Quelle autre organisation que Greenpeace peut emmerder à peu près tous les pays au monde ? Même l'ONU n'y arrive pas. Pour autant, qui finance Greenpeace ?
      
      Et :

      Where did it all go wrong with Greenpeace? ,,,.- with the power to bend governments and force corporations to bend to its will – (Greenpeace) has been in freefall over many years, in direct relation to an inner moral decline.

      
      
      Par le skipper du Rainbow Warrior... Je vais pas continuer là dessus (les exemples sont nombreux), c'est pas le thème. Mais à qui profite le crime ? D'un coté, on le sait, et quiconque a bossé au CEA sait que c'est la DAM qui a le plus de pognon, mais de l'autre ?
      
      On peut jouer à un jeu : Quelle innovation importante (l'ordinateur en est une, pas le x86 par exemple, qui n'est qu'un détail du premier) n'a pas été créée ou généralisée à des fins militaires ?
      
      L'ordinateur, c'est pour déchiffrer les codes allemands.
      Les textiles synthétiques, c'est le nylon des parachutes du débarquement.
      La maîtrise de la fission ? La bombe évidement. Un petit espoir du coté des réacteurs ? On utilise des REP car c'était les plus dense en énergie, et donc les plus intégrables aux sous-marins...
      Même le micro onde provient des radars.

      • [^]Re: Mes choix

        Posté par Nicolas Boulay () le 11/01/2007 à 12:15. (lien). Évalué à 3.

        C'et quand même la fin d'une époque. Au début des années 80, l'armée française faisait des contracts de partout. Matra vivait bien de ça entre autre.
        
        Aujourd'hui, c'est différent. L'argent de la DARPA semble plustot aller dans les interets stratégiques futures US. En gros, c'est pour faire la guerre économique plus que pour produire des armes. Je ne serais pas étonné que google est eu des contracts DARPA.
        
        En france, on parle de plus en plus des crédits de recherche européens plus que ceux de l'armée.

[^]Re: quel beau nom

[^]Re: Oubli

• [^]Re: Oubli

  Posté par fleny68 () le 11/01/2007 à 00:14. (lien). Évalué à 5.

  ça me semble un peu con de mettre navigo sans mettre le GIE carte bancaire et toutes les banques. Les cartes bleues permettent un flicage bien plus poussé: déplacements mais aussi consommation.
  
  Je vois que vous allez souvent au restaurant, comme a dit sa banquière à mon beau-frère qui trainait dans le rouge...

  --
  Non, rien

[^]Re: Vote électronique