Suite à ce genre de déploiement, le 'tout libre'* progresse-t-il ou régresse-t-il ?

La réponse à cette question servira d'argument dans le prochain débat sur le thème "Faut-il porter les logiciels libres pour macOS et pour windows ?".

* 'tout libre' : j'entends pas là : tout ce qu'on peut raisonnablement installer comme logiciel libre à la place de logiciel fermé en conservant ou augmentant le niveau de fonctionnalité.

Je me permets d'ajouter deux liens vers le Framablog.

Le premier traite lui aussi de la réponse du gouvernement tandis que le second évoque un autre gouvernement, le gouvernement anglais cette fois (bien plus mature sur la question ?). En voici deux extraits.

- "Place du logiciel libre à l'Éducation Nationale : la réponse du gouvernement"
http://framablog.org/index.php/post/2007/01/13/logiciel-libr(...)

Côté client et donc poste de travail, je suis plus dubitatif sur les arguments avancés en particulier pour ce qui concerne les suites bureautiques. Ainsi par deux fois il est explicitement indiqué que le logiciel libre est un moyen de faire pression sur les éditeurs propriétaires pour faire baisser leurs prix (et de s'enorgueillir d'avoir réussi à négocier MS Office à moins de 40 ¤) ! Ces tarifs attractifs ajoutés aux coûts cachés que représentent une migration constitueraient donc un frein au développement des suites bureautique libres (comprendre OpenOffice.org) dans les établissements.

Cette histoire de coûts cachés est toujours difficile à évaluer parce que justement ils sont cachés et du coup on peut leur faire dire un peu ce que l'on veut. Ici ça donne : Une mauvaise maîtrise génère des coûts cachés importants et peut faire apparaître une baisse globale de la qualité de service.

Certes mais franchement est-ce qu'on utilise les suites bureautiques avec nos élèves et étudiants de manière tellement poussée (genre avec macros Excel et tout et tout) que la migration risque nécessairement de faire baisser le service ?

Quelle attitude adopter face à l'arrivée de Vista OS et de MS Office 2007 de Microsoft ?

Le mouvement du libre est, on s'en doutait (et, oserais-je ajouter, à juste titre), plus que critique. Mais d'autres organismes bien moins suspects de partialité manifestent ouvertement leur perplexité.

Comme le rapporte le magazine Computer Business dans deux récents articles (11 janvier 2006), ce n'est rien moins que le gouvernement anglais qui, après étude, évalue jusqu'à la critique l'intérêt des licences Microsoft pour ses écoles quitte à envisager les alternatives libres, et surtout leur déconseille fermement pour l'heure les grosses mises à jour que constituent Vista et MS Office 2007.

et il surenchérit avec :

Le poids du logiciel libre au sein de l'éducation nationale reste un argument de négociation avec les éditeurs permettant de tirer les prix des licences commerciales vers le bas.

"L'Ecole contribue à la formation du citoyen", c'est ce qu'écrit Jean-Pierre Archambault, chargé de mission veille technologique au CNDP-CRDP de Paris.

Source : article Le modèle du libre ne concerne pas que l'informatique paru dans 01 Informatique le 22/09/2006 :
http://www.01net.com/article/328285.html
et repris notamment sur :
http://www.epi.asso.fr/revue/articles/a0611a.htm

Extrait :

"Les enjeux éducatifs des logiciels libres sont de trois ordres. Il y a d'abord des enjeux informatiques. Les collectivités locales, chargées des équipements des établissements, sont sensibles à la question de savoir pourquoi acheter cher ce que l'on peut se procurer quasi gratuitement. La licence GPL assure une certaine égalité des élèves, qui retrouvent à la maison leur environnement de travail sans frais supplémentaires. Le libre favorise une pédagogie qui vise la formation d'utilisateurs « intelligents » , et, pour cela, privilégie l'acquisition de notions scientifiques et techniques, et non de « recettes » . Il est en phase avec les missions du système éducatif et la culture enseignante de diffusion et d'appropriation par tous de la connaissance."

Bonne initiative.

Pendant ce temps là, en Ille-Et-Vilaine se déroule l'opération Ordi 35, qui consiste à allouer à chaque élève de 3ème un PC portable (15000 en tout) tournant sur l'OS de la majorité.

Bon point, ce portable est aussi fourni avec un ensemble conséquent de LL, allant de The Gimp à Firefox en passant par VLC.

Mauvais point, aucun projet n'a été démarré pour utiliser ce portable en temps que support de cours (au moins dans les collèges que je connais), ce qui devait se produire en théorie. En pratique, manque de moyens humains, de formations insuffisante, de bonne volonté ou simple inertie, ce portable ne sert qu'à visionner des vidéos ou écouter des fichiers audios échangés au vu et au su de tous, jouer à des jeux souvent piratés et chatter sur MSN.

Ceux qui payent des impôts pour que les jeunes désapprennent le peu de connaissances de l'orthographe et de la grammaire qu'ils possèdent sur le client de messagerie de MS apprécieront. Au temps pour la réduction d'impôts de la fracture numérique.

Au moins, ces portables ne seront pas à ré-acheter l'année prochaine, comme dans les Bouches du Rhône, où les élèves garderont le leur à la fin de l'année scolaire.

PS : la prochaine fois, je vous parlerait du niveau déplorable des "animateurs" sensés encadrer, conseiller et dépanner les élèves.

Ce qui m'étonne, c'est que la réponse du Ministre est uniquement d'ordre économique : ça fait baisser les prix de Microsoft. C'est complètement stupide. Surtout qu'à l'origine, les questions du député Cazenave mettent bien en avant tous les avantages des logiciels libres. Il ne parle jamais des avantages économiques...

Bref, on voit qu'il y a encore du travail, et heureusement qu'il y a des députés, de tout bord d'ailleurs (ce qui est assez rare pour être souligné), qui ont enfin compris l'intérêt des logiciels libres.

Ah oui, le CD FreeOS, ma soeur l'a eu dans sa fac de Rennes.
Moi je suis à Vannes (Morbihan), et selon l'ingénieur informaticien du lycée "il y aura un passage à terme vers OOo, mais c'est pas vraiment pour tout de suite".
Je suis triste :(