Cette décision a été motivée par la preuve de réalisations antérieures (prior art) comme la spécification du Rock Ridge Interchange Protocol (sur la lecture des fichiers depuis un cédérom) publiée le 24 juillet 1991 ou des contributions sur les groupes de discussion comp.os.bsd et comp.os.linux publiées le 12 décembre 1992.
Cette contestation n'est pas une première puisque l'office des brevets américains avait déjà remis en cause la validité de brevets similaires avant de finalement trancher en faveur de Microsoft.
Le système de fichier FAT est encore couramment utilisé, en version FAT32, dans des périphériques de stockage comme les clés USB et les cartes mémoire. La validation de ces brevets permettrait à Microsoft de toucher des redevances de la part de constructeurs voulant utiliser ce système de fichiers pour formater leurs produits.
Aller plus loin
- Invalidation du brevet (11 clics)
- Le brevet en question (12 clics)
- Validation du brevet aux Etats-Unis (6 clics)
- Journal : le brevet de la FAT de M$ est en Allemagne déclaré non valide (14 clics)
# ... tellement de temps pour une réponse si évidente
Posté par - - . Évalué à 10.
quel gâchis.
# Paix à leurs âmes
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
Qu'il repose en paix, alors
La sortie, c'est pas où? Au fond à droite? merci bien, j'y cours de ce pas
===========>[vlan]
# Pour rappel...
Posté par Grégory SCHMITT . Évalué à 5.
Bien qu'encore en phase de test officiellement, l'ensemble marche suffisament bien chez moi pour que je puisse le recommander, avec quelques "trucs". Plus de raison de garder une partition FAT32 !
Lien: http://ext2fsd.sourceforge.net/
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par Natja . Évalué à 0.
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple, BeOS/Haiku ont un support ext2 en lecture seule pour l'instant. FAT reste le fs le plus répandu malheureusement. Et il reste de la marge avant que les fabricants de clés USB les formatent en ext2 par défaut :)
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par gpe . Évalué à 3.
ext3 sans la journalisation c'est ext2, non?
Et n'est-ce pas gênant si d'un côté tu travailles sur ta partition en ext3 avec journalisation (depuis Linux) et de l'autre côté en ext2 (depuis Windows)?
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par Dan . Évalué à 2.
Pour l'avoir testé, après accès à l'ext3 de cette manière sous Windows, on a le droit à chaque boot Linux à un "erreur il faut checker tes disques". Ça fait le même truc que les vérifications tous les 30 boots, sauf que des fois y'a des erreurs qui font tout planter (mais après un deuxième reboot ça marchait).
Après, j'ai opté pour le FAT, mais le FAT n'est pas satisfaisant : pas de droit et pas de script exécutables.
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # bof
Posté par maurice . Évalué à 3.
et en plus je n'ai jamais eu besoin de FAT puisque je formate mes clefs usb en ext2. ca marche tres bien meme si je n'ai jamais utilise Windaube
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 1.
# Un peu hors sujet mais pas trop !!
Posté par robdeniro . Évalué à 4.
http://www.01net.com/editorial/344067/moteur-de-recherche/ao(...)
# On m'aurait menti ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 7.
D'autre part, sachant que depuis le paragraphe précédent les brevets n'existent toujours pas en europe, quel est donc l'intérêt pour nous de cette nouvelle (à part la satisfaction sadique de voir microsoft pris à son propre jeu) ?
[^] # Re: On m'aurait menti ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: On m'aurait menti ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: On m'aurait menti ?
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 10.
Selon la loi allemande et le brevet en question FAT32 n'est qu'un format de stockage sur un matériel donc brevetable en principe.
En tant que format de stockage d'un matériel (en l'occurence les clés USB) cela est brevetable donc peut etre sous licence.
Cependant du fait du principe d'anteriorité ce brevet a été en Allemagne (contrairement aux USA) invalidé.
[^] # Re: On m'aurait menti ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.