jeudi 10 avril
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | O'Reilly | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Astuces :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

Presse : Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 23 février 2008.
Microsoft
Microsoft a publié une annonce ce jeudi 21 février, dont une traduction possible serait « Microsoft a annoncé aujourd'hui un ensemble de larges changements à sa technologie et ses pratiques commerciales pour améliorer l'ouverture de ses produits et conduire vers une plus grande interopérabilité, opportunité et choix. Ces changements sont codifiés dans quatre principes d'interopérabilité et actions correspondantes : 1) garantir les connexions ouvertes ; 2) promouvoir la portabilité des données ; 3) améliorer le support des standards de l'industrie ; et 4) stimuler plus d'engagement ouvert avec les clients et l'industrie, incluant les communautés open source. »

Observons les réactions de l'April et de Groklaw :

L'April publie un communiqué titré « Nouvelle stratégie de Microsoft sur l'interopérabilité : le Logiciel Libre toujours exclu ».
Quelques passages sont intéressants : « [...] la plupart de ces protocoles sont couverts par des brevets, et les licences de ces brevets ne pourront être obtenues qu'à des conditions dites «raisonnables et non-discriminatoires» (RAND) [3]. Ce type de licence nécessitant rémunération par copie de programme favorise les monopoles au détriment des PME et exclut de fait l'ensemble des développeurs de Logiciels Libres. » Le communiqué poursuit sur la confusion entre libre et non-commercial et souligne judicieusement la proximité de cette annonce avec le vote de l'ISO. De plus, « Microsoft s'engage seulement à offrir de nouvelles interfaces de programmation pour Word, Excel et Powerpoint de manière à permettre aux développeurs de créer des extensions capables de gérer des formats de leur choix. »

Le long article de Groklaw, titré « Des promesses, des promesses par Microsoft. Encore. »), est très simplement résumé sur Slashdot : (traduction possible) « Pour faire court, les promesses sont toujours du même acabit et n'aident personne sauf Microsoft. Elles protègent les développements 'non-commerciaux' et sont mises en place pour créer une route à péage parsemée de brevets afin que les concurrents paient pour entrer dans la compétition. Comme le dit PJ (NdR : Pamela Jones), 'C'est une promesse pour rester incompatible avec la GPL, pour autant que je puisse dire.' »

> Lire la dépêche (114 commentaires, moyenne: 1,8).  

Wikipédia, l'encyclopédie libre, nous dit :
Interopérabilité

L'interopérabilité est la capacité que possède un produit ou un système dont les interfaces sont intégralement connues à fonctionner avec d'autres produits ou systèmes existants ou futurs.

Il convient de distinguer 'interopérabilité et 'compatibilité'. Pour être simple, on peut dire qu'il y a compatibilité quand deux produits ou systèmes peuvent fonctionner ensemble et interopérabilité quand on sait pourquoi et comment ils peuvent fonctionner ensemble. Autrement dit, on ne peut parler d'interopérabilité d'un produit ou d'un système que si on en connaît intégralement toutes ses interfaces.

L'interopérabilité est considérée comme très importante voire critique dans de nombreux domaines, dont l'informatique, le médical au sens large, les activités ferroviaires, l'électrotechnique, l'aérospatiale, le domaine militaire et l'industrie en général. Les différents systèmes, appareils et éléments divers utilisés doivent pouvoir intéragir sans heurts.

[...]

Et puis :
Interopérabilité en informatique

Un amendement à la loi française sur les droits d'auteurs et droits voisins dans la société de l'information (DADVSI) qui n'a pas été retenu par l'Assemblée nationale proposait les définitions suivantes :
  • On entend par compatibilité la capacité de deux systèmes à communiquer sans ambiguïté.
  • On entend par interopérabilité la capacité à rendre compatibles deux systèmes quelconques. L'interopérabilité nécessite que les informations nécessaires à sa mise en œuvre soient disponibles sous la forme de standards ouverts.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Mensonge par omission

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/02/2008 à 20:10. (lien). Évalué à 10.

Les spécifications incomplètes sont une spécialité de Microsoft et ça ne date pas d'aujourd'hui !
J'ai imprimé il y a une dizaine d'années les spécifications de RTF (Rich Text File), ce format qui devait permettre de communiquer les documents entre Mac et Word. Ce document est incomplet et un document fait selon cette spécification n'est pas correctement lu par Microsoft.

Je ne vois pas pourquoi on pourrait faire confiance à ceux qui nous ont toujours menti.

On peut aussi relativiser

Posté par IsNotGood () le 23/02/2008 à 20:47. (lien). Évalué à 4.

Il faudrait être juriste pour bien analyser tout ça.
Mais globalement MS est maintenant presque un acteur "classique". Les grandes lignes données par MS ne sont plus scandaleuses (il faudra confirmer dans les faits).

Je ne mets pas MS dans les gentils, ce que fait MS est quasiment le minimum qu'exige l'Europe...
Bref, MS y serait de toute manière venu sous les contraintes européenne : grosse amende (3 millions de € par jour si j'ai bonne mémoire).
Le fait que MS l'annonce avant que l'Europe l'y contraigne, permet à MS de jouer les gentils. Mais il ne faut pas s'y tromper, MS n'a pas vraiment changé. Tout ce qu'il peut pourrir, il le pourrit. C'est actuellement l'ISO qui est pourri par MS...

> souligne judicieusement la proximité de cette annonce avec le vote de l'ISO.

MS a bien fait les choses...
Le BRM est sous une pression énorme.
1 000 commentaires en 35 heures (2 minutes par commentaire !). 2 300 de doc qui amende l'ancienne spèc (belle démonstration que OOXML est tout pourri). Les spècs des anciens format binaire rendus disponibles. Cette annonce.
MS aura mis les moyens pour obtenir la certification ISO.
En passant, l'Europe fait une enquête pour vérifier qui MS n'a pas magouiller pour l'ISO. Si MS est condamné, je ne serais pas le seul à ne pas être surpris...

Ces annonces ne font pas des formats MS des formats ouverts. Ça reste des formats/protocoles dictés par MS.

Une volonté de Microsoft

Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2008 à 21:32. (lien). Évalué à 9.

La question également est, est-ce vraiment MS qui s'ouvre, ou est-ce qu'il éssaie de récupérer à leur avantage le fait qu'il est obligé d'ouvrir formats et API à cause du jugement de la commission Européenne ?

Étienne.

--
E Ultreïa !

Pourquoi parlez-vous de Microsoft?

Posté par Remi THOMAS () le 24/02/2008 à 06:44. (lien). Évalué à 1.

Oui, je pose la question, pourquoi parler de Microsoft ici, car de toute façon tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal. Mais surtout 99% des contributeurs réagissent alors qu’ils n’y connaissent rien au monde Microsoft.

Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? Et bien l’annonce de Microsoft (si vous creusez un peu la question) consiste à rendre publique les spécifications qui étaient jusqu'à présent des documents internes, pour communiquer entre service.
Le document n’est pas complet ou ne vous convient pas ? Alors avec le Shared Source Licensing Programs vous pouvez avoir accès aux sources des produits MS (j’y ai eu accès, j’ai déjà bossé avec les sources de Windows XP/2003).
Car oui, vous ne pouvez pas, comme dans une grande boite, prendre RDV avec vos collègues pour avoir des éclaircissements.

Je développe sur plate-forme MS depuis 15 ans et je n’ai jamais été bloqué de ma vie.
Si tu bloques
1) poser la question dans les newsgroup ou les forums MS, les dev y répondent
2) demander au support technique
3) trouver le mail d’un type de l’équipe et poser la question
4) postuler pour avoir accès aux sources (SSLP cité plus haut)

Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal.
Les spécifications ne sont pas complètes et cela vous énerves ? Je dirais comme toute spécification. Je bosse avec la norme DICOM, c’est plutôt pas mal documenté (4473 pages) mais il manque des bricoles. Pire, elle est assez souvent mal implémentée et donc il faut ruser pour lire les fichiers des concurrents.
Le premier qui me parle d’ODF je lui répondrai par la liste des spécifications qui manquent.

Pour conclure, tout n’est certainement pas rose, aussi bien dans le monde open que (semi) close source. Mais par pitié arrêtez de commenter des sujets que vous ne connaissez pas, c’est totalement inutile, pour vous et les autres.

Rémi