Levée de fonds pour OGD1

Posté par  . Modéré par patrick_g.
Étiquettes :
9
2
avr.
2009
Matériel
OGD1 est une carte de développement programmable basée sur un FPGA, supportée par le projet Open Graphics. Le but de ce projet est de concevoir une carte vidéo 3D aux spécifications ouvertes et aux pilotes libres. Linux Fund est en train de lever des fonds pour l'achat de 10 cartes de développement OGD1 afin de les donner à des développeurs.
Cette opération, ajoutée aux pré-commandes déjà enregistrées chez Traversal Technology, va permettre la mise en fabrication de la carte de développement OGD1.

Pour les personnes désirant acheter un exemplaire, le prix de la carte OGD1 vient de passer à 750$US.

Aller plus loin

  • # Quid des performances de ces cartes ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce projet est certes intéressant d'un point de vue conceptuel mais qu'en est-il des performances obtenues jusqu'à maintenant et des performances visées ?

    Si cet objet est un jour vendu au grand public, quel en sera le prix ? dans quel délai ?

    La brève est alléchante mais trop brève ;-) donc si qq pouvait compléter, ça serait super.

    Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas. C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. - Sénéque

    • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Le projet a commencé il y a longtemps.

      L'idée est de faire une carte qui "suffit" pour de la bureautique (et les jeux du type de ceux que l'on trouver sous Linux). Elle sera rapide pour tout ce qui est "fonction fixe".

      L'intérêt est ailleurs : dans la stabilité des drivers (plus de plantage à cause de la 3D), la qualité de la sortie vidéo,...

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        L'intérêt est aussi (surtout?) dans le fait que la carte n'a pas seulement un pilote libre, mais aussi son architecture complète, son fonctionnement, les fichiers de génération etc.

        Ce sera un "jouet" idéal pour l'enseignement en supérieur, et le summum de la carte graphique pour RMS!

      • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        Plantages à cause de la 3D... je n'en connais pas depuis que j'utilise des cartes Intel. Les drivers sont d'ores et déjà libres, leur puissance largement suffisante pour faire de la bureautique, même avec compiz.

        Du coup c'est quoi le concept de hardware libre ? Pour le coup, le tas de sable n'est pas inepuisable...

        • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Tu n'as pas de carte 3D intel par exemple. Il y a aussi le marché de l'embarqué.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            De "carte" en tant que telle, non. Mais les puces graphiques Intel font un peu de 3D. De quoi lancer des petits jeux ou faire tourner Compiz Fusion.

            Si ce projet consiste à faire une carte plus grosse, plus chère, avec des FPGA, pour arriver aux mêmes performances que ce qui existe déjà chez Intel, quel est l'intérêt?

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Le FPGA c'est pour le développement. La carte aura moins de fonctionnalité que les carte ati/nvidia du point de vue accélération HW mais sera rapide. Plus je pense que les cartes bas de gamme actuelle.

              Le prix visé est 100$.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Le FPGA ce n'est que pour le développement, donc? Me voilà rassuré!

                L'idée, si j'ai bien compris, est de proposer une alternative libre aux cartes "3D bas de gamme" avec pilotes proprios, ce qui peut en effet présenter un intérêt.

                Je me souviens avec amertume d'une nVidia 6100 pour laquelle aucun pilote 3D pour Linux n'était dispo, j'ai bien dit aucun..

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Hmmm.
            Faire une puce pour l'embarqué ça ne s'improvise pas, et contrairement à une machine de bureau tu n'as même pas la flexibilité de choisir tes composants de manière discrète.
            Dans l'embarqué, les solutions sont de toute façons de plus en plus intégrées (type OMAP/PowerVR), une puce graphique à part n'est pas appropriée !

            Je suis plutôt d'accord avec le commentaire précédent : je vois de moins en moins l'intérêt de OGD compte tenu du fait que
            - ATI sera bientôt suffisamment libre, Intel l'est déjà (libre à toi de choisir une carte-mère / un laptop qui possède un chip graphique Intel. ça a été mon cas)
            - NVidia aura bientôt Nouveau qui sera libre et utilisable
            - D'une manière générale, dans le monde du HW il faut avoir une masse / un volume critique pour arriver à qqch. Il ne suffit pas de faire un produit, il faut s'inscrire dans la dynamique d'un marché en perpetuelle évolution. Et l'équipe de OGD n'a (à mon avis) pas les moyens d'entrer ET rester dans la course ! (j'espère me tromper, mais hélas je suis pessimiste)

            Donc oui, pour moi, concentrons les efforts sur des drivers libres (comme Nouveau) !

            P.S.: cependant, OGD peut aussi à ma connaissance être vue comme une carte FPGA générique, donc servir à faire du calcul autre (ou à faire mumuse avec du VHDL, à l'instar de Armadeus)

            • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Dans l'embarqué, les solutions sont de toute façons de plus en plus intégrées (type OMAP/PowerVR), une puce graphique à part n'est pas appropriée !

              C'est ce que je croyais aussi. (J'ai bossé sur le 3430). Puis j'ai entendu parler de bench du core 3D par rapport à du pure soft fait sur l'ARM. Ces puces sont tellement memory bound que le core 3d n'apporte rien en perf, en tout cas sur les cas simples.

              Donc une petite puce 3D, avec sa propre mémoire accessible par le bus externe peut tout à fait exister.

              Le marché existe. Nvidia/ati font la course à la puissance et aux fonctionnalités. Il s'intéresse moins à l'intégration des drivers (gestion multiécran, gestion d'énergie) ou à la stabilité.

              Nouveau aura toujours un metro de retard sur les sorties des cartes. Pour ATI ,j'attende de voir qq choses de concret. J'ai trop été deçu avec eux lors des ATI 8500 qui ont été ensuite fermé.

              "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              [[ - NVidia aura bientôt Nouveau qui sera libre et utilisable ]]

              *Tousse*, utilisable pourquoi faire? De la Full 3D accelléré en matériel avec tout les machins mordernes (shaders) et de la vidéo accélérée?

              J'ai un doute que ça vienne bientot dans Nouveau ça, déjà que je ne pense pas que ça y soit dans les drivers OpenSource pour ATI/AMD..

              J'ai beau avoir une carte NVidia (à l'époque ATI et NVidia au niveau spec c'était bonnet blanc et blanc bonnet), je trouve qu'il est plus important de contribuer aux pilotes ATI/AMD ou Intel qu'à Nvidia: eux fournissent les spec, donc je sais quelle carte j'achétérai la prochaine fois..

        • [^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Plantages à cause de la 3D... je n'en connais pas depuis que j'utilise des cartes Intel.

          Il n'y a peut-être plus de plantage X ou linux pour les chipsets intel, mais les bugs d'affichage sont encore présent.

          J'ai acheté il y a 6 mois un ordinateur CM chipset intel gfx intégré avec dual-core, et tout marche nickel sous Ubuntu, sauf Google-earth qui pour une raison inconnue à pleins de bugs graphiques (textures vertes et mauves en rayure verticale, ordre d'affichage inverse des polygones, transparence foireuse, ....) et la dernière mise à jour n'a rien changé.

          Et je ne suis pas le seul
          http://forum.hardwaare.fr/hfr/OSAlternatifs/Hardware-2/chips(...)
          http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=264406
          http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=460079
          et même sous BSD
          http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=25&t=10300&p(...)

          Du coup, je suis refroidi pour m'acheter une CM avec chipset intel, vu que la compatibilité ave linux assurée par les drivers libres, toussa... n'est pas "au top".

          C'est pour ça que je suis super interessé par la carte OGD, car je suis quasiment certains que ce genre de bugs d'affichage sera corrigé super rapidement par un hacker du système qui ne va pas supporter longtemps ce "genre de conneries" contrairement à un support plus commercial qui va peut-être éventuellement prendre en compte le bug dans un méga cycle en V.

          Même à 200€ je suis preneur, je préfère la stabilité et la revue de code. D'ailleurs j'ai une Nvidia 7600 (c'est pas une foudre de guerre) dans ma machine, et ce qui fait sa force ce sont ses drivers par rapports aux autres solution sous linux (ATI il y a quelques années, Intel récemment).
          J'avoue que sans windows depuis 5 ans et n'étant pas joueur (du casual gaming de temps en temps), c'est plus facile pour moi de dire ça.

          Et puis avec tous les gouvernements qui se demandent comment ils vont reprendre le contrôle du net avec des lois liberticides et la quasi obligation de prendre des solutions propriétaires, il faut absolument qu'on ait du hard libre, même décalé de 10ans (génération PII-PIII) en performances (fondamentalement depuis 1993, je fais toujours du courriel, du web, écrire une lettre administrative, coder, écouter de la musique sur mon ordi) avant de se faire totalement enfermer.

          D'ailleurs je suis de près le projet NATAMI http://www.natami.net/ qui veut faire un nouvel "amiga" compatible AGA (+3D,son 16bits,...) avec des perfs équivalentes à un Pentium-MMX+Voodoo1 sur un FPGA et je me suis déjà demandé si la carte OGD ne pouvait pas être utilisé pour tester ce genre d'idée à moindre coût.

          Ce genre de puissance suffit pour une usage courant, on pourra peut-être bientôt s'affranchir des constructeurs et du bagage de la compatibilité ascendante imposée par la distribution en binaire des OS et des applications.

  • # Kit pédagogique pour les écoles ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour,
    et comme ce sera je suppose tirer en petite série, le prix sera très cher donc elle ne se vendra pas au final. Ne serait il pas plus judicieux d'utiliser ces fonds pour du développement de drivers libres sur des cartes existantes propriétaires ? disons qu'il manque au niveau de la dépêche l'intérêt caché (forcément) de cette carte. Est ce pour ensuite vendre des kits de développement pour les écoles, entreprises ?
    Car 750$ c'est le prix d'un ordinateur avec une bonne carte 3D dedans.
    Cordialement

  • # Alors là....

    Posté par  . Évalué à 4.

    ma seule réponse ne peut-être que la citation :
    "Il savait pas que c'était impossible alors il l'a fait"

    Comment crois-tu que le logiciel libre est arrivé ; des précurseurs/illuminés ont remis en cause le mode de développement du logiciel.

    Peut-être qu'un jour; le harware sera majoritairement libre et tu demandera à des constructeurs de fabriquer le hard que tu auras concu communautairement...

    • [^] # Re: Alors là....

      Posté par  . Évalué à 2.

      En fait ce message est la réponse au message de cppuser, mais je me suis planté en répondant....

  • # Ça vaut pas un Cell.

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est sûrement moins rapide qu'un Cell, qui est déjà une plate-forme ouverte et disponible dans le commerce.

    Et le Cell est bien entendu également bien moins cher.

    Reste à continuer le développement d'un driver OpenGL...

    • [^] # Re: Ça vaut pas un Cell.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Croire qu'un dsp ou autre peut être plus rapide qu'une implémentation purement hw est assez rigolo :)

      Mais ne t'inquiète pas il y a souvent quelqu'un pour proposer d'utiliser un cpu sur la carte graphique.

      "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.