Dans ce contexte, il n'est pas anodin que Google ait tenu récemment à clarifier le sens qu'elle donnait au mot « open », dans un long et dense billet de son blog officiel, intitulé The meaning of open, et traduit par le Framablog dans son intégralité.
Que va en penser « la communauté du logiciel libre » ? Comment va-t-elle se positionner vis-à-vis d'une société qui, comme l'affirme Matt Asay sur Cnet news, est devenue rien moins que le premier contributeur « open source » au monde ?
C'est le débat que je vous propose ici-même pour débuter la nouvelle année sur les chapeaux de roue !
# 2010, année du troll ?
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 10.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
# Jaquadi a dit
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou quelque chose du même genre. Faudrait que je re-regarde la conférence quand j'en aurai le temps... c'est vers la fin et la vidéal fait quelques Go.
http://jm2l.polytech.unice.fr/rms2008/rms2008.html
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Jaquadi a dit
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Si tu utilises Google pour trouver le site de machin, une fois que tu es sur le site de machin faut bien que tu fasses confiance à la machine qui héberge le site de machin, hein.
C'est pas la peine d'utiliser Internet si tu n'as confiance qu'en le contenu qui est stocké sur ta machine à toi.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Jaquadi a dit
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
car après tout, même si ils promettent qu'ils ne feront pas X ou Y ou qu'ils ne le font pas déjà, rien ne prouve qu'ils ne le font ou ne le feront pas, que ça soit pour leurs propres intérêts commerciaux ou ceux des gouvernements qu'ils doivent subir "on voudrait accéder au courrier et historiques de navigation, recherche... de Totoz Tramo, là... un dangereux opposant, de surcroit persécuteur de canards" sous peine de devoir fermer boutique ou subir les pires difficultés administratives. et en silence, en plus, hein, en prétendant le contraire. et des fois même la main gauche ne saura pas ce que fera la main droite, alors pour les traiter de menteurs...
après à chacun de voir. par exemple on peut croire sur parole Google disant qu'ils n'utilisent pas les données recueillies par Google Analytics (ces fameux urchin.js/ga.js) quand on se promène sur des sites tiers pour te profiler afin de te proposer des publicités encore mieux ciblées (tu aimes les sites de montres, allez paf des pubs de montres), on peut aussi décider de prévenir plutôt que guérir et bloquer autant que faire se peut la remontée de ce genre d'infos, car après tout tu peux estimer que la liste des sites que tu visites ne regarde que les sites eux-mêmes, et personne d'autre, en particulier pas ton FAI ni Google ni la petite souris.
ah, puis sinon, un poil en rapport :
http://standblog.org/blog/post/2009/12/30/Coince-entre-le-ma(...)
oui, c'est pas simple, face à une entreprise qui s'est mise à faire un peu tout et devenir incontournable dans un usage moderne du Web. maintenant, quand on les voit racheter encore et encore des boites en qui je n'ai déjà pas confiance ou opérant dans un secteur d'activité qui me dérange, oui, je peux trouver ça troublant
[^] # Re: Jaquadi a dit
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
D'autre part, si Google est tant décrié, on ne pourra quand même pas leur reprocher d'avoir fait de faux-pas jusqu'à présent, et ils se sont quand même globalement conformés à ce qu'ils présentent dans la seconde partie.
Mais comme dit plus haut, même si cela peut être le cas actuellement, on ne sait pas ce qu'il en sera dans 3 ans, 5 ans ou 15 ans, on ne sait pas non plus qui sera à la tête de cette société, on ne sait pas non plus si la volonté de permettre "la désinscription facile" sera toujours à l'ordre du jour. C'est vrai que j'ai pu tester avec google documents par exemple, il est étonnament facile de récupérer tout son travail dans une seule archive zip. Mais si un jour il est décidé que cette fonctionnalité soit retirée, que se passe-t-il ? Tant qu'il n'y a pas de contre-pouvoir ou de garde-fou, on ne peut être sûr de rien.
Comme exemple je citerais un des services de google, concurrent de usenet, les "groupes". Il existait groupe auquel je participais de temps en temps, qui traitait de traductions de jeux textuels. Cela faisait quelques mois que je n'y était pas allé, et en y retournant récemment, sur
http://groups.google.com/group/rakontointeraktiva
je lis :
"The group named rakontointeraktiva has been removed because it violated Google's Terms Of Service."
Je n'imagine pas ce qu'à pu être cette "violation des directives de google", peut-être que le groupe a été spammé et que l'admin n'a rien fait parce qu'il n'y avait plus d'activité et qu'il n'était même plus là. Quoi qu'il en soit, l'historique de mes messages et ceux de mes amis n'existe plus. J'imagine l'angoisse de celui qui stocke tous ses messages sur gmail et qui arrive un jour : "your mailbox has been removed because it violated Google's Terms Of Service."
Ses documents : "your documents had been removed because they violated Google's Terms Of Service.".
Voire que tout le compte a été supprimé, tout ça parce qu'il y a un bug dans le potage ou parce qu'un de ses messages/document/signet/blog critiquait notre bien-aimé président.
Et avec moins de malice un cas similaire peut arriver si le compte a été hacké/compromis/volé. Vers qui se tourner dans ces cas-là ?
Et si une donnée perso est publiée publiquement sur un de leurs services, et qu'on peut la voir sur http://www.google.com/dashboard/ ce n'est pas pour autant qu'on peut la modifier ou la retirer (par exemple pour les favoris youtube), surtout quand le pdg actuel de la société déclare que "S'il y a quelque chose que vous faites et que personne ne doit savoir, peut-être qu'il faudrait commencer par ne pas le faire". Dans l'exemple des favoris youtube, peut-être que je n'ai pas envie que mes proches, en considérant que je n'utilise pas un pseudo sur youtube, apprennent que j'ai mis en favoris une vidéo débile ou osée. (le cas se retrouve aussi sur linuxfr.org d'ailleurs... les paroles s'envolent, les écrits restent...)
D'autre part, il est dit que toutes les info sur soi détenues par google sont répertoriées sur le dashboard, pourtant j'ai un téléphone android, et avec mon compte google je télécharge des applications, je fais des commentaires, tout cela est stocké, mais cela n'est pas affiché sur dashboard, donc on peut imaginer qu'il y a encore d'autres données qui ne sont pas affichées.
Bref, le meilleurs moyen que google se développe sainement, c'est qu'ils continuent à avoir des concurrents.
Et merci au framablog pour cette bonne traduction.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Jaquadi a dit
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Également pour des services très pratiques (google map, google code, agenda), même si certains ne sont pas tout à fait libres.
Enfin, pour le PGD de Google qui a dit "S'il y a quelque chose que vous faites et que personne ne doit savoir, peut-être qu'il faudrait commencer par ne pas le faire", je lui demanderais donc s'il y avait des caméras dans ses toilettes, est-ce que cela l'encouragerait à y aller normalement, ou alors il commencerait à apprécier "la cabane au fond du jardin", celle où il va quand il a besoin ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Jaquadi a dit
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
# Ca n'intéresse pas grand monde, pour l'instant
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
J'en ai mis une couche ici
http://linuxfr.org/~enzo_bricolo/29177.html
et là
http://olivierjerome.wordpress.com/2009/12/15/microsoft_et_g(...)
Je constate que Microsoft et d'autres communiquent sur l'idée que "Google pourrait faire des choses avec vos données". J'aimerai qu'ils nous expliquent en quoi leur historique et leur position actuelle est meilleure que celle de Google.
Deux axes importants sont à dissocier selon moi : les données stratégiques (défense, gouvernement, intelligence économique) et personnelles (vies privée, consommation, opinion politique).
Enzo Bricolo
[^] # Re: Ca n'intéresse pas grand monde, pour l'instant
Posté par benoar . Évalué à 7.
[^] # Re: Ca n'intéresse pas grand monde, pour l'instant
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout le monde ne fait pas la faute, non :D Trugarez.
Kenavo (noz vat aussi d'ailleurs, pep hini zo libr).
[^] # Re: Ca n'intéresse pas grand monde, pour l'instant
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Et alors ?
Je vois pas le problème ?!
Bonjour (chez toi).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.