En effet, il existe une règle nommée FH_DATE_PAST_20XX dont le but est d'augmenter de 3.4 points le score d'un courriel (donc la probabilité qu'il s'agisse d'un spam/pourriel) lorsque celui-ci a son champ “Date:” dans un futur trop lointain. Or il se trouve que la règle se déclenche lorsque le courriel a été posté à partir de… 2010.
La majeure partie des installations standards de SpamAssassin verront donc le score des courriels analysés surévalué.
Un correctif[2] a été commité en juillet dernier, mais il n'est ni présent dans la dernière version de SpamAssassin, ni dans les règles mises à jour par sa-update.
# hum
Posté par Valerian (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hum
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hum
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hum
Posté par Kerro . Évalué à 2.
[^] # Re: hum
Posté par davandg . Évalué à 4.
[^] # Re: hum
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: hum
Posté par ✅ ffx . Évalué à 1.
# Repompage
Posté par tesiruna . Évalué à -9.
[^] # Re: Repompage
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
De plus, on est sur un site "libre" non? Ton texte n'est toutefois pas reproductible c'est ça?
C'est classique de la part des admins de "monter" des journaux en dépêche, rien de bien grave voire demandé...
[^] # Re: Repompage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Repompage
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Autant je suis pour les « upgrades » de journaux en nouvelles, autant je trouve cette phrase de toi pas terrible. Ça justifie beaucoup de vols ça… « oh, tu devrais être content ! C'est un honneur pour toi que je me fasse plein de fric et une super renommée avec ta création ! En plus, j'ai rien eu à faire tant c'était bien ! »
Non, je ne suis pas d'accord, c'est malhonnête.
À moins que tu sois un nègre, il est nécessaire de rendre à César ce qui est à César, et ce le plus clairement possible, pas en petits caractères #FEFEFE sur fond #FFF
D'ailleurs, je vais faire de ce pas une entrée dans le suivi pour améliorer ça…
[^] # Re: Repompage
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Je trouve qu'avoir un premier lien intitulé "Journal à l'origine de la dépêche" est déjà relativement clair (enfin... Pour ceux qui savent lire...).
D'ailleurs, je vais faire de ce pas une entrée dans le suivi pour améliorer ça…
Une entrée dans le suivi ? Tu veux dire un quasi doublon des entrées 1075 ( https://linuxfr.org/tracker/1075.html ) et 1065 ( https://linuxfr.org/tracker/1065.html ).
En fait, je pense que la plupart des modos sont conscient qu'il est gênant qu'un journal "dépechiser" se retrouve avec le nom du modo, et non de l'auteur original. Mais je pense aussi que Linuxfr manque de développeur templeet pour que cette fonctionnalité soit implémentée de manière correcte...
[^] # Re: Repompage
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Repompage
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas moi justement…
Et s'il y a plusieurs journaux ? et « journal à l'origine de la dépêche » ça ne lie pas l'auteur de la dépêche (qui n'est donc potentiellement pas référencé comme à l'origine de la dépêche par les moteurs/robots/humains-distraits).
Un gain notable de clarté ne peut faire de tort ici…
>> Tu veux dire un quasi doublon des entrées 1075 ( https://linuxfr.org/tracker/1075.html ) et 1065 ( https://linuxfr.org/tracker/1065.html ).
Non. Je trouve d'une part ces deux entrées suffisamment différentes, et d'autre part que ma proposition va plus loin que changer l'auteur (qui est par ailleurs forcément unique avec le système actuel)
# 10 ans de marge d'erreur
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Nan parce qu'une expression régulière un tout petit peu plus compliquée permettrait de faire en sorte que ça coince dès 2011. Et même avec un peu de bricolage, une chtite tâche cron et chaque jour on fait en sorte que tout ce qui est dans plus de 2 jours parte à la poubelle.
Note: c'est également l'idée de Matthieu Lagouge dans le fil original sur ce site.
Le top serait que ce soit intégré dans le logiciel. Une règle du genre DATE+x comme ça pas besoin de faire des bricolages.
[^] # Re: 10 ans de marge d'erreur
Posté par Kerro . Évalué à 4.
header FH_DATE_PAST_20XX Date =~ /201[1-9]|20[2-9][0-9]/ [if-unset: 2006]
Il ne me reste plus qu'à la tester et à reposter un message indiquant qu'il y a une erreur :-)
Puis à poster un autre message avec la correction (non testée, ça permet de re-re-poster etc).
[^] # Re: 10 ans de marge d'erreur
Posté par gato . Évalué à 3.
Des os, lait en poudre
# Mise à jour publiée !
Posté par Nicolas Grandjean (site web personnel) . Évalué à 1.
Apparemment, la mise à jour a été publiée : [http://spamassassin.apache.org/].
Même Debian volatile : [http://lists.debian.org/debian-volatile-announce/2010/msg000(...)]
[^] # Re: Mise à jour publiée !
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi ne pas transformer le journal en dépêche et garder l'auteur ET les commentaires ?
# CentOS 4.8 - confirmation bug
Posté par Bones . Évalué à 2.
Je vous confirme que sur mes serveurs CentOS 4.8 ce bug est toujours présent, j'ai du corriger à la main. ( /usr/share/spamassassin/72_active.cf )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.