Bonjour !
Je possède un ordinateur avec un processeur 32bits depuis plusieurs années, et il marche très bien, c'est mon ordi principal.
Je ne peux donc pas utiliser de logiciel compilé pour 64bits…
Depuis quelques temps je constate que de plus en plus de super logiciels ne proposent plus de binaires 32bits pour Linux. Par exemple Krita, Djv (viewer de séquences d'images), et pleins d'autres.
Parfois je tente de compiler moi-même les sources, mais j'ai pas vraiment les compétences ni le temps (surtout ça) pour rassembler les dépendances etc…
Je me demande donc ce que vous en pensez, et si par hasard vous avez des solutions miracles (je doute la dessus :-), mais je suis curieux). Je me dis souvent que je devrai demander directement aux développeurs, mais je n'ose pas vraiment (je sens bien que c'est LE truc à faire mais bon…). Pensez-vous que c'est le seule solution ? (et réaliste ?)
Je sais que prochainement je passerai en 64bits mais tant que mon processeur marche (et pas de problème là dessus), le remplacer me paraît totalement absurde (et surtout du n'importe quoi écologique).
Merci de votre partage d'avis :-).
# ton processeur ou ta distribution ?
Posté par NeoX . Évalué à 1.
à une epoque meme sur les processeurs 64bits on recommandait d'installer un linux 32 bits, car plus de logiciel etaient dispos,
certains plugins de certains n'etait dispo qu'en 32bits, etc.
alors du coup, c'est quoi ce processeur si vieux qu'il ne serait que 32bits ?
sinon en effet, je ne vois pas d'autres solutions que demander aux developpeurs de fournir des versions 32bits, ou se tourner vers les distribs pour les "ordinausores" qui recompilent probablement pour toi les logiciels en 32bits.
[^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 3.
Toute les premières génération d'Atom qui ont propulsé les «NetBook» qui n'ont parfois pas plus de 5 à 8 ans étais encore en 32 Bits, et on as trouvé encore assez tardivement des machines avec des CPU 32 Bits comme «configuration du pauvre». Ou encore des machines professionnelles (type ThinkPad) qui ont parfois un certain coté «Increvable» avec des durée de vie tout à fait élevée.
Mais ça vaux quand même le coup de vérifier.
Enfin, pour moi ça serais plus un soucis de distribution que d'application en elle même.
Quelle distribution utilise tu ?
[^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?
Posté par Craig77 . Évalué à 3.
Personnellement j'ai aussi un "vieux" laptop qui me sert en secours ou pour bidouiller. Et s'il n'est que 32 bits (Centrino Duo, ça date), il fonctionne encore plutôt bien et je ne vais pas le jeter. Les dev de Arch ayant annoncé la fin du support de l'architecture 32 bits, je vais juste changer de distrib. Heureusement il y a Debian.
Cela dit un jour ce sera carrément le noyau qui ne supportera plus le 32 bits…
Comme disait Georges, « Monde de merde » !
[^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Tous les CPU "Duo" sont 64 bits… d'après la doc Intel. Ceci étant, ton nommage n'était peut-être pas assez précis. Enfin, c'est surtout l'économie de RAM qui peut inciter à rester en 32 bits : on perd facilement 25% de RAM en passant en 64 bits de par des pointeurs plus gros.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est faux, ou tu as mal lu. Par exemple j'ai un iMac de 2006, le premier modèle sous Intel. C'est un Core Duo 32 bits. Tu confonds peut-être avec les Core 2 Duo.
[^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Ah oui, j'ai mélangé.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Quelle distrib ?
Posté par fabz67 . Évalué à 5.
Tu utilises quelle distrib pour avoir besoin de compiler tes programmes en 32 bits ?
Il existe encore tout un tas de distributions 32bits ou tu trouveras tes logiciels je pense… Juste par exemple :
https://manjaro.org/get-manjaro/
https://www.ubuntu.com/download/alternative-downloads
https://www.debian.org/distrib/
Et il doit y en avoir beaucoup d'autres… souvent le site propose du 64 bit par défaut, mais on trouve des isos 32 bits dans "alternative downloads" ou des choses comme ça ;)
# Mensonges ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Si je check, je vois des packages pour i386…
https://packages.debian.org/sid/i386/krita/download
https://packages.debian.org/sid/i386/djview4/download
Franchement à part des trucs hyper spécifiques du genre docker, je vois pas.
[^] # Re: Mensonges ?
Posté par NeoX . Évalué à 2.
il n'a peut-etre pas fait de mise à jour recente,
du coup les depots ne sont plus là, et il peut plus rien installer/mettre à jour :/
# Distributions
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu n'as besoin de télécharger tes logiciels sur le site des éditeurs que si tu veux la toute dernière version, ou qu'il n'est pas dans les dépôts de ta distribution. Tes exemples son bien dans les dépôts de Debian.
Tous les logiciels libres[1] installables à partir de la logithèque sont recompilés par ceux qui gèrent la distribution, c'est eux qui déterminent pour quelles plateformes ils compilent (x86, x86_64, arm, ppc, etc…).
Tu utilises quelle distribution? Est ce que tu sais te servir du gestionnaire de paquets, ou de la logithèque?
Un peu HS: je trouve dommage que certaines distributions délaissent le 32 bits, j'ai encore des machines fonctionnelles avec de tels processeurs. J'ai même fait une installation sur un PC ne supportant pas le PAE ce mois-ci (je crois qu'il n'y a plus que Debian qui propose encore un noyau pour ça, j'ai installé une Antix).
[1] Pour les logiciels propriétaires ce n'est pas le cas, vu qu'on n'a pas accès aux sources.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Distributions
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
Non, Mageia aussi propose un noyau non PAE en 32 bits.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Merci à tous
Posté par datross . Évalué à 1.
Merci à tous :-)
C'est un AMD Athlon, un quad core à 2.9GHz (je sais ça veut pas dire grand chose). Je suis sur Ubuntu 16.04 (Kubuntu plutôt, mais ça change rien je pense).
Comme l'a indiqué PsychoFox (merci pour les liens !), je devrai regarder les packages debian. Je n'ai jamais pensé à le faire et normalement ça doit marcher avec ubuntu.
Ceci dit, j'ai rencontré beaucoup de logiciels non packagés sur ubuntu en 32bit et ne les ai pas tous en tête, mais certains ne sont pas non plus dans les depôts debian. LuxRender par exemple (je suis d'accord, c'est très spécialisé), ou ShotCut.
Globalement je regarde plus dans les logiciels dans l'image et la vidéo (typiquement les raytracer comme LuxRender ou Renderman), et le fait que c'est champs d'activités soient gourmands en ressources doit faire que les gens ne sont jamais en 32bits.
En tout cas je me rend compte de plus en plus que debian c'est vraiment génial, et qu'il faudrait que je quitte ubuntu un jour .
[^] # Re: Merci à tous
Posté par NeoX . Évalué à 1.
j'ai jamais tenté une migration 32 vers 64bits, ca peut etre un peu de la bidouille, mais parait que certains l'ont fait.
vaut peut-etre mieux juste reinstaller ta distrib en 64bits
[^] # Re: Merci à tous
Posté par datross . Évalué à 1.
Mais si mon processeur n'est qu'en 32bits, je ne peux pas installer de distrib 64bits non ?
[^] # Re: Merci à tous
Posté par NeoX . Évalué à 2.
en effet, mais c'est ce qu'on te demandes de verifier
athlon 4 core 2.9Ghz, ca dit rien à personne si ce n'est :
- le fabricant 'AMD'
- le modele 'athlon'
il faudrait regarder dans ton bios ou bien venir copier/coller ici le resultat de cette commande :
cat /proc/cpuinfo[^] # Re: Merci à tous
Posté par WhiteCat . Évalué à 2.
Un AMD Quad-Core ?!
C'est même pas la peine d'en dire plus, c'est forcément un processeur 64 bits.
AMD n'a sorti plus que des processeurs 64 bits dès la première génération Athlon 64 en 2003. Et c'était des mono-core à l'époque.
Donc va vite t'installer ta distribution préférée en 64 bits :-)
[^] # Re: Merci à tous
Posté par datross . Évalué à 1. Dernière modification le 20 mars 2017 à 11:47.
Ça me mets un gros doute d'un coup… Pourtant j'ai bien souvenir de ne même pas pouvoir booter sur les distribs 64bits, mais j'ai que je retente.
Mon
cpuinfodonne ça (pour un des coeurs seulement) :Le cache à l'air de faire 64bits d'alignement, mais pas l'adress size… C'est bien la tailler du bus d'adresse qui caractérise le 32 ou 64bits d'un processeur non ?
[^] # Re: Merci à tous
Posté par WhiteCat . Évalué à 5.
Il devait y avoir un bug dans la distribution, ou alors sur ton système. Vérifie que ton BIOS est à jour par exemple.
Ça c'est normal. En fait les processeurs actuels (x86-64) n'ont pas vraiment 64 bits pour pouvoir adresser de la mémoire (quelle soit physique ou virtuelle). L'implémentation actuelle des CPU x86-64 est limitée à 48 bits (c'est encore pareil sur les Ryzen). Chez Intel c'est pareil. Les tous premiers Athlon 64 étaient limités à moins encore (40 bits pour l'adressage de la mémoire physique).
Ça dépend comment on voit les choses. Je ne sais pas s'il y a une définition claire. Les CPU x86-64 actuels savent traiter nativement des entiers de 64 bits, mais par contre n'ont pas d'adressage mémoire réellement 64 bits (cf. plus haut).
Pour finir, dans les données "flags" de ton cpuinfo, on voit le flag "lm" qui signifie "long mode", et c'est ça qui prouve que le CPU est 64 bits. Le mode 64 bits de l'archi x86-64 s'appelle "long mode" => https://en.wikipedia.org/wiki/Long_mode
[^] # Re: Merci à tous
Posté par Donk . Évalué à 3.
D'après Wikipédia, c'est un 64 bit.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Phenom_microprocessors#Athlon_II_series_.28Phenom_II-based.29
[^] # Re: Merci à tous
Posté par NeoX . Évalué à 3.
voila des infos interessantes
c'est donc un processeur avec 4 coeurs (et non un dual core comme declaré plus tot)
et surtout on connait maintenant le modele : X4-635
ensuite une petite recherche sur internet
nous envois sur differents liens je ne les mets pas tous,
qui confirment que c'est bien un processeur 64bits.
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Athlon%20II%20X4%20635%20-%20ADX635WFK42GM%20(ADX635WFGMBOX).html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00103890.html
tu peux donc sauvegarder tes données, et reinstaller ta machine en 64bits.
d'ailleurs, juste pour verifier, tu peux taper la commande
uname -aet nous copier le retour ?afin de confirmer que tu ne serais pas deja en 64bits, mais avec une "vieille distrib" qui ne se met plus à jour ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.