Forum Linux.général Distribution minimaliste

Posté par .
Tags : aucun
2
3
mar.
2009
Bonjour.

Je suis à la recherche d'une distribution minimaliste pour un portable un peu ancien.

Les contraintes :
- accès web (de préférence via Firefox .... mais autre solution acceptable)
- client MSN
- pas obligatoire dans un premier temps d'avoir une suite bureautique mais pourrait venir ensuite.
- client mail optionnel
- la distribution doit être belle en apparence et réactive


Je précise que le portable est un P3 1 GHz avec 128 Mo de RAM.

J'ai essayé toutou linux en Live CD mais je la trouve moche ....
J'ai essayé une Xubuntu, mais elle passe son temps à swapper. Peut-être faut-il la paramétrer pour libérer un peu de mémoire ?

Je voudrais si possible éviter de passer mon temps à désinstaller plein de trucs qui sont installés par défaut ( donc une répons telle que "installe debian puis vire ceci ou cela ne me plaira pas, sauf si c'est juste un ou deux packages). Je veux bien passer un peu de temps à faire du paramétrage.

Pour info, il s'agit d'installer une machine pour quelqu'un qui a des a prioris négatifs sur Linux ... mais qui n'est pas contre le fait d'essayer. Je pense que vous comprenez ici l'enjeu ...

Certains journaux sont déjà passés ici, mais comme le monde du LL bouge vite, certaines des infos sont peut-êtres obsolètes ...

Merci d'avance.


Cordialement.
  • # J'ai oublié de préciser les URL d'anciens messages

    Posté par . Évalué à 3.

  • # ben... une Debian...

    Posté par . Évalué à 7.

    Bonjour,

    mais pas besoin de virer ceci ou cela :-)

    tu installes juste la base puis ce dont tu as besoin :
    XFCE pour un environnement light.

    - accès web (de préférence via Firefox .... mais autre solution acceptable) => arora est moins lourd
    - client MSN => pidgin
    - pas obligatoire dans un premier temps d'avoir une suite bureautique mais pourrait venir ensuite. => abiword
    - client mail optionnel => claws-mail
    - la distribution doit être belle en apparence et réactive => pour l'apparence, c'est subjectif :-), pour la réactivité, ça dépend un tout petit peu du matos :-)
    • [^] # Re: ben... une Debian...

      Posté par . Évalué à 0.

      Même une Debian allégée risque d'être dure à digérer quand on a "que" 128MB de RAM.

      S'il est évident que les "gros" environnements de bureaux (KDE, Gnome) ne peuvent plus fonctionner correctement avec si peu de RAM, les utilisateurs actuels "oublient" que le noyau est aussi un gros consommateur.
      Les distributions actuelles configurent généralement leur noyau de telle sorte, qu'il puisse booter n'importe quel matériel et système de fichier. En regardant la configuration des noyaux livrés, on peut rapidement s'apercevoir que bon nombre de pilotes, système de fichiers, etc... sont configurés en dur (non en modules). En supprimant bon nombre de trucs non utilisé on peut arriver à réduire de moitié la consommation de mémoire.
      L'inconvénient d'une telle méthode est que lors d'une mise à jour du noyau on a le droit de recompiler sa config
      • [^] # Re: ben... une Debian...

        Posté par . Évalué à 2.

        La solution de recompilation de noyau me parait fort sympathique ....

        L'inconvénient d'une telle méthode est que lors d'une mise à jour du noyau on a le droit de recompiler sa config

        Faudrait que je désactive les mises a jour automatiques et que je me connecte à distance pour les faire ...

        Sinon pour faciliter la tache, existe-t-il sous Debian, ou autre distrib, un script équivalent à Adjustkernel sous NetBSD ?
        http://pkgsrc.se/sysutils/adjustkernel
      • [^] # Re: ben... une Debian...

        Posté par . Évalué à 3.

        Vraiment? La moitié de combien? Le kernel sans les modules c'est moins de 2Mo même sur les distros qui cherchent à booter sur tout matos non? Pour les pilotes, fs, on a inventé initrd, ou je n'ai rien compris.
      • [^] # Re: ben... une Debian...

        Posté par . Évalué à 5.

        Foutaises. Un noyau "bloaté" c'est 4Mo maxi, ça ne changera pas grand chose ...
    • [^] # Re: ben... une Debian...

      Posté par . Évalué à 6.

      xfce est quand même assez lourd ... Je l'ai constaté et je ne semble pas être le seul ...

      Je me tournerai peut-être vers un fvwm ou fluxbox ...

      Sinon, Opéra, d'un point de vue "légèreté" ça donne quoi ? Je l'utilise parfois mais sur une grosse config et uniquement lorsque Firefox n'arrive pas à afficher les pages, donc je me rends pas bien compte.
  • # LXDE ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Tu peux toujours installer une Debian minimale (sans X), puis tu ajoutes les paquets que tu veux…

    Pour ton bureau, si xfce est trop lourd, tu peux tenter LXDE et slim en gestionnaire de connexion…
  • # SliTaz

    Posté par . Évalué à 7.

    D'après leur site, c'est la distribution pour le bureau la plus légère du moment. L'ISO fait moins de 30 Mo avec tout ce qu'il faut.

    http://www.slitaz.org/

    C'est un projet francophone, il est donc aisé de communiquer avec eux.
    • [^] # Re: SliTaz

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Participant au développement de SliTaz, je ne peux que plussoyer Nonolapero.
      SliTaz me semble toute indiquée pour tes besoins.
      A noter que la version 2.0 devrait sortir dans le mois qui vient, avec énormément de changements par rapport à la version stable actuelle 1.0 dont des interfaces graphiques simples aux outils de la distro (gestionnaire de paquets, ajout d'icones sur le bureau, configuration du système, ...).
      • [^] # Re: SliTaz

        Posté par . Évalué à 2.

        Merci pour cette info, je vais tester ça ....

        Je ferai si j'ai un peu de temps un retou sur ce sujet via un petit journal ...
      • [^] # Re: SliTaz

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        D'ailleurs, à quand une SliTaz installable ? J'avais eu la mauvaise surprise de me rendre compte qu'il ne s'agit que d'un live CD... Y a-t-il des projets en ce sens ?
  • # Archlinux

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Et une petite Archlinux avec fluxbox comme WM et midori comme navigateur web, ça peut être pas mal non ?
  • # Astuce... encore...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    C'est une question, ça n'a rien à faire dans les astuces...
    • [^] # Re: Astuce... encore...

      Posté par . Évalué à 1.

      comprends pas .. Me serai-je trompé en sélectionnant ce que je voulais faire ?

      Si c'est le cas toutes mes excuses, je voulais poster dans un forum ...
      • [^] # Re: Astuce... encore...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Un admin est passé par là depuis... Tu as posté dans la catégorie "Astuces.divers" donc le rôle est "Astuces en tout genre". Cela sert quand tu as trouvé une astuce et que tu souhaites la partager avec les autres. Donc pas pour poser une question, mais donner la réponse à un problème. Pour toi ç'aurait plutôt été dans "general.cherche-logiciel" qu'il aurait fallu poster.

        Le problème c'est que les astuces sont la catégorie par défaut, et que les gens postent des questions dedans sans faire gaffe. Cela fout en l'air toute la classification, et réduit tes chances d'avoir une réponse. Je pense que je vais ouvrir un ticket d'amélioration du site pour que la catégorie "astuces" ne soit plus celle par défaut.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Question annexe ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Ben disons que c'est un portable et qu'il est toujours difficile de trouver de la RAM pour ce genre de matériel (portable Compaq). En général, quand on en trouve, c'est plus que 30-40 euros ...
      En plus c'est pas à moi.
  • # DSL

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Essaie aussi une Damn Small Linux, c'est un peu plus gros que Slitaz ( 50 M), et c'est extensible avec les DSL extensions.

    Bon, une DSL implique un kernel 2.4 et pas 2.6, mais il y a DSL-n si tu veux un kernel 2.6

    des détails là
    http://nettops.fr/forum/wiki/wiki.php?Damn%20Small%20Linux

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # Puppy Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Dommage que tu trouve Puppy/Toutou moche, car niveau légéreté, elle est vraiment idéale pour ta config.
    Un peu de configuration des interfaces, c'est facile et rapide.
    Non, vraiment pas ?
    • [^] # Re: Puppy Linux

      Posté par . Évalué à 2.

      Si c'était pour moi ça passerait .... mais comme indiqué je veux faire de cette machine une "vitrine" linux.

      La configuration par défaut de toutou est vraiment moche. Peut-on la personnaliser et mettre un truc un peu mieux que l'interface par défaut ?

      Cordialement.
      • [^] # Re: Puppy Linux

        Posté par . Évalué à 1.

        >Si c'était pour moi ça passerait .... mais comme indiqué je veux
        >faire de cette machine une "vitrine" linux.

        Alors, laisse tomber !

        Je parle d'expérience, j'ai installé chez des connaissances diverses versions de Linux optimisées pour leurs "vieux" PC,
        (Slackware, Slax, Debian avec Fluxbox, xubuntu, etc.), en fin de compte, ça dessert TOUJOURS Linux !

        Même avec un système allégé et une interface véloce, il y aura
        un moment où le navigateur va charger une page avec une floppée d'images, du javascript qui va bouffer de la mémoire, ou autre, ou bien il n'affichera pas le flash, les vidéos, etc.

        J'ai tenté de convaincre ma copine qui n'avait plus de PC avec un bon vieux Compaq Deskpro (Pentium II et 384 mo de ram) sur lequel tournait une debian Lenny avec Kde. Je lui avais bien dit que c'était juste pour tester l'interface, que ça ne permettait guère de faire tourner de grosses applications. Cela dit, elle a quand même pu taper une lettre avec OpenOffice. Mais j'ai bien senti sa déception quand il s'agissait de surfer sur le net. Heureusement, 10 jours plus tard, je disposais d'une meilleure machine, et là, elle fut séduite.

        Si tu veux faire d'une machine une "vitrine" de Linux, que ça soit
        une machine décente capable de faire tourner Kde ou Gnome.
        Ça n'est pas tant que ça, un processeur à 1500gh et 512 mo donnent un résultat parfaitement fluide sous Kde. On trouve de telles machines sur Ebay pour 80€.

        Mon portable est un Compaq Evo 600c, un pentium 1200 ghz avec 256 mo de ram. Il tourne avec Debian Lenny, un serveur web (lighttpd), Mysql, un projet RubyonRails sur lequel je travaille, et en général Firefox est ouvert ainsi qu'un terminal avec screen, et un lecteur de mp3. Je note beaucoup de choses sur un wiki local via Firefox.

        Ça tourne tellement bien qu'on m'a offert une barrette de 256 mo supplémentaire il y a six mois, et que je n'ai pas encore éprouvé l'envie de l'installer...

        Seulement voilà, c'est avec Fluxbox, il n'ya aucune icone sur le bureau, et quand un windowsien voit ça, il trouve ça préhistorique, il n'y a rien à faire...

        Cela dit, à ma grande surprise, passer de fluxbox à kde demande assez peu de mémoire en plus. Disons qu'on passe en moyenne de 140 à 180 mo. Donc le débat sur le window Manager, est-ce vraiment opportun ? Mais il est vrai que je n'ouvre quasi jamais Konqueror.

        Enfin bref, j'insiste; abandonne l'idée de donner une première image de Linux sur cette machine !!! Personnelement, je préfère Kde à Gnome, je trouve Konqueror infiniment plus riche que l'explorateur de fichiers de Windows, c'est avec une interface de ce niveau qu'il faut séduire les nouveaux utilisateurs.

        Cordialement,

        G.
    • [^] # Re: Puppy Linux

      Posté par . Évalué à 2.

      Si c'était pour moi ça passerait .... mais comme indiqué je veux faire de cette machine une "vitrine" linux.

      La configuration par défaut de toutou est vraiment moche. Peut-on la personnaliser et mettre un truc un peu mieux que l'interface par défaut ?

      Cordialement.
  • # debian

    Posté par . Évalué à 0.

    une debian en netinstall fera l affaire.

    le bureau xfce est plus leger que gnome.
    il reste cependant minimaliste, pour faire de la bureautique il vaut mieux gnome.

    ++

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.