Asus Eee Seashell X101CH : une offre sans taxe Microsoft mais viciée

Posté par (page perso) . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Benoît Sibaud. Licence CC by-sa
48
6
août
2012
Commercial

Plusieurs vendeurs proposent depuis peu un nouveau modèle de petit ordinateur portable, Eee Seashell X101CH sous Ubuntu. Même si vous attendiez une offre sans taxe Microsoft, je vous déconseille fortement de l'acheter : il comporte une carte graphique Intel à pilote propriétaire, dans la lignée de la désastreuse expérience précédente Poulsbo/GMA500 !

NdM. : le site bons-constructeurs-ordinateurs.info fournit une liste des constructeurs proposant l'optionnalité, de ceux reversant une somme forfaitaire et de ceux refusant tout remboursement des logiciels seuls. À noter que l'écart entre les versions Ubuntu et Windows 7 Starter est de 60 € chez GrosBill.com, alors que Asus ne reverse qu'une somme forfaitaire de 20 € pour cette version de Windows.

Ces ordinateurs comportent une carte graphique Intel qui n'est utilisable qu'avec un pilote propriétaire qui n'est en gros disponible que pour le système d'exploitation Ubuntu fourni ainsi que pour Meego. En extrapolant à partir de la dernière carte, cela signifie vraisemblablement :

  • Ubuntu, Meego ou rien, ce pilote n'étant pas disponible pour les autres systèmes ;
  • 32 bits uniquement, ce pilote n'étant pas disponible en 64 bits ;
  • pas de 3D, ce pilote ne fonctionnant qu'en 2D ;
  • réinstallation difficile, ce pilote ayant été installé à la main par Asus ;
  • pas de mise à jour vers les prochaines version d'Ubuntu, ce pilote n'étant pas maintenu.

On peut formuler maintes hypothèses sur les motivations qui ont poussé Asus à concevoir une telle offre, mais quoi qu'il en soit, ce modèle est à éviter, ainsi que tout ce qui serait basé sur les processeurs Intel Atom D2500, D2550, D2700, N2600 et N2800.

  • # NdM : lien ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Merci pour la mention de http://bons-constructeurs-ordinateurs.info/ qui complète mon information, mais il serait peut-être pertinent de faire de cette référence un lien hypertexte pour nous éviter un copier-coller ?

    • [^] # Re: NdM : lien ?

      Posté par . Évalué à 7.

      peut-être que le but c'est de faire cliquer vers "Liste des bons et mauvais constructeurs d'ordinateur personnel et matériel informatique" pour comptabiliser les clics.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: NdM : lien ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        À vrai dire, la redirection de linuxfr combinée au texte du lien fait qu'on a aucune idée si c'est le bon lien ou pas.

        Les internautes confirmés ont l'habitude de ne pas cliquer sur ce type de lien histoire d'éviter de tomber sur des pages de pub quelconque ou autre, du coup je préfère largement copier/coller une URL que de cliquer sur le lien.
        (Au passage avec chromium il suffit de sélectionner le texte et de faire bouton droit -> go to)
        Alors oui ça pourrit les stats, mais c'est de bonne guerre.

        • [^] # Re: NdM : lien ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Les internautes confirmés ont l'habitude de ne pas cliquer sur ce type de lien

          et il faut avoir le niveau expert pour savoir faire la distinction entre les types de site ?

          histoire d'éviter de tomber sur des pages de pub quelconque ou autre

          ah ben oui, c'est bien connu, les modos de linuxfr passent leur temps à pourrir les liens de pubs, tout ça pour enlarger leur money income…

          • [^] # Re: NdM : lien ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Alors oui ça pourrit les stats, mais c'est de bonne guerre.

            plus précisément : le lien apparaît dans le alt (en « info-bulle » disent certains) et le code source est dispo http://linuxfr.org/code_source_du_site pour avérer que peu de traçage est fait (hormis le comptage de clics). Que nous vaut cette défiance à LinuxFr ? (argumentée et factuelle, si possible)

            • [^] # Re: NdM : lien ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Effectivement je n'avais pas vu les infobulles.
              Je n'ai rien contre linuxfr en soi, c'est juste le titre des liens de cette dépèche, je n'avais précédemment pas été confronté à ce problème.

              Je ne critique pas du tout l'effort de tout le monde sur linuxfr et j'apprécie les articles de qualité qui sont écrits par l'ensemble de la communauté ici.

              Je rebondissais juste sur le commentaire original qui n'avait, comme moi, pas fait le rapprochement entre le texte du message qui mentionnait « le site bons-constructeurs-ordinateurs.info » et le lien intitulé « Liste des bons et mauvais constructeurs d'ordinateur personnel et matériel informatique » qui ne semblaient totalement pas apparentés.

              Mon but était juste d'essayer d'améliorer les choses, je suis désolé de ne pas faire aveuglément confiance à linuxfr ; bien que je le considère comme un site de qualité, j'applique quand même par automatisme les mêmes principe de précaution que sur tous les autres sites. (Idem sur le site de ma banque avec certificat validé ou n'importe quel autre site).
              Je n'ai pas forcément le temps de regarder le code source de tous les sites sur internet, mais je fais totalement confiance à linuxfr en ce qui concerne les actions qui sont effectuées.

              Le problème ici est simplement un problème de perte de temps, dans le cas actuel mes options sont:

              • cliquer sur un lien qui semble plus ou moins correspondre au site mentionné précédemment, pour potentiellement m'apercevoir que ça ne correspond pas, revenir sur la page précédente, recopier l'adresse du site à la main et aller dessus.
              • survoler le lien pour vérifier à l'avance que c'est le bon site (maintenant que je sais que cette fonctionnalité est disponible), ça oblige à pointer la souris sur le lien sans bouger et attendre l'apparition de l'infobulle, ce qui n'est pas très pratique (l'information donnée par le browser en bas à gauche de la fenêtre est beaucoup plus immédiate)
              • sélectionner l'adresse du site dans le texte, faire bouton droit, "go to". Ce qui est au final la solution la plus simple, rapide et sûre.

              Certains sites (page de recherche de google par exemple) ont un lien href normal afin d'avoir l'affichage correct de l'url dans le navigateur, et font un remplacement en javascript pour rediriger vers la page de redirection lors du clic. D'après ce que je vois, ça serait l'équivalent à ce qui est fait sur linuxfr actuellement, mais en replaçant le lien uniquement lors du clic.

              C'est plus simple pour l'utilisateur puisque l'affichage de l'adresse de la page de destination est fait instantanément au survol et homogène pour par rapport à tous les autres sites web. Les contributeurs pourraient alors utiliser n'importe quel titre qui leur plairait sans perturber les lecteurs paranoïaques pressés.

              Sinon, un rappel du de l'adresse mentionnée dans le texte dans le titre du lien aurait été suffisant pour faire la relation entre les deux. Ici on lit le texte qui parle de « bons-constructeurs-ordinateurs.info » et on ne le trouve pas facilement dans la liste des liens, par exemple :

              • « bons-constructeurs-ordinateurs.info : liste des bons et mauvais constructeurs d'ordinateur personnel et matériel informatique »
              • « Liste des bons et mauvais constructeurs d'ordinateur personnel et matériel informatique (bons-constructeurs-ordinateurs.info) »
        • [^] # Re: NdM : lien ?

          Posté par . Évalué à 0.

          Il y a ça aussi sur Firefox.

  • # Tous les Atom

    Posté par . Évalué à 7.

    C’est le cas de toute la gamme Atom; pour ceux qui ne l’avaient pas vu, le journal qui lançait l’alerte sur le sujet :
    https://linuxfr.org/users/aissen/journaux/attention-aux-derniers-intel-atom

    À noter que ça marche en 2D avec un kernel récent en 100% libre, donc ce qui est dit dans la news n’est pas forcément exact.

    • [^] # Re: Tous les Atom

      Posté par . Évalué à 4.

      Pour avoir eu une machine à base de Poulsbo je peux te dire que c'est une véritable horreur, tu as envie d'insulter intel de tous les noms. Ça marche un peu quand ça veut, après avoir empilé les PPA pour avoir la dernière version d'un pilote qui est reparti de zéro 4 fois et qui ne fonctionne pas correctement. Pas de 3D, pas de vidéos.

      • [^] # Re: Tous les Atom

        Posté par . Évalué à 4.

        J'ai failli acheter un Asus eee pc 1025c. Et je ne suis souvenu du journal à ce sujet justement (mais je n'ai pas pu remettre la main dessus), et comme je ne savais pas si ce modèle était impacté ou pas, j'ai fait quelques recherches. Visiblement c'est pas la joie :

        http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=852521&p=1

        pour résumer :

        • pas de 3D
        • pas de sortie HDMI apparemment

        Vu que je ne suis pas pressé, je vais donc plutôt attendre la prochaine génération (donc d'ici 2013)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Tous les Atom

      Posté par . Évalué à 3.

      Et ca ne sera plus du tout le cas avec la génération à venir, Valley View
      Je mets un lien vers Phoronix, parce que je n'ai pas trouvé de références sur Wikipédia…

      • [^] # Re: Tous les Atom

        Posté par . Évalué à 4.

        Oui, c’est aussi expliqué dans le journal pointé plus haut.

    • [^] # Re: Tous les Atom

      Posté par . Évalué à 10.

      Ce n'est pas le cas de toute la gamme Atom. Ceux qui ont un GPU GMA 950 ou GMA 3150 marchent avec le driver libre d'Intel. Les GMA 500 et GMA 600 sont en fait des PowerVR d'ImgTec et ne marchent qu'avec un driver proprio buggé. Même sous Windows ils sont lent et buggés.

      • [^] # Re: Tous les Atom

        Posté par . Évalué à 2.

        Merci de la précision. C’est également expliqué dans le journal cité plus haut.

    • [^] # Re: Tous les Atom

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C’est le cas de toute la gamme Atom

      Ce problème n'est effectivement pas limité à ce modèle mais là c'est particulièrement vicieux : c'est une machine de marque proposée sans taxe Microsoft, mais avec une CG merdique pour GNU/Linux…

      • [^] # Re: Tous les Atom

        Posté par . Évalué à 2.

        Et ceux qui vont expérimenter ça vont se dire:
        "C'est nul Linux"
        ou
        "C'est nul ubuntu"

  • # Bon à savoir !

    Posté par . Évalué à 4.

    Merci pour l'info.

    J'espère qu'ils vont en sortir avec des procos AMD (C60,E450) et sans Windows.

  • # Article stupide...

    Posté par . Évalué à -4.

    Avec ce type de post dénonçant un constructeur qui fait un effort, on n'est pas près d'avoir du Linux dans les grandes surfaces…
    Le syndrome Dell qui avait fait une machine Ubuntu, qui l'a annulé un an après, car il n'en avait vendu qu'une petite dizaine, va se reproduire. Le but d'un industriel n'est pas de faire du libre, mais de vendre des machines pour rentabiliser sa conception. Si on ne leur montre pas que faire des machines tournant sous Linux est rentable, ils n'en vendront jamais (et Windows continuera à avoir >90% de parts de marché).
    Étant donné que la transition vers un OS libre ne se fera pas en 1 journée, il faut encourager ce type d'initiative, même s'il est imparfait. Au pire, indiquer à Asus que ce modèle vous intéresserait, mais qu'un GPU avec un driver libre serait un plus. Car là c'est typiquement un modèle de test : plateforme type pour Windows, avec l'effort d'intégration d'un driver pour la faire fonctionner sous Linux, ce n'est pas gratuit…

    Techniquement, les Atom sont en très large majorité en 32 bits. Donc qu'il n'y ait pas de driver x64 est assez logique.

    • [^] # Re: Article stupide...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      J'ai moi-même acheté un laptop Dell Inspiron vendu avec Ubuntu. Mais je me suis toujours demandé si c'était vraiment une bonne chose. Je n'ai pas l'impression d'avoir acheté la machine moins cher qu'avec Windows (du fait des promotions) et je n'ai pas pu choisir la carte graphique (pour avoir une nVidia/ATI au lieu de Intel). Je pense que c'est donc important de savoir à quoi s'attendre en terme de compatibilité Linux indépendamment du fait que la machine est vendue avec Linux ou non.

    • [^] # Re: Article stupide...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Le syndrome Dell qui avait fait une machine Ubuntu, qui l'a annulé un an après, car il n'en avait vendu qu'une petite dizaine, va se reproduire.

      Si Asus cherchaient précisément ce résultat, ils n'auraient pas pu s'y prendre autrement.

      Techniquement, les Atom sont en très large majorité en 32 bits.

      Plus depuis deux ans, je dirais.

      • [^] # Re: Article stupide...

        Posté par . Évalué à 1.

        Effectivement, après vérification, je viens de me rendre compte qu'ils sont pour la plupart en 64 bit (y compris le mien, que je pensais être limité au 32…). Donc effectivement, un pilote 64 serait le bienvenu…

        • [^] # Re: Article stupide...

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Sauf qu'il ne faut pas rêver : ce pilote existe uniquement en 32 bits, et ne sera jamais mis à jour. Son futur est tout tracé : dans un an, il sera inutilisable parce qu'incompatible avec la nouvelle version d'X.Org.

    • [^] # Re: Article stupide...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Au pire, indiquer à Asus que ce modèle vous intéresserait

      Il ne m'intéresse pas du tout, pas avec cette horreur de pilote mal fichu qui cessera de fonctionner dans un an.

      mais qu'un GPU avec un driver libre serait un plus

      Pas un plus, mais une condition sine qua non. Intel fabriquent des tas de modèles de cartes graphiques intégrées avec pilote libre, et il a fallu qu'ils choisissent le modèle problématique…

    • [^] # Re: Article stupide...

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      À la base, je suis plutôt contre les articles qui pointent explicitement une société du doigt. Ceci dit, je trouve l'info réellement pertinente. Typiquement, un netbook similaire (Eee PC R051CX - Atom N2600) m'a fait de l'oeil récemment. Quasiment la seule machine qui remplissait mes critères. Je l'ai donc achetée (réception mi-août, il me faudra attendre un peu avant de savoir si au final, je peux ou non installer ma Debian dessus).
      Si j'avais su avant qu'il me serait difficile d'installer dessus l'OS dont j'ai besoin, j'aurais probablement hésité, voire ne l'aurait pas acheté du tout.
      Pour que d'autres n'ai pas le souci, merci à cet article.

      • [^] # Re: Article stupide...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        N'hésites pas à jouer de ton droit de rétractation !

        • [^] # Re: Article stupide...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Non.
          Déjà parce que j'ai commandé non pas une, mais deux machines en même. Et la seconde personne n'apprécierait probablement pas que j'annule sa commande pour des raisons de liberté logiciel.
          Ensuite parce que je ne trouve pas d'autres plateforme matériel convenant à mes besoins.
          Je conserve ma commande, je croise les doigt pour que le premier commentaire s'applique à cette machine et qu'une debian avec un Kernel récent fonctionne dessus, et sinon je conserverais Ubuntu….

          • [^] # Re: Article stupide...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            je croise les doigt pour que le premier commentaire s'applique à cette machine et qu'une debian avec un Kernel récent fonctionne dessus

            Aucune chance.

            et sinon je conserverais Ubuntu….

            Sans le mettre à jour, surtout. Enfin, sans le mettre à jour vers une nouvelle version, je veux dire, sinon, pouf !

            • [^] # Re: Article stupide...

              Posté par . Évalué à 5.

              je croise les doigt pour que le premier commentaire s'applique à cette machine et qu'une debian avec un Kernel récent fonctionne dessus

              Aucune chance.

              Tu veux dire que ça n'est pas possible d'utiliser un noyau récent (>= 2.6.38~39) sur debian ?

              Le pilote gma500_gfx (ou psb_gfx quand il était dans la branche staging) est quand même complètement utilisable. Je l'utilise depuis l'année dernière sans problème majeur. Il y a de temps en temps des régressions dans la mise en veille par exemple, mais globalement c'est utilisable.

              Par contre effectivement, si le but c'est d'avoir un netbook pour jouer ou pour regarder des vidéos en HD c'est mort. Les vidéos non HD passent sans problème pour moi par contre. Les jeux en 2D aussi, et les quelques effets graphiques que j'ai activés sur KDE (transparence, etc) passent sans problème via XRender. Avec la version actuelle, la mise en veille fonctionne correctement.

              Je veux bien qu'on déconseille d'acheter ce modèle, mais il ne faut pas non plus dénigrer le travail qui est fait dans le noyau pour que cette puce soit utilisable :)

              Pour info, avec des versions récentes du kernel, le plus efficace est d'utiliser le driver "modesetting" de Xorg. Le curseur matériel est supporté et normalement les sorties externes fonctionnent (aucune idée pour le HDMI, mon modèle n'a pas cette sortie)

              Pour des versions plus vieilles, on est obligé d'utiliser le driver xorg fbdev et là on n'a pas de curseur matériel et on peut difficilement brancher une sortie vidéo externe.

              • [^] # Re: Article stupide...

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Le pilote gma500_gfx

                … est hors sujet, parce qu'on ne parle pas des Poulsbo/GMA 500 mais des nouvelles cartes intégrées aux Atom récents.

                • [^] # Re: Article stupide...

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Poulsbo n'est pas le seul chipset supporté par le pilote gma500 en fait, il y a aussi Oaktrail, Medfield et CedarView

                  Alors je me trompe peut-être mais le support des CedarView (le processeur graphique derrière l'archi CedarTrail) a bel et bien commencé et le code se trouve bien dans le pilote gma500, cf les fichiers cdv_xxxx ici http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux.git;a=tree;f=drivers/gpu/drm/gma500 (même si effectivement, le module s'appelle gma600_gfx pour ces archis plus récentes).

                  • [^] # Re: Article stupide...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Alors je me trompe peut-être mais le support des CedarView (le processeur graphique derrière l'archi CedarTrail) a bel et bien commencé et le code se trouve bien dans le pilote gma500, cf les fichiers cdv_xxxx ici http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux.git;a=tree;f=drivers/gpu/drm/gma500 (même si effectivement, le module s'appelle gma600_gfx pour ces archis plus récentes).

                    Non non tu ne te trompe pas, le module s’appelle bien gma500_gfx, et supporte bien les cedarview (noyau 3.5+ minimum conseillé), contrairement à ce que dit Tanguy (et que j’essaie d’expliquer depuis le début).

            • [^] # Re: Article stupide...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              je croise les doigt pour que le premier commentaire s'applique à cette machine et qu'une debian avec un Kernel récent fonctionne dessus
              
              Aucune chance.
              
              

              Réponse bien péremptoire. Comment peux-tu être aussi affirmatif ? As-tu eu l'occasion de faire l'essai ?

              Pour ma part, je n'ai pas encore testé, mais je vois que depuis le Kernel 3.3, les puces de type Poulsbo (module GMA500) et Cedarview (module GMA600) sont prises en charge. Sans support 3D, certes, mais ça, je n'en ai pas besoin.

            • [^] # Re: Article stupide...

              Posté par . Évalué à 0.

              Heureusement, Precise est maintenu jusqu'en 2017

      • [^] # Re: Article stupide...

        Posté par . Évalué à 0.

        L'information est pertinente, mais je trouve l'orientation qu'a l'article non-pertinente : dénoncer Asus parce qu'il n'a fait qu'une partie du chemin alors qu'aucun autre constructeur ne l'a fait hormis Dell à ma connaissance. J'aurai davantage approuvé un article disant "geste insuffisant" plutôt que "offre viciée".
        Ce type de plateforme est le standard intel. On peut dire "Asus aurait pu mettre une carte avec un pilote libre". Certes, mais ça ajoute un coût de conception. Asus trempe donc le pied dans l'eau pour voir si elle est bonne. Ce genre d'article risque de lui montrer que l'eau est glacée…
        A mon humble avis, ce n'est pas en boycottant ce type d'offre qu'on offrira un véritable marché au libre sur les postes client.

        • [^] # Re: Article stupide...

          Posté par . Évalué à 2.

          Ce type de plateforme est le standard intel.
          Justement pas et c'est ce qui est dénoncé dans l'article, même si pas sous cette forme.

        • [^] # Re: Article stupide...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          On peut dire "Asus aurait pu mettre une carte avec un pilote libre". Certes, mais ça ajoute un coût de conception.

          N'importe quoi. Ils proposent déjà des modèles, avec taxe Microsoft, qui utilisent des cartes graphiques Intel à pilote libre. Aucun surcoût, ils leur suffisait de les réutiliser en retirant la taxe Microsoft.

          • [^] # Re: Article stupide...

            Posté par . Évalué à 1.

            Modèles sur lesquels ils paient moins cher ladite licence… si il ne le vendent qu'avec du Windows. Ils ne vont pas risquer de perdre 1€/vente sur les fleurons de leurs gammes…

            • [^] # Re: Article stupide...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Premièrement, si c'est le cas, c'est leur problème, pas le nôtre. Deuxièmement, ça ne change rien, ils auraient pu prendre un tel modèle existant, ajouter 10 Gio de disque dur et en faire un nouveau modèle à peu de frais.

              • [^] # Re: Article stupide...

                Posté par . Évalué à 2.

                Bien, vous faites parti des 1% de libristes. Dîtes-le à Asus, qui vous dira en résumé "allez voir ailleurs". Ne perdons pas de vue que pour eux le "libre" est une niche, pas un marché de masse…
                Pour ce qui est de Microsoft, je pense que leurs avocats ont bien mieux verrouillé que cela les contrats.
                Le problème ici vient de Intel, pas d'Asus (dont le boulot n'est pas de savoir si le driver pour le GPU est libre, mais d'assembler une machine et de la vendre).

                • [^] # Re: Article stupide...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  et de la vendre

                  Justement, et quand on vise la niche libriste ou utilisateur de GNU/Linux, c’est bien de proposer du matériel qui fonctionne correctement avec GNU/Linux. Sinon, de la niche il ne reste effectivement rien.

                  Ne perdons pas de vue que pour eux le "libre" est une niche, pas un marché de masse…

                  Mais ce n’est pas la faute aux clients qui refusent du matériel tout pourri mais qu’il faudrait prendre pour encourager un gentil constructeur. Gentil gentil constructeur philanthrope qui nous dira quoi déjà ?

                  Dîtes-le à Asus, qui vous dira en résumé "allez voir ailleurs

    • [^] # Re: Article stupide...

      Posté par . Évalué à 2.

      Un test biaisé alors…

      Bizarrement chaque fois qu'un constructeur sort une machine sous Linux on dirait qu'il fait tout pour que ça ne se vend pas…

      Ton commentaire n'est pas pertinent contrairement à l'article.

      Si ils veulent donner une bonne expérience et vendre du Linux faut choisir le matériel correctement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.