Graphisme/photo Blender 2.46

Posté par (page perso) . Édité par baud123. Modéré par j.
Tags :
0
20
mai
2008
Graphisme/photo
Après pratiquement 8 mois de développement, Blender, le logiciel phare dans le monde de la modélisation 3D libre sort en version 2.46, avec son habituel lot de nouveautés. Cette version se distingue des précédentes au travers de divers points remarquables.

Déjà, par son temps de développement bien plus long que la moyenne des précédentes versions. Dû en partie par l'intégration d'un nombre de fonctionnalités importantes et une stabilisation du code difficile (5 Release Candidates ont été nécessaires), mais également, en raison de la réalisation simultanée du court métrage Big Buck Bunny.

Ce dernier est d'ailleurs le thème principal de cette version. On le voit au travers de l'écran de démarrage. Mais ce qui est surtout important, c'est que, dès lors que les sources du court métrage seront publiques - d'ici la fin du mois, normalement -, elles seront assurées compatibles avec cette version précisément, pour avoir un rendu identique au film.

Le dernier point concerne son numéro de version. C'est en effet la dernière de la série 2.4x et la prochaine sera donc la 2.50, et verra une refonte très importante au niveau du noyau interne et de l'interface, afin de rendre le logiciel plus souple au niveau du paramétrage. Nouveautés principales de la 2.46
  • Refonte complète du système de particules: Le système de particules a entièrement été réécrit « from scratch » afin de démultiplier ses capacités. Il permet notamment de faire des rendus de fourrure, cheveux, herbe de bien meilleure qualité et plus rapidement et en utilisant moins de mémoire. Un nouveau mode permet également maintenant de « peigner » directement les poils sur les maillages. Sans oublier la gestion de la physique, de l'animation et d'autres effets de particules tel que les explosions d'objets.

  • Nouveau navigateur d'image permettant de naviguer directement dans les dossiers en voyant les images contenues. Il montre également la pré-visualisation des matériaux et lumières dans les fichiers blend.

  • Simulation de tissus au travers d'un module dédié. Auparavant, la simulation se faisait à l'aide du module des corps souples, mais ce n'était pas tout à fait adapté pour les simulations complexes telles que les tissus et vêtements. C'est maintenant chose résolue.

  • Les réflexion et réfraction floues sont maintenant gérées.

  • L'occlusion ambiante approximée est une technique d'éclairage permettant de faire de rendu proche des occlusions ambiantes raytracées, mais en ayant des gains de temps de l'ordre de 10.

  • Le baking des normal maps permet maintenant de rendre dans une texture un rendu des normales de plus haute résolution.

  • Nouveau modificateur Mesh Deform permettant de créer des « cages de déformations » autour des maillages et ainsi rendre plus facile la déformation d'objets complexes.

  • Nouveau système de baking physique dans un système de cache pour optimiser les performances lors des rendus.

  • Nouvelles possibilités sur l'affichage des armatures telles que la personnalisation des bornes, la couleur, les groupes, etc.

  • Maintenant, toutes les lampes peuvent faire des ombres adoucies. Il est même possible de tracer une courbe d'atténuation de la luminosité des lampes. De plus, les ombres peuvent également être adoucies en raytracing.

  • Deux nouveaux algorithmes d'échantillonnage font leur apparition : QMC (Quasi Monte Carlo) et Adaptative, qui servent notamment dans les éclairages.

  • Nouvelle bibliothèque de gestion des poses d'armatures.

  • De nouvelles caractéristiques sur les shaders : filtre cubique (évite les bandes de lumière), texturage d'objet dupliqué, halo adouci, etc.

  • Refonte de l'éditeur UV, avec une fusion totale avec le mode d'édition.

  • Axes de transformation personnalisés, ce qui permet d'enregistrer des axes arbitraires, et de les réutiliser dans d'autres extrusion/déplacement/rotation, comme référence.

  • Séquenceur amélioré, avec une interface un poil plus accessible. Ajout d'éléments de correction de couleurs, des marqueurs, du support NTSC, pré-visualisation, etc.


Future version 2.50
Voici quelques mois, Ton Roosendaal, le concepteur de Blender, a dit quelques mots concernant l'évolution de la 2.50 au travers d'un entretien. On y apprend que le système de gestion des messages internes sera totalement refondu au sein d'une API uniforme, pour améliorer la souplesse du logiciel, et permettre notamment le multi-fenêtrage et la gestion de macros clavier.
Elle gagnera également bon nombre de composants graphiques afin de faciliter la vie à l'utilisateur dans son organisation. Mais, aucun changement radical de présentation et de fonctionnement n'est heureusement à prévoir, et donc, il ne sera pas nécessaire de tout ré-apprendre.
  • # Parlons en, du projet peach

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Juste pour signaler au passage que la version DVD du court métrage "big buck bunny", cité dans la news, est quasi-disponible (dispo en pré-commande, bientôt en commande je pense) : http://peach.blender.org/index.php/awesomeness-its-a-dvd/
    • [^] # Re: Parlons en, du projet peach

      Posté par . Évalué à  2 .

      Oui, enfin la pré-commande elle est dispo depuis des mois ;)

      Mais c'est vrai qu'ils sont sur le point d'envoyer (aux pré-commandes, justement), et ça c'est cool.
      • [^] # Re: Parlons en, du projet peach

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Normalement ils ont fait les envois hier ... enfin c'est peut être aujourd'hui. Donc ceux qui ont commandé le DVD devraient le recevoir prochainement, tout dépend de la poste.
  • # Gestion des particules

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Grrrr,

    J'etais en train d'apprendre les particules la semaine derniere avec la version 2.45 voir le résulat ici
    http://fr.youtube.com/watch?v=8wfvFDuemlw

    Et j'ai essayé la compatibilité avec le nouveau systeme de la 2.46, hélas ce n'est pas compatible du coup on est obligé d'adapté, dommage.

    Sinon, blender est vraiment excélent !!
    • [^] # Re: Gestion des particules

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Tu ne perd rien a apprendre les nouvelles particules, elles sont excellentes.

      Par contre, ce qui est dommage, c'est qu'elles n'ont pas encore leurs pleine puissance. Beaucoup de fonction on été désactivé car pas le temps d'être stabilisé (genre, la possibilité de peigner la trajectoire des particules... Ce qui est vraiment dommage - même si unique à Blender et donc génialissime). Ce sera pour la prochaine version :-)
      • [^] # Re: Gestion des particules

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Ben c'est à dire que je gallere un petit peut à appliquer du vent sur les particules(vents sur de l'herbe), et vu que je commencé à me former sur le 2.45, je dois repartir de zero :)
  • # Geek ou feignasse

    Posté par . Évalué à  2 .

    Cette 2.46 est une véritable petite tuerie!

    Concernant le projet Pêche, est-ce que la procédure de rendu partagée sera disponible?
    Je serais curieux de voir la façon dont le tout a été mené.

    bye


    Note: un lien a été oublié dans la dépêche, un lien vers l'excellent newsgroup Blender francophone
    Accès directe vers la passerelle NNTP
    http://newsportal.zoo-logique.org/thread_frameset.php?group=(...)

    pour s'enregistrer: www.zoo-logique.org
  • # Bizarre l'entretien

    Posté par . Évalué à  3 .

    Il y en a qui ont sous-titré ce dont je les remercie fortement, mais il n'est pas possible que de voire le texte de l'interview sans la vidéo??

    C'est mal fichu: lire un texte ça va quand même *beaucoup* plus vite que de regarder une vidéo, alors vu que le travail est fait..
    • [^] # Re: Bizarre l'entretien

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Je me suis occupé justement de la traduction (d'où les fautes d'orthographe ^^). Avec un compte sur dotsub, et peut réediter les sous-titres, et donc, en profiter pour les lires.
      • [^] # Re: Bizarre l'entretien

        Posté par . Évalué à  2 .

        Je me suis occupé justement de la traduction (d'où les fautes d'orthographe ^^)
        Si tu fais des fautes d'orthographe en français, qu'est-ce qu'on doit attendre d'une traduction? :)

        Catch moi if you peux!
        -->[]
      • [^] # Re: Bizarre l'entretien

        Posté par . Évalué à  2 .

        Merci pour la traduction.

        Et merci pour l'info, bizarre qu'il n'y ait pas un acces en lecture seule sans compte aux traductions..
  • # Animations amateures

    Posté par . Évalué à  4 .

    >> elles seront assurées compatibles avec cette version précisément, pour avoir un rendu identique au film.

    Vivement que j'ai les sources pour lancer le rendu du film sur mon athlon 2Ghz. À dans 10 ans pour le résultat ;)

    Blague à part, pensez-vous que dans un avenir proche, de tels projets pourront être créés en amateur et que les ordinateurs suivront ?

    En tout cas, je suis ravis de voir ce logiciel se développer comme ça.
    L'idée de faire des cours métrage pour dynamiser le développement et le rendre plus proche des utilisateurs est vraiment excellente.
    À quand un vrai long métrage avec sortie au box office dans toutes les salles ? Même si cela peut paraître Utopique, je ne pense pas qu'un studio comme pixar y perdrait à le faire.

    Grand bravo à tout ceux qui participe à ce projet qui est vraiment impressionnant.
    Et dire que je me souvient de l'appel au dont pour libérer Blender ! cela n'a vraiment pas été fait pour rien.
    • [^] # Re: Animations amateures

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Respower.com

      Ferme de rendu de plus de 750 machines à 20$/mois. Pourquoi dépenser dans un parc de machines perso pour une animation?

      La 2.46 t'offre un moyen de faire du rendu distribué d'anim facilement si besoin. (mais tu restes limité à un PC par image)
      • [^] # Re: Animations amateures

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Chez respower.com t'as pas accès à 750 machines pour 20 dollars. T'as un outil pour calculer le coût, sur leur site. Tu choisis le type de machine (processeur, un ou plusieurs cpu, fréquence). Ensuite le nombre de frames à calculer (une secondes = 24 frames, donc près de 130 000 frames pour un film d'une heure et demi). Mais comme on ne calcul jamais chaque image qu'une seule fois et qu'il y a toujours plein d'essais avant d'atteindre le résultat voulu, il doit bien falloir multiplier cette valeur par dix. Ensuite, tu indiques une durée approximative pour calculer chaque frame. Selon la complexité de la scène, ça doit parfois faire une dizaine d'heures par image. Enfin bon, même en mettant 4h, et un seul essai par frame, j'obtiens une facture tournant entre 300 et 500 000 dollars.

        Pour aller plus vite, tu peux choisir des machines avec deux AMD Dual Core, mais là, la facture tourne entre 1,1 et 1,7 millions de dollars. Maintenant, on comprend pourquoi les Pixar et autres Dreamworks ont des budgets de 100-150 millions de dollars.
        • [^] # Re: Animations amateures

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          Le truc marrant avec leur calculateur, c'est que si l'on choisi Maya plutôt que Blender, et que l'on garde les même paramètres (cpu, nombre de frames...), le prix est multiplié par deux.

          Je serai d'ailleurs curieux de savoir où se situe Blender 2.46, par rapport aux dernières versions de 3DS Max ou Maya, en terme de fonctionnalités, performances, intégration dans une chaîne de travail...
          • [^] # Re: Animations amateures

            Posté par . Évalué à  2 .

            Le truc marrant avec leur calculateur, c'est que si l'on choisi Maya plutôt que Blender, et que l'on garde les même paramètres (cpu, nombre de frames...), le prix est multiplié par deux.

            Et le coût de la licence, c'est cadeau?

            Je serai d'ailleurs curieux de savoir où se situe Blender 2.46, par rapport aux dernières versions de 3DS Max ou Maya, en terme de fonctionnalités, performances, intégration dans une chaîne de travail...
            Encore assez loin.
            Blender n'est pas encore "scalable", pour les gros studio et tout et tout.

            Ça ne veut pas dire que tu ne sais pas faire de la qualité avec Blender, mais c'est comme comparer J2EE et Rails.
        • [^] # Re: Animations amateures

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Pour l'avoir utilisé, t'as bien accès à la ferme de rendu pour 20$/mois sur les machines inutilisées (entre 80 et 150 la plupart du temps). La limitation à 15min par frame n'est pas bloquante car on peut subdiviser son image.

          Tu paies le prix fort si tu as réellement besoin de maitriser ta deadline.
    • [^] # Re: Animations amateures

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Il existe déjà des projets de calcul distribué pour Blender, mais pour moi, avant la puissance de calcul, le principal frein à une telle entreprise, c'est de trouver suffisamment artistes prêts à travailler gratuitement ou à bas prix, à la création de modèles, de textures, de travail d'animation... sous licence libre.

      Pour un court métrage, entre les sponsors, les donations et la pré-vente de DVD, ils ont réussi à boucler leur budget. Maintenant, pour un long métrage, ça risque d'être infiniment plus difficile.

      À mon avis, ils auraient peut être plus de chances de trouver des gens prêts à investir, si le film débute sa carrière en étant non libre, le temps d'être diffusé en salle puis en DVD, VOD... durant 2-3 ans, histoire que les investisseurs puissent, en plus de récupérer leur mise, faire un certain bénéfice.

      Puis quand on voit que Shrek, Cars, Ratatouille et compagnie rapportent tous entre 600 et 900 millions de dollars (pour un budget de 100 à 150 millions), s'ils ne sont pas trop mauvais, et même en gagnant trois fois mois, ils auraient tout de même suffisamment d'argent pour réitérer régulièrement l'expérience.

      Et comme un film ne rapporte plus rien après quelques années, ça ne me dérange pas d'attendre un peu avant de le voir libérer. Dans tous les cas, c'est toujours mieux que d'attendre 70 ans supplémentaires, après la mort du dernier auteur.
      • [^] # Re: Animations amateures

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Sans compter que 70 ans après la mort ... tu ne va pas avoir les fichiers sources (les modèles, textures, sons).
        Et pour les entreprises, je me demande si la rêgle est la même.
      • [^] # Re: Animations amateures

        Posté par . Évalué à  2 .

        Hum, ce n'est pas parce qu'un film est libre que tu ne peux pas le projeter en salle ... au contraire ...

        D'autre part, à part la diffusion cinéma, ils vendent le DVD non ?

        De plus, la plupart des cinémas ne projettent pas les courts métrages (bien qu'ils aient l'obligation d'acheter un court métrage par film). Les salles préfèrent payer le court métrage sans le diffuser car le temps perdu fait généralement perdre une séance de diffusion. Or les clients paient pour la diffusion du long métrage pas du court métrage qui précéde ....

        Maintenant, j'espère pour eux qu'ils vont continuer à vendre qq DVDs ! Si le budget est bouclé, toute vente supp' c'est du bénéf.

        (je viens de commander le mien ;-) )
        • [^] # Re: Animations amateures

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Dans le meilleur des mondes, ceux qui ont les moyens paieraient leur distribution Linux et feraient des donations aux musiciens qui mettent leurs albums sous licence Creative Commons. Les cinémas diffuseraient des films sous licence libre, et quelques mois plus tard, les gens achèteraient les DVD. Le libre gagnerai ainsi beaucoup d'argent, sa croissance s'accélérerait, et dans cette offre diversifiée, on trouverai autre chose que de vieux films du début du siècle dernier.

          Mais voilà, quand c'est libre, et donc bien souvent gratuit, les gens refusent de donner le moindre centime. Rares sont ceux qui souhaitent financer des projets qui ne sont encore que des idées. Et pour finir, l'industrie traditionnelle voit le libre comme un ennemi, et ce n'est donc pas demain la veille qu'on verra des films libres en salle. Donc non, il y a malheureusement très peu de chances pour qu'on puisse voir des longs métrages (d'animation ou traditionnels) de qualité professionnelle qui soient libres dès le départ.
          • [^] # Re: Animations amateures

            Posté par . Évalué à  6 .

            Non, dans le meilleur des mondes, l'argent n'existerait pas, et tout appartiendrait à tout le monde. Il n'y aurait plus de vol et de détournement, car cela n'aurait pas de sens, on se volerait soit-même.
            Les gens seraient moins stressé et tout irait pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles.
            • [^] # Re: Animations amateures

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              houla... à ce niveau, ce n'est même plus de l'utopie :D
              • [^] # Re: Animations amateures

                Posté par . Évalué à  3 .

                non c'est le socialisme (à ne pas confondre avec le communisme) ...

                Et entre nous, ce qui penserait que "tout appartiendrait à tout le monde" est une bonne chose, j'aimerais voir leur tête quand on leur demandera de partager leur femme (ou leur homme) ...
                • [^] # Re: Animations amateures

                  Posté par . Évalué à  6 .

                  Ta femme ne t'appartient pas.
                • [^] # Re: Animations amateures

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  Il ne faut pas tout confondre: les utopistes, ce sont ceux qui pensent que leur femme leur appartient.
                • [^] # Re: Animations amateures

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Dans ma phrase, je pense qu'on peut dire que c'est du communisme (le vrai, idéaliste, comme dans Candide, d'où la citation).

                  Le socialisme ne fait pas abstraction de la propriété privé.

                  Le vrai communisme, il n'y a pas de propriété tout est mit en commun. Cela demande par contre un changement de mentalité et vu que l'on devient de plus en plus matérialiste, possessifs et égocentrique, je ne pense pas que c'est pour demain. Mais qui c'est peut-être dans 500 ans où mille an si l'Homme est toujours là, je pense que ça n'a rien impossible.

                  C'est un monde où je me plairais, même si je ne me fais pas d'illusion à ce niveau là, je ne connaitrai pas ça.

                  Chose curieuse, dans le cinéma généralement, quand on voit une société futuriste « parfaite », elle est basé sur le partage et la tolérance qui fait penser même si on a pas bien plus de détail à un régime communiste. Et pourtant, c'est dans des fils et des séries souvent venu d'un pays où le communsime est vu comme le méchant Soviet, tel Ivan Drago affrontant Rocky Balboa.
                  • [^] # Re: Animations amateures

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Chose curieuse, dans le cinéma généralement, quand on voit une société futuriste « parfaite », elle est basé sur le partage et la tolérance qui fait penser même si on a pas bien plus de détail à un régime communiste. Et pourtant, c'est dans des fils et des séries souvent venu d'un pays où le communsime est vu comme le méchant Soviet, tel Ivan Drago affrontant Rocky Balboa.

                    C'est peut-être parce que le communisme "réel" n'avait rien d'un "gentil" système? Sur de l'hypothétique, on peut rêver autant qu'on veut à un système parfait, et les "anticipateurs" ne s'en privent pas.

                    N'empêche que dans la réalité, l'implémentation "de référence" du-dit système s'avère désastreuse. Et si j'utilise le présent, c'est parce qu'autant le régime en tant que tel s'est effondré, autant on (enfin pas nous directement, mais les peuples qui ont vécu dessous) n'a pas fini d'en payer le prix : passages chaotiques à l'économie de marché, corruption, perte de confiance en tout, etc.

                    Donc non, je ne vois pas de contradiction au fait de rêver à un système de type communiste fonctionnel tout en conspuant ce qui s'est fait de l'autre côté du rideau de fer ces cinquante dernières années.
      • [^] # Re: Animations amateures

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Vu le temps nécessaire pour réaliser le rendu, on peux fournir les sources directement à la sortie du film au cinéma.

        Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Animations amateures

        Posté par . Évalué à  1 .

        > Puis quand on voit que Shrek, Cars, Ratatouille et compagnie rapportent tous entre 600 et 900 millions de dollars (pour un budget de 100 à 150 millions), s'ils ne sont pas trop mauvais, et même en gagnant trois fois mois, ils auraient tout de même suffisamment d'argent pour réitérer régulièrement l'expérience.

        ah ah non, attention, faut pas croire, il se passe un phénomène interessant : on s'est habitué aux dessins animés avec des animaux en images de synthèse qui parlent.

        du coup, des flims comme "nos voisins les hommes" et autres "madagascar" sont des navets, jolis mais sans rien derrière, juste des marionnettes qui font des claquettes pour épater les gamins. le plubic se fait encore avoir mais ca va pas durer.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.