Note du modérateur: lisez l'article, ça vaut le coup. En gros Borland se donne le droit de visiter vos disques durs pour être sûrs que vous payez toutes les licences que vous leur devez. Brr...
Aller plus loin
- L'article (5 clics)
Borland s'installe chez vous (sic) !
14
jan.
2002
Borland a pris récemment des décisions pour le moins inadmissibles au sein de ses licences pour des produits tels que Kylix 2... L'article provient de freshmeat et en vaut la peine...
Note du modérateur: lisez l'article, ça vaut le coup. En gros Borland se donne le droit de visiter vos disques durs pour être sûrs que vous payez toutes les licences que vous leur devez. Brr...
Note du modérateur: lisez l'article, ça vaut le coup. En gros Borland se donne le droit de visiter vos disques durs pour être sûrs que vous payez toutes les licences que vous leur devez. Brr...
# Ahah :-)
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Vive Vim et GNUstep pour le développement :-))
(hop -1 paske bon)
[^] # Re: Ahah :-)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à -3.
A putain ouai! Domage que les coder ss kylix & delphi disent "euh, ils sont moches tes menus là, on dirait win3.1" .... rah!
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
Le seul intérêt de ces IDE propriétaires est pour les développeurs qui ne connaissent que windows et ses outils pseudo-ergonomiques. Ces développeurs auraient pourtant tout à gagner à apprendre les merveilleux outils dispo sous unix, quand on y a gouté on n'a plus envie de retourner s'enfermer avec les outils propriétaires.
De plus, 3 lignes de perl résolvent souvent tous les problèmes :)
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 10.
Helas c'est souvent le raisonement qu'on nous tient lorsqu'on parle de ca
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 10.
Leur machin pour construire des interface graphique peuvent etre remplacé par Gorm (bon ok c encore en alpha) ou glade qui lui n'est plus en alpha il me semble =).
Comment ça "il me semble" ! Tu ne l'a jamais utilisé cet outil donc. Ton avis quand à sa supériorité vis à vis de l'outil de Borland donne vraiment toutes les apparences d'un avis particulièrement renseigné et objectif.
Mais bon, forcement y'a pas marqué "Borland" ou "Microsoft" dessus et en plus, comble, y'a un truc qui parle de GPL, comme quoi c'est libre... enfin bref, ca doit etre de la merde.
Helas c'est souvent le raisonement qu'on nous tient lorsqu'on parle de ca
Si tu va par là, il y a aussi des gens qui denigrent des logiciels propriétaires sans aucune démonstration argumenté, peut-être même sans les avoir jamais utilisés, sous le seul prétexte qu'il y a écrit "Microsoft" ou "Borland" dessus.
Et la aussi, j'ai envie de dire "Hélas !". Malheureusement, la lecture de ce forum me fait de plus en plus désespérer du fait que cela puisse servir à quelque chose ...
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par #3588 . Évalué à 4.
Où tu vois ça ? A la lecture du post j'ai plutot eu l'impression qu'il connaissait Glade mais pas son statut officiel (stable/beta/...)
Si tu va par là, il y a aussi des gens qui denigrent des logiciels propriétaires sans aucune démonstration argumenté, peut-être même sans les avoir jamais utilisés, sous le seul prétexte qu'il y a écrit "Microsoft" ou "Borland" dessus.
Eh bien pour certains "libre" ne veut pas seulement dire "gratuit" mais pas mal d'avantages considérés comme indispensables. Et ça suffit à jeter du Bordland ou du Microsoft parce qu'ils n'ont pas ces avantages précisément. Qu'un logiciel soit propriétaire, ça peut etre "éliminatoire" tout simplement.
-1
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour résumé, mon post précédent n'etait pas un "delphi sux, glade rox" mais plutot "borland ne reagit pas franchement dans la politique GPL, glade/gorm existent et sont tres bien"
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 5.
Je vais parler pour moi, mais comme beaucoup je pense, je viens du monde windows. Pendant longtemps je n'ai fait qu'utiliser des soft que j'avais crackés. La seule vu des "freeware" me filait des boutons telement ils etaient mediocres (souvent). Maintenant que je suis passé ss linux et comprend mieux la politique des LL, je peux comparé avec mon experience precedente. Ca n'est pour la plupart du temps pas vrai dans l'autre sens, où les gens restent sur l'impression que j'avais des truc "gratuit".
Maintenant, la lecture des comments de desespere pourquoi? parcequ'ici tu vois des avis plutot tranché sur LL/LProprio? Je comprendrai vraiment pas pkoi on supporterai les LP ici alors qu'ils ne sont pas du tt dans l'optique qui fait de linux ce qu'il est: libre.
j'arrete la, j'ai deja du dire mon taf de connerie =)
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par antm . Évalué à 8.
c'est où qu'on clique pour faire du perl ?
nan, j'rigole...
[^] # LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 5.
Si tu reconnait à Borland le droit d'utiliser ce modèle économique, celà implique nécessairement que tu lui reconnaisse le droit à utiliser un moyen de contrôle pour s'assurer que tout le monde paye bien la-dite license.
Le contrôle de Borland n'est pas plus scandaleux que l'épicier qui remarque une bosse suspecte sous ton pull, et t'interpelle d'un "Monsieur, vous pouvez me montrer ce que vous cachez sous votre pull !".
De la même façon, si Borland te suspecte de fraude à la license, il te demandera de lui montrer le contenu de ton disque dur. Dans les deux cas, il serait trop facile pour le fraudeur de répliquer en disant "Je ne souhaite pas vous communiquer mon mot de passe" ou "Si j'ai pour habitude de ranger ma playstation sous mon pull cela fait partie de ma vie privée et les droits de l'homme vous interdise de vous en mêler !".
Le contrôle du disque dur est un moyen simple et fiable, et comme le fait remarquer la personne sur freshmeat, des gens comme toi aurait été les premiers à se plaindre si Borland avait choisi un autre moyen de contrôle, via un enregistrement à ton insu sur un serveur Internet par exemple ..
D'ailleurs, je n'ai justement vu personne ici faire de contre-proposition en terme de méthode de contrôle.
Bien sûr on peut discuter sur les modalités d'application : un client de supermarché refuserait probablement une fouille au corps par exemple.
Néanmoins, leur license semble au moins consciente du problème, puisque l'adjectif "raisonnable" réapparaît régulièrement dans son texte. Borland s'interdit donc d'abuser de son droit de contrôle et serait probablement prêt à en discuter avec les gens soucieux du respect de leut vie privée, pour déterminer ce qui doit etre considéré comme un contrôle acceptable.
Pour toutes ces raisons, j'ai du mal à croire que cette critique de Borland soit justifié.
Enfin, si c'est le seul argument que comprenne les gens qui fréquentent LinuxFR, il ne faut pas oublier aussi que ce déballage de haine (car c'est je crois le mot approprié) contre le logiciel propriétaire cause beaucoup plus de dommages à Linux qu'aux dit éditeurs de logiciels.
En effet :
-il contribue à renforcer l'image de mauvaise foi qui accompagne les utilisateurs "Linuxiens"(Malheureusement ? Est-elle vraiment injustifiée ?)
-il décourage les entreprises qui tentent d'enrichir son offre logiciel
-il fait perdre toute crédilibilité à ceux qui critiquent des editeurs de logiciel, eux pour des motifs légitimes (car je n'ai jamais prétendu que de tels motifs ne pouvaient exister)
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 7.
On s'en fout du modèle économique, l'une des forces du logiciel libre est bien de ne pas être dépendant de l'argent, et des bénéfices d'une quelconque société. Tu ne sembles pas avoir compris ce que signifie « libre ».
Le contrôle du disque dur est un moyen simple et fiable, et comme le fait remarquer la personne sur freshmeat , des gens comme toi aurait été les premiers à se plaindre si Borland avait choisi un autre moyen de contrôle, via un enregistrement à ton insu sur un serveur Internet par exemple ..
Les deux méthodes sont tout bonnement illégales, au moins en France. Personne d'autre que la police n'a le droit de consulter tes données privées. Et la loi informatique et libertés interdit la deuxième option.
Enfin, si c'est le seul argument que comprenne les gens qui fréquentent LinuxFR, il ne faut pas oublier aussi que ce déballage de haine (car c'est je crois le mot approprié) contre le logiciel propriétaire cause beaucoup plus de dommages à Linux qu'aux dit éditeurs de logiciels.
Pour moi, il ne s'agit pas de haine, et pas contre les logiciels propriétaires. Il s'agit d'un rejet, parfaitement justifié à mon sens, du logiciel propriétaire (et pas des logiciels propriétaires).
-il contribue à renforcer l'image de mauvaise foi qui accompagne les utilisateurs "Linuxiens"(Malheureusement ? Est-elle vraiment injustifiée ?)
Est-ce de la mauvaise foi que de dire la vérité sur ces marchands de merde que sont 90 % des éditeurs propriétaires ?
-il décourage les entreprises qui tentent d'enrichir son offre logiciel
Déjà dit plus haut, mais le logiciel libre est venu sans entreprises, il vit très bien avec celles qui jouent le jeu, et les autres, on s'en fout.
-il fait perdre toute crédilibilité à ceux qui critiquent des editeurs de logiciel, eux pour des motifs légitimes (car je n'ai jamais prétendu que de tels motifs ne pouvaient exister)
Quels sont ces motifs selon toi ?
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si c'etait la verite ca serait pas de la mauvaise foi, mais encore faut il que ce soit la verite.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par jeanmarc . Évalué à 2.
Dépassionons le débat et analysons les faits.
Linux, développé bénévolement et disponible gratuitement est au moins aussi performant que windows vendu 800F à peu prés. Pas besoin d'appartenir à l'association de défense des consommateurs du coin pour se rendre compte qu'il y a un probléme. Comment se fait-il qu'un systéme que je peux avoir gratuitement atteigne la qualité de celui que j'ai acheté 800F? L'argent que je viens de leur donner, il leur sert à quoi? En faveur de qui est le rapport entre la facilité d'utilisation que j'obtiens pour 800F et les efforts que j'aurai à fournir pour arriver au même confort?
Cette analyse est faussée parce que le pére de famille ou l'adolescent boutonneux savent trés bien qu'en réalité windows = 0F.
De même, quand on voit le niveau atteint par des outils comme kdevelop, gimp, apache, on peut se poser des questions sur la vrai valeur des produits vendus par tous les éditeurs gravitant autour de windows.
Ce n'est pas le "propriétaire" que je met en cause mais la qualité des produits vendus quand on connait la qualité des alternatives gratuites.
En conclusion, je pense que le terme de "marchands de merde" est approprié. "Arnaqueurs" irait trés bien aussi.
PS: Tu peux remplacer 800F par 300F, le discours reste le même.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
J'ai Linux et XP gratuitement, et je passe bien plus de temps sur XP que sur Linux, et pas pour le boulot.
Quand au fait que Linux est au moins aussi performant que Windows, ben faut definir ce que veut dire "performant", si c'est "tourner comme routeur sur un 486 avec 16Mo de RAM", oui, si c'est pour jouer, ben il n'y a toujours aucun equivalent serieux a DirectX sur Linux(oui je connais SDL), si c'est pour avoir un support de ta distrib pendant plus de 3 ans meme chose, tu veux developper une appli multithread facilement ? Windows rend ca 10x plus simple que sur Linux(vive la gestion des signaux avec les threads sur Linux et les timers sont inexistants), tu developpes un soft et tu te demandes comment faire l'install ? sur Windows tu sais exactement ce qui est present et ce qui ne l'est pas, ou est quoi, tu n'as pas 10 versions differentes avec des scripts d'init differents,... Pas mal de ces choses donnent notamment au final des developpeurs qui rechignent a passer sur Linux, ce qui donne un avantage a Windows au niveau softs.
Selon ce qu'on regarde, Linux est loin d'etre aussi performant que Windows.
Et c'est pas valable que pour Windows, tu prends d'autres softs genre Oracle, SQL Server, DB2, Exchange, Tivoli, Illustrator,... eux n'ont clairement aucun equivalent dans le libre point de vue features et perfs.
Certains softs libres sont plus performants que leurs equivalent proprietaires, de la a en tirer que les softs proprietaires sont en majorite de la merde, il y a un enorme pas que je ne franchis pas du tout.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Jak . Évalué à 4.
<mode=je fais mes courses> Bon, ok, tu m'envoies gratos une licence, s'il te plaît? Je t'envoie mon adresse par mail. En fait, ce qui m'arrangerait, ça serait une licence Windows2000 Server 5 postes (qu'on ne trouve pas à moins de 6000 F en OEM) </mode>. Bah oui, on va avoir besoin d'un serveur de développement sous Windows, et ça va coûter cher en logiciel, alors que notre serveur de développement sous Linux nous a déjà seulement coûté ce prix-là.
Je suppose naturellement que tu n'as pas une version pirate, ça serait un comble :) mais alors c'est un avantage en nature, que relativement peu de gens peuvent avoir, non? Si, bien sûr, tous les blaireaux qui traînent par exemple sur le forum Soft&Réseaux de Hardware.fr, en version pirate, largement diffusée, mais je ne pense pas que ce soient des consommateurs.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Je prenais les 2 OS a niveau egal, je n'ai du payer ni pour l'un ni pour l'autre, et le resultat est que j'en utilises un plus que l'autre, pas parce que je l'ai paye et que j'ai des remords, pas parce que je le connais 5x mieux que l'autre, mais parce que je trouves qu'il est mieux que l'autre.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Jak . Évalué à 4.
Tu trouves Windows XP mieux que Linux, c'est ton droit, mais dans une logique de consommateur, pour être honnête, tu es obligé de prendre en compte le prix d'acquisition du système. Là, tu dis, hop, je l'ai eu gratuit, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Même si c'est vrai qu'il est mieux (ça dépend des goûts, moi, j'ai passé l'âge de jouer aux Playskool :) ), il faut faire des choix. J'aimerais bien me payer une station bi-pro Alpha, mais finalement, mon Duron me va très bien, mais il est clair que si on me la donnait, je m'en servirais certainement plus.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est clair que ce qui compte a l'achat est le rapport qualite/prix, je suis comme tout le monde, un soft qui fait ce que je veux et qui est gratuit, je le prends a la place de celui qui est payant et qui fait la meme chose.
Maintenant c'est a chacun de voir combien ils sont prets a payer pour les features qu'ils n'ont pas avec le produit gratuit.
Et le fait est que les softs existant pour Windows font que les gens preferent acheter un XP(quand ils ne le piratent pas), car sous Linux ils n'ont pas leurs jeux favoris, ni leur soft de compta familiale, ... D'autres l'achetent pour d'autres raisons, et d'autres prennent Linux car ils ont envie d'avoir le code source ou autres.
Le truc est qu'a mon avis, les gens ont encore assez de raisons de preferer Windows a Linux pour l'acheter, et ca explique le fait que meme en rayon XP vend bien plus que n'importe quel autre OS toutes ventes confondues.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Jak . Évalué à 2.
Euh, c'est quoi ce chiffre ? Dans le monde? En France? aux États-Unis?
J'admets que je pensais plus particulièrement au marché français, en fait, rapport aux blaireaux de HFR. Microsoft bénéficie d'un bien meilleure image aux USA qu'en France, je pense, et Linux est sale système communiste :)
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par PLuG . Évalué à 3.
A l'epoque, Money savait tres bien IMPORTER des données mais pas du tout en exporter (je ne sais pas pour les versions actuelles), du coup je n'ai jamais voulu migrer vers MSmoney.
J'ai donc du utiliser des logiciels libres, comme ma femme fait ses comptes aussi j'ai pu la convaincre d'utiliser linux elle aussi et depuis windows a quasiement disparu de notre vie (j'utilise uniquement premiere et photoshop pour son inter-operabilite avec premiere).
Bref, l'argument "compta familiale" c'est justement ce qui m'a fait migrer dans l'autre sens.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ai Linux et XP gratuitement
Tu as bien de la chance, je ne le trouve pas a moins de 1500F dans les bonnes boutiques (sinon c'est soit mise à jour, soit OEM)
il n'y a toujours aucun equivalent serieux a DirectX
Pour ça, c'est sur que linux pour jouer c'est pas la peine... Et puis, le rapport besoin/ressources nécessaires au développement est trop bas, c'est peut-être pour ça qu'il n'existe pas de gros jeux en libre (ou en gratuit d'ailleurs) et du coup qu'il n'y a pas le même besoin de librairie dédiée.
tu developpes un soft (...) scripts d'init differents
Vous testez sur quel type de config chez microsoft ? J'hallucine... Au boulot, je n'ai pas deux postes installés de la même manière (je pense que c'est impossible): entre les services pack, les différentes versions de windows, les différentes versions de libs... Le déploiement grace à un install.exe clicodrome tient de l'utopie. Et je pense qu'il faut arrêter de croire qu'on puisse désinstaller autre chose que la calculatrice sous windows sans foutre en l'air le système. Pour ce qui est du déploiement/désinstall, le mieux que j'ai pu voir c'est le .deb.
Oracle, SQL Server, DB2, Exchange, Tivoli, Illustrator...features et perfs.
Bah, oracle et DB2 c'est juste une question de temps... Et puis, dans 90% des cas, tu peux remplacer par Interbase (open source) ou Postgres, voir mySQL, vu que tu n'utilises justement pas les fonctionnalités que les gros SGBD (Oracle DB2 et Informix, s'ils vivent encore) sont les seuls à proposer. Par exemple, les install pourries d'oracle qui trainent dans les petites boites (et il y en a un paquet) pourraient être remplacées plus qu'avantageusement par du libre tant au niveau du coût qu'au niveau des perfs (l'install par défaut d'oracle sur NT rame presque plus qu'access).
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 3.
C'est bien possible, et je n'ai rien contre le fait que des gens améliore Postgres ou MySQL, mais ça risque de prendre du temps ... Apparemment même dans Oracle 8i il y a encore pas mal de lacunes pourtant les gens d'Oracle ont commencé à bosser dessus depuis les années 70. Tout ça pour dire que tu me semble sous-estimer la masse énorme de boulot qu'un tel projet représente ...
Tout ce que je peux dire c'est qu'aujourd'hui MySQL ne supporte pas les transactions d'après ce que j'ai lu dans la doc de Postgres, et que mon ancienne boite a été obligée de migrer de Postgres vers Oracle pour bénéficier d'un support décent des Blobs.
Par exemple, les install pourries d'oracle qui trainent dans les petites boites (et il y en a un paquet) pourraient être remplacées plus qu'avantageusement par du libre tant au niveau du coût qu'au niveau des perfs (l'install par défaut d'oracle sur NT rame presque plus qu'access).
Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences.
Et la je ne suis pas convaincu que Linux ait l'avantage face à Windows ou aux Unix propriétaire qui bénéficient d'une certaine homogénéité dans la configuration facilitant les procedures d'installation par défaut.
Résultat, les entreprise qui se fichent des performances et ne sont sensible qu'aux couts choisissent le couple SQL-Server+Windows (plus couteux en license mais très économique en main d'oeuvre) et les 10 % restant le couple Oracle + Solaris ou DB2 + AIX.
En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile (cf le récit de l'auteur de ce tutorial : http://www.ze-linux.com/howto.html?id_docs=11(...)) pour que celui-ci soit souvent choisi par les entreprises
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par jeanmarc . Évalué à 4.
Je ne pense pas que tu ais personnelement acheté de l'Oracle. Tu saurais que s'équiper en oracle peut facilement dépasser le coût de la main d'oeuvre. Sa pése dans la balance quand tu sais qu'une PME a autant besoin d'une bd qu'un grand groupe. Si par entreprise, tu ne vois que multinationale, ton discours peut tenir la route mais il ne refléte plus une généralité.
>En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile
Je vois que tu te lances dans le dénigrement à 2 balles de linux.
Si une entreprise, peu importe sa taille, peux se payer une base oracle, je pense qu'elle peux rajouter un petit quelquechose pour qu'on lui installes sa babase, non?
Ca doit être inclus dans le prix de toute façon avec des clauses stipulant que toute modification annulerait la garantie.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 1.
Contrairement aux apparences, j'aime bien Linux. Simplement, je disais que je n'avais vu de logiciels s'installer en plug & play sous linux (du style j'insère le CD, je tape install et je vais boire un café). Et je citais le texte d'un Howto ou l'auteur racontait ses déboires lors de l'installation Oracle.
J'en déduisais que cela explique pourquoi la majorité des bases Oracle tournent soit sur Windows soit sur Unix propriétaire
Si une entreprise, peu importe sa taille, peux se payer une base oracle, je pense qu'elle peux rajouter un petit quelquechose pour qu'on lui installes sa babase, non?
D'un point de vue économique, au premier abord, on pourrait croire que oui.
Néanmoins, je constaste que Checkpoint gagne des millions de $ en vendant un produit qui n'est rien d'autre qu'un iptable avec une jolie interface, et que les produits Linux qui marchent le mieux sont les internet appliances (des boites contenant un PC avec un Linux préconfigurées).
Il faut donc croire qu'il y a quelque chose qui cloche dans ton raisonnement qui consiste à penser que la facilité d'installation n'a pas d'importance dans le succès d'un logiciel ...
Peut-être oublie -tu des considérations comme l'image de marque (une PME de dix personnes orientée service Linux inspire moins confiance en terme de perenité du support qu'un Sun), le marketing, l'image de marque...
Finalement, le seul qui arrive vraiment à faire du CA avec Linux c'est IBM et c'est peut-être pas un hasard
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Si Oracle était un logiciel libre, ce serait pourtant simple : apt-get install oracle.
Mais bon, c'est vrai qu'Oracle est indispensable à toute PME pour gérer une base de données de 25 employés.
[^] # c'est toi la mausaise foi, ou tu n'y connais rien
Posté par falbala . Évalué à 1.
Pour linux je sais pas, mais les installs d'OpenBSD, et ce depuis 2 ans, ne m'ont demandé qu'une seule disquette et 5 minutes ... c'est vrai qu'il faut répondre à des questions, oh combien difficilles ;-)
Néanmoins, je constaste que Checkpoint gagne des millions de $ en vendant un produit qui n'est rien d'autre qu'un iptable avec une jolie interface
Tu connais mal ces produits mon ami. Si tu savais ce que peut faire un CheckPoint (et ce qu'il ne peut pas, allez, au hazard, un proxy pour pc-anyware ?) en comparaison avec un iptable (ou un netfilter si t'es "aware"), tu fermerait ta grande geule sans demander les restes.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place et moi aussi
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 4.
Les transactions pour mySQL, il me semble que c'est pour la prochaine version. Ok ça ne marche pas _maintenant_, mais vu la vitesse d'avancement de postgres/mySQL (ou d'autre projet open source de même envergure), je ne doute pas qu'on arrive rapidement au niveau d'oracle sur la plupart des fonctionnalités courramment utilisées.
Sinon, je n'ai malheureusement pas eut le plaisir (ou le cauchemard) d'avoir travaillé avec postgres ou mysql, mais j'ai travaillé avec oracle 7 et je travaille avec le 8 en ce moment. Rien de ce que j'ai fait (ou de ce que fait mon service) n'est pas faisable avec postgres ou interbase (et sans doute mySQL quand il prendra les transactions).
Dans les petites boites, la plupart du temps les BDs pourraient être hebergées par un sgbd quelconque, mais combien de petits éditeurs utilisent oracle ou sql serveur uniquement pour des raisons marketting et non pour les fonctionnalités du sgbd (j'en connais au moins 4 dans ma région) ?
Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences
Pour une grosse entreprise peut-être (rien que les licenses windows de mon batiment doivent valoir plus cher que le salaire annuel du gars qui les maintient). Mais pour une petite boite je ne pense pas. Suivant le domaine, le logiciel spécifique à son activité vaudra plus cher que 5 ans de salaire de l'admin (combien coûte un LIMS digne de ce nom ?). Pour un magasin moyen (1 comptable, 2 vendeurs) les licenses du serveur NT et des softs de compta/gestion commerciale qui tourneront dessus vaudront plus cher que le contrat de maintenance pour le pauvre réseau de 4 machines.
...Windows ou aux Unix propriétaire ... certaine homogénéité dans la configuration ... installation par défaut.
Encore une fois, j'hallucine... Il n'y a pas 2 PC sous windows installés de la même manière (sauf peut-être, pour du matos identique et du soft préinstallé et jamais utilisé). Peut-être au niveau serveur, mais au niveau client, au bout de 6 mois, chaque machine est différente. Quand aux unix propriétaires plus homogènes que linux, la j'utilise un peu HPUX, qui n'a rien à voir avec AIX qu'on avait à l'école qui je suppose n'a rien à voir avec Solaris. Disons juste qu'il y a un support pour les unix proprios et windows, pas pour linux (sauf peut-être pour DB2 depuis qu'IBM soutient linux ?).
Résultat, les entreprise qui se fichent des performances...
Manifestement, on ne vit pas dans le même milieu. LE problème que je rencontre régulièrement en BD c'est les perfs. D'ailleurs c'est peut-être pour ça qu'on a HPUX/Oracle et qu'on est pas dans les 10% restants de tes stats ;) D'ailleurs, on se fout tellement des licenses et de leur prix qu'on nous demande de _privilégier_ l'usage de logiciels libres (remarque c'est aussi dû à la fermeture des softs proprios et à leur manque total de perennité)
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place et moi aussi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ce que tu n'as pas compris:
- Sous Linux, les scripts d'init ne sont pas au meme endroit, pour les trouver faut savoir sur quelle distrib tu tournes
- Sous Windows, le repertoire ou se trouvent les DLL systeme est stocke dans UNE SEULE ET MEME entree dans la registry, meme chose pour a peu pres tout, resultat ton script d'install il utilise ces infos de la registry, et il reste le meme pour n'importe quel Windows. Les versions des DLL, c'est pas ton installer qui s'en occupe, c'est un API du systeme, si tu fais le porc et t'y vas a la main, c'est ton probleme.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place et moi aussi
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Et alors ? Ça tombe bien, ces scripts n'ont pas à être modifiés par un programme qui s'installe. Tu as sûrement l'habitude sous Windows du programme qui trifouille ce qu'il veut dans l'initialisation (ne vas pas dire que ce sont des cas ponctuels, il y en a même de plus en plus), eh bien sous Linux ce n'est pas pareil. Ce n'est pas un aspect dont le programmeur a à s'occuper, mais c'est le rôle de la distribution, qui assure ainsi l'homogénéité requise. Ça permet aussi de faire évoluer le système sans trop de contraintes.
Le système Windows a l'avantage certain d'assurer une meilleure homogénéité, mais ça se paye au prix fort.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place et moi aussi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si tu veux faire un soft qui analyse tes logs, faut les trouver.
...
L'avantage de Windows, c'est qu'il a une interface pour acceder a la plupart de ces choses, plutot qu'aller taper direct dans les fichiers, resultat MS pourrait mettre ses fichiers n'importe comment, n'importe ou, c'est transparent aux applications si elles font les choses correctement.
Et sinon, va essayer de modifier les fichiers systemes sous Windows2000 si t'es pas admin, t'iras pas loin.
Une des choses qui manque a Linux, c'est quelque chose qui interface avec ces fichiers, repertoires, etc... histoire que les gens puissent ecrire leurs softs sans s'inquieter de ce qu'il y a dessous, sans ca Linux restera "plusieurs distributions" plutot que "un systeme".
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place et moi aussi
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Soit tu es l'admin de la machine et j'espère que tu sais où les scripts se trouvent, soit tu ne l'es pas et tu le mets dans le .login ou le .profile ou autre (selon tes besoins et ton shell).
...si elles font les choses correctement.
d'accord, ce n'est pas le problème de windows, mais dans les fait ce n'est pas le cas.
puissent ecrire leurs softs sans s'inquieter de ce qu'il y a dessous
je pense que c'est la raison principale au fait que justement, les applications ne font pas les choses correctement. Il me semble que tu DOIS avoir une certaine compréhension et connaissance des choses que tu manipules grace à ton API, sinon tu as 99% de chances de faire le porc sans même le savoir.
sans ca Linux restera "plusieurs distributions"
Ce n'est pas vraiment un problème, je trouve. La distribution influe principalement sur l'organisation des fichiers et sur la gestion des packages, pas sur les applications de base. Il y a autant de différences entre les grandes distributions linux que je connais (hormis la slack qui a un init BSD au lieu du système V qu'on retrouve presque dans toutes les grandes distribs) qu'entre deux versions de windows. Pour moi, les problèmes sont similaires sous windows et sous linux.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne programme pas de jeux, mais je connais des gens qui le font sous Windows, et ils trouvent que la SDL est bien plus pratique à utiliser que DirectX. Et tu sembles oublier OpenGL, dont les implémentations Windows ne sont généralement pas les meilleures.
vive la gestion des signaux avec les threads sur Linux et les timers sont inexistants
Il y a effectivement des problèmes avec les signaux. Mais ça sert à quoi des signaux, sérieusement (surtout dans une appli multithreadée) ? Quant aux timers, c'est du pur délire. À part les signaux, je n'ai jamais eu le moindre problème avec les pthread.
tu developpes un soft et tu te demandes comment faire l'install ?
Bah tu utilises autoconf, c'est vraiment pas sorcier.
sur Windows tu sais exactement ce qui est present et ce qui ne l'est pas, ou est quoi, tu n'as pas 10 versions differentes avec des scripts d'init differents
Dis-moi, tu fumes quoi ? Les bibliothèques qui peuvent changer de numéros de version sans qu'on s'en rende compte (enfin si, ça fout des logiciels en l'air), qui c'est qui les a inventées ? Et les programmes de désinstallation qui laissent la moitié des trucs sur le système ?
Avec un système de paquets comme les .deb, ça n'a rien à voir. Lis la Debian policy, tu verras que c'est extrêment strict, et que ça ne laisse aucune place à des trucs crades, les seuls existant sous unix étant élégamment contournés.
tu prends d'autres softs genre Oracle, SQL Server, DB2, Exchange, Tivoli, Illustrator,... eux n'ont clairement aucun equivalent dans le libre point de vue features et perfs.
Pour les bases de données, d'autres ont répondu mieux que moi. Mais le truc qui fait vraiment tache, au milieu, c'est Exchange...
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par jeanphy . Évalué à 2.
Perso, je trouve l'installation des Windows très chiante, et mal foutues.
Linux (Suse ou Mandrake) , à coté c'est un régal.
Meme chose en administration.
Windows me prend la tete. Chaque changement de matos est une vraie galere, surout si on a perdu le CD des drivers.
Alors que linux..hop.. automatique...le reve.
Meme l'USB marche bien mieux!
Je REVE d'un Linux Light Desktop, meme payant (pas trop quand meme, pas comme MS).
Pourtant TOUS les ingrédients sont là.
Il manque que le 'producteur' celui ci ne peux pas mener un tel projet sans argent, sans retour sur investissement.
Voila. Mais ya trop de divergences.
Chacun y va de sa guéguerre.
Dommage.
Les p'tites tempetes dans un verre d'eau ne menent à rien, ou alors au fond de l'impasse.
a+
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Versavel Jerome . Évalué à 1.
Le monde des logiciels, ce n'est pas que windows que l'on remplace par linux, office remplacé par openoffice et photoshop qu'on remplace par the gimp.
Dans le monde des logiciels il y a tes tas de soft propriétaires destinés à des marché tres restreints et que personne ne s'amuserai a developper sous forme de LL, juste pour le plaisir et pour la bonne cause.
Je trouve stupide et complétement iréaliste d'esperer résoudre 100% de la problématique informatique à l'aide de LL.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par spim . Évalué à 6.
On s'en fout du modèle économique, l'une des forces du logiciel libre est bien de ne pas être dépendant de l'argent, et des bénéfices d'une quelconque société. Tu ne sembles pas avoir compris ce que signifie « libre ».
Non justement on s'en fous pas du modele economique.
Les forces du libre sont tres dependantes de l'argent.
Car quand tu developpes pour le libre tu est :
- etudiant et donc tu depend financierement de tes parents
- travailleur et tu depend financierement de ton boulot
- chomeur et tu depend financierement du boulot des autres
Je ne connait aucun ermite qui developpe du libre (peut-etre parce qu'ils n'ont pas de prise electrique pour brancher le pc).
Alors s'il vous plait, arretez de parler de sortir ce genre d'anneries comme quoi le libre est independant de l'argent.
Si tout les intervenants du libre perdaient leur boulot ou leur bourse d'etudes ils auraient sans doute plus de quoi payer leur machines et leurs factures d'electricite et d'acces internet, ce qui veut dire qu'ils ne feraient plus partie des forces du libre.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par #3588 . Évalué à 0.
- etudiant et donc tu depend financierement de tes parents
- travailleur et tu depend financierement de ton boulot
- chomeur et tu depend financierement du boulot des autres
Tu es payé pour un travail autre, quelque chose d'autre, qui n'a rien à voir avec le logiciel libre.
Il y a aussi des développeurs de logiciel libre à plein temps, qui sont payés pour ça.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par spim . Évalué à 2.
Tu es payé pour un travail autre, quelque chose d'autre, qui n'a rien à voir avec le logiciel libre.
La grande majorite des gens qui font du libre travaillent dans un domaine de l'informatique.
Ils sont donc fortement lies au systeme economique de la ventes de solutions logicielles.
Il y a aussi des développeurs de logiciel libre à plein temps, qui sont payés pour ça.
Et ont les paye comment ? Par l'aumone peut-etre ?
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Ils sont donc fortement lies au systeme economique de la ventes de solutions logicielles.
Mais ca n'a rien à voir, ils pourraient avoir d'autres hobbies. Et quelqu'un qui programme peut faire autre chose au boulot. Pour ceux qui font de l'info au boulot et en bénévole, ils sont liés a l'informatique, quelle qu'en soit la formme, la vente de solution logicielle en est une actuelle, mais ca n'en est qu'une forme.
Et ont les paye comment ? Par l'aumone peut-etre ?
Demande à Torvalds ou Cox pour les plus célèbres. Comment on paye les gens ? Avec de l'argent provenant des bénéfices faits grace à leur travail. Ce n'est pas une nouveauté. Un travail c'est un production, on crée quelque chose, et si ca correspond à un besoin quelqu'un peut etre payé pour l'effectuer. C'est comme ça que tout fonctionne. La vente de logiciel propriétaire n'est qu'un cas particulier de ce fonctionnement.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par spim . Évalué à 1.
# La grande majorite des gens qui font du libre travaillent dans un domaine de l'informatique.
# Ils sont donc fortement lies au systeme economique de la ventes de solutions logicielles.
Mais ca n'a rien à voir, ils pourraient avoir d'autres hobbies. Et quelqu'un qui programme peutfaire autre chose au boulot. Pour ceux qui font de l'info au boulot et en bénévole, ils sont liés a
l'informatique, quelle qu'en soit la formme, la vente de solution logicielle en est une actuelle, mais ca n'en est qu'une forme.
Ca ne change rien au fait qu'il doit y avoir 90% des dev du libre qui sont informaticien de metier.
Ce qui signifie bien que le libre est indirectement lie aux ressources monetaires des entreprises.
Si ces 90% de dev n'avaient pas de boulot, ils auraient sans doute pas de quoi acheter une machine (ou y avoir acces) afin de creer des logiciels libres.
Il y a donc bien dependance, CQFD.
# Et ont les paye comment ? Par l'aumone peut-etre ?
Demande à Torvalds ou Cox pour les plus célèbres. Comment on paye les gens ? Avec de l'argent provenant des bénéfices faits grace à leur travail. Ce n'est pas une nouveauté. Un travail c'est un production, on crée quelque chose, et si ca correspond à un besoin quelqu'un peut etre payé pour
l'effectuer. C'est comme ça que tout fonctionne. La vente de logiciel propriétaire n'est qu'un cas particulier de ce fonctionnement.
Bon deja tu prends pas des exemples qui representent la majorite.
Combien de gens peuvent affirmer vivre grace a leur logiciel libre ?
Je ne pense pas me tromper en repondant "une tres faible minorite".
Pour ce qui est du cas particulier, il est quand meme largement plus represente que les autres :)
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 1.
J'attends toujours ta proposition en terme de méthode de controle alternative ...
Et si tu va par là, un agent des impots n'a pas le droit de pénétrer chez-toi pour vérifier que tu n'a pas de téléviseur (pour la redevance), un controleur SNCF pas le droit de te demander ton identité pour te donner une amende, un controleur du droit travail pas le droit de pénetrer chez toi pour vérifier que ne fait pas travailler des clandestins "au noir" ...
Néanmoins, il a parfaitement le droit de te demander à l'amiable de coopérer. Pour les 5% de gens qui refusent, il appelle les flics qui feront la même chose que lui sans avoir à te demander ton avis. De même, pour l'amende qui est en fait une indeminité forfaitaire contre laquelle la SNCF s'engage à abandonner toute poursuite contre toi, de toute façon la justice aurait confirmé la décision de la SNCF dans 99,99 % des cas.
Après tout le système de Borland n'est pas différent de celui qui été mis en place pour le controle des titres de transports (et qui est parfaitement légal je pense). Je ne dis pas qu'il ne puisse être amélioré, mais encore faudrait t-il que tu propose quelque chose de concret pour cela ...
Déjà dit plus haut, mais le logiciel libre est venu sans entreprises, il vit très bien avec celles qui jouent le jeu, et les autres, on s'en fout.
Je ne pense pas justement que Linux soit vraiment venu sans entreprises.
J'ai entendu parler de Linux pour la première fois dans PCTeam qui offrait une Slackware 3.2 (qui est libre je sais). La Slackware était l'époque la première distribution user-friendly qui rende l'installation de Linux abordable à tous.
Depuis des distribution à l'install graphiques comme RedHat, Mandrake ou Suse sont allés beaucoup plus loin en terme de facilité d'installation, et je pense que c'est ce qui explique l'essor récent de Linux en terme de nombre d'utilisateurs et de médiatisation.
Or toutes ces sociétés perdent de l'argent. Ansi, Mandrake accumule une perte abyssale de 13.6 M Euros pour un chiffre d'affaire de 3.6 M.
Ce n'est pas que je souhaite leur mort, mais étant quelqu'un d'objectif (contrairement à ce qu'il me semble à beaucoup de personnes sur ce forum), je reconnait que avec des résultats financiers aussi catastrophique(perte = 5 fois le chiffre d'affaires), la société est condanmné a moyen terme : ils ont deja licencié un tiers de leur personnel.
Bien sur, Linux peut parfaitement vivre sans Mandrake, Redhat, Suse et les autres, mais alors il faut accepter que Linux redevienne un système pour serveur, réservé à une élité expépérimentée en administration système UNIX. En bref, il faut accepter que Linux redevienne ce qu'il était en 92-93, ou ce que est OpenBSD aujourd'hui, et je ne pense pas que LinuxFr serait fréquenté par autant de monde si tel était le cas
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par jeanmarc . Évalué à 5.
Quand tu écris ça, je te vois ouvrir la porte de chez toi à des mecs de borland qui viendrait vérifier si tu es en régle!
Tu vas trés loin dans l'absurde pour cautionner une pratique clairement condamnable.
L'un des rôles de l'état est de protéger le concitoyen. Celà passe par la répression des fraudes commises par certains pour préserver la liberté de tous. C'est pour celà que le policier peut facilement te chatouiller les côtes si tu balances des cailloux de 3kg dans la vitrine de ta boulangére, qu'on vienne voir chez toi ce que tu fais de tout l'argent que tu ne donnes pas aux impôts.
Maintenant, si tu juges que borland à le même rôle et les mêmes pouvoirs que l'état, tu devrais te trouver un pays sous une grosse dictature bien stricte; Tu serais à ton aise je pense.
[^] # Bosse sous le pull ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 3.
Sauf que le marchand a d'abord un motif de suspicion vérifiable (la bosse), et demande ensuite a la personne de démentir ce soupcon.
Dans le cas de Borland c'est plutôt : "Enlevez votre pull" sans qu'ils y aient besoin d'une quelconque suspicion, juste au hasard. Ce qu'il veulent faire s'appelle une perquisition : une atteinte à des données potentiellement sensibles.
Enfin bref. De toute facon, point besoin de polémiquer. Si les gens ne sont pas d'accord avec cette licence, ils ne l'accepteront pas. Point barre. J'espère juste que tout ceux qui accepteront la licence la liront effectivement.
-- Seb
[^] # Re: Bosse sous le pull ?
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 1.
Que propose tu comme méthode pour vérifier que tout le monde a bien payé sa license à part ce genre de contrôle aléatoires (note que Borland previent l'entreprise avant le controle) ?
Dans le meme ordre d'esprit, de temps la douane choisit un passager au hasard et lui demande d'ouvrir sa valise ... sans nécessairement avoir d'indice trahissant la présence de cocaine pour justifier le controle.
Je sais que tu va me dire que Borland entreprise privé n'est pas la douane organisme d'etat mais lit plutot mon commentaires sur le controle des tires de transports par les société de Bus: Tu comprendra qu'il est fréquent et parfaitement légal que des agents payé par une entreprise décharge la police d'un certains nombre de tache de controle répétitive, leur autorité étant légitimé par le fait qu'ils peuvent toujours te conduire devant un officier de police si tu insiste pour ne pas coopérer à l'amiable avec eux.
[^] # Re: Bosse sous le pull ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils peuvent contrôler les licences s'ils veulent (tant que ce n'est pas obligatoire et que ça peut être fait par la police, comme dans les sociétés de bus), mais pas fouiller les disques durs. Personne n'a le droit de faire ou faire faire une telle persquisition, même chez les entreprises.
[^] # Re: Bosse sous le pull ?
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 2.
Dans le bus ou le train, lorsqu'un controle a lieu tu ne peux pas t'y dérober (ça serait trop facile !). Et ce contrôle est effectué dans 99% des cas par l'agent de la société des bus.
Tu as bien sûr le droit de refuser ce contrôle, auquel cas il te conduira devant un policier qui effectuera le même travail à sa place : c'est légal je pense, car tout citoyen témoin d'un délit a le droit d'interpeller un individu pour le conduire devant un officer de police judiciaire.
En gros tu n'as pas vraiment intérêt à refuser le contrôle à moins que tu n'est envie de perdre ton temps ....
Ils peuvent contrôler les licences s'ils veulent mais pas fouiller les disques durs.
Controler implique de comparer le nombres de licences que tu as acheté aux nombre d'exemplaires de logiciels que tu utilise.
Les seuls moyens réalistes de compter les exemplaires que je connaisse sont :
- compter le nombre d'installation du logiciel en examinant les disque durs
- "sniffer" le réseau et repérer les connexions si le logiciel en question est un serveur ou un clientt
- enregistrer le logiciel sur un serveur de licence
J'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres.
[^] # Re: Bosse sous le pull ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Joël-Alexis Bialkiewicz . Évalué à 5.
Mais oui bien sûr... Imaginons que je viens d'être cambriolé. C'est évident, j'ai le droit de rentrer chez toi pour vérifier que tu n'as pas chez toi des objets à moi.
Le contrôle de Borland n'est pas plus scandaleux que l'épicier qui remarque une bosse suspecte sous ton pull, et t'interpelle d'un "Monsieur, vous pouvez me montrer ce que vous cachez sous votre pull !".
L'épicier a une raison de te suspecter, et en plus tu es chez lui et non le contraire. De toute façon, si mon épicier me fait ca, sous 3 jours une lettre anonyme le dénonce au fisc et une autre aux services d'hygiène. Je n'aime pas qu'on me prenne pour un voleur.
Imagine un peu l'épicier qui frapperait à ta porte pour te demander de vérifier dans tes papiers si tu n'as pas une copie de sa recette de saucisse brevetée...
De la même façon, si Borland te suspecte de fraude à la license, il te demandera de lui montrer le contenu de ton disque dur. Dans les deux cas, il serait trop facile pour le fraudeur de répliquer en disant "Je ne souhaite pas vous communiquer mon mot de passe" ou "Si j'ai pour habitude de ranger ma playstation sous mon pull cela fait partie de ma vie privée et les droits de l'homme vous interdise de vous en mêler !".
Il ne s'agit pas de playstation sous mon pull mais de playstation chez moi. Je vois déja un employé de la FNAC frapper à ma porte pour me dire: "j'ai entendu des bruits de playstation chez vous, vous me montrez le ticket?".
En France, et plus encore aux USA, et fort heureusement, seuls certains services d'état dûment mandatés par un juge ou son équivalent peuvent effectuer des perquisitions.
C'est à la police de faire ce genre de choses. Borland n'a pas tous les droits. Si Borland me soupçonne de l'avoir volé, il n'a qu'à faire comme tout le monde et porter plainte, c'est tout. Nous vivons en état de droit et non en entreprisecratie (je suis adhérent DL, et je vous garantis que les libéraux les plus enragés n'oseraient jamais ne serait-ce que sous-entendre que les entreprises peuvent avoir ce genre de droits!). La notion de propriété privée est quelque chose que vous ignorez totalement en croyant la défendre.
Néanmoins, leur license semble au moins consciente du problème, puisque l'adjectif "raisonnable" réapparaît régulièrement dans son texte. Borland s'interdit donc d'abuser de son droit de contrôle et serait probablement prêt à en discuter avec les gens soucieux du respect de leut vie privée, pour déterminer ce qui doit etre considéré comme un contrôle acceptable.
Pour la dernière fois, en état de droit, ce n'est pas à eux de le déterminer.
Quant à la soi-disant haine contre le logiciel propriétaire... on ne peut en aucun cas m'en accuser: j'utilise Windows 2000 plus que Linux avec pléthore de logiciels plus propriétaires les uns que les autres que j'ai payés et je n'accepterai en aucun cas qu'une personne physique ou morale non mandatée par la collectivité se permette de venir le vérifier à mon domicile qui est privé.
Quant aux arguments de politique politicienne en fin de message, je crache dessus car je pense qu'il n'y a rien d'autre à faire.
On ne défend pas la justice et la vérité par la compromission.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 0.
En etat de droit la loi est faite par les citoyens francais, ce qui inclu entre-autres les participants de linuxfr.
Que le débat ait lieu directement entre toi et Borland ou bien au sein de l'assemblée nationale (qui te consultera et qui consultera Borland) ne change pas grand chose à la question fondamentale :"Est ce quelqu'un sur ce forum est capable de proposer un autre moyen pour Borland de vérifier que les gens payent leur license ?"
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens. Et après avoir poser cette question quatre fois sur ce forum sans que quelqu'un me propose une alternative valable, je ne suis pas convaincu d'etre aveugle.
Sans solution alternative, toute critique est nécessairement gratuite et improductive.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Joël-Alexis Bialkiewicz . Évalué à 2.
Pour moi, les intérêts particuliers de Borland ne peuvent en aucun cas leur permettre de violer l'intérêt général qui est le respect de la vie privée et de la propriété privée.
Tu imagines une seconde le Parlement légaliser les perquisitions par des sociétés privées???
Quant aux moyens légaux, c'est à Borland de les trouver. Ne renversons pas les rôles. La Loi a préséance sur tous contrats, licenses, réglements, et caetera.
Personnellement leur chiffon de papier ne m'inquiète pas le moins du monde: ce ne sont que des menaces illégales, et je ne crois pas que Borland ait les moyens de se conduire en gangster. Par contre quand je vois des gens prendre parti pour de telles inepties je me dois de leur répondre.
D'autre part, le cliché que tu site est (cliché pour cliché) nul et non avenu.
Si Borland me paie très cher, alors oui, je leur proposerai une solution légale pour limiter sérieusement le piratage. En attendant, je ne vois aucune raison de faire leur boulot.
Je lutte pour mes droits, ceux de la collectivité dont je fais partie, par pour faciliter la vie de Borland qui n'est pour moi qu'une simple entreprise étrangère.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Philippe . Évalué à 1.
Pas moi, mais ce n'est pas mon problème je ne me sent spolié en rien.
Si Borland ou n'importe qui d'autre a des soupcons envers moi, il m'en fait part, me donne ses arguments et on en discute. Si il n'est pas content du résultat de la discussion il va voir un juge pour demander une perquisition POINT BARRE. La justice fera son travail.
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens
c.f. le juge et la perquisition quelque lignes plus haut.
Il y a une règle dans les états de doit qui veut que l'on réspècte la sphère privée, qu'en cas de litige on s'en réfère a une autorité compétente (police, justice, tu connais ? ) ceci pour éviter que les gens fassent justice eux mêmes comme a Gun Hill dans Lucky Luck. Borland comme n'importe quelle autre boite n'a pas a déroger a cette regle, si elle a des problèmes de protection c'est a elle de faire en sorte d'éviter le piratage en amont si piratage il y a, elle respecte les mêmes rêgles que tout le monde.
Sans solution alternative, toute critique est nécessairement gratuite et improductive.
Ma solution est l'état de droit, si il ne te plais pas trouves toi un pays qui ne le connais pas pour essayer d'y trouver une vie meilleur.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens.
On s'en moque pas mal de savoir comment Borland peut faire, c'est leur problème. C'est lié à leur modèle économique, ils font ce qu'ils veulent comme protection tant que ça ne porte pas atteinte aux autres.
Regarder sur le disque dur des gens est inacceptable, alors qu'ils trouvent d'autres techniques, et s'il n'y en a pas, tant pis pour eux, il n'y a pas à leur en fournir : ça consitituerait tout simplement des privilèges.
# C'est lamentable !
Posté par twolife . Évalué à 10.
Non mais je rève ! Déjà que pour avoir le droit de le téléchargé je subis un véritable intérogatoire, pire que celui de RealPlayer, ils veulent vérifier, c'est un comble.
Aller c bon, je désinstalle ça. Si je me souvient bien il y a un project GPL visant à porter Delphi sous Linux, je v essayé de retrouvé le site.
[^] # Re: C'est lamentable !
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Sorry...
Posté par twolife . Évalué à -2.
1000 excuses
[^] # Re: Sorry...
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à -2.
ça arrive...
--
-1, un peu perso quand même ?
[^] # Re: C'est lamentable !
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Lazarus
Posté par twolife . Évalué à 4.
Bref si vous voulez (devez) produire du delphi, une seule adresse : http://www.lazarus.freepascal.org/(...)
[^] # Pognon !!!!!!
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 8.
Faut dire que M$ truste bien le marché du dev sous Win. Avec en plus leur solution pourrie de gestion de sources VSS, ils font un tabac. Pourtant c'est vraiment minable par rapport à CVS, qui lui est gratuit et libre, avec des clients gratuits sous Win et tout ce qu'il faut...
# Précisions...
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 7.
Par contre, faut préciser que les versions Kylix 1 OpenEdition et Delphi 6 OpenEdition sont quand même moins difficiles et ne comportent pas ces clauses !
Je n'ai pas encore téléchargé la Kylix 2 OE ou la JBuilder 5/6 pour voir...
Je pense que Borland va devoir changer si ils veulent garder des clients !
Car déjà les prix des licences qui augmentent de plus en plus et des limitations de plus en plus grosses sur les produits commerciaux !
Affaire à suivre...
[^] # Re:
Posté par B. franck . Évalué à -3.
K***** 1 OpenEdition et D***** 6 OpenEdition
sont quand même moins difficiles et ne comportent
pas ces clauses !
Est-ce une raison pour ne pas engager un
boycotte plein et total de Borland ?
Je pense que même s'ils ont des produits
qui ne présentent pas celà dans leur license,
ils sont a boycotter entièrement, quelquesoit
le produit et sous réserve d'une totale remise
en question de leur politique ou jusqu'à ce que
mort s'ensuive.
Assez de compromission.
ps: en plus ils sont américains...
[^] # Re: Re:
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou alors, juste par ce que l'on veut se faire passer pour des "marginaux".
Et puis même si les trois/quatres personnes ici qui utilisent Kylix viennent à boycotter leur produit, je doute que cela se ressentent réellement sur leur vente (en plus ils utilisent souvent la OE qui ne leur rapporte rien ou presque).
Pour que ça soit efficace, il faut que beaucoup d'entreprises boycottent... mais changer de système/logiciel de développement ne se fait pas en un jour...
[^] # Re: Re:
Posté par B. franck . Évalué à 2.
as-tu une autre solution ?
Et puis même si les trois/quatres personnes ici qui utilisent Kylix viennent à boycotter leur produit, je doute que cela se ressentent
réellement sur leur vente...
le but du boycotte n'est pas uniquement de mettre
une claque à leur chiffre d'affaire, mais de
leur faire une bonne pub pour leurs produits futurs:
"-le nouveau kylix? Bah non! ils ont une license pourrie,
on reste sous delphi 2."
En plus, c'est un peu du bluff parce que
sous zin je n'ai pas encore vu mieux comme R.A.D.
[^] # Re: Précisions...
Posté par Versavel Jerome . Évalué à 2.
Ici je travaille sous windows avec jbuilder. On achete regulierement des licenses jbuilder (avec un train de retard). Je fais le forcing pour utiliser linux, de nombreux developpeurs sont reticents mais ils seront au moins soulagés de retrouver jbuilder dans leur pingoin. Si on leur change leur OS ET leur outil de developpement, il y aura une emeute et tout le monde retournera sous windows ...
# Borland fait parti du BSA
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 7.
(-1 c'était juste un rappel)
PS : Voici un anim culture pub avec les membres du BSA http://www.bsa.org/images/logosanim.gif(...)
[^] # rappel !:)
Posté par David Derisbourg . Évalué à 4.
si toutes ces boites font pareil on est mal parti pour defendre ses libertes ...
[^] # Re: rappel !:)
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 8.
Je trouve immoral que des entreprises se fassent du blé sur des logiciels quelles ont craqués surtout quand ceux ci sont à haute valeur ajouté. (je parle pas d'un OS par exemple mais d'un logiciel de CAO ou de modélisation 3D).
Je pense d'ailleurs que les entreprises utilisant du libre devrait reverser une partie de leur budget informatique à sous forme de dons à des projets ou d'achats de services à des sociétés soutenant un projet libre.
[^] # Re: rappel !:)
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à -3.
Je trouve immoral que des entreprises se fassent du blé sur des logiciels quelles ont craqués surtout quand ceux ci sont à haute valeur ajouté. (je parle pas d'un OS par exemple mais d'un logiciel de CAO ou de modélisation 3D).
Je pense d'ailleurs que les entreprises utilisant du libre devrait reverser une partie de leur budget informatique à sous forme de dons à des projets ou d'achats de services à des sociétés développant un projet libre.
[^] # Sorry
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: rappel !:)
Posté par Versavel Jerome . Évalué à 3.
Quel est le problème ?
Si tu pense que le problème est ce que ces sociétés risquent de faire de tes données je suis d'accord (encore que je vois pas trop ce qu'elles feraient de ta collection d'images de pingoins et des tes autres softs (vu que tu n'as que du libre sur ta machine)).
Si le probleme c'est qu'elles risquent de faire le menage parmis les softs piratés installé chez toi, je vois pas bien le probleme liberticide qu'il y a la dedans.
[^] # Re: rappel !:)
Posté par #3588 . Évalué à 2.
C'est pas le probleme de savoir ce qu'elles en feraient, le simple acces est inacceptable.
Si le probleme c'est qu'elles risquent de faire le menage parmis les softs piratés installé chez toi, je vois pas bien le probleme liberticide qu'il y a la dedans.
C'est une atteinte à la vie privée, tout simplement. Elles n'ont pas à présumer de ce que tu fais. Elles ont choisi le modèle propriétaire, qu'elles se débrouillent avec les contraintes et les risques de ce modèle sans atteindre à la vie privée.
[^] # Re: Borland fait parti du BSA
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 8.
Sauf pour les gens qui doivent absolument développer pour Win...
# France et liberte ?
Posté par David Derisbourg . Évalué à 10.
- l'autorisation que Borland se donne d'entrer et d'auditer les machines des entreprises ? une France c'est permis sous certaines conditions je crois mais lesquelles, je pense que je vais les rechercher !
- aide raisonnable a fournir : c'est une blague, en plus d'ouvrir les portes, la societe doit mettre a la dispositions des ingenieurs/techniciens ! qui les remunerent ?
- vol pendant les audits : et si comme le signale cette personne il y a des vols d'idees, de fichiers etc qui contacter / que faire ?
- protection directement sous la loi ! une copie de ce fameux droit d'entrer va etre conserve aupres de la justice ? ou est ce que ca va etre stocke ? Imprise paye pour l'archivage ? ou c'est le contribuable ?
- protection en matiere de logiciel : certaines societes se doivent de garder le secret en ce qui concerne leurs logiciels, n'est ce pas une faille supplementaire ?
bon courage a ce T.J. et esperons qu'il va avoir gain de cause car la on assite a une derrive inquietante ...
voila
[^] # Re: France et liberte ?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: France et liberte ?
Posté par jeanphy . Évalué à 4.
2) la maniere est économiquement inaplicable pour le praticulier
3) pour les tres grosses boites, y compris MS qui 'piraterait', pourquoi pas ?
4) des signatures en bas d'un document n'ont aucune valeur en France.
Meme la signature du premier ministre a souvent été remise en question.
5) des IDE comme Kylix, OmnisStudio, n'ont pas d'équivalent en LL
6) qu'est ce que vous en avez à foutre ?
7) un OS libre et Universel, ok, et si des boites qui font du logiciel commercial pour, encore plus OK
8) que tout le monde, et tous les acteurs dumonde Linux gagnent de l'argent, et laisse cet OS libre.
9) arretez de cracher sur Borland, et moi je lui souhaite beaucoup de réussite avec Kylix, et pareil pour IBM, et meme pour vous tous !!!
a+
# Titre de la news tendancieux
Posté par Coox . Évalué à -3.
Sur ce, -1.
[^] # Re: Titre de la news tendancieux
Posté par python . Évalué à 1.
donc je m'en bat les couilles
[^] # le titre a changer
Posté par David Derisbourg . Évalué à 2.
alors ne jugez pas l'actuel titre...
[^] # Re: Titre de la news tendancieux
Posté par Étienne . Évalué à 3.
Je suis égallement désolé de réagir, mais j'ai l'impression que de plus en plus, tout le monde veut défendre "l'image de linux", mais cela ne veut pas dire grand chose.
D'une part, si on veut faire du politiquement correct, il vaut mieux ne rien dire que de passer son temps à arrondir les angles. Lorsqu'on a quelquechose à dire et qu'on est quelqu'un de conviction (comme le sont bon nombre de défenseurs du libre), il me semble normal de s'exprimer avec naturel, sans se demander si ca ne va pas nuire à "l'image des linuxiens".
D'autant que "l'image des linuxiens", ca ne veut pas dire grand chose : les linuxiens, les boulangers, les informaticiens, les éplucheurs de concombres, ... Est-ce qu'on peut décemment prétendre qu'un Linuxien est représentatif d'une communauté aussi diverse que la notre ?
Et quand bien même celà donnerait une mauvaise image des linuxiens, que celà peut-il bien faire ? Jusqu'ici, Linux a été porté par des passionnés, que les entreprises ou le grand public veuillent s'y mettre est une très bonne chose et je pense que celà a pu permettre à bon nombre de linuxiens de devenir un peu moins élitiste. Mais si ces "nouveaux membres" nous conduisent à ternir nos convictions qui sont essentiellement libertaires et, à ce titre, ne sont préjudiciables à personne, et bien qu'à celà ne tienne, ayons une mauvaise image à l'exterieur, mais gardons notre caractère et surtout chacun le notre et pas "un caractère linuxien".
c'était mon coup de gueule de pré-dodo
[^] # Re: Titre de la news tendancieux
Posté par Coox . Évalué à 1.
Disons que j'ai un peu mélangé les torchons et les serviettes à mon tour! Mais bon, je maintiens que le titre original n'était pas approprié.
En ce qui concerne le "politiquement correct", je ne voudrais pas en arriver à cette extrême non plus, bien entendu. Que chacun exprime ses convictions et sa personnalité mais restons intelligents. Inutile (dans ce cas précis) de taper sur Microsoft, comme ça, gratuitement, alors que la news porte sur un autre acteur du marché... Ce n'est pas ainsi que l'on délivre un message crédible, je pense.
Enfin voilà, c'était mon petit laïus post-réveil!
# Arretons l'hypocrisie
Posté par Le Glaude . Évalué à 9.
Moi je suis pour le contrôle par les editeurs du paiement des licences, je suis pour les mesures anti-crackage des logiciels payants.
C'est le meilleur moyen de faire prendre conscience du volet 'économie' des logiciels libres.
Alors arrétons ces cris hypocrites sur les méchants vendeurs de logiciels qui veulent faire payer pour leur produit. Je ne roule pas dans une voiture volée et je n'ai pas de logiciels non payés dans mon micro. Vu que j'ai que du GNU/Linux au moins je suis cohérent.
Et que les ahuris qui se la pète rebelle avec leur XP cracké arrête de nous faire chier avec leur complainte anti-liberté. La liberté c'est de refuser de payer des softs en utilisant ceux qui sont gratuits, pas de pirater en gueulant sur les controles.
Allez y pour la riposte....
[^] # YES!
Posté par Jak . Évalué à 5.
Même si on peut toujours contourner les protections, il est possible de rendre la chose plus difficile pour l'utilisateur moyen que maintenant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.