Un jury composé de 7 "experts" en musique (2 membres du National Symphony Orchestra, un compositeur, 2 guitaristes, un producteur, et un vendeur) ont eu à écouter deux morceaux de musiques et à juger de leur qualité.
Le verdict est que Vorbis est en général meilleur que le MP3, mais qu'il est battu par le MP3Pro, lui aussi surclassé par le meilleur de tous, le Windows Media Audio.
Aller plus loin
- l'article (8 clics)
# ça va troller chérie !!
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: ça va troller chérie !!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un groupe d'Américain qui choisit microsoft.
J'ai des sacrée doute sur l'objectivité du test (Si test il y a eu).
......
Ps: Je respecte les Américains, mais pas microsoft.
# Oui mais...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
(un CD gravé ? ;) )
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si l'écoute était uniquement qualitative, je pense qu'on aurait du utiliser du mp3 encodé en 320kbps...
# et la taille?
Posté par manu manu . Évalué à 1.
moralité, vivement i2bp, on aura le clip et la musique hi-fi sur une disquette :)
[^] # i2bp, du vent ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: i2bp, du vent ...
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à -1.
[moua]
[^] # merci pour la precision
Posté par manu manu . Évalué à -1.
[^] # Re: i2bp, du vent ...
Posté par Jean Calin . Évalué à -1.
------------
Mon Dieu.....
------------
# et le rapport prix/qualité ?
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à 1.
[^] # Re: et le rapport prix/qualité ?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
Je préfère le rapport qualité/prix qui, là, est imbattable...
[^] # Re: et le rapport prix/qualité ?
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # C limite
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Allé, la racine carré de -1 !*)
[^] # Re: C limite
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: et le rapport prix/qualité ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
si tu fais un rapport prix/qualité, l'objectif est de se rapprocher de 0, ce qui est le cas ici, donc c'est quand meme bon.
# /.
Posté par corn . Évalué à 3.
parmi les critiques des /.ers, il y avait :
- on ne connaît pas les bitrate utilisés
supposition : le MP3Pro est en démo à 64kbps, et est fait pour des bitrate bas si je ne me trompe pas. S'ils ont utilisé le même bitrate pour MP3 et Vorbis, qui ne sont pas forcément optimisés de la même façon pour ce bitrate, la qualité n'est pas forcément la même... il aurait fallu comparer les formats en encodant à plusieurs bitrates différent
par contre, en encodant en MP3 à 256kbps ou plus, la qualité devrait quand même se rapprocher de celle du CD...
- est-ce que la source d'écoute est la même ?
par ex. si on écoute le CD sur une platine et les fichiers encodés à travers une carte son, la qualité d'écoute n'est pas forcément la même
toujours est-il que malgré tout je continuerai à utiliser ogg vorbis pour encoder ma musique parce qu'il n'y a pas de brevets dessus et que l'implémentation de référence de l'encodeur et du décodeur est libre !
[^] # Re: /.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Sinon, pourquoi pas comparer avec un fichier wav, tant qu'à faire ?
c'est aussi ridicule que de comparer un jpg de 64ko avec un tiff de 8.0 Mo et de dire : le tiff est meilleur que le jpg !
quand au reste, y'a souvent du foutage de gueule : parce qu'on soit clair, les différences à l'oreille, oui, faut avoir une oreille bien exercé pour les trouver. Mais faut surtout avec une sacré chaine pour bien saisir la nuance, c'est pas avec une mini chaine à 400 balles qu'on la voit ! Dans l'absolu, le numérique est aussi moins interessant que l'analogique, en terme de qualité...
[^] # Re: /.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: /.
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
192Kb/s * 60s = 11520Kb quelque soit le format, non?
[^] # Re: /.
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: /.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(a partant d'un CD)
44100*16 b/s = 705600 bit/s
soit 42336000/min bit soit encore ~ 5 Mo/min
et en stereo tu multiplies par 2
soit plus de 10 Mo/min
on est loin des 11520 Kb/min qui qui fait 1440Ko/min
si on avait ~1.4 Mo avant, avec le rapport de 10 du MP3 on pourrait quasiment mettre 10 minutes sur une disquette
bref si t'as un poil de savoir vivre tu peux faire tes excuses au mec dont tu t'es moqué ... :)
[^] # Re: /.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il ne parlait pas d'un CD, il parlait de 192 kb/s pendant 60 s !!!
bref si t'as un poil de savoir vivre (et si tu lis ceci) tu peux faire tes excuses au mec dont tu t'es moqué ... :)
:)
[^] # Re: /.
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
7154156*8 = 57233248 bits
/192000 = 298,089 secondes
/60 = 4,968 minutes = 4min 58s.
Ce qui correspond bien à la durée indiquée par XMMS... Maintenant je peux préciser que c'est du mp3 mais ça aurait été n'importe quel autre compression, le calcul était toujours bon.
[^] # Re: /.
Posté par Jean-Marc Saffroy . Évalué à -1.
</troll>
[^] # Servez moi un fichier bien tassé...
Posté par Ano . Évalué à 1.
Non! Enfin, oui et non, tout dépends de ce que tu appelle "une sacré chaîne": Personellement, je l'entendais très bien sur une chaîne à éléments séparés d'entrée de gamme. C'est déséspèrément plat. Ce qui manque, c'est tout l'infra-son. C'est tout ce qui donne du relief à la musique, mais que l'oreille (justement) ne perçoit pas. C'est vrai que pour que les infra-sons deviennent sensibles, faut une relativement bonne paire d'enceintes, mais rien d'excessif.
c'est pas avec une mini chaine à 400 balles qu'on la voit !
Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs dans cette optique que j'ai acheté un baladeur MP3. Dans les oreillettes, ce type de basses, on s'en fout un peu. Dans les petits HP du PC aussi. Dans l'auto-radio c'est limite. Sur du materiel HiFi, même d'entrée de gamme, c'est ni plus ni moins qu'atroce.
A votre avis, par quel hazard les plus gros utilisateurs de Napster étaient aussi les plus gros acheteurs de disque? Parce que c'étaient de vrais amateurs de musique, et une fois leur séléction faite, ils allaient acheter les albums pour avoir la qualitée souhaitée.
Dans l'absolu, le numérique est aussi moins interessant que l'analogique, en terme de qualité...
Non, non et non... On a un paquet de snobinards (les mêmes que ceux qui achètent des amplis à lampe, pour ne pas se priver de devoir attendre 3 minutes pour écouter et de la joie de goûter à des chataîgnes de 300 volts quand faut changer celles qui claquent) qui trouvent le son du CD trop agressif vis à vis de celui vinyl, alors que n'importe quelle oreille, n'importe quel oscilloscope affirme le contraire. Mais le vinyl n'a jamais eu la prétention de faire rentrer un orchestre philharmonique complet dans ton salon, alors que le CD, lui, tente le coup. Forcément, ça devient agressif. Mais question qualité, le CD l'emporte haut la main, y'a pas de comparaison possible!
De plus, l'analogique est soumis aux parasites, à la contamination par la porteuse secteur, bruits de frottements lors de la lecture, etc... As-tu déjà comparé une écoute du même CD sur le même couple ampli/platine, en passant par l'entrée analogique puis par l'entrée digitale de l'ampli? C'est trés audible: les cables qui se croisent à l'arrière d'une chaîne à éléments séparés sont une source de contamination du signal, et comme cette contamination s'effectue AVANT l'amplification, tu amplifie aussi les parasites. Le numérique (surtout pas le numérique optique) ne craint pas ces parasites..
Maintenant si tu parle des compressions numériques, de toutes façons, jpeg, mpeg, mp3, vorbis, et consorts sont des compessions destructives , c'est écrit dans le cahier des charges qu'en utilisant ces formats on va perdre des données, donc la qualité sera toujours et forcément inférieure au fichier non compressé.
[^] # Re: Servez moi un fichier bien tassé...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
En même temps, j'ai tendance à écouter de la musique qui n'a pas forcement été non plus enregistré avec les moyens d'elton john alors c'est vrai que dès le départ, le son n'est pas forcement ultra "bon". Celà dit, je m'en conviens très bien.
Par rapport aux ogg et mp3, je trouve que les ogg rendent beaucoup mieux les aigus que les mp3.
Y'a une destruction mais j'ai néanmoins une série de CD gravés à partir de mp3, je trouve ça tout à fait écoutable.
J'ai pas une chaine d'entrée de gamme ni une chaine à 50 000 balles l'ampli, c'est vrai qu'il y'a des différences selon les disques et support.. mais je m'en conviens très bien :)
Y'a mieux mais c'est plus cher !
[^] # Re: Servez moi un fichier bien tassé...
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Servez moi un fichier bien tassé...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Servez moi un fichier bien tassé...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Parmis les "snobinards" comme tu dis il y a beaucoup de professionnels du son qui utilisent des amplis à tube. Ce n'est pas le fruit du hasard. En ce qui concerne le dégradé THD, le comportement d'un ampli à tube est nettement meilleur qu'un transistor de milieu de gamme. A l'écrétage, entre un "tubes" et un "transingue", il n'y a pas photo: le "transingue" va sortir un carré alors que le tube va sortir une sinusoide dons les crètes sont un peu applaties. Dans le premier cas, danger pour les bobines (surtout les tweeters) et les oreilles...
Fais une recherche sur le soft clipping.
A part les push-pull bas de game, les tensions vont bien au dela des 300V, on a des single-ended en classe A1 qui tournent avec de triodes dont le potentiel à la plaque dépasse les 1000 VDC. Gaffe aux doigts :-))
En fait, le gros problème c'est le transfo de sortie qui doit être d'excellent facture (donc lourd et cher) pour avoir un bon grave.
Les tubes de grand papa qui avaient une durée de vie de quelques centaines d'heures sont au musée. Aujourd'hui, on atteint aisément plus de 20000 heures sans problème.
le son du CD trop agressif vis à vis de celui vinyl, alors que n'importe quelle oreille, n'importe quel oscilloscope affirme le contraire.
Tu confonds agressivité et "rondeur" des timbres avec rapport S/B et dynamique. Oui: les CDs de mauvaise qualité (mastering sans plus, petite prod...) sont agressifs. Lors des premières copies analogique -> PCM, les ingénieurs du son ont été confrontés au problème, le phénomène est connu. Je ne parlerai meme pas du problème de jitter qui se constate meme avec une liaision fibre. Ce n'est pas pour rien que des boites comme Burr-Brown investissent des sommes considérables en R&D pour améliorer les
performances de leur DSP et autres converstisseurs AD/DA.
Mais le vinyl n'a jamais eu la prétention de faire rentrer un orchestre philharmonique complet dans ton salon, alors que le CD, lui, tente le coup.
Ca c'est n'importe quoi. La prétention de ces supports à toujours été d'offrir un message sonore dans les meilleurs conditions possibles avec la technologie employée. Le CD a des avantages indéniables:
- pas d'usure mécanique
- pas de frottements -> pas de bruit de surface et execellent rapport S/B
- bande passante beaucoup plus large
- diaphonie plus faible
Pour ce qui est de la notion d'espace, lors d'une écoute on peut obtenir du mauvais comme du bon avec les deux types de sources.
Forcément, ça devient agressif.
Tiens c'est bizzare. Plus haut tu disais que, oscillo à l'appui, c'était le contraire...
Mais question qualité, le CD l'emporte haut la main, y'a pas de comparaison possible!
C'est un peu vite dit. Il y a des gravures directes en demi vitesse qui donnent un résultat époustouflant. Evidemment, on n'a pas la dynamique d'un CD récent, ni un spectre aussi large mais une écoute sur une chaine HiFi digne de ce nom ne laisse pas indifférent.
Sans débourser des sommes folles, l'audiophile averti ayant de bonnes bases en électronique BF peut se construire un système aux performances remarquables.
Je te suggère d'écouter un jour du (bon) vinyl avec un système haut rendement du genre enceintes de type onken alimentés par un triode d'une puissance de quelques 13 watts: tu sera surpris, comme je l'ai
été il a quelques années alors que je ne jurais que par les carrés "plats et parfaits" délivrés par une source numérique et amplifiés par un "transingue".
Je te l'assure, c'est surprenant...
[^] # Parlons entre audiophiles...
Posté par Ano . Évalué à 1.
L'orchestre dans le salon. C'est une image volontairement réductrice. Je voulais dire par là que la fidélité du CD équivaut à vouloir reproduire fidèlement un orchestre complet dans les 20 m2 d'un appartement, d'où l'impression parfaitement subjective d'être "agressé" par l'enregistrement numérique, tandis que le vinyl, avec sa bande plus étroite, donne l'impression de délivrer un message plus conforme à une écoute individuelle, plus doux...
Les amplis à lampe. Je met n'importe qui au défi de différencier à bas niveau un ampli à transistors d'un ampli à lampes. A haut niveau, par contre... Euh, là les voisins appellent la police (la polizei pour moi)... Humour à part, je reste convaincu qu'un ampli à transistors sous-employé, qu'on ne pousse jamais jusqu'a saturation, rivalise pour un coût nettement moindre avec son homologue à lampes. Qui de toutes façons a besoin chez lui des 2x100 watts que délivre un ampli à transistors de milieu de gamme? Quand mon ampli affiche "-30dB" (je sais pas combien de dB ca fait, j'ai pas de sonomètre), les voisins profitent de la musique, et ils ne le souhaitent pas forcément. A "-50dB", l'écoute est très confortable, c'est dire si la crête est loin...
Si on aditionne le cout des lampes et celle des composants annexes, la difficulté de maintenance, la gêne (même très relative) à l'utilisation, la différence de prix ne se justifie absolument pas, sauf utilisation réellement pointue. Quand à les construire soi-même, la perspective de jouer avec les haute tensions ne m'enchante pas du tout. Question hautes tensions, j'ai eu une très mauvaise expérience avec un moniteur à dépanner.
De plus, on sort complêtement du domaine "aimable amateur". On va dans un monde où le son numérique compressé n'a absolument pas sa place...
Vinyl contre CD. Même animé des meilleurs intentions du monde, ton saphir ou ton diamant vont de toutes façons agrandir, abraser, bref endommager les sillons de ton vinyl. Quant à la technique qui permet d'obtenir la stéréo sur un vinyl (moduler la profondeur du sillon pour la deuxième voie), ce n'est qu'un pis-aller: la pointe vibre verticalement pour l'une des voies, horizontalement pour l'autre, nescessairement elles s'entre-parasitent, il n'y a qu'une pointe...
Avec ça, trouver aujourd'hui une bonne platine, à entrainement direct et bras tangentiel, pour un prix acceptable (j'ai même pas dit "raisonnable") est devenu impossible. C'est pas faute d'avoir cherché: j'ai quelques collectors en vinyls que j'aimerais particulièrement pouvoir écouter de temps à autres.
Tu vois, je suis sûr qu'un bon vinyl doit être très appréciable, et que je l'écouterais très volontiers si on m'y invite. Pour autant, je n'imagine pas ça chez moi. Je ne peux pas construire d'auditorium dans mes 30 m2, et j'ai aucune envie de devoir attendre que les lampes chauffent en chassant la moindre particule de poussière sur la surface noire de mon vinyl pour obtenir une écoute qui sera gâchée par l'environnement, les reflexions parasites sur les meubles et certains murs nus, etc...
Ce que j'aime, c'est me choisir un CD, presser "play", fermer les yeux et reconstituer chez moi autant que possible un petit soupçon de l'ambiance du concert. Mais, que ce soit en classique ou en moderne, on n'atteint jamais le "live", on y tend le plus possible, c'est tout.
[^] # Re: Parlons entre audiophiles...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Retour, sur les amplis à tubes.
Attention je ne parle pas de puissance à l'état pur mais de timbre, du dégradé de la courbe de distortion harmonique, et de la dynamique. On trouve de bons tubes à partir de 4000/5000F qui souvent surpassent leur homologue "transingue" dans la même gamme de prix.
J'ai chez moi un MOSFet en classe A qui doit cracher aux alentours de 2x70w (jamais mesuré) et j'ai aussi essayé un tube de 2x18 (un push-pull d'EL34) avec les mêmes sources, les même enceintes dans le même local; bref dans les mêmes conditions. Ca m'a séché, j'ai redécouvert des disques (CD ou vinyls) et sans écouter fort (ce qui ne sert à rien d'ailleur du moment qu'on a une dynamique digne de ce nom), les attaques étaient rapides avec un grave plus ample, plus de détail et côté image il n'y a pas photo (ca je ne l'explique pas). Je ne maitrise pas toute la théorie mais j'ai le sentiment qu' 1W tube c'est nettement supérieur à 1W de transingue (je parle pas des amplis à plusieurs dizaines de KF).
Pour ce qui est de leur construction je suis d'accord avec toi: ce sont des montages très dangereux qui doivent être réalisés dans les règles de l'art avec beaucoup de précautions (gants, une seule main dans l'appareil, des gestes lents). Pour la maintenance et le viellissement, les choses ont beaucoup évolué ces dernières années. Tu peux par ex. prendre un Audiomat et le garder très longtemps sans problème. La chauffe des tubes c'est maximum troix minutes et encore...
Le vinyl et le principe de codage: yep on ne peut rien faire contre, c'est con mais c'est comme ca... Mes collectors, je les ai passés sur DAT avant qu'il ne soit trop tard. Je les sors de leur pochette deux ou trois fois par an.
Platine:
Sur le marché de l'occasion, on trouve des Rega Planar III en très bon état pour pas cher. Pas de bras tangentiel: piège a gogo qui n'a jamais vraiment bien marché même sur une Goldmund T3 (l'idée est très bonne mais la mise au point de l'asservissement est très délicate, in fine on se contente d'un bras conventionnel avec son angle d'erreur de piste)...
On n'atteint jamais le "live", on y tend le plus possible, c'est tout.
Tout a fait, et d'ailleur avec les tubes c'est encore plus beau. Par contre l'été il vaut mieux aller au concert parce que un classe A dans l'apart en plein mois d'Aout c'est tout a fait insupportable :-))
Bonnes écoutes.
[^] # Re: /.
Posté par gabuzo . Évalué à 1.
Enfin côté MP3 il manque le nom de l'encodeur utilisé ce qui est très très important sachant qu'un mauvais encodeur même à 320kps ne donne pas de bons résultats.
[^] # Pas à l'aveugle.
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Ca repond à une de tes questions. Et a beaucoup d'autres par ailleurs.
--
Le bench, demain j'arrete.
# sans rentrer dans la technique...
Posté par Gloo . Évalué à 1.
1 ingenieur du son, 1 acousticien , 2 violonistes et un studio, c'est mieux non ?
--
Le bench, demain j'arrete.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et pourquoi ? Les autres musiciens ils puent ?
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La on entre dans le domaine de la Haute Fidélité, la vraie, pas du made in taiwan avec des leds qui clignotent de partout.
Evidément, on s'éloigne fortement de la musique écoutée via MP3 sur des caisses à savon flanquées sur les côtés d'un moniteur...
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Tu veux parler d'art mineur ? ...
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
un autre art mineur ?
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par manu manu . Évalué à 1.
histoire que tu apprennes un truc aujourd'hui, la monde des guitaristes ne se limite pas a ceux qui jouent 4 accords tres forts!
Un bon nombre d'entre eux sont dignes des meilleurs virtuoses en violon...ils ont tous une connaissance approfondie de l'harmonie (beaucoup sont passés par la Berklee School ou a Nancy par ex)
un guitariste en colere qu'on massacre son art a coups de prejugés
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
va écrire une symphonie pour ta guitare et on en reparle !!
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # rentrons dans la technique...
Posté par manu manu . Évalué à 1.
Sinon, il me semble que les Mozart et co ne composaient pas leur musique sur un violon, pas meme sur un piano, ils entendaient leur musique donc l'instrument sur lequel tu joues ca ne compte pas.
Pour ce qui est de la maniere d'apprendre l'instrument, je suis completement d'accord, il y a beaucoup plus de virtuoses violonistes que guitariste mais ca ne change en rien la qualité de ces derniers. Ils atteignent un niveau incroyables (surtout quand on croit que la guitare, c'est quelques accords) : fais une recherche sur n'importe quel morceau (oui, morceau) de Yngwee Malmsteen pour t'en convaincre ou, si tu connais un peu la musique classique, recherche l'interpretation du Vol du Bourdon par John Petrucci (tu le trouveras a Flight of The Bumblebee...)
Pour ce qui est de l'harmonie, certaine compositions du rock progressif sont beaucoup plus audacieuses que le classique de la grande epoque (Mozart utilisait principalement les modes majeurs et mineurs, et uniquement ces 2 la...d'ailleurs est-ce-qu'a les modes etaient connus tels qu'on les connait maintenant ou bien les gammes venaient d'"instinct" ???)
Par contre, y en a peu qui sont capables de composer une symphonie mais tout le monde sait que ce genre d'oeuvre n'etait representatif que d'une epoque (classique justement). Personne ne compose de symphonie actuellement (ah si, Francis Lalanne avait fait un truc dans ce genre la y a quelques annees)
PS : non, j'ai pas de SuSe ... :)
[^] # Re: rentrons dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Vraiment ?
La musique dite classique contemporaine n'existerait donc pas ?
Varese, Messiaen, Ades, Boulez ne sont pas tous morts !!!! (Ades est d'ailleurs un jeune compositeur de symphonies (entre autres).
Tom
[^] # Re: rentrons dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Jamais aucuns de nos soi-disant artistes (compositeurs), n'égaleront un Beethoven,un Bach,
un Haydn...jamais.
[^] # STOP !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Je ne voulais pas lancer un troll là-dessus, simplement montrer qu'avant même d'arriver à des questions techniques, le bench est dejà faussé: bench pas fait en aveugle, avec des juges pas spécialement impartiaux ( "producteur","compositeur" ) ou dont les oreilles pouvaient preter à discussion, tout çà sur du materiel pipo ( que les joueurs de pipo me pardonnent ).
Ce qui me ferait peur c'est que les devels de vorbis ( en l'occurence ), se mettent à corriger les courbes de reponses du materiel hifi courant, pour sonner mieux sur ce materiel merdique et ainsi paraitre un meilleur format. J'imagine que chez microsoft, ils se sont deja amusés à faire des statistique la dessus afin d'"ameliorer" leur son pour le "bénéfice" du plus grand nombre.
Si tu es vexé, j'en suis désolé. Essaie d'autres instruments, rencontre des gens, parle/joue avec eux, enregistre toi/les dans un studio, et tu constateras que le _guitariste rock de base_, pour des raisons que tu decouvriras, n'est pas la meilleur personne pour parler son.
--
Le benchmark, demain j'arrete.
[^] # Re: STOP !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Va dire ça à Eric Johnson :) Bon d'accord, c'est pas le guitariste de base.
En règle générale, on a l'oreille que l'on se fabrique. Si on écoute à longueur de temps du rock sauvage, outre le fait de devenir sourd assez vite, on devient capable d'identifier le délicat frôlement du médiator sur les cordes, de savoir quel ampli crache les décibels, et de retrouver le nom de la guitare. Mais pour d'autres instruments on peut se sentir perdu. Et c'est la même chose avec un violonniste (ou autre chose). Il entendra parfaitement son instrument mais distinguera vaguement les autres.
[^] # Re: STOP !
Posté par Gloo . Évalué à -1.
c'est deja bien de s'appercevoir qu'il y a quelque chose qui cloche ( joueur de cloche pardonnez moi :o).
Ceci dit, ce n'est absolument pas vrai pour une oreille eduquée à l'ecoute d'un morceau. L'enseignement, l'/les instrument(s) et l'ouverture d'esprit c'est important. Ca ouvre des horizons.
Passe derrière la table et oubli ton bon gros son de guitare, c'est instructif.
( dommage que tu sois anonyme, On aurait pu poursuivre par mail ).
--
Le bench, demain j'arrete
[^] # Re: STOP !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le bruit, je connais donc...
D'ailleurs, quel musicien ne connais pas le bruit?
Le bruit est source de musique. Oui mais faire de la bonne musique me direz-vous ? Qui peut contester le géni d'Angus Young, Joe Satriani, et autres Jimmy Hendrix. Pourquoi vouloir généraliser un nivrau d'écoute que la plupart des gens ne sauraient atteindre ? Le mp3, je trouve ça classe et si je m'enfile tous les albums de Slayer (et ce depuis plus de 15 ans), mon niveau d'audition ne s'est jamais trouvé perturbé par les grattes.
Pour le conservatoire, il n'y a pas que du bon. j'ai fait 5 ans de piano dans un de ces bordel, y'a rien de mieux pour vous dégouter d'un instrument, les profs peuvent aussi être des gros nazes (pê pas en musique mais en pédagogie).
Le but chez l'auditeur, me semble-t-il, est d'être transporté par ce qu'il écoute, et non d'analyser si le médiator de la gratte à manqué le nième sillon de sa corde de mi. On se croirait à la SACEM !
Qui peux dire si je joue sur une strato, gibson SG, Si les micros de la gratte ont été changé ?
--
faut pas tenir pour vraie des affirmations qui peuvent prendre une vie, des générations avant d'être vérifié et/ou améliorées
[^] # Re: STOP !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Orphée . Évalué à -1.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai que quand on est violoniste (ou assimilé) il y a de quoi etre aigri. On pète sa jeunesse dans un conservatoire à bouffer de la musique comme un ogre, et quand vient le temps où l'on se dit qu'il serait bien de vivre de son art, on s'aperçoit que l'on est au 21ème siècle et que la musique a évolué vers des sonorités electroniques, et que les violonistes sont bons pour faire des arrangements publicitaires ou jouer dans le métro les airs d'André Rieu.
La musique c'est avant tout une ouverture d'esprit, ce que tu n'as vraissemblablement pas. Tu n'es qu'un réactionnaire rétrograde. Par snobisme tu ne veux pas évoluer, et quand on évolue pas, on est condamné à mourir. Si tous les crétins de ton espèce pouvaient crever ça ferait un sacré nettoyage sur la Terre.
Bonjour chez toi.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Non mais c'est vrai, pourquoi tant de haine ?
;o))
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par Orphée . Évalué à -1.
[^] # Re: sans rentrer dans la technique...
Posté par manu manu . Évalué à 1.
on cite plus haut Satriani, Johnson...j'ai cité Petrucci, Malmsteen, Vai
Ces gens la dominent leur instrument autant que n'importe quel violoniste
Le metal, c'est pas que Sepultura, faut pas deconner (ou alors il ne faut pas parler de matal progressif mais de rock progressif...)
# J'ai peur...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sur Gnutella y a un an il y avait 0.5% de fichiers wma. Maintenant il y en a entre 6 et 7 %.
ça fait froid dans le dos : bientot pour ecouter de la zic il va falloir Windows....
[^] # Meme pas peur :p
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Par ailleurs, un peu "facile" de developper _microsoft_ internet explorer sur _microsoft_ windows.
[^] # Re: Meme pas peur :p
Posté par axso . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.