Il soulève le débat de l'intérêt des distributions binaires de logiciels opensource avec la croissance exponentielle de la rapidité des processeurs et de la vitesse de compilation; selon lui, les distributions basées sur les sources comme gentoo amplifient la liberté contenue dans les logiciels libres (Traduction: Gentoo, Sourcemage, LFS et les autres lavent plus blanc que RedHat, Debian ou Mandrake).
Aller plus loin
- L'interview (9 clics)
- Gentoo (6 clics)
- Guide d'installation de Gentoo (8 clics)
# Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 10.
ou comment avoir les avantages des 2 mondes.
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par f l . Évalué à 10.
D'autre part, le meilleur des deux mondes, pas vraiment. Le gros interet de la compilation des packages sous gentoo c'est qu'on peut specifier des "USE FLAGS" pour compiler avec ou sans alsa, openssl, cups etc.
Par ex si on prend un package comme xchat, dans le debian/rules le ./configure se fait avec --disable-mmx (il y a une option pour rendre les effets de transparence plus rapide avec le mmx, mais dans le cas d'un package binaire il est désactivé vu que tout le monde n'a pas un processeur mmx). En faisant apt-build xchat, il va le telecharger et le compiler avec le debian/rules, c-a-d sans mmx meme si on a un processeur mmx, Dans ce cas c'est plutot le pire des 2 mondes: on passe du temps a compiler, mais on ne beneficie pas des avantages de la compilation.
De meme avec gentoo on peut choisir de compiler un nouveau programme avec une ancienne lib. Avec apt-build il faut utiliser la lib utilisée par le maintainer.
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par jeanmarc . Évalué à 9.
Rajouter une option dans le debian/rules ou dans le fichier adéquate sous gentoo, c'est toujours éditer un fichier. Si tu me dis que c'est plus automatisé, effectivement, c'est le seul intérêt.
Par contre, je ne vois pas pourquoi debian n'arrivera pas à reprendre ce genre de fonctionnalité intéressante dans le futur s'il y a une demande et là, je pense que la base de logiciels déjà disponible fera vraiment la différence.
De meme avec gentoo on peut choisir de compiler un nouveau programme avec une ancienne lib. Avec apt-build il faut utiliser la lib utilisée par le maintainer.
Je ne vois pas pourquoi cette fonctionnalité est un avantage pour l'optimisation de la compilation. En général, les nouvelles versions sont là pour améliorer les anciennes (performances, fonctionnalités, corrections de bugs,...). Les cas où ont a un intérêt à utiliser une ancienne librairie pour obtenir un gain de performance sont trop rares pour que je vois ça comme un avantage majeur.
Gentoo est une trés bonne distribution mais j'ai vu récemment quelqu'un télécharger tout kde3.1alpha alors qu'il avait un kde3.0.2 nickel chrome, compiler une partie de la journée et toute la nuit pour finalement se réveiller avec un portable inutilisable sans parler des GOs de tar.gz et de répertoires de compilation qui encombraient son disque dur.
Personnellement, je ne peux pas me permettre de perdre autant de temps donc j'utilise une distribution binaire et j'édite les fichiers de compil pour les softs que je veux vraiment optimiser.
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par f l . Évalué à 3.
Je dis pas que apt-build ou autre n'arrivera jamais à un niveau de fonctionalité équivalent au portage de gentoo, mais pour le moment c'est pas encore ça.
Ce que tu dis sur les libs est vrai, mais quand pour upgrader un programme il faut que tu installes la nouvelle version d'une lib, et que que cette lib n'est pas binairement compatible avec la version précedente, et que ca t'oblige à recompiler plein d'autres trucs derrière, humm :/
Et pour le portable de ton ami avec kde 3.1 beta, sache que celui ci est masqué et qu'il faut bidouiller un fichier de conf pour l'installer. Donc c'est aux risques et périls de l'utilisateur. J'ai moi meme utilisé le ebuild de kde 3.1b, la compilation a marché et je me suis déparassé des Mo de tar.gz en effacant les fichiers dans /usr/portage/distfiles.
D'autre part quand tu compiles une nouvelle version, par defaut il n'efface pas l'ancienne (il faut faire emerge clean), donc je m'etonne que le portable soit resté inutilisable. Par ex j'ai essayé l'ebuild qui permet de compiler directement kde a partir du cvs, la compilation a échoué mais mon kde 3.1b était toujours la et il marche toujours aussi bien (il marche mieux que le kde 3.02 de debian sid installé sur une autre partition).
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par YaP . Évalué à 6.
néanmoins je reste très satisfait de ma gentoo d'ailleur je savait a quoi m'attendre en unmaskant kde3.1
le portable est néanmoins retourné sous mandrake (9 j'aime bien le bleeding edge) parce que c'est la seule distrib à configurer ma carte son : je n'ai pas réussi a l'installer sous aucune autre et pourtant j'ai tout essayé (via686)
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par nemerid . Évalué à 2.
Ensuite, si on veut faire quelques bidouilles et on n'est pas sur que ça va marcher, portage permet de faire ses propres binaires ! Donc, quand ça va mal, on réinstalle ses binaires qui marchaient et ceci sans à nouveau devoir tout recompiler !
Gentoo est une distribution qui permet vraiment d'aller très loin et on est jamais au bout de ses surprises (agréables) lorsqu'on voit les possibilités de portage.
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
C'est là où Gentoo a un avantage : on compile automatiquement mais selon un ensemble de règles que l'on a choisies (les variables USE).
Je me rappelle avoir essayé une Woody sur un laptop : KDE n'était visiblement pas compilé avec le support APM. Avec Gentoo c'est de la rigolade et ainsi ceux qui on besoin d'une compilation des applications moins généraliste peuvent le faire. Ca évite aussi de subir les choix d'un empaqueteur quand on est pas d'accord avec lui :-)
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par harbort . Évalué à 6.
Moralité,Gentoo, j'y repenserai quand :
1 - il ne faudra plus une semaine pour l'installer (compilations comprises ... et oui, X, gnome, KDE sont très longs à compiler, et pour Mozilla il faut gcc-3.0 que je n'ai pas réussi à installer ... et puis gcc aussi c'est très long)
2 - leur système de package sera vraiment au point, parce que vu le temps de compil, je trouve inadmissible qu'on ait à recompiler n fois un même package
3 - quand ils auront écrit un programme d'installation correct, car les lignes complètement cryptiques qu'il faut taper au tout début, ça fait bizard ...
Voilà, c'était ma critique de le Gentoo, que j'ai installé en me disant : "tout le monde en dit du bien, alors ça doit être bien". Ben moi je trouve pas ça si bien ! En plus le gain de performance n'est pas très visible (pour ce que j'en ai vu ...)
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
1/ Evidemment compiler des applis comme X c'est long ... En installant Gentoo il faut s'attendre à laisser bosser la machine durant la nuit pour effectuer ce genre de travaux de tps à autres. Mozilla compile très bien avec GCC-2.95. En tous cas je n'ai pas eu de problème avec la dernière release. Gentoo 1.2 (stable) est en GCC 2.95.
2/ Le système de packages pas au point ? Concernant les variables USE c'est faisaible dès que tu entres en stage2 de l'install. C'est ridiculement débile à faire, il suffit d'éditer /etc/make.conf et mettre les variables une à une dans l'affectation de USE. Il y a une doc sur le site de Gentoo qui détaille les différentes variables dispo, c'est meme accessible en première page. Avant d'installer une Gentoo si on n'a pas une autre bécanne à coté il est raisonnable d'imprimer les infos dont on peut avoir besoin. Perso je me suis documenté sur les points où je n'étais pas à l'aise avant de faire l'install. Et j'ai beaucoup appris. Le système de packages marche vraiment bien, je ne vois variment pas en quoi il ne serait pas au point ...
3/ Si tu installes une Gentoo tu sais à quoi t'en tenir ... Si tu ne te sens pas à l'aise avec les manipulations à faire personne ne te force à installer quelque chose que tu ne penses pas maitriser. En meme tps ce n'est pas si cryptique que ça, c'est au contraire la distro la plus éducative que j'ai jamais vu. Sinon ils ont en chantier une install avec des menus et détection de matériel (cf interview). Tu pourras donc retenter ta chance bientot avec une install à un peu plus à ton gout.
Concernant les performances, le gain est là. Après c'est aussi une histoire de gout, mais il me semble bel et bien que ça tourne plus vite. <no-troll>En tous cas les applis audio/video donnent lieu à moins de charge CPU sur mon Laptop sous Gentoo que sous Woody.</no-troll>
En meme tps il est vrai que Gentoo nécessite une connexion haut-débit, ce que tout le monde ne peut avoir. Et sur une machine pas trop récente, la compilation peut etre très pénalisante. Perso j'ai un Athlon 700 avec 256Mo de RAM et je ne me plaint pas du tout des temps de compil.
Mais je répète : tu as le droit de ne pas aimer Gentoo :-) Simplement quand on veut installer cette distro il faut bien prendre conscience que l'install demande de mettre les mains dans le cambouis, ce qui demande un effort supplémentaire.
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par jeanmarc . Évalué à 0.
Je ne comprends pas pourquoi tu ne recompiles pas tes applis audio/video sous woody?
Tu as du pratiquement recompiler toute une distrib, pourquoi ne recompilerais tu pas les quelques paquets qu'il faudrait pour obtenir le même résultat sur ton autre distrib? A part leur nom, tes deux distribs compilent bien les mêmes sources avec gcc, non? Pourquoi la gentoo serait plus rapide une fois les mêmes applis recompilées sur une autre distrib?
La gentoo a l'avantage d'être trés didactique mais il ne faut pas croire que ça soit la seule distrib qui te permette d'optimiser une compilation.
Contrairement à ce que prétend Daniel Robbins, les distributions binaires ont encore un bel avenir devant elles. La gentoo a plus une place chez les geeks (sans être péjoratif). Je vois mal un développeur dont la boite dois passer à gcc3.1 dire à son patron: "attendez la fin de la journée, je compile mon compilateur et je me met au boulot. En attendant, pour pas ralentir la compile, je m'éloigne de ma machine et j'attends que ça se termine devant la machine à café."
Ca disqualifie la gentoo du monde professionnel sans néanmoins lui retirer ses qualités didactiques.
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Debian me permet-elle de choisir les options passées lors de ./configure ? C'est là que l'on peut parfois activer des optimisations. Si c'est pour compiler le package pour mon CPU avec les memes options que pour le package officiel compilé pour i386, je peine à voir l'intéret ... le gain ne sera pas énorme. Alors que les variables USE permettent justement de bénéficier de ce genre d'option à la compilation du package. Il y a surement moyen d'éditer le fichier de build Debian pour avoir les memes options, mais avec Gentoo je n'ai pas à m'emmerder avec ce style de bidouille. Sinon on peut aussi se compiler le package depuis les sources avec Debian et se faire un paquet pour pas dégueulasser le système. Beaucoup de choses en somme ...
Daniel Robbins a de bons arguments. Mais toi aussi :-) Perso je pense qu'aucune forme ne prendra le dessus sur l'autre. Chacune ayant ses avantages / inconvénients bien malin sera celui qui prédira l'avenir sur cette question. Cependant Gentoo gère les packages binaires. Par exemple, en entreprise (pour reprendre ton exemple qui est plus que valable) tu peux avoir une machine qui compile et qui distribue les paquets aux autres. La seule chose qui pour l'instant peut disqualifier Gentoo du monde professionel c'est plutot le fait que parfois les packages déconnent à la sortie, mais c'est de plus en plus rare. L'idéal serait une branche stable où les paquets de tests arrivent au bout d'une semaine (Robbins en parle à propose de NetBSD).
[^] # Re: Mais Debian peut aussi se mettre a la lessive
Posté par aurelj . Évalué à 9.
DEB_BUILD_OPTIONS=--enable-mmx fakeroot dpkg-buildpackage -b
Toutefois, il est vrai que le système des USE sur gentoo semble plus souple, mais bon, pour l'instant, j'ai pas encore eût l'occasion de tester la gentoo donc je peux pas trop comparer.
# Gentoo va dans le bon sens
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
A utiliser c'est une crème de distro :-) Et niveau install j'ai appris plus de choses qu'ailleurs et en plus les instructions d'installation sont d'une limpidité et d'une pédagogie impressionnante. Bien sur il faut parfois subir des packages qui déconnent car la distro est relativement jeune mais dans l'ensemble c'est performant et très très propre. Aucune grosse mauvaise surprise jusqu'à présent, d'autant plus que le bugzilla fonctionne à plein : les développeurs réagissent vite et humblement.
J'encourage donc ceux qui auraient en tete de changer de distro à s'installer une Gentoo, ça vaut vraiment le coup. Le seul problème est qu'une connexion haut-débit est plus que conseillée, quoique l'on puisse aussi bosser depuis des sources récupérées sur CD-ROM chez un ami ou au boulot par exemple.
Mes 5 euro-cents de prosélitisme :-)
# Longue vie!
Posté par Olivier M. . Évalué à 10.
Sérieusement, gentoo est une bonne petite distrib bien propre sur elle, avec une très bonne réactivité du coté des dévellopeurs/empaqueteurs (à noter que chacun peut proposer des scripts d'installation si son logiciel favori n'est pas encore supporté).
Seul point noir (ou plutôt gris), ce genre de distributions me semble globalement réservée (du moins pour le moment) aux dévellopeurs et bidouilleurs, en particulier parce que ce sont surtout eux qui ont les machines rapides et les connections haut-débit (soit, les gamers aussi ont tout ca a disposition, mais c'est un autre débat :p).
En définitive, ca fait deux install que je signe pour gentoo, et vraiment aucun regret. Mangez-en, c'est du tout bon :)
[^] # Re: Longue vie!
Posté par blackshack . Évalué à 4.
Sinon le point noir que j'ai trouvé c vrai c certaies compiles ou il faut tenter 2 ou 3 fois avant qu'elles passent sans erreur -vi, mc et autres sinon ca marche-.
ah oui deuxieme point noir qd je fais emerge xdirectfb il le trouve pas alors que emerge xfree il le trouve µ. pourtant les deux sont dans le meme rep x11-base ! alors question quel est le pb? sinon autre chose il m'a installé qt dans /usr directement et pas dans /usr/lib pourquoi??
sinon ou ets ce que je peux trouver -vu qu'il y a des gentoo users dans la salle- une doc complete pour ecrire ses propres ebuild??
[^] # Re: Longue vie!
Posté par Sylvain Defresne . Évalué à 3.
Le paquet xdirectfb est masqué car considéré comme instable en ce moment (pas fini, pas testé, ...). Pour voir la liste des paquets masqué, il faut regarder le fichier /usr/portage/profiles/packages.make et on peut y voir :
Je pense que c'est voulu pour faciliter l'utilisation de plusieurs version de qt sur la même machine, comme le fait KDE (qui s'installe dans /usr/kde/<version>) ... Pour plus d'info sur le poruqoui du comment : http://lists.gentoo.org/pipermail/gentoo-dev/2002-July/013353.html(...)
Pour de l'info sur comment écrire ses propres ebuild, le mieux est de voir : http://www.gentoo.org/doc/gentoo-howto.html(...) , http://www.gentoo.org/doc/eclass-howto.html(...) , et aussi de s'inspirer des autres ebuild dans /usr/portage ...
[^] # Re: Longue vie!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Oui c'est pour rendre l'installation de gros ensembles plus propres.
# Une pchite question ..
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 6.
[^] # Re: Une pchite question ..
Posté par Mr_Pingouin (site web personnel) . Évalué à 6.
# Elle fait même le café mais ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.