Don de la fondation Mozilla pour Theora/Vorbis

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
10
27
jan.
2009
Audiovisuel
La fondation Wikimedia va recevoir un don de 100.000 dollars de la part de Mozilla afin de coordonner un travail d'amélioration sur les codecs Theora et Vorbis. On sait tous qu'une des grandes nouveautés de la future version de Firefox (la 3.1) sera la gestion des éléments < audio > et < video >. Avec ça il deviendra ridiculement facile d'inclure du son ou de la vidéo dans les pages web et c'est donc une belle avancée.

Les formats reconnus par Firefox seront les codecs libres Theora (pour la vidéo) et Vorbis (pour l'audio). Après tout vous n'avez nul besoin de télécharger un plugin ou de payer des droits quand vous visualisez une image JPEG ou PNG dans une page web. Pourquoi en serait-il autrement avec le son ou la vidéo ? C'est donc un bon choix que de soutenir les codecs libres Theora et Vorbis... mais il faut que la qualité soit au rendez-vous !

C'est ce qui explique que Mozilla fasse ce don de 100.000 dollars pour améliorer les codecs et les outils associés. L'annonce de la fondation Wikimedia évoque en particulier une bibliothèque pour faciliter l'avance rapide et le retour rapide quand on lit un flux réseau (network seeking). Mike Shaver, vice-président de l'engineering chez Mozilla, annonce sur son blog que "ces améliorations bénéficieront aux futures versions de Firefox et à tout ceux qui soutiennent la vidéo libre sur le web".

NdM : Merci à patrick_g pour son journal à l'origine de cette dépêche.
  • # Precision

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Les dernières version d'Opera (enfin, peut être encore en nightly build - pas regardé récement) gère déjà ces balises.
    Pour IE... bah... il faudra un plugin certainement
    • [^] # Re: Precision

      Posté par . Évalué à 3.

      Et pour Safari, il faudra à priori installer les codecs pour Quicktime.
      • [^] # Les sous...

        Posté par . Évalué à 2.

        Ce n'est pas Xiph qui devraient recevoir les sous plutôt ?
        • [^] # Re: Les sous...

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est pour promouvoir l'utilisation et non la création de codecs libres (qui existent déjà...)
    • [^] # Re: Precision

      Posté par . Évalué à 3.

      D'autres formats libres seront-ils pris en charge ?
      • [^] # Re: Precision

        Posté par . Évalué à 3.

        Le codec "DIRAC" ça serait beau.. en rapport "qualité vidéo/poids du fichier" on ne fait pas mieux. Idéal pour économiser la bande passante.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Precision

          Posté par . Évalué à 3.

          Je crois que Dirac n'a pas été retenu car le décodage est gourmand en CPU, génant quand on met une vidéo sur le web..
    • [^] # Re: Precision

      Posté par . Évalué à 0.

      à ce propos, je ne comprend pas qu'opera reste si peu utilisé...alors qu'il est si bon lui aussi! et d'ailleurs bien plus léger que firefox sous mon ubuntu h, firefox je ne l'utilise que ponctuellement quand j'ai besoin d'un de ses nombreux petits plugins bien pratiques...
      • [^] # Re: Precision

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Peut être parcque Opera n'est pas un logiciel libre et que sous Linux ca fait donc un peu tâche ?
        • [^] # Re: Precision

          Posté par . Évalué à 0.

          pas con... j'avais jamais fait attention à ceeee...détail hum je vais le voir un peu autrement maintenant :s
        • [^] # Re: Precision

          Posté par . Évalué à 4.

          Ceci dit, les gens sous Windows (donc pour qui le libre n'est pas impératif) préfèrent Firefox à Opera.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Precision

            Posté par . Évalué à -1.

            ben voilà... mais est-ce que c'est vraiment un choix ou est-ce qu'ils n'ont pas essayé? quand je montre opera à un windowsien il finit souvent par le préférer à tout autre navigateur...
            • [^] # Re: Precision

              Posté par . Évalué à 1.

              Pareil.
              Seulement, les gens prennent ce qu'on leur dit de prendre. Et la mode c'est Firefox: Firefox il est libre, il est gratuit, il est standard, il est à la mode, il est aussi sous GNU/Linux, il est fiable, donc "Firefox mangez en!!" alors que, sur tous les OS y'a mieux: Opera, Safari, Konqueror, Epiphany..

              Mais bon, c'est les windowsiens: Y'a IE d'installé, ils prennent ça.
              Certains sites et des amis leurs disent "Firefox c'est mieux", ils prennent Firefox.
              Si un nombre significatif de geeks et de webmasters décidaient de faire installer.. heu.. dillo, les windowsiens installeraient Dillo, parce que "On m'a dit que c'était mieux."

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: Precision

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                > heu.. dillo, les windowsiens installeraient Dillo, parce que "On m'a dit que c'était mieux."

                Trop gros, passera pas.

                Il faut arrêter de dire n'importe quoi.
              • [^] # Re: Precision

                Posté par . Évalué à 2.

                moi je suis le goglu moyen mais Firefox+adblockplus+noscript+vlc ; c'est vachement bien. Il y a l'equivalent ailleur ?
          • [^] # Re: Precision

            Posté par . Évalué à 4.

            En moyenne quand on regardes les chiffres, tu as raison, mais j'avoue que c'est un mystère pour moi: je pense que la majorité des gens n'utilisent pas les plugin Firefox hors je considère Firefox 'de base' bien inférieur à Opera (coté réactivité surtout)..

            A mon avis ce qui manque surtout à Opera c'est une campagne de pub..
            • [^] # Re: Precision

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Une campagne de pub sur quel thème ?
              Ce qui fait la force de Firefox (et sa pub), c'est sa communauté : c'est sa communauté qui informe, diffuse et installe.
              Opera c'est quoi sa communauté ? Opera n'est pas un logiciel communautaire à la base, ca reste un logiciel propriétaire, la communauté ne vient que si y'a une base d'utilisateur. Hors pour avoir une base d'utilisateur, il faut de la pub, donc une communauté (sauf à avoir les moyens financier de Microsoft).
              Ne pas oublier également qu'Opera fait parti des petits derniers en matière de browser "gratuit" et sans pub (fin 2005).
              Bref rien d'anormal à la situation actuelle.
            • [^] # Re: Precision

              Posté par . Évalué à 2.

              ça dépend des usages, certaines personnes n'ont pas besoin de plus et se limiter à ce qu'on a besoin est plus agréable à l'usage (pas d'option inutile pour soit)

              Si tu prends les chiffres de téléchargements sur addons.mozilla.org, on voit que adblock+, flashgot, video downloadhelper et noscript (j'ai pris les 4 premiers dans la liste des plus populaires) sont téléchargés plus d'1 million de fois par semaine et comptabilisent entre 30 et 60 millions de téléchargements au total.
              Il faudrait voir ce que ça représente en proportion d'utilisateurs de Firefox (et compatibles) mais ça me paraît déjà pas mal.

              Personnellement dans le lot je n'utilise que adblock+
              L'avantage des extensions est d'avoir un navigateur qui correspond à tes besoins et elles sont tout de même faciles d'accès. Après il n'y a pas de solution parfaite, c'est tout l'intérêt d'avoir le choix.
    • [^] # Re: Precision

      Posté par . Évalué à 0.

      tiens je viens de tomber sur ça par hasard... http://www.teki.info/Dossier/comparatif-internet-explorer-fi(...)
  • # Dailymotion s'y mets !

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    au sujet du support Ogg , j'ai failli tomber de ma chaise :

    http://olpc.dailymotion.com

    S'ils s'y mettent tous , y auras plus de raison de raler !!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.