Interview De Icaza et actualité Mono

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags :
0
17
nov.
2005
Mono
Le site brésilien simios.org a récemment réalisé une interview de Miguel De Icaza, notamment à propos du projet Mono.
Vous trouverez sur le wiki de MonoFrance sa traduction en français.

Pour rappel :
  • Mono est le projet sponsorisé par Novell visant à fournir une plateforme complète de développement libre et open-source compatible avec la technologie .NET de Microsoft.
  • De Icaza est le co-fondateur de GNOME, mais aussi le leader du projet Mono, et travaille actuellement pour Novell.
Cette interview rappelle les objectifs de l'équipe Mono tout en décrivant les différents rôle de Novell dans le monde Linux à l'heure actuelle.

Bonne lecture et n'hésitez pas à corriger mes erreurs de traduction ! Le projet Mono reste toujours aussi actif, la version 1.1.10 vient tout juste de sortir en apportant son lot de nouveautés. On peut signaler depuis cet été :
  • Support des processeurs ARM ;
  • Support SSL du serveur web xsp ;
  • Intégration de la bibliothèque d'affichage de graphiques vectoriels Cairo 1.0 ;
  • L'IDE MonoDevelop passe en version 0.8, avec notamment de nombreuses fonctionnalités liées aux tests unitaires ;
  • Apparition d'un nouvel outil de vérification de code, Gendarme : il est capable d'inspecter du code compilé et de vérifier qu'il respecte bien un ensemble de règles prédéfinies;
  • Configuration automatique de mod_mono pour Apache ;
  • Un nouvel outil fait son apparition, MozRoots : il télécharge et importe dans Mono les certificats racine de Mozilla ;
  • Les bibliothèques s'enrichissent, notamment les WinForms, ASP.NET et l'environnement voit ses performances améliorées, notamment la consommation mémoire ;
  • L'environnement d'exécution et le compilateur C# sont compatibles avec le framework .NET 2.0 que Microsoft vient de lancer.
  • # partisan mais interessant

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Connaissant les prises de position de l'auteur de l'interview, on pouvait se douter que l'interview serait partisanes, qu'on y trouverait des « En résumé, Novell est l'endroit où il faut être actuellement. Le futur de Linux est solidement conduit par Novell. » et des « Novell est probablement l'entreprise la plus active sur la place Linux actuellement. Nous ne nous contentons pas d'emballer des logiciels existant, nous passons beaucoup de temps à développer de nouveaux logiciels ».

    Toutefois, l'interview est globalement intéressante. Pour une fois, MDI parait cohérent. Mais peut-être qu'une interview faite par une personne moins impliquée vis-à-vis de Mono aurait pointé du doigt certains aspects moins consensuels.
    • [^] # Re: partisan mais interessant

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      > En résumé, Novell est l'endroit où il faut être actuellement.

      J'imagine qu'il ne faut pas dire ça aux nombreux récents ex-employés de Novell...
    • [^] # Re: partisan mais interessant

      Posté par . Évalué à 5.

      ça doit faire partie de la stratégie de com de Novell visant à s'approprier le mérite d'un travail communautaire...
    • [^] # Re: partisan mais interessant

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      je me demande s'il y a vraiment beaucoup d'entreprise qui miseront sur .net sous linux?

      surtout que ca provient pas de ms....

      c'est comme les jvm provenant pas de sun...

      www.solutions-norenda.com

  • # Mono ou DotGNU ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Petite question pour combler mon ignorance : il semble qu'il existe deux projets "concurrents" : Mono et DotGNU. Le premier semble avoir davantage la vedette mais qu'en est-il du second ? Est-il encore vivant ? Qu'apporte t-il face à Mono (et inversement) ? Les 2 projets coopèrent t-ils un minimum ?

    Autre chose : est-il envisageable / prévu de concevoir un frontend à GCC (CLR->RTL) un peu comme gcj ?
    • [^] # Re: Mono ou DotGNU ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      > il semble qu'il existe deux projets "concurrents" : Mono et DotGNU.

      Je n'ai pas très bien compris la différence entre les deux ni l'intérêt d'en avoir deux. Quelque éléments de réponses ici

      http://www.southern-storm.com.au/pnet_faq.html#q11_1

      (à l'inverse, dotGNU est à peine mentionné sur le site de mono)

      > est-il envisageable / prévu de concevoir un frontend à GCC

      En fait, ça n'est pas seulement un front-end qu'il faudrait, mais aussi un back-end qui génèrerait du byte-code pour la machine virtuelle.
    • [^] # Re: Mono ou DotGNU ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Est-il encore vivant ?
      Oui
      Qu'apporte t-il face à Mono (et inversement) ?
      Y'en a un qui a le logo GNU (et tout ce que cela implique) et l'autre qui a le logo Novell (et donc le support commercial et marketing qui va avec).
      C'est aussi une différence de licences : dotGNU c'est à peu prêt tout en GPL, Mono c'est un mix GPL/LGPL/MIT.
      Les différences entre les 2 projets vues par dotGNU :
      http://wiki2.dotgnu.info/DotGnuVsMono
      Il y a eu au départ des tentatives de mise en commun d'une partie du travail, mais il n'y a plus vraiment de coopération.

      Autre chose : est-il envisageable / prévu de concevoir un frontend à GCC (CLR->RTL) un peu comme gcj ?
      Pas beaucoup d'intérêt, Mono sais déjà le faire puisqu'ils ont depuis longtemps (avant GCJ) la possibilité de compiler en natif :
      mono --aot monappli.exe
      L'inverse par contre est en cours (summer of code Google), à savoir un backend pour gcc :
      http://mono-project.com/Summer2005#GCC_CIL
  • # Amélioration des performances

    Posté par . Évalué à 5.

    Ce qui m'impressionne c'est qu'à chaque fois, ils disent que mono a été bien optimisé et qu'il est beaucoup plus rapide. C'est un peu comme les lessives qui lavent plus blanc à chaque fois...

    Bref, c'est moins un résumé des améliorations intra-communautaire qu'un communiqué d'un service de vente.

    Snark
    • [^] # Re: Amélioration des performances

      Posté par . Évalué à 5.

      gni ?

      T'as des tonnes d'optimisations à faire dans un environnement comme Mono. Les compilateurs des différents langages, le compilateur just in time, l'implementation des classes de base, etc.

      La différence avec la lessive, c'est que plus blanc que blanc ça n'existe pas. Mais un compilo ou une machine virtuelle plus rapide que la dernière version, je vois bien.
      • [^] # Re: Amélioration des performances

        Posté par . Évalué à 4.

        Plus rapide je vois bien aussi ;-)

        *Beaucoup* plus rapide _à chaque fois_, par contre, je reste très dubitatif : ce n'est pas un ChangeLog de projet libre, c'est un communiqué de presse d'entreprise.

        C'était le sens de mon message (peut-être mal exprimé), et je campe sur cette position.

        Snark
    • [^] # Re: Amélioration des performances

      Posté par . Évalué à 6.

      Souvient toi de Java

      De l'époque de ses debuts, ou on se moquait de ces perfs tres tres mauvaises
      à aujourd'hui ou elles sont parfaitement correctes pour un framework de cette
      taille et avec toutes les fonctionnalités qu'il porte.
      A chaque version SUN nous ressortait le coup de vous voyez bien ça va
      2 fois plus vite aujourd'hui que hier et maintenant on va vous montrer des
      benchs qui demontre que Java ça va plus vite que tout les autres.

      Au final, Java aura honnetement mis 10 à arriver à des perfs plus plus honorable,
      et je vois mal ce que tu pourrais alors reprocher à mono.
      • [^] # Re: Amélioration des performances

        Posté par . Évalué à -1.

        SUN a 100% de contrôle sur les spécifications JAVA.
        M$ idem pour les spécifications .NET.

        Voilà, pour ma part, c'est suffisant pour que je ne touche plus à ces technologies.
        • [^] # Re: Amélioration des performances

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ah non, Novell fait parti du consortium de normalisation à l'ECMA et a son mot à dire.
          Et les spécif de .NET (tout comme les brevets virtuels toujours pas validés) sont depuis le départ coécrites par HP, Intel et MS. Donc même en amont MS n'est pas seul à décider.
        • [^] # Re: Amélioration des performances

          Posté par . Évalué à 3.

          " SUN a 100% de contrôle sur les spécifications JAVA."
          Complètement faux... voir le JCP.

          http://about.me/straumat

      • [^] # Re: Amélioration des performances

        Posté par . Évalué à -3.

        JAVA=Sun
        .NET=M$
        "pour ma part", il me semble avoir été assez clair? C'est mon avis et vous avez le droit de ne pas être d'accord sur ma perception de ces 2 technologies.
        Perso, je serais plus python/ruby...
    • [^] # Re: Amélioration des performances

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Bref, c'est moins un résumé des améliorations intra-communautaire qu'un communiqué d'un service de vente.
      C'est pas faux. Pour un résumé intra-communautaire, cela va peut être te convenir :
      http://tirania.org/blog/archive/2005/Nov-17.html
      Peut être qu'une traduction va suivre :)
  • # Traduction

    Posté par . Évalué à 2.

    Tant qu'a faire une traduction tu aurais pu traduire aussi le message de la ML qui est cité. Ca doit etre frustrant de lire cette interview sans comprendre cette citation.

    Enfin, beau travail quand meme.
    • [^] # Re: Traduction

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oué j'ai hésité, mais bon j'ai eu la flemme :) Cela dit si j'ai rien à faire demain soir je m'y collerais.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.