La nouvelle version Mandriva One « live » réservée à XFCE manquait. Elle vient de paraître un an après la précédente, basée elle-aussi sur une version de printemps. Ce CD basé sur la toute dernière Mandriva Linux Spring est une bonne occasion pour découvrir ou redécouvrir XFCE qui s'est bonifié avec le temps.
Cette version, Mandriva Linux One XFCE, annoncée sur Cooker par Tomasz Paweł Gajc ne fait pas (encore ?) partie des versions officielles de Mandriva.
Aller plus loin
- Annonce disponibilité de la Mandriva Linux 2008.1 Spring version Xfce (58 clics)
- Copies d'écran et téléchargement Mandriva Linux One Xfce (53 clics)
- XFCE (8 clics)
# Cool
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Je viens d'installer Xfce ce matin-même, mais depuis le PowerPack, et pas le One - Gnome se faisait un peu trop lourd pour mon PC.
L'intégration dans Mandriva semble bonne, sauf avec les menus : c'est un peu le foutoir, Xfce mélange ses menus à lui avec ceux de Alacarte/Gnome, mais sans les respecter totalement. Mais globalement, toutes les applis y sont, c'est l'essentiel.
Et puis aussi, j'ai l'impression qu'il y a un problème avec le mixer de Xfce... : il ne retient pas les réglages, et l'applet ne veut pas s'afficher dans les panneaux. J'ai essayé de désactiver PulseAudio, mais ça change rien. D'ailleurs, je vois pas non plus cette applet dans les captures proposées par le wiki de Mandriva.
[^] # Re: Cool
Posté par imr . Évalué à 4.
Il y a un pulse audio backporté dedans, et tes remarques sur les menus de base en les comparant à ce que tu obtiens depuis la version dvd aideront peut être à les organiser mieux.
# C'est une version communautaire
Posté par imr . Évalué à 10.
-fournir un environnement de travail le plus léger possible:
D'où le choix d'Xfce mais aussi des applications associées. Ce choix pourrait encore s'affiner avec le temps (et vos suggestions, donc testez la!).
Par contre l'objectif est vraiment d'être centré sur Xfce et de mettre en avant cet environnement.
-release early, release often.
Elle essaiera donc d'évoluer fréquemment, en incorporant le plus de mises à jours possible afin de représenter une alternative lors d'installations problèmatiques. Elle inclue déjà des rpms des médias de backports, c'est à dire des rpms de la version de développement rétro portés vers la version actuelle. A noter, l'extrême facilité et rapidité de production des isos sont possibles grace à l'outil draklive.
-communautaire:
dans la tradition Mandriva, le développement se fait sans chef ni contrainte pour les développeurs extérieurs. mais par contre nous sommes en relation directe avec les ingés mandriva qui nous aident autant qu'ils peuvent. Cette version ne serait pas faite aussi facilement si la distro n'était pas aussi bien conçue et l'outil draklive aussi bien fait. (J'ai déjà dit que draklive était génial? Que du bonheur, même moi, je peux l'utiliser, c'est dire!)
Le but est aussi de travailler plus avec Xfce upstream maintenant que les bases de la version sont saines, afin de remonter le plus de cas d'usage.
Développeurs, fans d'Xfce, venez aider. Sur irc.freenode.net, le chan est #mandriva-xfce.
-localisation:
Un soin particulier va être apporté aux problèmes de localisation, comme toujours aussi avec Mandriva.
Si vous avez des compétences dans les langues présentes, ou si il vous en manque, venez nous aider, il n'est pas facile de détecter ou rapporter des problèmes dans les langues qu'on ne parle pas.
-petites configs: jonction avec d'autres projets comme mcclive de Charles M visant à permettre de cotinuer à utiliser des vieux matériels.
-Beranger compliant: cette version tourne sur le vieux portable à Beranger et n'inclue pas mono. En fait, on pourrait dire:
-pas de logiciels menacés par des brevets, le plus de libre possible et produire une version 100% libre va être fait
-tenir compte rapidement des remontées utilisateurs:
Utiliser un bugzilla n'est pas simple, et il n'y a une limite à ce qu'on peut demander à Mandriva dans ce domaine. Donc organiser ce genre de structures légères pour traiter des cas précis, en se connectant par exemple aux initiatives similaires sur les forums mandriva et en relation avec l'intention de Mandriva de sortir des release de tests plus tôt devrait permettre d'améliorer la distro plus rapidement.
-Troll friendly: pas de bisounours.
-Devenir maitres du monde en inondant le marché de CDs gratuit. C'est génial, c'est fou que personne n'y ait pensé avant.
-Vendre des t shirts à l'effigie de blino, l'auteur de draklive, pour attirer des groupies dans le libre pour obéir à l'hyper président de l'APRIL qui veut plus de femmes.
Le statut des iso:
http://mcc.tuxfamily.org/wiki/index.php?n=Xfcelive.Download
La doc de draklive (je dois la mettre à jour avec les derniers détails appris ces 2 dernieres semaines):
http://wiki.mandriva.com/fr/DrakLive
Beranger nous aime enfin:
http://beranger.org/index.php?page=diary&2008/05/05/06/4(...)
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
En tout cas, bravo pour le travail.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par imr . Évalué à 3.
On peut regarder le mauvais coté des choses et s'en servir comme justification pour ne pas agir, ou se focaliser sur le coté positif et concret.
J'ai lu les articles de Beranger sur sa pratique d'utilisateur d'Xfce, j'ai noté tout ce qui était concret, fait des tests et j'en ai parlé ensuite à TPG et il a fixé ce qui était possible. Mais j'ai l'intention de faire pareil avec n'importe quel utilisateur qui me rapporte des points intéressants, et je me fermerai à la partie plainte/rant/gueulante de la même manière.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourquoi utiliser par défaut cette configuration très "gnomiène" ?
Pourquoi ne pas utiliser une configuration plus "xfce", comme ont la trouvait il n'y a pas si longtemps (un screenshot de la 4.2 qui reprend un peu ce que je veux dire : http://www.xfce.org/images/about/screenshots/4.2-5.jpg ) ?
En fait, je trouve que l'accent est (visuellement tout du moins) beaucoup trop mis sur un gnome light alors que xfce est beaucoup plus que ça. Le dock avec son système de tiroirs est vraiment intéressant et mérite je pense de s'y attarder.
De même, la barre d'applications n'est pas si utile si on prend en compte l'applet permettant d'avoir les icones de programmes ouverts (plus parlant que la barre je trouve).
M'enfin voilà, je trouve que ce point n'est pas très bon, à part ça longue vie à XFCE ;-)
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Desktop_Environment
[2] http://www.opengroup.org/cde/
[3] http://toastytech.com/guis/solcdefileman.gif
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
En tout cas c'est l'impression que j'ai.
Le passage vers une interface ala gnome ne viendrait pas de certaines distribs voulant tout uniformiser ? (à ce moment je ne vois plus du tout l'intérêt)
J'ai souvent entendu par exemple que Xubuntu était en fait très portée gnome, que ce soit dans le style ou dans le choix des applis.
(maintenant, avoir peur de cde ça ne m'étonne pas, mais bon ça fait quand même un moment que c'est plus trop utilisé....)
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
J'ai été forcément déçu, moi qui aimait bien l'ergonomie à la CDE.
Il n'y a pas de méthode pour repasser à une apparence xfce (enfin "xfcde") plutôt que gnome ? si non, est ce ue ce projet va forker ?
je l'espère, même si je n'ai pas les compétences pour développer.
A mon avis, si xfce a la même ergonomie que Gnome ,l'un des deux bureaux mourra, et ce sera triste pour tous le monde,sauf pour PasBillPasGates et ses amis.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le faire revenir à une autre ergonomie, il suffit de bouger les panels, d'ajouter / supprimer / configurer les lanceurs/plugins à l'intérieurs de ceux-ci et c'est réglé
Pourquoi y aurait-t-il un fork pour des raisons de config ?
Il serait par contre intéressant de savoir si la config d'xfce dans la mandriva provient de xfce (auquel cas ce serait domage) ou de mandriva (auquel cas ce serait idiot)
Mais bon, ça a rien à voir avec du code hein...
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Si un des 2 allait à la poubelle, il vaudrait mieux que ce soit gnome .
Sinon pour l'ergonomie à la CDE tu peux faire dans ton répertoire personnel rm -rf .config et t'auras (normalement) une barre à la CDE avec les thèmes par défaut moches . Un peu de configuration et c'est bon .
Sinon tu peux avoir xfcde avec Slackware ou Zenwalk .
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par GeneralZod . Évalué à 1.
Mono est protégé par les brevets du consortium OIN.
Je dis ça, je dis rien...
> imagine, a compagny like Red Hat with one billion in pocket doesnt even try to go into the desktop
C'est dommage que tu ais gâché ce message intéressant et plein d'humour par un FUD.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par imr . Évalué à 6.
On n'a pas mis mono.
C'est dommage que tu ais gâché ce message intéressant et plein d'humour par un FUD.
C'est une opinion, c'est de l'humour aussi, enfin c'est sarcastique plus précisément, et si tu crois que c'est du FUD, c'est probablement parce que ça te dérange profondément.
Et si je l'ai dis, c'est parce que ça me dérange profondément aussi, ça nous porte tort à tous. J'ai du respect pour red hat et tout ce qu'ils font pour le libre, mais leur attitude actuelle est tellement intelligente et prudente qu'elle en est devenue bête.
Quand tu es le plus riche, il faut quand même aller dans les tranchées même si ça rapporte rien et que c'est dangereux.
C'est une opinion sincère et pas méchante, plutot attristée, prends la comme telle.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Pour une saveur destiné à des machines peu puissantes, c'est compréhensible mais ça reste une superbe plateforme de développement.
> Quand tu es le plus riche, il faut quand même aller dans les tranchées même si ça rapporte rien et que c'est dangereux.
RedHat a abandonné le produit desktop parce qu'il ne rapporte rien, d'ailleurs aucune distribution ne fait son beurre sur le desktop même Canonical qui en avait fait son cheval de bataille. Mais RedHat est très loin d'avoir abandonné le bureau, à travers FedoraProject, ils sont le plus gros contributeur sur le bureau.
Dans GNOME 2.22, ils ont écrit GVFS, réécrit GDM, ils maintiennent Nautilus, Gtk, NetworkManager, Codeina, D-Bus, PulseAudio, {Console, Policy, Package}Kit, ils ont lancés Freedesktop.org etc ...
C'est une question de point de vue, mais pour moi, ils n'ont pas abandonné le bureau, loin de là.
MandrivaSoft n'a pas le même poids que RedHat mais l'équipe technique et la communauté derrière ont bien mérité le respect de tous pour leur attachement au libre et leur gros travail.
[^] # Le nom, bon sang, le nom...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 5.
http://linuxfr.org//2005/04/07/18682.html
[^] # Re: Le nom, bon sang, le nom...
Posté par GeneralZod . Évalué à 6.
http://wiki.mandriva.com/fr/Rpm
[^] # Re: Le nom, bon sang, le nom...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Le nom, bon sang, le nom...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon yen reste encore quelques uns sur l'ancien site du "club" par exemple
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=mandrivasoft+site%3A(...)
(95, faut bien laisser un peu de travail à Vanessa ;-) )
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
okok je connais le chemin
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Moi ce qui me dérange, c'est la connerie (si tu me permets la formule).
Dire qu'on va attaquer le desktop "grand public" est une chose. Mais encore faut-il le concrétiser dans les faits.
Red Hat a l'honnèteté (c'est le moins qu'on puisse exiger) de reconnaitre qu'il ne voit pas dans le desktop grand public un marché rentable. Red Hat ne dit pas que ce marché n'existe pas, Red Hat ne dit pas que Linux sauce desktop est de la merde, Red Hat ne dit pas ne pas investir dans le desktop. Quand on regarde ses contributions, Red Hat est indéniablement impliqué dans le desktop et ne l'"abandonne" pas.
> Et si je l'ai dis, c'est parce que ça me dérange profondément aussi, ça nous porte tort à tous.
Ça ne porte du tord à personne. Si quelqu'un croit que le desktop grand public est rentable, ben qu'il y aille ! On craint parfois la domination de Red Hat dans les distributions. Ben félicitons nous, Red Hat laisse le marché du desktop. Et les contributions de Red Hat sont disponibles à tous.
Ce qui fait du tord à l'image de Linux, c'est de répéter que Linux roxe pour le desktop, que Linux va exploser Windows dans le desktop, etc. On entend ça depuis des années !
Et au final ?
Ça fait 4 ans (!), oui 4 ans, que le bug n°1 de Ubuntu n'a pas avancé. En 4 ans de belles paroles, ben Ubuntu a peut-être 0.5 % du marché des PC grand public.
Bref, il ne suffit pas de dire "on va attaquer le marché des PC grand public", il faut le faire. Et le dire sans pouvoir le faire, c'est dire des conneries.
Je suis bien d'accord que dire ça après coup c'est facile.
Mais critiquer Red Hat sur ce point est aussi facile.
Enfin, on critique quoi chez Red Hat ?
Seulement sa posture. J'attend plus d'un acteur du libre qu'il fasse le mignon et caresse les fanboys dans le sens du poil.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
Par contre certains utilisateurs ne sont pas prêt pour linux sur le desktop de la même manière qu'ils ne sont pas prêts non plus pour windows sur le desktop ou MacOS sur le desktop. La différence pour ces 2 derniers c'est que la base d'utilisateurs (plus ou moins) piégés est tellement grande qu'ils trouvent toujours quelqu'un pour les dépanner. La plupart des gens ne sont pas autonomes et dépendent de leurs amis/familles pour installer un truc tout bête comme MSN. Et c'est d'ailleurs de la que viennent les monopoles liés aux trucs préinstallés.
Si linux était préinstallé sur tous les pc de la planète depuis des années et que l'UI de Windows était peu connue et minoritaire, que exchange n'avait pas une telle part de marchée en entreprise, on entendrait que Windows n'est pas prêt pour le desktop.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à -2.
T'as toujours pas compris ou tu ne veux pas lire.
Ce n'est pas faute d'avoir mis d'avoir "grand public" dans mon post précédent (5 fois).
> Si
Et si Windows et Mac n'existaient pas...
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Ce n'est pas faute d'avoir mis d'avoir "grand public" dans mon post précédent (5 fois).
Grand public c'est quoi ?
Je connais des gens qui n'y connaissent pas grand chose à l'informatique et qui se sont mis à linux. La seule différence entre eux et les autres est qu'ils connaissaient quelqu'un qui pouvaient les aider en cas de problème.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Moi aussi.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
C'est toi qui est à court d'arguments. Quand les arguments c'est du "je connais des gens", ben c'est mal barré.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Maintenant tourne ton aigreur vers autre chose, les après-midi tupperware par exemple.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
T'as raison, je suis fou de rage que Windows ne soit pas la seule explication au non-succès de Linux dans le desktop grand public. Je vais remplir des tupperware pour me calmer. Et toi ? Tu vas continuer à maudire Windows ?
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Par contre je suis lucide sur les raisons qui font que linux n'est pas aussi accepté qu'on le voudrait. Et les principales sont loin d'être techniques. La preuve est d'ailleurs que bon nombre d'utilisateur de windows se plaignent de leur système et admettent avoir peu de choix.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par dguihal . Évalué à 6.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Putifuto . Évalué à 4.
Ton appareil photo, ta webcam, ton imprimante, ta clef USB avec reconnaissance de ton anus. ton scanner... Tout cela marche hors de boite avec Windows.
mais il y a aussi :
- le CD promotionnel avec les mots croisés, et les sudoku.
- Le logiciel de compta du boulot.
- Les jeux du gamin.
Et là, tu vas me sortir que tout ça marche parfaitement sous Linux, il suffit juste d'un peu de chance. de regarder le matériel avant de l'acheter, et de ne surtout pas acheter les dernières séries. Et si ca ne marche pas, il suffit en général d'un peu d'huile de coude, un ou deux RTFM, et ca roule.
Puis, tu vas me dire que c'est pareil sous Windows, que la compatibilité matériel n'est pas assurer entre les différentes versions de Vista. Mais hélas, c'est mal connaître le marché. le client veut que ca fonctionne le jour où il l'achète. Lorsqu'il changera de PC, il changera l'imprimante qui n'est plus reconnu et pis voilà.
La situation évolue un peu (eeePC...) mais Linux pour le grand public, c'est pas demain la veille. Mais ca vaut le coup de continuer.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Mais si ta définition de "grand public" c'est les utilisateurs de windows, on ne pourra jamais tomber d'accord.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Voyons votre point de vue : Linux est génial, il est (presque) gratuit, il est sûr (pas de virus, etc), il est aussi facile que Windows, etc. Mais si Linux s'impose pas c'est seulement à cause du vilain Windows.
Ben très bien. Arrêtons tout puisque quelque soit les qualités de Linux, la bataille face à Windows est perdue.
Je pense que Linux a du chemin à faire. Je pense qu'il faut se retrousser les manches et pas chercher des excuses bidons.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
non pas à cause de Windows, à cause de l'état du marché avec une forte prédominance de Windows et un peu de mac (qui a grignoté un peu pour revenir à son niveau passé), qui fait que les constructeurs ne prennent pas assez en compte les alternatives libres.
Ben très bien. Arrêtons tout puisque quelque soit les qualités de Linux, la bataille face à Windows est perdue.
Ah bon ? Pourtant ces 10 dernières années, linux a fait une énorme progression, on le trouve maintenant sur des pc neufs, des Asus EEE, des pc de grand-mère, chose qu'il y'a 10 ans était impossible.
Mais perso je ne me bat pas contre Windows. J'espère juste que linux atteindra un niveau d'utilisation et de part de marché minimum pour qu'il soit pris en compte au moins autant que Mac OS X. Il l'est peut-être déjà en terme d'utilisation mais comme les chiffres se font sur des ventes, linux y est abonné absent. Le jour ou linux aura atteint ce seuil, les constructeurs seront plus ou moins obligés à offrir un support correct.
Je pense que Linux a du chemin à faire. Je pense qu'il faut se retrousser les manches et pas chercher des excuses bidons.
Qui a dit qu'il ne fallait pas chercher à progresser ?
ça n'en fait pas des excuses bidons. On sait tous bien que la supériorité technique n'a jamais assuré un succès commercial.
Mais bon comme RedHat (ton dieu) n'y croit pas, c'est donc que ça doit être vrai. Je te conseilles de t'acheter un esprit critique et une individualité pour te permettre de te disoccier - une fois de temps en temps - de ta secte au chapeau rouge.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Novell n'y croit pas (ça a été annoncé il y a quelques semaines).
Ubuntu, si tu lis entre les lignes, n'y croit pas non plus (Ubuntu pense que le pognon viendra des serveurs et pas du desktop).
Mandriva n'y croit plus.
Etc.
Donc qui y croit ?
Toi et des gens que tu connais ?
Super.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
De plus dire qu'il n'est pas rentable et qu'il n'y a pas de marché, ça n'a rien à voir avec dire que linux n'est pas prêt pour le desktop. Le public n'a tout simplement pas envie, ni l'habitude de payer pour un OS (séparément). Il est déjà très difficile de lui faire payer pour un logiciel métier ou spécialisé et il n'y a guère que les gens qui en ont un besoin commercial - et risques d'avoir des problèmes en cas d'utilisation de logiciels piratés - qui achètent des logiciels. Idem pour le support.
Mais ça ne veut pas dire que linux n'est pas prêt à finir sur le desktop ou laptop du particulier moyen sans formation spéciale.
non rentable commercialement != pas prêt pour le desktop
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ben Red Hat dit ne pas y croire jusqu'à fin 2009 (après on verra).
Je te remet l'url et tu devrais la lire au lieu de dire n'importe quoi :
http://www.press.redhat.com/2008/04/16/whats-going-on-with-r(...)
Considering our goals listed above, our desktop product plans for 2008 and 2009 include:
> mais ils y croient en entreprise
Damned, Red Hat a une offre desktop pour entreprise :
http://www.redhat.com/rhel/desktop/
Et ça existe depuis RHEL 3 !
Et ça se vend ! Mais à quoi ça sert que je te dis ça, tu veux rester dans ta caricature de Red Hat.
Continues de penser que Novell et Red Hat ne pense pas la même chose ici. Continues de "diaboliser" Red Hat qui aurait un avis qui ne serait partagé par personne, etc.
> De plus dire qu'il n'est pas rentable et qu'il n'y a pas de marché
Red Hat dit que ce n'est pas rentable.
> ça n'a rien à voir avec dire que linux n'est pas prêt pour le desktop.
Ce que n'a jamais dit Red Hat. Où alors prouve le.
> non rentable commercialement != pas prêt pour le desktop
Prêt comment ?
Prêt techniquement ?
Arrêter de tout mélanger. Je n'ai pas dit que Linux était une merde pour le desktop.
Mais le desktop grand public est un marché très spécial. On peut trouver ça pourri, mais avec Windows pour installer un programme on double-clique sur un .exe. Et ça marche pour Windows XP et Vista. La durée de vie (stabilité api) de d'une version Windows est énorme. Avec Ubuntu ? 3 ans pour certaines versions. Combien de temps va être supporté Windows XP ? Ça va être énorme par rapport à Ubuntu et même une RHEL.
Que doit faire un constructeur pour un driver Windows ? La version XP et la version Vista (32 et 64 bits). Pour Linux ? Ben la version RHEL, la version Fedora, la version Novell, la version Ubuntu, la version Debian, la version etc... Et tous les ans il faut remettre ça... Avec des paquets deb, avec des paquets rpm, etc... Et ne parlons de l'enfer de proposer une hotline.
Bref, ça sucks. Mais qu'on soit bien d'accord, ça sucks pour de bonnes raisons.
Et comment tu fais pour proposer quelque chose de rentable ?
Red Hat fait RHEL et a du succès. Ben Oracle clone RHEL et vend la même pour moins cher. CentOS est gratuit. Etc.
Le "les gens sont habitués à Windows" ou "Windows est en position dominante", ne doivent pas cacher que Linux a de gros "problèmes" (entre guillements) pour le desktop grand public. Ce qui ne veut pas dire que le desktop Linux est de la merde.
Fedora peut faire un super serveur (lvm, gfs2, cluster, selinux, etc). C'est un super serveur, mais pour le marché des serveurs Fedora sucks (support trop court, stabilité API insuffisante, etc). Ben c'est dans le même registre pour Linux et le desktop grand public. Que le desktop Linux soit formidable ou non.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Tu prends des périphériques dont les spécifications sont libres (http://fr.wikipedia.org/wiki/Quadrature_du_cercle) et il y a un pilote linux 1 mois après la sortie du périphérique . Il suffit maintenant de mettre une slackware où tu fous si nécessaire le tout nouveau kernel 2.6.91alpha et c'est bon .
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Et toi d'arrêter avec ton esprit fanboy déconnecté de la réalité, des faits objectifs.
En passant, arrête de faire une fixation sur Red Hat, l'avis de Red Hat est largement partagé. Mais Red Hat l'explime clairement et ne fait pas de langue de bois.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Connais-tu au moins quel système j'utilise ? Ce n'est pas moi qui enfile mon froc de moine en toile de bure et qui répète sans cesse sont texte préappris RH ceci RH cela.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
OpenBSD ?
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Putifuto . Évalué à 2.
Mais heureusement que je suis là pour faire les upgrade, paramétrer ce putain de scanner. configurer l'imprimante et le Wifi
Et pourtant Linux n'est pas pour le grand public. (cf mon post au dessus)
Windows est lui-même à peine prêt :-)
PS: Ta mère a de la chance d'avoir un fiston comme toi qui prend soin de sa babasse.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Quel que soit le système, elle a besoin de quelqu'un pour le faire fonctionner.
Et après tout on ne va pas exiger de tout le monde de comprendre le fonctionnement d'un ordinateur.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Kerro . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par chimay . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # J'aime pas les chatouilles
Posté par Kerro . Évalué à 1.
J'ai installé vendredi Linux Mint sur ma machine personnelle. Ce n'est que dimanche que j'ai réussi à faire fonctionner correctement l'affichage vidéo en 1680x1050. Deux ou trois heures de bricolages pour y arriver, ce n'est pas "prêt pour le desktop". Firefox se bloquait à la vue du moindre coin en Flash, ce n'est pas non plus "prêt pour le desktop". Je m'en suis sorti sans problèmes car je sais comment mettre à jour le système, comment aller chatouiller google pour lui soutirer les informations nécessaires. Mais franchement, un utilisateur "normal" aurait bien vite réinstallé son Windows, certe non libre, mais qui fonctionne.
Et c'est comme ça depuis des années. Il y a 2 ans c'était le son qui ne voulait pas fonctionner sur ma Ubuntu (alors que la Debian du même moment voulait bien), ainsi que l'impossibilité de naviguer correctement sur le web pour une raison dont je ne me souviens plus. Il m'a fallut bricoler des fichiers textes pour résoudre ça.
Par contre, ma première Slack puis ma première Red Hat, pas de problème :-)
Malgré ce genre de soucis; il ne reste probablement plus beaucoup de chemin à parcourir pour que Linux soit un choix tout aussi naturel que Windows.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par goom . Évalué à 6.
Un système Linux ou même BSD (je pense notamment à PC-BSD) bien installé et configuré n'est pas plus difficile à utiliser qu'un Windows. Mon expérience personnelle me ferait même dire le contraire car avec windows XP familial je n'ai pas trouvé comment permettre aux utilisateurs de graver des CD (et il faut donc les passer en administrateur) alors qu'avec Mandriva il n'y pas ce souci.
L'attitude de RedHat, qui est un leader d'opinion pour ce qui touche à Linux n'en doutons pas, contribue bien évidemment à ne pas développer le marché du desktop linux. On est dans un cercle pas vertueux, RH dit que le marché pour le desktop linux n'existe pas, du coup cette vision s'impose et effectivement le desktop linux ne se développe pas et donc RH peut parfaitement dire qu'il n'y a pas de marché pour le desktop linux (qui ne se développe pas, etc.)
Un autre point est bien entendu le verrouillage du marché grand public, sur ce plan là pas besoin de faire un dessin. Ce marché est totalement verrouillé et il est pour le moment impossible ou presque de s'y installer (même pas de s'y imposer), la petite exception étant l'eeepc.
Au final, en tant qu'utilisateur Linux, particulièrement Mandriva, me satisfait totalement. Traitement de texte, navigation sur internet, mail, gestion des photos, écoute de musique, gravure, encodage, lecture de dvd sont autant d'activités faciles à réaliser.
De toute façon, pour utiliser quelque chose encore faut-il en avoir connaissance !
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Non, Red Hat dit qu'il n'est pas rentable (ce qui est assez différent). Les distributions qui ciblent le desktop le prouvent.
> L'attitude de RedHat, qui est un leader d'opinion
Ça c'est nouveau...
Pour les entreprises, je veux bien te donner raison.
> On est dans un cercle pas vertueux, RH dit que le marché pour le desktop linux n'existe pas, du coup cette vision s'impose et effectivement le desktop linux ne se développe pas et donc RH peut parfaitement dire qu'il n'y a pas de marché pour le desktop linux (qui ne se développe pas, etc.)
Red Hat ne fait pas la pluie et le beau temps. Si Red Hat pouvait faire du desktop grand public quelque chose de rentable, Red Hat n'hésiterait pas 2 secondes. Tu crois sérieusement le contraire ?
> Un autre point est bien entendu le verrouillage du marché grand public
Vrai faux problème. Le marché des navigateurs est aussi "verrouillé". Ben Firefox y fait sa place.
Si OOo s'améliore, OOo va faire sa place.
Le marché des serveurs était dominé par Unix, Windows, etc. Linux, car il est de qualité pour ce domaine ET car il est rentable (donc on peut y investir) c'est fait une très belle place.
Je ne veux pas dire que le monopole Windows est un obstacle qui n'existe pas. Je ne veux pas nier les phénomènes de "masse critique". Mais on ne peut pas systématiquement se replier derrière cette excuse. C'est trop facile.
PS : j'utilise Linux comme desktop depuis 10 ans (et que Linux), j'en suis très content et ne veut pas l'échanger contre du Windows. Mais quelques exemples isolés n'ont rien à voir avec le grand public.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par goom . Évalué à 2.
Concernant la rentabilité elle n'est pas assurée en tant qu'autre OS en plus de l'OS fourni en OEM. Il ne faut pas oublier que MS fait un gros CA et un gros bénéfice sur le marché de l'OS grâce à l'OEM, pas grâce à ses ventes de boites. C'est d'ailleurs normal, en OEM seul est fourni l'OS, le support n'est pas assuré par l'éditeur de quoi s'assurer de la marge et reporter le coût du SAV client aux intégrateurs.
Quant au verrouillage il n'est pas possible de comparer Firefox à une distribution Linux. Fx n'est qu'un "logiciel" qui est beaucoup plus facilement installable qu'une distribution Linux, ne serait-ce parce qu'il ne faut télécharger un fichier qui ne fait que 5,8 Mo bien loin du 600 Mo de l'image d'un CD, mais surtout parce qu'il n'y pas de besoin d'installer un OS complet et prendre un peu de temps. Ceci dit, Fx ne s'est pas fait un place si rapidement. Son prédécesseur, Firebird, date de mai 2003 (5 ans), et la suite Mozilla date de bien avant (mozilla 0.6 c'est juin 2001), sans parler d'Opera qui a une part de marché réduite à une peau de chagrin.
Pour conclure, il es trop facile de balayer l'argument du monopole sous prétexte, justement, que c'est un argument trop facile. Cela sous entendrait que le monopole n'a eu aucun effet et qu'il s'est établi tout naturellement ce qui est bien entendu totalement faux.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Oui et non. Red Hat a de la tune en banque (je crois que c'est autour de 500 millions de $).
Red Hat a un problème de croissance (croitre de 30 % par an plusieures années de suite n'est pas simple).
Enfin Red Hat a une offre desktop ! Mais qui ne cible pas le grand public.
M'enfin, admettons que Red Hat n'a pas la "carrure".
Mais alors si le linux desktop grand public est assuré d'être rentable, pourquoi des gros comme IBM ou Dell n'y investissement pas "massivement". Dell a mis du Ubuntu et ça ne doit pas lui coûter bien cher.
Si le linux grand public était rentable, IBM foncerait tête baissé au moins pour emmerder MS.
Ou un autre "gros", par exemple Oracle. Oracle est blindé de tune et a largement de quoi se diversifier. Ben Oracle a fait un "minable" clone de RHEL juste pour emmerder Red Hat.
Un autre "gros" : Google !
Pourquoi Google n'y va pas ?
Bref, arrêtons les conneries, Red Hat n'y va pas pour les mêmes raisons que tous les autres.
> Il ne faut pas oublier que MS fait un gros CA et un gros bénéfice sur le marché de l'OS
Chiffre que tu ne peux pas faire avec Linux car il est libre (donc quasi gratuit). Donc la question de la rentabilité, même avec une bonne part de marché, reste entière. Combien touche Ubuntu pour les ventes via Dell ? ZERO.
> Cela sous entendrait que le monopole n'a eu aucun effet
Je n'ai pas dit ça. Relis.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
ça se comprends qu' ils arretent le desktop en tant que marché. (mais pas complètement, car il faut certainement etre plus précis encore dans la mesure ou il existe de nombreux ordinateurs à usages grans public qui sont livrés avec redhat : par exemple tout ceux intégrés dans les fauteuils d' avions livrés à Singapour Airlines. Donc redhat abandonne juste l' idée de "la vente de desktop au grand public"). Non ?
Et tant mieux pour les autres, mandriva entre autre.
/me complètement sur le cul du redhat grid. fabuleux. (mais qui se demande quant même commment on est arrivé à parler redhat sur une news Xfce !!!)
# x86_64
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 5.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: x86_64
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: x86_64
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: x86_64
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 5.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: x86_64
Posté par Stéphane Davy . Évalué à 2.
[^] # Re: x86_64
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Xfce est peut être aujourdhui un Desktop comme un autre, avec plein de bonnes idées dedans (icones de bureau sont les miniatures des appli lancés, etc etc). Mais j' en suis resté à une ancienne version.
Merci pour votre livecd, ça (re)donne envie de passer à Xfce !
[^] # Re: x86_64
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://sophie.zarb.org/rpm/cooker,i586/task-ede permettant d'installer les paquets indiqués sur http://sophie.zarb.org/rpm/cooker,i586/task-ede/deps
[^] # Re: x86_64
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Selon le site il peut tourner sur des vieux PC à 100 MHz 64 Mo RAM .
Et ça marche nickel sur mon PC (un peu) plus puissant qui peut faire tourner KDE .
[^] # Re: x86_64
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
-mon PC ibm 450MHz/64MoRAM
-un autre PC 350MHz/220MoRAM
Seul le changement de thème ramait .
Geany marchait bien, etc.
# Un seul défaut
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est clair, c'est comme l'Exposé-like, je peux plus m'en passer.
[^] # Re: Un seul défaut
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.