Audiovisuel Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
15
13
oct.
2008
Audiovisuel
En ce lundi 13 octobre, on apprend avec joie que la version 3.0.0 du softphone Linphone, développé par Simon Morlat, voit le jour. Au programme des réjouissances, pléthore de nouveautés, mais le plus simple est encore de traduire le mail d'annonce :

Après plusieurs mois de développement, une version majeure de Linphone voit le jour.

Voici la liste des nouvelles fonctionnalités :
  • nouvelle interface graphique basée sur Glade/Gtk ;
  • possibilité de lancer Linphone dans la zone de notification (systray) ;
  • amélioration du support NAT ;
  • entièrement porté sous Windows : la nouvelle interface marche aussi bien que sous Linux. (NdT : c'est vrai que sous XP c'était inutilisable) ;
  • gestion plus précise de la bande passante (pour laisser la vidéo utiliser la bande passante libre) ;
  • nouveau plugin h264 basé sur le projet x264 (msx264) ;
  • raccroché automatiquement en cas d'erreur de transmission ;
  • le bug concernant les webcams gérées par v4l2 est corrigé ;
  • craquement du son sous win32 corrigé ;
  • amélioration du support des webcams sous Windows.
Cette version est une étape importante dans l'existence de Linphone, j'espère qu'elle vous plaira. Beaucoup des nouveaux développements ont été incités par les clients de Belledonne Communication, la petite entreprise que j'ai créée pour soutenir Linphone.


NdM : avec Ekiga, Twinkle, SIP Communicator et WengoPhone entre autres, Linphone étend l'éventail de choix de téléphone logiciel libre basé sur le protocole standard ouvert SIP. Un pas de plus vers la priorité numéro 3 de la FSF, le remplacement de l'ultra-propriétaire Skype.
  • # wengophone is dead

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Wengophone est mort avec le rachat de Neuf/Wengo par SFR.

    Maintenant le projet se nomme : QuteCom
    http://www.qutecom.org/
  • # Pas mal mais l'ergonomie...

    Posté par . Évalué à  7 .

    L'application semble pas mal d'un point de vue technique mais je pense qu'il manque à Simon Morlat un graphiste.

    L'application n'est pas très attrayante et elle rebutera plus d'un windowsien.

    Dommage.
  • # ...

    Posté par . Évalué à  10 .

    Un pas de plus vers la priorité numéro 3 de la FSF, le remplacement de l'ultra-propriétaire Skype.
    Sauf qu'il font tous du SIP qui pose des pbs avec les pare-feu.

    A ma connaissance aucun n'a mis en place des "proxy" sip gratuit, pour faire relai dans le cas ou les connections entrantes/sortantes sont bloqués.

    Aucun logiciel n'a tenté de faire comme Skype une architecture p2p.

    Peu de logiciel SIP sont associés avec des passerelles vers le réseau téléphonique.
    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Pour ekiga, même une conversation à deux peut être effectué sur une conf'-call qui est un n° comme sip:5012008@ekiga.net (une salle de conférence, gratuite, il suffit de l'indiquer à tes correspondants au préalable). Bonus : cela permet d'être à 3, 4, 5 ou plus à se parler (reste plus qu'à faire la même chose pour la vidéo : des bornes comme dans Demolition_Man permettraient de se retrouver autour d'une table ;-)
      C'est ce que nous avions utilisé pour une réunion :
      http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=Blog20080104(...)
      Cela permet déjà de s'affranchir des soucis de connexion un à un et de la logistique de connaître tous les identifiants SIP de tous les intervenants ce qui finirait par prendre de la bande passante en plus àmha.

      Il est même possible de tester sa configuration au préalable (réglage du micro, des hauts-parleurs pour éviter le larsen...) en appelant le sip:500@ekiga.net qui donnera un "écho" de la voix (et le la vidéo il me semble) pour pouvoir régler sa configuration avant d'appeler.

      Avec ekiga 3, tu peux utiliser freephonie (le bug chez free est contourné si j'ai bien compris), cela te permet d'appeler de n'importe où tu as du wifi (ou du wire-full aussi) comme si tu étais chez. toi avec ton combiné téléphonique, c'est déjà pas mal comme passerelle (bon avec la contrainte d'être chez free, neuf a peut-être le même genre d'offre il me semble, pour orange je ne sais pas).
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  3 .

        Pour ekiga, même une conversation à deux peut être effectué sur une conf'-call qui est un n° comme sip:5012008@ekiga.net (une salle de conférence, gratuite, il suffit de l'indiquer à tes correspondants au préalable).
        C'est pas tres user-friedly...
        Ce que mr tout le monde veut (et que skype offre) c'est une solution clef en main.
        J'installe le truc, je rentre 2 ou 3 information. Je clique sur 2 ou 3 boutons et c'est parti.


        Avec ekiga 3, tu peux utiliser freephonie (le bug chez free est contourné si j'ai bien compris), cela te permet d'appeler de n'importe où tu as du wifi (ou du wire-full aussi) comme si tu étais chez. toi avec ton combiné téléphonique, c'est déjà pas mal comme passerelle (bon avec la contrainte d'être chez free, neuf a peut-être le même genre d'offre il me semble, pour orange je ne sais pas).
        Sauf que free bride les connections : on peut appeler que les n° gratuit...


        Tout ça rejoind parfaitement le post suivant : https://linuxfr.org/comments/973017.html#973017 . La technologie c'est bien, mais l'utilisateur il s'en fout. Lui ce qu'il voit c'est l'exterieur (interface, qualité, facilité d'utilisation, ....)



        PS : d'ailleurs il me semble que SIP n'est pas chiffré pour le moment. Sympa sur le réseau wifi ouvert...
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à  1 .

          C'est quoi l'interêt de chiffrer SIP ? Si tu veux de la confidentialité, c'est surtout les flux média (voix/vidéo) qu'il est important de chiffrer (par exemple avec SRTP au lieu de RTP).
          • [^] # Re: ...

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            >C'est quoi l'interêt de chiffrer SIP ?

            Eviter de voir ton login/pass se balllader en clair ?
    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Un service SIP public, tu peux en monter un, comme un service Jabber ou web ou e-mail, par exemple.

      Sur un service SIP public, tu n'es pas obligé du tout de relier tes users aux réseaux télécom publics que sont les GSM ou RTC : tu peux rester sur internet.

      P2PSIP existe, c'est une initiative de l'IETF, justement pour reprendre l'architecture de Skype, mais en standard ouvert cette fois-ci.
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  0 .

        Un service SIP public, tu peux en monter un, comme un service Jabber ou web ou e-mail, par exemple.
        Super je vais dire a ma grand mère qu'il faut quel installe sont propre serveur parce qu'elle a un firewall pourri. Ha oui il faut prendre aussi un hébergement dedié pour mettre le serveur.
        Vraiment tres user-friedly....


        Sur un service SIP public, tu n'es pas obligé du tout de relier tes users aux réseaux télécom publics que sont les GSM ou RTC : tu peux rester sur internet.
        Cool, je dois joindre quelqu'un a l'etranger qui n'a pas internet mais un telephonne fixe. Et ben ca marche pas....


        Alors qu'en utilisant skype, ca semble beaucoup plus simple non ?
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à  4 .

      Salut,

      Merci à tous pour vos remarques, j'en tiendrais compte pour les prochaines versions.
      Avec un pote j'ai un projet de sip p2p en cours. Y'aura un petit wizard au démarrage pour créer son compte et après c'est roule ma poule.
      Ca devrait voir le jour avant la fin de l'année, au moins sous forme expérimentale.
      Merci à celui qui a posté la news, je ne le connais pas mais ça fait plaisir.

      • [^] # Re: ...

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Hey, super sympa de passer par là...

        Bravo et merci pour ton soft !

        À bientôt !
  • # Un petit pas alors...

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Un pas de plus vers la priorité numéro 3 de la FSF, le remplacement de l'ultra-propriétaire Skype.

    Tout petit le pas alors... Très petit, car une personne normale (qui veut que ça marche, et bien) qui tombe dessus va voir :
    * Un site web joli, mais quand il va falloir regarder où on peut télécharger (les distribs Linux et leur dépôts c'est sympa, mais quand c'est pas dans le dépôt on quand on a des amis sous Windows on fait comment?), on tombe sur ça :
    Index of /releases/linphone/stable/win32
    [ICO] Name Last modified Size Description
    [DIR] Parent Directory -
    [ ] linphone-3.0.0-1-setup.exe 12-Oct-2008 20:22 8.4M
    [ ] linphone-3.0.0-1-setup.exe.sig 12-Oct-2008 20:22 72

    Super sexy comme page de téléchargement, à faire fuir une personne normale.

    * Après installation, c'est peut-être joli sous Linux, mais sous Windows c'est toute la joie des interfaces GTK moches. Il n'y a aucune intégration à l'OS de l'utilisateur. Par exemple, impossibile de minimiser dans la barre de tache, 99% du temps le logiciel attend, et le minimum est de se cacher dans la barre de notification, pas de squatter la barre de tâche (une personne normale aura marre de ce squatteur, et quittera le logiciel pour ne jamais revenir). Sur le site je lis "l'aspect sous windows étant rigoureusement identique. " Ben c'est la le problème! Les utilisateurs Windows (et encore pire les maqueux) n'ont pas la même conception d'une interface jolie!

    * J'ai pas automatiquement de compte SIP. Elle est où l'interface pour se créer automatiquement un compte en 1 clic et pouvoir téléphoner tout de suite après (gratuitement)?

    * Quand je veux appeler un n° de téléphone pas SIP, un réel, Skype me propose tout de suite une belle interface pour acheter une carte, et appeler 2 minutes plus tard (le temps de payer).


    --> Ce n'est pas une critique du logiciel, qui fait ce qu'on lui demande comme il peut (téléphoner en SIP, il y a même un indicateur de présence à priori!), mais une critique du NdM récurrent : NON, ce n'est pas un remplaçant potentiel à Skype, car Skype offre bien plus qu'un logiciel SIP, il offre un éco-système qui s'intègre aux habitudes de l'utilisateur (son OS), qui fait que les gens "normaux" vont pouvoir utiliser le logiciel, appeler papa/maman à l'autre bout de la terre etc... en quelques secondes. Ce n'est pas le cas ici, car ce logiciel n'est qu'une brique de l'ensemble de l'éco-système Skype.
    Comparer un logiciel SIP qui ne fait que sa fonction logicielle à Skype, c'est ne pas comprendre que Skype, c'est bien plus qu'un logiciel, et donc qu'on est très très loin de Skype.
    • [^] # Re: Un petit pas alors...

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      et le minimum est de se cacher dans la barre de notification,

      Zut, on peut pas éditer un message, Linphone le fait, j'avais pas vu au premier coup d'oeil. Mea Culpa pour ce point (et puis bon, c'est le NdM que je critique surtotu, pas le logiciel en lui-même...)
    • [^] # Re: Un petit pas alors...

      Posté par . Évalué à  3 .

      Pour le téléchargement, ça pourraît être changé en effet, mais je ne connais personne sous Windows qui va sur les sites pour télécharger les logiciels. C'est télécharger.com ou clubic. Donc pour ça, pas trop de soucis.

      Une redirection direct pour créé un compte sip, en effet, ça manque. Ça vient sans doute du fait que Skype est un tout entièrement fermé. Donc c'est la même boite qui fait l'interface, qui a les serveurs (à non, ça prend la bande passante un peu sur tout les réseaux où quelqu'un l'a installé) et pas le choix, le compte est chez eux.
      Mettre un truc ou on met juste le nom, et valider, ça envoie tout le monde sur le même serveur (alors que c'est juste un client pour un protocole normalisé).
      C'est comme pour une messagerie. À part justement les messageries ultra-propriétaire, quand je configure une messagerie, je dois toujours renseigner le compte pop ou imap, le serveur, etc. Il est normal qu'ici, ce soit la même chose.
      Par contre, la façon de procéder de jabber est intéressante et pourrait être mise, c'est juste une case à coché « crée un compte sur le serveur » quand on rentre l'identifiant et le mot de passe pour que ça se fasse automatiquement sans forcément aller sur les sites des serveurs.
      Mais obligatoirement, l'ouverture offrant un choix, il faut bien laisser les gens en faire un.

      Le point pour l'achat de point est lié, c'est du au fait que c'est un logiciel fermé et commercial.

      Les points que tu soulèves sont donc réel, mais c'est du justement au fait que ce soit juste le client d'un protocole. Après, il serait possible de s'associé à une boite, qui a des serveurs sip et qui éventuellement fait payer des services de téléphonie comme le fait skype. Je pense que c'est d'ailleurs l'avenir, il pourrait comme ça y avoir une bonne concurrence tout en gardant l'interoppérabilité.
      • [^] # Re: Un petit pas alors...

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Après, il serait possible de s'associé à une boite, qui a des serveurs sip et qui éventuellement fait payer des services de téléphonie comme le fait skype.

        C'est justement l'atout de Skype : faire une offre packagée. Pas seulement un client de protocole. (Et c'est pour ça que je réagis : comparer un client de protocole à Skype, c'est être passé à côté de ce qu'est Sjkype!)

        Je pense que c'est d'ailleurs l'avenir, il pourrait comme ça y avoir une bonne concurrence tout en gardant l'interoppérabilité.

        Pour le moment, j'ai constaté que la boite qui avait tenté ça a coulé (Wengo), donc le business-model d'un remplaçant à Skype en libre n'est pas encore trouvé...
        • [^] # Re: Un petit pas alors...

          Posté par . Évalué à  3 .

          « Pour le moment, j'ai constaté que la boite qui avait tenté ça a coulé (Wengo), donc le business-model d'un remplaçant à Skype en libre n'est pas encore trouvé... »

          Peut-être parce que justement, ils ont voulu tenter le tout en un (développement d'un client pas très au point sur lequel repose leur service).

          Si on a des clients SIP (ou autres) efficaces, fonctionnant bien entre eux et un peu de n'importe où (derrière un routeur par exemple), la boite n'aura, en gros, qu'à offrir de la bande passante sur ses serveurs. C'est plus simple, et l'offre peut donc bien grandir.

          La ou wengo c'est planté, c'est d'avoir mis justement en place son offre sur un système pas très au point et ne pas s'être focalisé sur le serveur SIP en lui même (en même temps, vu l'offre logiciel à l'époque, c'était plus ou moins nécessaire).

          Donc je pense que même si Wengo a mal géré le truc, c'est très bien gérable si il y a de bons logiciels clients derrière.
    • [^] # Re: Un petit pas alors...

      Posté par . Évalué à  3 .

      * J'ai pas automatiquement de compte SIP. Elle est où l'interface pour se créer automatiquement un compte en 1 clic et pouvoir téléphoner tout de suite après (gratuitement)?

      * Quand je veux appeler un n° de téléphone pas SIP, un réel, Skype me propose tout de suite une belle interface pour acheter une carte, et appeler 2 minutes plus tard (le temps de payer).


      linphone n'est pas un provider, c'est juste un logiciel. Si tu veux un compte sip et pouvoir appeler et être appeler de l'extérieur, tu souscris un abonnement auprès d'un provider (ou tu le compte fourni par ton provider internet si c'est le cas). Je vois mal comment linphone pourrait automatiser tout ça.
      • [^] # Re: Un petit pas alors...

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Je vois mal comment linphone pourrait automatiser tout ça.

        En faisant comme Skype? (ouverture de compte intégré au logiciel, fournisseur du logiciel et provider en même temps).

        Si l'objectif n'est pas le remplacement de Skype (qui offre toute la chaine, pas un bout), alors arrêtez de dire qu'un client SIP est un pas de plus vers le remplacement de Skype, car quel que soit la qualité de ce client SIP, si il ne fait que client SIP ça ne remplacera pas Skype!

        Le succès de Skype ne vient pas que du logiciel, mais de l'éco-système, si vous ne voulez pas d'éco-système, vous ne voulez pas de remplaçant à Skype.
        • [^] # Re: Un petit pas alors...

          Posté par . Évalué à  3 .

          Tant qu'on est dans la critique

          Les Screenshot sont assez mal choisis, peut être que l'ubergeek est content lorsqu'il voit pleins d'options de configuration qui fait mal à la tête. mais la possibilité d'utiliser IPV6 ou de choisir les codec c'est pas forcément ce que demande l'utilisateur final

          Mais mettre par exemple une image avec une connection en webcam.
          Si vraiement tu es timide tu mets ta mere et son chat en face de la webcam et tu met un bandeau noire sur ta mere pour qu'on voit que son chat...
          En plus ta mere sa montre que c'est simple à utiliser car comme toutes les ménagères de plus de cinquante ans elle ne sait pas se servir d'un ordi ( peu importe qu'elle soit informaticienne à la retraite ça les gens le savent pas)
          De même les noms dans la contact List : Bidule c'est pas crédible
          A nouveau mettre simplement à la place mettre trois nom purement imaginaire mais réaliste fait directement un peu plus sexy.

          +1 pour la création de compte
          -Trouver un serveur partenaire et proposer par défaut la création de compte chez lui. ça évitera aux braves gens de partir à leurs recherche...
        • [^] # Re: Un petit pas alors...

          Posté par . Évalué à  2 .

          YEn faisant comme Skype? (ouverture de compte intégré au logiciel, fournisseur du logiciel et provider en même temps).

          ahahahahaha.

          Tu leur donne l'argent pour maintenir l'infrastructure ?

          >Si l'objectif n'est pas le remplacement de Skype (qui offre toute la chaine, pas un bout), alors arrêtez de dire qu'un client SIP est un pas de plus vers le remplacement de Skype, car quel que soit la qualité de ce client SIP, si il ne fait que client SIP ça ne remplacera pas Skype!

          Si car n'importe qui peut demander un compte SIP chez un provider et la plupart des nouvelles offres de fournisseurs d'accès internet proposent la téléphonie avec.

          Skype a profité d'un historique très favorable, quand justement les providers n'étaient pas légion et recherchaient une clientèle d'entreprise. Cette facilité d'accès à la téléphonie sur internet leur a permis d'envahir le marché. Ce n'est plus le cas maintenant.

          Cela dit il y'a même des entreprises qui ont intégré du skype et qui font machine arrière maintenant suite à des problèmes de qualité, bugs, etc. Donc tout reste possible...
          • [^] # Re: Un petit pas alors...

            Posté par . Évalué à  3 .

            Faut ouvrir les yeux : il y a encore des professionnels qui se tournent vers Skype. Et pas qu'un peu. Et pas que des anti-libres primaires, très loin s'en faut.

            Moi même, et ça me déchire à chaque fois, j'en viens régulièrement à le recommander aux gens qui ont un besoin du type "je veux pouvoir communiquer avec un groupe réduit de personnes où qu'ils soient et où que je sois". Tant que les alternatives libres et/ou standardisées ne seront pas capables de passer les NAT aussi bien que Skype, ce n'est même pas la peine d'y penser. Hélas.

            C'est d'autant plus bête que pour le reste (présence, voix, vidéo, etc.), le libre s'en sort très honorablement. Mais cette incapacité à établir une connexion sans mettre les mains dans les cambouis dans la plupart des cas, elle est rédhibitoire pour plein de monde. En fait, la quantité de personnes pour qui ce n'est pas rédhibitoire _est_ négligeable, elle.
            • [^] # Re: Un petit pas alors...

              Posté par . Évalué à  2 .

              C'est d'autant plus bête que pour le reste (présence, voix, vidéo, etc.), le libre s'en sort très honorablement. Mais cette incapacité à établir une connexion sans mettre les mains dans les cambouis dans la plupart des cas, elle est rédhibitoire pour plein de monde. En fait, la quantité de personnes pour qui ce n'est pas rédhibitoire _est_ négligeable,

              C'est drôle j'ai récemment souscris un abonnement SIP chez Switzernet (un provider Suisse), j'ai acheté le téléphone qui va bien (je préfère avoir le hardware standalone pour pouvoir recevoir des appels même quand mon pc est éteint) puisque cette ligne a remplacé ma ligne fixe.

              Et ça a marché tout de suite ! je n'ai eu qu'à remplir mes infos de connection et je pouvais de suite appeler et être appelé sans souçis. Pourtant je suis derrière un NAT.

              Alors c'est quoi cette histoire de NAT ? une légende urbaine ? un réel problème rencontré uniquement par un nombre limité de personnes ? une config spécifique ?
              • [^] # Re: Un petit pas alors...

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                SIP est conçu pour fonctionner en mode pair à pair.
                Les NAT empêchent ce mode.
                Il existe des bricolages pour traverser les NAT, en passant par des services sur l'internet public, non-NATté.
                Ton pair SIP doit certainement être configuré en ce sens.
                • [^] # Re: Un petit pas alors...

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  donc en gros le bricolage est fait chez mon provider. Donc dans ce cas qu'est-ce qui empêche tout le monde de le faire ?
                  • [^] # Re: Un petit pas alors...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    > Donc dans ce cas qu'est-ce qui empêche tout le monde de le faire ?

                    Rien.
                    Tout provider, digne de ce nom, propose le même ensemble de bricolages...
                • [^] # Re: Un petit pas alors...

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Y a pas que le NAT, mais tout simplement l'administrateur réseau qui adopte une politique on ne laisse passer que ce qui est nécessaire.

                  Et le SIP avec ces divers ports n'aide pas.
              • [^] # Re: Un petit pas alors...

                Posté par . Évalué à  9 .

                Alors c'est quoi cette histoire de NAT ? une légende urbaine ? un réel problème rencontré uniquement par un nombre limité de personnes ? une config spécifique ?

                Non, c'est un cas assez fréquent. Effectivement, parfois ça passe tout seul (mais c'est assez récent). Quand tu as un FAI qui te fournit une infrastructure pour faire le boulot à ta place (le "bidouillage" cité plus haut), ça aide aussi ; mais dans ce cas tu es lié à cet opérateur, ce qui n'est pas si éloigné du problème Skype.

                Dans mes proches, j'ai trois personnes (entre autres, hein). Nommons les A, B et C.

                A est au Canada, dans une grande ville. A n'a aucun problème à se connecter à Internet, les points d'accès pullulent. Par contre, A se connecte de plein d'endroits différents, et elle n'est propriétaire d'aucune des connexions qui sont à sa disposition (connexion de l'école, connexion de l'immeuble, etc.). Après tentatives, et dans l'incapacité de modifier les multiples firewalls que A a à traverser, j'ai du me résoudre à passer à Skype (en fait, s'il ne s'était agi que de communiquer avec moi, j'aurais aussi pu modifier _mon_ firewall en conséquence. Mais A se trouve avoir d'autres fréquentations que moi, même si je trouve cela incompréhensible).

                B est dans un campus d'une grande ville de l'ouest de la France. Sa résidence fournit une connectivité internet. Pas de chance, celle-ci est un peu légère, et partagée entre tous les étudiants. Moralité, débit plus que pourrave aux heures moult de pointe. Par contre, pour résorber un peu les excès, l'administrateur a choisi de bloquer à peu près tout : hors du Web, point de salut. Adios SIP, adios Jabber. Bien évidemment (même si je suis convaincu que c'est moins un choix de l'administrateur qu'une incapacité de sa part à l'empêcher), Skype passe comme une lettre à la poste, du moins quand la BP disponible est suffisante. Aucune modification de mon infrastructure (sauf à mettre en place un OpenVPN sur un port "permis" et à espérer qu'ils ne fassent pas de filtrage applicatif - et ça ne réglerait que "mon" problème) ne pourrait améliorer la situation.

                C loge chez l'habitant, dans le nord de la France. Connexion internet fournie par le-dit habitant, ce qui n'est déjà pas mal. Suite à son besoin d'appeler ponctuellement des téléphones fixes, j'ai essayé de lui faire configurer un client SIP en vue d'utiliser mon compte Freephonie. Hélas, trois fois hélas, aucun client SIP ne m'a donné autre chose que de la friture. A matériel égal, Skype passe nickel.

                J'ai eu par ailleurs à rechercher des solutions de VoIP/conférence pour une commission d'élus municipaux. Parmi les machines à faire communiquer : du Mac (un tout petit peu), du Windows (largement) et quelques EeePCs sous Xandros. Plein de tentatives, depuis divers réseaux, et au final seul Skype s'en est sorti.

                C'est complètement rageant, mais vraiment j'aimerais pouvoir proposer autre chose. Jusqu'ici, toutes mes tentatives (et je suis du genre à réessayer souvent) se soldent par un échec à plus ou moins brève échéance. De la VoIP libre, si c'est pour relier deux réseaux bien identifiés et modifiables, ça ne me fait pas peur. Si c'est pour relier deux _personnes_, sachant qu'elles sont nomades et capables de se connecter n'importe où, ça m'ennuie déjà plus. Alors pour relier des gens n'importe comment entre eux n'importe où, et si possible sans avoir accès à leur machine ou à leur réseau (la particularité de ce genre d'outils, c'est d'être utilisé par des gens qui sont loins... c'est fou, non?), là je sèche. J'ai encore quelques espoirs avec la version Windows d'Ekiga (même si mon dernier essai de la 3 n'a même pas permis à l'application de se lancer), mais ça risque de prendre la tête sur Mac (enfin bon, au pire il y a XMeeting).
        • [^] # Re: Un petit pas alors...

          Posté par . Évalué à  4 .

          C'est possible par mon système. Avec des client SIP de qualité, un provider n'aurait qu'à légèrement patché le logiciel pour automatiser l'inscription à son services, et plusieurs providers pourraient même utiliser la même interface (on pourrait même inciter les providers à le faire en créant des assistants pour facilité l'adaptation).

          Après, en effet, si les gens doivent tout avoir tout fait, faut les mettre sur mac, c'est le système qui décide le plus tout pour l'utilisateur.
  • # XMPP/Jingle?

    Posté par . Évalué à  0 .

    Est-ce qu'il y a le support de XMPP/Jingle?
    • [^] # Re: XMPP/Jingle?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Linphone est un pair SIP. Linphone n'est pas un client XMPP, donc Linphone n'implémente pas Jingle.
      • [^] # Re: XMPP/Jingle?

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Bin c'est pas bien. Car aux dernières nouvelles SIP c'est carrément plus télécom (donc sale et complexe) "qu'internet".
        • [^] # Re: XMPP/Jingle?

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Ce serait effectivement intéressant d'avoir un IM intégré à un softphone, pour s'envoyer des URL, ou autres messages quand il y a une coupure de la connexion son par exemple. Encore mieux si ce service d'IM est sur un protocole déjà existant et libre.
          Et ça permettrait de faire connaitre Jabber (puisqu'on parle de lui) et de le rendre compatible, vous imaginez quelqu'un qui a besoin d'un softphone et se retrouve en même temps inscrit sur Jabber (ou qui retrouve d'un coup tous ses contacts Jabber) il serait ravi !

          Je pense aux quelques rares personnes que j'ai fait venir sur Jabber, et qu'un ami a réussi à convertir aussi alors que lui même n'est pas à fond dans le libre (mais il le comprend et en soutien la cause) et n'est même pas dans l'info.

          Le seul inconvénient est que pour avoir un compte SIP si le FAI ne le fournit pas (il n'y a que Free qui le fait dans les FAI grand public il me semble) c'est payant, tandis que Skype est gratuit pour les appels de PC à PC.
          Les problèmes de NAT sont aussi importants, mais devraient se résorber avec l'IPv6 non ? Enfin ça ne veut pas dire qu'il faut attendre que ça arrive, si on peut trouver des solutions avant.

          Ca parle de proxy au dessus, est-ce qu'il est techniquement possible de proposer un proxy auquel le soft libre se connecte et qui se mettrait juste devant les serveurs SIP ?
          Reste à payer le service SIP (et le service proxy ?) pour les gens qui utiliseront cette solution...
          • [^] # Re: XMPP/Jingle?

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            euh, sérieux, je relève deux points de méconnaissance (crasse) là...
            - pour jabber, suffit d'avoir un gajim d'ouvert à côté et zou, sinon utiliser ekiga (bon c'est celui que je connais, faut vraiment que je regarde linphone et les autres) et tu as de l'IM intégré comme indiqué sur la 4ème copie de fenêtre de http://ekiga.org/index.php?rub=4 : spécifiquement, http://ekiga.org/admin/screenshots/latest/Chat_Window.png

            - pour un compte SIP, il suffit de regarder ekiga.net http://wiki.ekiga.org/index.php/Ekiga.net_VoIP_service_subsc(...) et zou tu l'as ton compte SIP. Sinon, ce n'est pas du Minitel 2.0, une install' de Asterisk (ça requière son propre serveur à positionner à un endroit approprié)

            Visiblement, le côté geek se perd sur linuxfr, à croire qu'il faut donner la becquée maintenant, ça en deviendrait presque déprimant :/ (mais comment faisait-on quand les docs étaient éparses et sans vrai moteur de recherche /o\).
            • [^] # Re: XMPP/Jingle?

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Visiblement, le côté geek se perd sur linuxfr, à croire qu'il faut donner la becquée maintenant, ça en deviendrait presque déprimant :/

              Ou alors le geek il voit que ses potes font mieux que lui en 2/3 clics de souris, et du coup il se dit qu'éditer des fichiers textes pour essayer de se dépatouiller avec le NAT ou autre, c'était bien dans sa jeunesse, mais maintenant il y a plus important à faire (surtout quand le voisin téléphone après 2 minutes d'install d'un soft, c'est rageant).

              Le Geek, il a tout simplement grandi...

              (mais comment faisait-on quand les docs étaient éparses et sans vrai moteur de recherche /o\).

              On passait du temps. Temps qu'on n'a pas forcement envie de passer maintenant si c'est pour faire la même chose que le voisin, mais en 2 jours pour soit à la place de 2 minutes pour le voisin...

              La bidouille, c'était bien quand personne d'autre ne savait faire plus simplement, mais maintenant, bof...
              • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                bah je préfère apprendre à pêcher, plutôt que de fourguer du poisson à tout bout de champ.
                réfléchir et savoir lire (un fichier texte j'admets, ou HTML, ou PDF) c'est encore à la portée du 1er venu non, rassure-moi ?

                parce que bon, tu remarqueras que je n'ai jamais suggéré de modifier un fichier de conf' abscons (ou pas d'ailleurs), simplement réfléchir 2 secondes, un appel (visiblement dans le vide ?) à un soupçon d'intelligence, pas quelque chose de très compliqué non plus ou c'est à désespérer du lectorat de linuxfr (<humour>d'ailleurs... je peux te tutoyer ? :D éventuellement si tu ne fais rien un de ces mercredis soirs aussi...</humour>).
              • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                Posté par . Évalué à  4 .

                En gros, tu nous dis
                - que le geek c'est une grosse feignasse qui veux cliquer sur un souris et puis c'est tout
                - que le principe de programme séparés pour réaliser des choses différentes c'est naze, il faut mieux avoir une grosse appli qui intègre tout.

                Eh ben ton geek il ferait mieux de se payer un windows et d'utiliser skype ! Et au fait, t'envoie souvent des SMS aux gens à qui tu es en train de téléphoner ?
                • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                  - Attends que je te retrouve l'adresse... Achetétépé-deupoints-slacheslache...
                  - Euh, tu veux pas m'envoyer le lien ?
                  - Ah non, si on discute on discute et puis c'est tout. Principe UNIX : un ami = un canal de communication


                  Ça a l'air sympa les discussions avec toi.
                  • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Et sinon, tu sais que Linux est multitâche depuis longtemps ?
            • [^] # Re: XMPP/Jingle?

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Ah ben sympa, je m'en prend plein la tronche.

              Je faisais une réfléxion sur l'intégration d'un IM libre dans un softphone simplement en "pensant comme un non geek" (j'en côtoie beaucoup et en forme quelques uns), j'ai donc estimé que si on avait pas d'IM intégré et d'inscription directe (et gratuite hélas) à SIP on allait pas pouvoir taper sur le même terrain que Skype pour ces gens là:
              -"Ah, y'a pas de chat en même temps ? C'et dommage je préfère Skype (ou WLM)" me ferait mon pote pro MS avec un ton plutôt désagréable en général, il doit même pas le faire exprès.
              - "Faut que j'ouvre PSI ou Gajim (ou cequevousvoulez) en même temps?, mouais"
              C'est pas insurmontable pour la plupart, sauf s'ils n'ont pas déjà un compte Jabber, ils auront la flemme de le faire, d'où l'inscription intégrée à un compte Jabber. Vous pouvez dire aideu à votre discussion vocale libre et êtes bons pour tenter Skype sous linux (ou pas)
              Surtout qu'il faut reconnaître que si l'IM n'intègre pas l'inscription à un compte Jabber comme le fait Psi (et comme ne le fait pas Gajim à moins que je ne l'ai manqué) c'est pas aisé de trouver un serveur où s'inscrire, vu qu'il y en a plein, comment choisir ?

              Bon, certes, Ekiga le fait (inscription + IM (sur Jabber ?)) très bien ! Mais on parlait de Linphone là, et de sa capacité à entrer en concurrence avec Skype ;)
              Je n'ai jamais demandé à ce que tu donnes tous les liens un par un comme à un débutant qui ne sait pas chercher... Tu me disais que ça le fait déjà, c'était bon pour moi, je serai allé voir si je ne te croyais pas.
              C'était vraiment un lancé de réflexion pas une recherche de fonctionnalités.

              Concernant les remarques personnelles un peu acides, (je ne les prends pas mal, je pense qu'il y a eu une incompréhension et ça peut être moi qui me suis mal exprimé)
              Je suis loin de ce que tu décris, geek oui, qui attend qu'on lui pêche son poisson non.
              Je ne rechigne jamais à aller modifier un fichier de conf même en ligne de commande, au contraire ça m'amuse et je préfère 100 fois ça aux fenêtres de configs mal foutues de certains softs proprios.
              Et si j'étais du genre à choisir la facilité, tu crois franchement que ça ferait 3 ans que je galère à essayer de développer ou recruter une équipe pour un soft de CarPC ??
              J'aurais fait comme tous les autres: un Windows piraté, une autre dizaine de softs crackés et hop, ça fonctionne.. à peu près ..
              Je ne VEUX pas faire comme eux, et je le paie avec la durée du projet qui n'avance pas ou presque pas, et les remarques acides de mon meilleur pote pro MS et des autres qui ne comprennent pas.
              Ah et puis je le paie à long terme parce que j'ai une image anti-MS primaire et c'est très très dur de s'en débarasser .. même en achetant une Xbox

              - Et pour Asterisk, je rêve de me monter un serveur, mais j'ai pas encore les moyens techniques de le faire et pas le temps avec mes 15 000 autres projets en cours. -
            • [^] # Re: XMPP/Jingle?

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              - pour jabber, suffit d'avoir un gajim d'ouvert à côté et zou, sinon

              "Il suffit de".
              Facile à dire.
              Sauf qu'on s'en fou du "il suffit de", on veut que ça marche, pas de monter le mécano soit-même.

              En face, on me répond "pas de problème, voila".
              Désolé, mais je prend cette version plutôt que la tienne, c'est moins chiant, c'est bien plus utilisable.

              L'utilisateur veut que ça marche, pas qu'on lui réponde "il suffit que". Surtout quand il vois que dans la crèmerie d'en face, ça marche.
              • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                Posté par . Évalué à  4 .

                Faut arrêter de prendre les utilisateurs pour des cons. Les utilisateurs ils arrivent bien à configurer un client de mail (eg thunderbird) quand ils en ont besoin. Et pourtant, il faut utiliser sses mains et le clavier pour entrer des paramètres. Dingue, non ?
                • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  Tu les prends peut-être pour des cons, moi je les prends (y compris moi) pour des personnes qui considère que l'informatique est au service de l'homme, et non l'inverse : on n'est pas cons, on veut juste que ça marche rapidement, on n'a pas à ouvrir le capôt d'une voiture pour la démarrer, je ne vois pas pourquoi on doit le faire en informatique.

                  Les utilisateurs ils arrivent bien à configurer un client de mail (eg thunderbird) quand ils en ont besoin.

                  Tu veux dire le truc où il y a 100 fois plus de gens qui ont Yahoo Mail, gmail, hotmail, car configurer thunderbird ça gave?
                  Merci de ton exemple, il montre très bien le gain du "on n'a pas envie de se faire chier", puisque un lecteur installé sur un poste et configuré est une goutte d'eau parmi les user-agent de mails.
                  • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Sauf que tu compares (un logiciel) à (un logiciel + une infrastructure qui va derrière et que tu es obligé d'utiliser). C'est sûr que c'est facile de configurer skype: tu passes *forcément* par leurs serveurs. Et c'est pareil pour les MSN et consorts. Restons sérieux et comparons ce qui est comparable.
                    • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Mais je compare ce qui est comparable : l'expérience de l'utilisateur, l'utilisabilité.

                      Tu te places d'un point de vue technique, je me place d'un point de vue utilisateur.

                      Si le logiciel seul, sans l'infrastructure, apporte un plus, pourquoi pas, c'est une meilleure expérience utilisateur. Mais force est de constater que Skype, Yahoo mail, hotmail, apportent plus en expérience utilisateurs, du moins les avantages des solutions autres ne sont pas assez fortes par rapport à tous les inconvénients.

                      Chacun son choix, je considère personnellement l'expérience de l'utilisateur comme le plus important.
                      • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                        Est-ce qu'on pourrait parler de quelque chose de plus précis que le vague concept d'« expérience utilisateur » ? L'impression, le ressenti, par exemple. Surtout que les utilisateurs n'aiment pas forcément expérimenter, et ne sont pas non plus expérimentés.
                        • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                          Un exemple quelques lignes plus bas :
                          http://linuxfr.org/comments/973343.html#973343

                          Sinon si tu ne fais pas la différence entre :
                          1/ lancer la configuration de thunderbird, puis devoir choisir entre POP et IMAP ("hein??? mais c'est quoi ca???", ça fait déja fuir une bonne partie de la population), cliquer au hasard, chercher le nom du serveur POP ou IMAP dans les papiers de ton FAI, puis on te demande le nom du serveur SMTP ("mais c'est pas bientôt fini!!!"), le chercher, le rentrer, mettre login/pass, se rendre compte que comme on a sélectionné POP les mails reçu ne sont plus dispo que sur son PC, que les mails envoyés ne sont pas non plus visible sur le webmail et j'en passe (j'ai omis la création d'un compte chez quelqu'un qu'il faut trouver en plus, en admettant que tu a un FAI qui fourni une adresse. Mais par rapport à la solution 2, il faudrait aussi que tu cherche un forunisseur d'adresse...)
                          2/ hotmail.com, inscription, login/password, utiliser.

                          Si vraiment tu ne vois pas de différence d'expérience utilisateur, le problème vient de toi...
                          • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            se rendre compte que comme on a sélectionné POP les mails reçu ne sont plus dispo que sur son PC

                            Mauvaise config du lecteur de mail (qui est malheureusement souvent la config par défaut, j'en conviens).

                            2/ hotmail.com, inscription, login/password, utiliser.

                            Sauf que encore une fois, c'est parce que c'est un logiciel qui est *lié* à une infrastructure. Tu n'as pas besoin de spécifier quelque serveur que ce soit parce que tu n'as pas le choix. À contrario, un logiciel comme linphone n'est dépendant d'aucune infrastructue sous jaçente.

                            Si tu ne fais pas la différence intrinsèque entre ces deux types de logiciels, ^^^non rien ;-)
                            • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                              Ajoutons que ces réglages, il suffit de les faire une seule fois. Ou mieux, et plus réaliste, de les faire faire pas quelqu'un qui s'y connaît.
                          • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                            Posté par . Évalué à  5 .

                            euh chais pas mais la seule fois ou j'ai failli me créer un compte msn, j'ai abandonné tellement la procédure pour avoir un compte hotmail/live/passeport/jesaispasquoi était longue et fastidieuse.
                          • [^] # Re: XMPP/Jingle?

                            Posté par . Évalué à  6 .

                            Je rajoute au passage que gmail est le premier webmail que je trouve utilisable. Puisque tu parles d'experience utilisateur: les interfaces et l'ergonomie des webmails en général sont à chier, le summum étant atteint par celui d'orange qui est particulièrement inutilisable. Éxperience utilisateur et webmail sont des concepts somme tout assez antinomiques.
  • # Ce que moi je voudrais

    Posté par . Évalué à  3 .

    Ce que moi je voudrais, c'est un seul logiciel qui fait Skype, SIP, SIMPLE, Jabber, Jingle, et MSN.
    Le tout avec un support complet de l'audio, de la vidéo, et des transferts de fichiers.
    • [^] # Re: Ce que moi je voudrais

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Pareil, mais sans Skype ni MSN.
      Tiens, WengoPhoneCuteCom, SIP Communicator et Gizmo le font...
      • [^] # Re: Ce que moi je voudrais

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Vu qu'on parle pas mal de ce CuteCom, c'est où qu'on peut le tester?
        Parce que ce que je trouve http://cutecom.sourceforge.net/ n'est pas très sexy :)

        Et sinon, qu'est-ce qui fait que Gizmo est cité? C'est closed-source non? Parce que c'est compatible avec les format ouverts?
        • [^] # Re: Ce que moi je voudrais

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          cela fonctionnera mieux avec http://www.qutecom.org/ (je te laisse chercher les source hein, flemme de donner du poisson).

          oui Gizmo_Project est propriétaire ; as-tu un problème avec des softs respectueux de l'interopérabilité (via SIP) ? J'aurais cru que non :p (et te laisse voir l'efficacité du merdier)
          • [^] # Re: Ce que moi je voudrais

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Merci.
            Non, le proprio ne me dérange pas ;-).

            Et je vois tout de suite la différence : la où Cutecom ne me propose pas de créer un compte, et me laissant devant une bête page me demandant mon login/password SIP (que je n'ai pas, dans la théorie, me mettant à la place d'un utilisateur normal), Gizmo me propose de créer un compte, de tester des appels vers un tel fixe (crédit de 0.10$ à l'ouverture d'un compte).

            L'un va à la poubelle car on ne peut aller plus loin pour un utilisateur qui découvre (le geek qui sait ce qu'est SIP, OK pas de soucis, mais combien de % de la population?), l'autre peut continuer d'être testé... Tester Cutecom? Bon j'ai utilisé mon compte Ekiga déjà existant, mais impossible de tester d'appeler un téléphone fixe, seulement des téléphones SIP! C'est la différence entre une brique logicielle non présentable tel quel à un utilsiateur, et un éco-système... Gizmo me plait en remplaçant de Skype... Voire de Skype+Pidgin. Car c'est un éco-système présentable à l'utilisateur. Cutecom est une brique logicielle qui ne fonctionne pas seul.

            note : par contre, c'est le gros bordel chez Gizmo pour pouvoir être joint à partir de SIP : c'est un compte du style 1747xxxxxxx@sipphone.com et pas son login@gizmo5.com, autant le numéro (de mobile US au format national, centrisme US oblige) est retrouvable relativement facilement sur son compte sur le site web, autant le @sipphone.com il faut savoir que Gizmo a un réseau parent sipphone! Comme quoi, l'utilisabilité et l'interopérabilité a ses limites...
    • [^] # Re: Ce que moi je voudrais

      Posté par . Évalué à  3 .

      As-tu essayé GNU Emacs http://www.gnu.org/software/emacs/ ? Il fait presque tout ça (et même davantage) :)
  • # brrrr

    Posté par . Évalué à  1 .

    et bien, ça fait plaisir de voir que ça cause autour de ma première nouille, je remettrais ça ;)

    Pour info, et pour le long fil inutile « fauque linphone il fasse xmpp pour envoyer un lien », linphone ne fait pas xmpp mais a un système de chat.

    Pour ce qui est de l'interface graphique, c'est de loin, après Skype (en tant que client), le software le plus simple qui soit, post config.

    C'est vrai que pour la config il manque peut-être un assistant qui ferait acheter des jetons chez ... ha oui, chez qui ? si on lui fait acheter des jetons chez asteroid-providing on va dire que c'est un soft de vendu, libre mais corrompu par des capitalistes. Si on lui fait acheter des jetons dans une liste de providers, comment choisir ces providers ? les taxer d'un % des ventes *miam* :)

    Finalement, yaka ;)

    Pour le côté geek c'est vraiment un bon soft : il est indépendant de gnome bien qu'il sache très bien l'utiliser quand ce dernier est installé, il marche en mode console, pour les puristes (ceux qui s'astiquent devant irsii en utf-8), il gère la visio, il est multi codecs, il intègre la gestion des serveurs STUN, ... MAIS ce n'est pas (encore ?) un concurrent de skype, mais a-t-il ambition à le devenir ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.