Le multimédia sous Linux

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes : aucune
0
10
mai
2002
Linux
Sander Van Vugt nous présente un petit état de l'art du multimédia sous Linux dans un article paru dans les colonnes du LinuxJournal.

Au menu: vidéo, musique, DVD...
L'auteur nous confirme que lire des MP3 sous notre OS préféré n'est qu'une simple formalité et que cela fonctionne très bien (quelque soit la distribution choisie et pourvu que le matériel soit supporté par le noyau).

On y rencontre aussi Xine et les multiples utilisations que l'on peut en faire (mpeg, avi, divX, CSS, etc...)

Quoique les esprit chagrins peuvent en dire, Linux et les distributions actuelles sont de plus en plus adaptées au multimédia!

Aller plus loin

  • # et mplayer ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il est vraiment dommage que l'auteur ait oublié de mentionner mplayer qui est sans aucun doute le projet le plus avancé et le plus économe en resources.

    Et la version 0.90 est des plus prometteuse:
    http://www.mplayerhq.hu/homepage/(...)

    (je crois que c'est le seul lecteur multimédia sous linux capable de lire tous les codecs windows sans aucun problème)

    • [^] # Re: et mplayer ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      L'auteur de l'article n'a pas seulement oublié mplayer, il y a aussi ogle et videolan pour les dvd.

      mplayer est le player qui supporte le plus grand nombre de codec et est surement le plus stable actuellement cependant qu'est-ce-qui te permet de dire que c'est le plus économe en resources ?
      Tu parles de memoire ou de cpu ?
      En ce qui concerne le cpu, certains developpeurs de mplayer n'ont pas trouvé que son architecture était faite pour consommer le moins possible de cpu et c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a eu un fork pour le rendre multithreadé (mplayer XP) comme d'autres player (xine par exemple).
      As-tu comparé l'occupation cpu de mplayer et xine sur la lecture d'un dvd ou d'un divx en utilisant un driver d'affichage commun comme Xv ?

      Chez moi avec un celeron 400 et une pauvre carte graphique, y a pas photo.

      • [^] # Re: et mplayer ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        En comparant mplayer avec xine ou aviplay , mon proc est moins sollicité en lisant des films DiVX en plein écran 1600x1200. Voilà.

        À propos du fork, il faut lire l'ancienne news sur la page de mplayer:

        He forked because we didn't accept his patch: it brings unneeded threads into MPlayer - threadlessness is the main feature of MPlayer, compared to other Linux players like Xine and avifile. Nick writes his method gains 300% speed.. This is not true. His method gains not speed but smoothness - if you have a movie that runs slow with MPlayer, MPlayerXP will not help you. It helps only in some rare files on about ~400Mhz Intel speed category systems, but it won't be faster decode (total decoding time will be the same).

        Visiblement ce n'est pas si convaincant ...

        • [^] # Re: et mplayer ?

          Posté par  . Évalué à 8.

          Disons plutôt que les auteurs de mplayer ne sont pas convaincus, mais quand je lisais la ML user de mplayer plusieurs me semblaient d'assez mauvaise fois.
          De ce que j'en ai lu chacun a des arguments, il faut voir suivant ses besoins.

  • # Non.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quoique les esprit chagrins peuvent en dire, Linux et les distributions actuelles sont de plus en plus adaptées au multimédia!

    Aujourd'hui, linux est adapté à la lecture multimédia, on peut lire vidéo, DVD, formats divers et variés.

    Mais il manque l'autre bout de la chaine. L'édition. On est limité pour le montage video, pour la création musicale. Bien sur, il existe des softs, mais ce sont des softs qui doivent encore murir un peu pour atteindre un niveau suffisant pour une bonne utilisation. Meme si des projet comme cinelerra ou berlioz avancent bien

    • [^] # Re: Non.

      Posté par  . Évalué à 10.

      L'édition multimédia (CD-ROM, Video, Son/Musique) n'est pas en reste sous linux.

      Il existe pas mal d'applications (propriétaires) qui tournent sous Linux notament dans le domain de l'animation cinématographique. DreamWork et autres Pixar ont vite compris l'intêret d'un système d'exploitation OpenSource et des logiciels libres. C'est dommage, qu'ils ne contribuent pas beaucoup en mettant à disposition leurs applications.

      DreamWorks Feature Linux and Animation
      http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=4803(...)

      • [^] # Re: Non.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Il parlait peut-etre aussi de l'edition video pour monsieur tout-le-monde. Des softs comme Ulead Media Studio ou Premiere Lite sous Windows (livrés avec les cartes d'acquisition) sont quand meme plus sympas a utiliser que BroadCast2000 (qui n'est d'ailleurs plus maintenu, a moins que ca aie changé).

        • [^] # Re: Non.

          Posté par  . Évalué à 10.

          Toutafé. D'ailleurs ce n'est pas parcequ'une application existe qu'elle est diffusée. Les studios travaillent pas mal avec des outils développés en interne, donc ce ne sont pas des outils disponibless, bien qu'ils existent.

    • [^] # Re: Non.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ce n'est pas mon impression.

      Pour la lecture de videos, un gros avantage de Windows c'est d'avoir un systeme de codecs homogene: si quelqu'un veut ecrire un lecteur multimedia, il n'a pas a se preoccuper (enfin, je crois) du type de video (indeo, divx, mpeg2). Pour preuve, sous Windows il y a une sacree floppee de lecteurs de videos avec des tas de fonctionnalites, parce qu'ils ont une bonne tranche de boulot en moins.
      Sous linux, c'est different selon si on lit des mpeg1, des avi (avifile)...

      A quand une bonne API ?

      J'espere que je n'ai pas dit trop de betises...

      • [^] # Re: Non.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Salut,

        je suis d'accord, windows est meilleur ( grrrr difficile a ecrire :).
        Sous mon linux a moi, une mandrake 8.2, les fichiers video ca passe en generale bien, mais j'ai parfois l'impression de regarde canal+, y'a des pb de synchro par rapport au bord de l'image... ( mplayer/xine/xmms ont le meme comportement, matos PIII 700/MGA200, si quelqu'un a une idee ?)

        Y'a un autre truc qui me deprime c'est justement la possibilite de lire les codecs windows. Je trouve ca sale. On fait une jolie GUI qui va en fait exploiter des codec windows ( closed source ??).


        A+
        RuZed

        • [^] # Re: Non.

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est pas ce qu'il y a de plus propre mais en meme temps ça permet de développer des players assez polyvalents rapidement. De plus, pour trouver les spécifications de pas mal de formats propriétaires c'est pas évident du tout ... et implémenter un codec ça *peut* demander du temps, alors en implémenter un par reverse-ingenieering j'imagine meme pas :-/

        • [^] # Re: Non.

          Posté par  . Évalué à 3.

          Salut,

          Je suis pas d'accord, Linux est meilleur (grrr, difficile à dire)
          Sous mon Microsoft à moi, un WindozeXP Warez, les fichiers vidéos passent généralement bien, mais j'ai parfois des vautrages du player, et y'a des problemes de synchro du son avec l'image. Vu que tout le monde utilise l'api MS, tous les autres players ont le meme comportement, (matos P400/GeForce. si quelqu'un a une idée?)

          • [^] # Re: Non.

            Posté par  . Évalué à 4.

            Honnêtement, sur mon windows XP (avec media player), plusieurs vidéos (surtout des divx de faible qualité) passent mal, alors que mplayer les lis parfaitement. Certes, cela représente une minorité des fichiers vidéos, mais c'est un fait. Et puis, entre nous, il faut bien avouer que niveau consommation de ressources : le choix est vite fait. Cependant, peut-être existe-t-il de bons player sous windows ?

            • [^] # Re: Non.

              Posté par  . Évalué à 8.

              Il faut dire que mplayer est développé, entre autre, dans le but de pouvoir lire des fichiers même très maltraités.
              Essaye par exemple de lire une vidéo en cours de téléchargement, je peut te dire qu'avec du divx ou du mpeg ça marche bien, et même quand le téléchargement ne se fait pas dans l'ordre (e-donkey) il arrive souvent à trouver les parties où il y a de la vidéo. Trop fort.

          • [^] # Re: Non.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Sous mon Microsoft à moi, un WindozeXP Warez,

            Heu... Tu parle de la fameuse Windows Xp Warez Edition? Celle qui offre en plus d'un zinzinXp gratuit le droit de recevoir plein de virus pendant l'installation?
            Vous le savez bien, le warez c'est MAL[tm,copydroit]...

            hop -1 [remarque inutile]

          • [^] # Re: Non.

            Posté par  . Évalué à -4.

            Tiens c'est marrant ca, un Windows XP warez, vive les gens qui gueulent qu'il faut respecter la GPL et qui piratent quand ca les arrangent...

            cf. http://linuxfr.org/2001/06/14/3866,0,-1,0,1.php3(...)

            Je cites:
            "Perso, parmi mes logiciels non-libres, tout comme parmi les non-libres-non-gratuits, j'ai 0% de trucs pirates. "

            Bon, faut croire que ca a change depuis...

            Au fait, pourquoi t'as Windows XP ? Ton precedent Windows te convenait pas ? Linux ne suffit pas a tes besoins ?
            J'avais cru comprendre a travers tes propos que Microsoft etait a eviter pourtant.

            cf. http://linuxfr.org/2001/09/09/4864,0,-1,0,1.php3(...)

            "Combien de fois ai-je entendu des gens "révoltés" par la politique de Microsoft, et utilisant ces memes produits !
            C'est quand meme sidérant la tournure que prend le monde.."

            Hmmm...

            • [^] # Re: Non.

              Posté par  . Évalué à 9.

              Je crois que son post était une réplique ironique au post de pfrenard (il suffit de comparer les 2). Maintenant si on n'a plus le droit de faire d'ironie sans blinder son post de ;))))) et autre (/!\ JOKE) ...

              Ceci dit tu as raison de rappeler aux "DualBooteur" qu'il faut faire attention aux problème des licences et que ce n'est pas en piratant les logiciels propriétaires payant que l'on va faire avancer les choses, au contraire.


              Etienne

            • [^] # Re: Non.

              Posté par  . Évalué à 4.

              Euhhhhhhh.. c'était bien sur ironique. Je suis pas un extremiste proMS, je vois vraiment aucune raison d'avoir une partoche Microsoft. Prends pas tes reves pour des réalités, je warezzerai pas tes daubes. Et autre chose: je te signale, que malgré moi, à travers l'achat de mon PC sous RH, j'ai quand meme contribué à ton salaire, tu pourrais donc etre plus respectueux envers moi !!

            • [^] # Re: Non.

              Posté par  . Évalué à -2.

              Heureusement que pBpG veille à la cohérence des propos !

              Merci encore.
              lol !

        • [^] # Re: Non.

          Posté par  . Évalué à 2.

          meme probleme avec une mga G200 (xfree 4.2) j ai mis une radeon a la place, aucun bug depuis

          la G200 me provoquait ce bug a certaines résolutions

          bug du driver Xfree ou de la carte elle meme avec certaines cartes meres ?je ne puis dire

          mais ce bug est courant

      • [^] # Re: Non.

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

        «A quand une bonne API ?»

        C'est le but de gstreamer(.sourceforge.net), qui a l'air de bien avancer. Reste à faire de bons lecteurs qui l'exploitent.

    • [^] # Re: Non.

      Posté par  . Évalué à 3.

      [...]
      Meme si des projet comme cinelerra ou berlioz avancent bien

      Euh si on va voir sur la page de cinelerra (http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3(...)) ils ont l'air plutot mort ...

  • # l'article en question ne présente pas d'intéret!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tout d'abord il ne s'agit que d'astuces et non pas d'un état de l'art!
    <blockquote>
    Sander gives tips on how to play CDs, MP3s, MPEGs and DVDs on Linux
    </x>
    Ensuite il n'y a que des banalités superficielles du genre: " avec la carte XXX, ça marche pas, mais vous pouvez essayer d'en acheter une autre ou essayer UN outil commme YYY, ou alors passer directement a SUSE et la c'est bon! "
    Bref pipo!

    Rapellons que les HOWTOs c'est plutôt pas mal dans l'ensemble (hein? ). Et que certains site français sont bien adaptés pour les débutants (par ex http://www.lea-linux.org/(...)).

    Un véritable état de l'art du multimédia pour linux devrait au moins citer et comparer 10 logiciels par catégorie! Ici c'est loin d'être le cas.

  • # DVD

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    en parlant de dvd ...
    Mplayer les lis tres bien, sauf que ... Y'a pas de menus.
    Impossible de changer la langue, il lis les menus comme des fichiers mpeg2 tous betes, et les sautes.
    Vous utilisez quoi vous ?

    • [^] # Re: DVD

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu peux utiliser libdvdnav avec MPlayer. Ca permet theoriquement d'avoir les menus. Le probleme c'est que ca marche pas top (en tout cas avec une DXR3), voire selon les DVDs pas du tout.
      Par contre pour choisir la langue tu as l'option -alang fr/en/autres de MPlayer qui marche plutot bien (y'a aussi -aid xxx ou xxx > 128 si -alang a du mal a choisir la bonne piste).

      • [^] # Re: DVD

        Posté par  . Évalué à 6.

        Sans la DXR3, c'est pas top non plus. Mais c'est une fonctionnalité franchement expérimentale pour l'instant. Il suffit de voir les touches utilisées :)

        • [^] # Re: DVD

          Posté par  . Évalué à 6.

          Chez moi, xine avec le plugin dvdnav fonctionne parfaitement avec presque tous les DVD. Ogle, fonctionne bien aussi mais n'est pas vraiment stable. Concernant libdvdnav avec mplayer, c'est encore SUPER expérimental, alors bon il faut pas leur en vouloir.

          • [^] # Re: DVD

            Posté par  . Évalué à 6.

            Et la libdvdnav est elle-même très jeune.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.